MASARYKOVA UNIVERZITA
PEDAGOGICKÁ FAKULTA Katedra francouzského jazyka a literatury
Le cardinal de Richelieu dans Les Trois Mousquetaires d´Alexandre Dumas en relation avec la réalité historique
Bakalářská práce
Brno 2012
Vedoucí práce: Vypracoval: PhDr. Miroslava Novotná, Ph.D. Bc. Jitka Cilečková
Prohlášení Prohlašuji, že jsem závěrečnou (bakalářskou, diplomovou, rigorózní, disertační práci) vypracoval/a samostatně s využitím pouze citovaných literárních pramenů, dalších informací a zdrojů v souladu s Disciplinárním řádem pro studenty Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity a se zákonem č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů.
V Brně dne 10. prosince Jitka Cilečková
2
Poděkování Na tomto mìstě bych ráda poděkovala panì doktorce Miroslavě Novotné za ochotu, cenné rady a také za čas, který konzultacìm mé bakalářské práce věnovala. Dále bych chtěla poděkovat svým blìzkým za podporu, kterou mi při psanì této práce poskytli.
3
Table des matières
1. L´INTRODUCTION ...... 5
2. L´HOMME D´ETAT ...... 8
2.1 Richelieu et la famille royale ...... 13
2.2 Richelieu et les protestants ...... 21
2.3 Richelieu et l´opposition ...... 24
3. LES FILM D´APRES LES TROIS MOUSQUETAIRES DE DUMAS ...... 26
3.1 Les Trois Mousquetaires (1961) ...... 26
3.2 The Three Musketeers (1973) et The Four Musketeers (1974) ...... 31
3.3 The Three Musketeers (1993) ...... 36
3.4 The Three Musketeers (2011) ...... 40
3.5 La comparaison des films ...... 44
4. CONCLUSION ...... 46
RÉSUMÉ ...... 48
BIBLIOGRAPHIE ...... 49
SITOGRAHIE ...... 50
4
1. L´Introduction
« Uun pour tous, tous pour un ! » C´est une des phrases les plus célèbres de la littérature. Grâce aux adaptations cinématographiques, tout le monde connait Alexandre Dumas et son roman Les Trois Mousquetaires. L´un de son héros est le cardinal de Richelieu, Premier Ministre de Louis XIII. Depuis longtemps, j´étais fascinée par ce personnage. Comme j´étudie les relations internationales, ce cardinal était toujours l´un des plus importants hommes d´état que nous avons pu évoquer. Après avoir lu beaucoup d´ouvrages le concernant, je ne peux qu´être d´accord avec C.V. Wedgwood et son livre Richelieu and the French Monarchy1 dans lequel il écrit à propos du cardinal de Richelieu: « „It is the measure of his greatness that it should be so difficult to imagine the growth of the French monarchy, or the development of Europe in the seventeenth century without him. […] »2 Néanmoins, le portrait du cardinal dans Les Trois Mousquetaires ne se focalise pas sur son importance pour la politique d´Europe de XVIIe siècle, mais sur son rôle dans les aventures des mousquetaires. Pour eux, il est un ennemi. Qui était le cardinal en réalité ? Est-ce que Dumas a dépeint le premier ministre avec véracité ? Quelle était la différence entre le portrait de Richelieu dans le roman et dans ses adaptations cinématographiques ? Ce sont des questions sur lesquelles je voudrais répondre dans ce mémoire. Je présenterai d´abord la comparaison entre la vie réelle du cardinal et son portrait dans le roman. J´évoquerai les personnages et les événements les plus importants de l´ouvrage de Dumas. Je m´intéresserai à sa relation avec la famille royale, surtout avec le roi et la reine. Puis, il est nécessaire de mentionner sa relation avec les protestants et l´opposition en France. La deuxième partie de mon mémoire se compose de l´analyse des quatre films tirés des Trois Mousquetaires. J´observerai les différences entre le roman et ses adaptations et puis je comparerai les portraits du cardinal romanesque et cinématographique. Dans ce mémoire, je travaille avec l´édition des Trois Mousquetaires qui a été publiée en quatre tomes par Meline, Cans et compagnie en 1845 à Bruxelles. Mais quelle était l´histoire de ce roman ? Est-ce que c´est un roman historique ?
1 Richelieu et La Monarchie Française. Traduit par l´auteur. 2 « C'est la mesure de sa grandeur qu'il serait si difficile d'imaginer le développement de la monarchie française, ou le développement de l'Europe au XVIIe siècle sans lui. [...] » Traduit par l´auteur. Voir Wedgwood, C.V. (1949), p. 2. 5
Alexandre Dumas s´est inspiré des Mémoires de M. D'Artagnan de Gatien de Courtilz de Sandras. Dumas les a empruntées en 1843 à la bibliothèque de Marseilles, mais il a oublié de les rendre.3 L´ouvrage qui deviendrait son plus fameux est paru pour la première fois en 1844 et était un échantillon du roman de cape et d'épée.4 Cependant, Alexandre Dumas ne suivait pas d´abord la carrière de romancier. Dans la première partie de sa vie, il était connecté avec le théâtre, mais il n´écrivait pas seulement des pièces. Il travaillait sur des essais, des récits de voyage et aussi sur des romans : « Il hésite pourtant sur le genre à exploiter, entre roman mondain, roman sentimental, roman fantastique, roman criminel ... »5 En collaborant avec August Maquete pour son livre, il a découvert le potentiel présenté par les romans historiques. Ensemble, ils ont écrit beaucoup de romans du genre de cape et d´épée : ¨ Les mécanismes du travail en commun sont assez bien connus : sur une idée première, apportée par l'un ou par l'autre, les collaborateurs élaborent, au cours d'une séance de travail, un plan, parfois des « bottes de plans » lorsque plusieurs romans vont de conserve ; ensuite Maquet rédige une première version qui, triplée ou quadruplée par Dumas sur de grandes feuilles de papier bleu tendre, est remise aux directeurs des feuilletons.6
Schopp résume le travaille de Dumas et Maquet : „Sous le nom d'Alexandre Dumas se crée un genre : le roman théâtral historique, qui se développe par scènes admirablement dialoguées, un genre - qui n'a d'autres règles que d'amuser et intéresser - dont il demeure l'incontestable maître. » 7 Alors, Les Trois Mousquetaires ne sont pas un ouvrage historique, parce que Dumas « traite l´histoire comme un décor où la passion s´agite ».8 Nous pouvons dire que Les Mémoires de Monsieur d'Artagnan publiés en 1700 étaient déjà très fortement romancés.9 Hippolyte Parigot en écrit en 1902 : « Il possède l´imagination historique. (...) Il recherche l´intimité des hommes et femmes de ces temps. Sitôt qu´il les a vus, dans leur propre milieu et dans leur privé, ils revivent en sa fantaisie. Ils lui donnent le spectacle d´une époque ; en
3 Voir D´Alméras, H. (1929), p. 67, Maurois, A. (1966), p. 150-151. 4 Voir Schopp, C. (2004), p. 388. 5 Schopp, Claude: Deux ou trois choses que je sais d'Alexandre Dumas [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.dumaspere.com/pages/vie/biographie.html >. 6 Ibid. 7 Ibid. 8 Parigot, H. (1902), p. 120. 9 Voir Mollett, Vincent: Les trois mousquetaires [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
10 Parigot, H. (1902), p. 121-122. 11 Mollett, Vincent: Les trois mousquetaires. [en ligne] Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
2. L´homme d´état
Dans ce chapitre - là, nous d´abord esquisserons la carrière politique en général et puis nous nous concentrons dans les sous - chapitres sur les événements particuliers de sa vie pour le comparer avec les histoires décrites dans Les Trois Mousquetaires d´Alexandre Dumas. Nous nous intéressons aux questions suivantes : Est- ce que sa description dans le roman d´Alexandre Dumas est d´accord avec cela en réalité ? Quelles étaient ses relations avec le roi et la reine dans Les Trois Mousquetaires et en réalité ? Comment sont différents les autres événements de sa vie réelle et fictive ? D´abord, il faut mettre la vie de Richelieu au contexte des Trois Mousquetaires. Armand - Jean du Plessis, le future cardinal de Richelieu, est né le 9 septembre 1585, probablement à Paris, dans une famille noble. Il a été nommé évêque de Luçon en 1606 par Henri IV et en 1607 par le pape, n´ayant que 22 ans. Richelieu est devenue le ministre du Conseil du roi Louis XIII en 1624.12 Les événements du livre Les Trois Mousquetaires donc commencent une année après son entrée au Conseil, donc en 1625. Nous pouvons résumer le gouvernement du cardinal Richelieu avec C.V. Wedgewood: The cardinal was a personality so dominating and so impressive that in his life-time almost every event in Europe, however remote would be ascribed to his secret interference. He was credited wrongly by the English with having provoked the Scots Wars of 1638 and 1640, and rightly by the Spaniards with organising the Portuguese and Catalan revolts of the same period. His spies and agents covered France. In the imagination of his contemporaries he was the cunning spider seated all-powerful in the midst of an enormous web of intrigue.13
Un autre résumé est nous offert par les mots suivants venant de sa biographie su la site www.evene.fr : [il] s'engage sur trois fronts: détruire le pouvoir politique des protestants, maîtriser la noblesse et amoindrir la puissance de l'Autriche. L'édit de Nîmes, en 1629, enlève aux protestants tout privilège politique. Richelieu renforce la centralisation des pouvoirs en France. A l'international, il prend part à
12 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 9-11, Kovařìk, J. (1998), p. 56-57, Wedgewood, C.V. (1949), p. 6-7. 13 « Le cardinal était une personnalité si dominant et si impressionnante que pendant la durée de sa vie presque tous les événements en Europe, quels que soient distants, seraient attribués à son ingérence secrète. Il a été crédité à tort par les Anglais d'avoir provoqué la guerre des Ecossais de 1638 et 1640, et à juste par les Espagnols avec l'organisation du portugais et catalan révoltes de la même période. Ses espions et agents couvraient la France. Dans l'imagination de ses contemporains, il était l'araignée rusée assis tout-puissant au milieu d'une énorme toile d'intrigue. » Traduit par l´auteur. Wedgwood, C.V. (1949), p. 2. 8
la guerre de Trente Ans, combat l'Autriche dans toutes ses possessions, et soutient même ses ennemis. 14
Le cardinal avait beaucoup d´ennemis lui-même, ses méthodes fiscales n´était pas si bien reçues et sa politique contre les Habsbourg n´était pas appréciée par Marie de Médicis et le parti dévot. Au front de l´autre groupe opposante se trouvait Gaston, duc d´Orléans et frère du roi qui était le dauphin jusqu´à la naissance du fils de Louis XIII et Anne d´Autriche en 1638.15 L´un des moments les plus importants de la carrière de Richelieu était le siège de La Rochelle en 1628, une métropole des huguenots soutenue par les Anglais dont nous parlerons plus dans l´un des sous - chapitres suivants. Cet événement était essentiel pour la pacification de la situation en France. À cette époque-là, le roi a commencé à avoir du respect envers son premier ministre. Par contre, l´échec est venu au novembre 1630 avec la Journée des Dupes où Marie de Médicis a décidé de battre le pouvoir du cardinal, mais son parti a perdu. La reine mère était de nouveau forcée à s´exiler. La conspiration de 1642 menée par marquis de Cinq-Mars, à l'origine un homme du cardinal est finie aussi en défaite.16 Pour battre les Habsbourg le cardinal d´abord a subventionné la coalition contre l´Autriche et l´Espagnol financièrement en secret, mais puis il s'est allié à la Suède, donc l´état protestant, et est entré dans la guerre de Trente Ans en 1635 en déclarant la guerre à l’Espagne. Richelieu a crée l'Académie française la même année.17 Le cardinal épuisé par la guerre et le combat contre ses ennemis est mort le 4 décembre 1642, son roi cinq mois plus tard.18 Les écrivains considerent le cardinal de Richelieu et son gouvernement différemment. C. V. Wedgewood apprécie le rôle du cardinal Richelieu dans la stabilisation de la France: Armand Jean du Plessis, Cardinal Richelieu, was first ministr of France for eighteen critical years (1624-1642) of the seventeenth century. During that time two things happened to France. First: the monarchy was established so firmly that even the long minority of Louis XIV and the series of
14 Evene.fr. Cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 21 mars 2012. Disponible sur:
rebellions known as the Fronde could not shake its foundation. Secondly, France became the dominating power on the continent of Europe (…).19
Pour Jiřì Kovařìk, la politique du cardinal de Richelieu était consacrée à la conservation de la paix et à la réduction du pouvoir de la haute noblesse et des huguenots. Kovařìk souligne que Richelieu a négligé l´économique et les problèmes des gens du commun, tandis qu´il a construit la France puissante à l´extérieur. 20 Ce sont tous les faits historiques. Mais quelle était la personalité du cardinal de Richelieu? Qui était lui d´après Alexandre Dumas ? Jusqu´au chapitre XIV du premier tome des Trois Mousquetaires nous ne rencontrons pas Richelieu directement. Dumas le décrit dans ses premières années du gouvernement. Toutes les mentions du cardinal sont en forme indirect, par les pensées et les discours des autres. Nous le percevons par les yeux des mousquetaires, de leur capitaine, du roi. Sa propre présentation située en 1625 vient dans le chapitre XIV: Début devant la cheminée était un homme de moyenne taille, à la mine hautaine et fière, aux yeux perçants, au front large, à la figure amaigrie, qu´allongeait encore une royale surmontée d´une paire de moustaches. Quoique cet homme eût trente-six ou trente-sept ans à peine, cheveux, moustaches et royale s´en allaient grisonnant. Cet homme, moins l´épée, avait toute la mine d´un de guerre, et ses bottes de buffle, encore légèrement couvertes de poussière, indiquaient qu´il avaient monté à cheval dans la journée. 21
Alexandre Dumas se trompe de l´âge du cardinal - en 1625 quand le premier tome des Trois Mousquetaires prend place, il avait quarante ans. Nous ne savons pas exactement quelle était l´apparence physique de Richelieu et nous devons se contenter de ses portraits. Les deux le plus fameux sont situés dans Louvre de Paris et National Gallery de Londres. Nous pouvons supposer que Alexandre Dumas les a vus et c´est pourquoi sa description ne diffère pas d´eux. La description du cardinal Richelieu d´Hilaire Bélloc est basée sur le portrait dans Louvre et même lui, comme Dumas, note les yeux particuliers de ce qu´il écrit presque dans la forme romanesque. 22
19 « Armand Jean du Plessis, cardinal Richelieu, était le premier ministre de la France pour dix-huit années crucialles (1624-1642) du 17e siècle. Pendant ce temps, deux choses devint en France. D´abord : la monarchie fut etablie si fortement que même la longue minorité de Louis XIV et les séries de la rébellion nommée La Fronde ne pouvait pas l'abattre. Ensuite la France devint la puissance dominante sur le continent de l´Europe (...).» Traduit par l´auteur. Wedgwood, C.V. (1949), p. 2. 20 Voir Kovařìk, J. (1998), p. 61. 21 Dumas, A. (1845),Tome I, p. 259. 22 Voir Bélloc, H. (1933), p. 78-79. 10
La biographie du cardinal de l´encyclopédie Larousse accentue un détail intéressant concernant les portraits de Richelieu par Philippe de Champaigne : « Richelieu, malgré la robe de pourpre, apparaît plutôt comme un seigneur hautain à l'allure martiale, voire militaire, qu'accentuent encore la fine moustache et la barbiche taillée en pointe. » 23 Dumas note aussi la santé délicate du cardinal de Richelieu: Cet homme, c´était Armand-Jean Duplessis, cardinal de Richelieu, non point tel qu´on nous le représenre, cassé comme un vieillard, souffrant comme un martyr, le corps brisé, la voix éteinte, enterré dans un grand fauteuil comme dans une tombe anticipée, ne vivant plus que par la force de son génie et ne soutenant plus la lutte avec l´Europe que par l´éternelle application de sa pensée; mais soutenu par cette puissance morale qui a fait de lui un des hommes les plus extraordinaires qui aient existé; se préparant enfin, après avoir soutenu le duc de Nevers dans son duché de Mantoue, après avoir pris Nîmes, Castres et Uzès, à chasser les Anglais de l´île de Ré, et à faire le siège de la Rochelle.24
La santé délicate du cardinal Richelieu est en certaine forme mentionnée par tous les auteurs. H. Béloc en écrit que bien que son corps ait souffert, son esprit le négleait. C´était toutes à cause des maladies du premier âge.25 R. J. Knecht mentionne les maux de tête violentes et les fièvres de cheval qui tourmentait le cardinal. Plus tard, le cardinal a souffert de rhumatisme.26 L´encyclopédie Larouse écrit de la santé de Richelieu : Sa santé, plus solide que celle de Louis XIII, était pourtant précaire : l'abus de travail, la tension morale continue, nécessaire pour dominer les intrigues et pour garder la faveur royale, minèrent rapidement son tempérament, et Richelieu fut la proie de fréquents malaises nerveux, dans lesquels la médecine moderne diagnostiquerait des crises de dépression, mais où ses ennemis ne voulurent voir que des manœuvres hypocrites pour attendrir le roi.27
L´autre démonstration du caractère de Richelieu dans Les Trois Mousquetaires est nous offert par M. Tréville. Comme ilavertit d´Artagnan, Richelieu n´oublie jamais sa défaite : « Le cardinal a la mémoire tenace et la main longue ; croyez-moi, il vous jouera quelque tout. »28
23 Larousse.fr. Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Richelieu/140941 >. 24 Dumas, A. (1845), Tome I, p. 259-260. 25 Voir Bélloc, H. (1933), p. 79-80. 26 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 45. 27 Larousse.fr. Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Richelieu/140941 >. 28 Dumas, A. (1845), Tome II, p. 128. 11
Jiřì Kovařìk écrit que Dumas a décrit le cardinal de Richelieu comme un homme d´état capable, doté de la cruauté. Néanmoins, il pense qu´en réalité c´était le roi, pas le cardinal de Richelieu qui désirait la punition rigoureuse pour ses ennemis. Au contraire, le cardinal était indulgent de temps en temps.29 D´après Bélloc, Richelieu n´était pas cruel, mais il était indifférent à la souffrance quand elle était au service de l´état.30 Nous pouvons découvrir le naturel intrigant du Richelieu qui lui permit de bettre ses concurrents et ennemis dans le chapitre VII de tome II des Trois Mousquetaires. D´Artagnan est capable de rapporter les ferrets fameux bien que deux d´eux soient volés et le cardinal renverse sa défaite au compliment pour la reine : En effet le roi compta, et les douze ferrets se trouvèrent sur l´épaule de Sa Majesté. Le roi appela le cardinal : « Eh bien ! que signifie cela, M. le cardinal ? demanda le roi d´un ton sévère. » « Cela signifie, sire, répondit le cardinal, que je désirais faire accepter ces deux ferrets à Sa Majesté, et que, n´osant les lui offrir moi-même, j´ai adopté ce moyen.31
R.J. Knecht en écrit que l´ambition du cardinal de Richelieu le poussait souvent à être calculateur et servile parce que en suivant ses idéaux, il pourrait être sans scrupules.32 J. Kovařìk l´affirme. D´après lui, le bien-être de l'État dans la vision de Richelieu parfois demandait les moyens peu scrupuleux.33 L´encyclopedie Larouse voit plutôt l´effet positif du caractère ambitieux du cardinal de Richelieu : Le trait dominant de sa personnalité demeure, avec l'ambition, l'intelligence, une intelligence supérieure, harmonieuse et équilibrée, qui lui permettait d'embrasser de grands desseins sans négliger les détails de leur exécution. Sa capacité de travail était énorme, servie par une volonté farouche de parvenir aux buts que son intelligence et sa féconde imagination lui avaient assignés.34
H. Béloc admire la volonté du cardinal qui lui permettait franchir des obstacles - la santé fragile, la méfiance du roi. Bélloc écrit que Richelieu était ambitieux, mais aussi loyale. Son ambition était donc liée avec un seul service - avec la monarchie français. Le cardinal suivait quelques règles qui l´on méné au succès. D´après lui, il était nécessaire de peu parler, écouter bien, traiter ses supériers avec attention même s´ils seraient les idiots, flatter
29 Voir Kovařìk, J. (1998), p. 63. 30 Voir Bélloc, H. (1933), p. 94. 31 Dumas, A. (1845), Tome II, p. 112. 32 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 50. 33 Kovařìk, J. (1998), p. 65. 34 Larousse.fr. Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Richelieu/140941 >. 12 et aussi intimider. Bélloc affirme que c´était la carrière du querrier qui a influençé le caractère du cardinal.35 Au contraire, Joseph Bergin souligne l´importance de la position du prêtre qui assurait la sécurité du cardinal en temps de la crise.36
2.1 Richelieu et la famille royale
Ce premier sous - chapitre se consacre aux relations entre le cardinal de Richlieu et les membres de la famille royale. Pour Dumas, elles sont les sources du conflit les plus importantes dans son livre. Nous nous consacrerons sur les relations entre le cardinal de Richelieu et le roi et la reine Anne d´Autriche, l´un des thèmes principaux des Trois Mousquetaires. La liaison avec la reine mère Marie de Médicis dont Dumas ne écrit pas dans son roman avait aussi une grande importance dans sa vie. Néanmoins, il est nécaissaire de s´occuper d´elle, parce que le soutien originel de la reine mère influençait gravement la relation entre Richelieu et son souverain.
2.1.1 La relation avec Louis XIII
Pour Dumas cette relation était compliquée et elle est mentionnée déjà dans le premier chapitre à la page 8, pendant que Dumas décrit le bourg de Meung en 1625 et la situation de ce temps-là en France. Sa description n´est pas très positive et on peut voir qu´il y a un conflit entre eux: « Il y avait les seigneurs qui guerroyaient entre eux; il y avait le roi qui faisait la guerre au cardinal; il y avait l´Espagnol qui faisait la querre au roi. »37 Le deuxième et le troisième chapitre nous montrent que l´auteur voit Richelieu comme un antipode du roi Louis XIII. Dumas le souligne en parlant de Monsieur de Tréville, de ses mousquetaires et de sa relation positive avec le roi, de plus, il nous montre la rivalité entre eux: [...]le cardinal n´était pas en reste avec roi. Quand il avait vu la formidable étole dont Louis XII s´entourait, ce seconde, ou plutôt ce premier roi de France, avait voulu, lui aussi, avoir sa garde. Il eut donc ses mousquetaires, comme Louis XIII avait le siens, et l´on voyait ces deux puissances rivales tirer pour leur service, dans toutes les provinces de France et même dans tous les États étrangers, les
35 Voir Bélloc, H. (1933), p. 82-87. 36 Voir Bergin, J. (1991), p. 30. 37 Dumas, A. (1845), Tome I, p. 8. 13
hommes célèbres par leurs grands coups d´épée. Aussi Richelieu et Louis XIII se disputaient souvent, en faisant leur partie d´échecs le soir, au sujet de mérite de leurs serviteurs. Chacun vantait la tenue et le courage de siens, et tout en se prononçant tout haut contre les duels et contre les rixes, ils le excitaient tout bas à en venir aux mains et concevaient un véritable chagrin ou une joie immodérée de la victoire des leurs.38
Ensuite M. de Tréville qui est un symphatisant loyal du Louis XIII raconte à Porthos et Aramis d´un de ses débats avec le roi dans lesquel la rivalité de mousquetaires et les gardes du cardinal était plus évidente. Le capitaine y montre que sauf la compétition entre le roi et cardinal, il y a aussi une sorte d´amitié entre eux que complique toute la situation en France. 39 Dans le chapitre VI, le cardinal force le roi à penser des affaires qui ne sont pas agréables pour Sa Majesté: « [...] M. le cardinal est là qui ne me laisse pas un instant de repos, qui me parle de l´Espagne, qui me parle de l´Autriche, qui me parle de l´Anglettere! » 40 Malgré ça, le roi à la fois parle du cardinal de façon différente. Il le prend pour son „seul serviteur“, pour son „seul ami“.41 Dans le deuxième chapitre du tome II, le bal et les ferrets fameux apparaissent et nous nous rendons compter des intriques du cardinal, de sa finauderie et de son aptitude de manipuler le roi : C´était la seconde fois que le cardinal revenait sur ce point des ferrets de diamants avec le roi. Louis XIII fut donc frappé de cette insistance, et pensa que cette recommandation cachait un mystère. Plus d´une fois le roi avait été humilié que le cardinal, dont la police, sans avoir atteint encore la perfection de la police moderne, était excellente, fût mieux instruit que lui-même de ce qui se passait dans son propre ménage.42
L´encyclopédie Larousse note la relation compliquée entre le roi et son premier ministre en soulignant que c´était la reine mère qui a crée Richelieu et de ce fait « le roi n'eut tout d'abord pour lui que des préventions ». Larouse en écrit plus : Le mérite de Louis XIII, qui ne possédait pas l'intelligence de son ministre, fut d'apprécier celui-ci, de comprendre que, dans l'entourage royal, où les serviteurs de son père, les « barbons », étaient trop vieux, Richelieu était le seul esprit supérieur, tranchant sur toutes les ambitions mesquines.43
38 Dumas, A. (1845), Tome I, p. 36. 39 Ibid, p. 52-69. 40 Ibid, p. 123. 41 Ibid, p. 125. 42 Dumas, A. (1845), Tome II, p. 21. 43 Larousse.fr. Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Richelieu/140941 >. 14
R.J. Knecht ne laisse pas l´épisode ténébreux de la vie du cardinal de Richelieu dans sa narration - son exil avec la reine mère. C´était la période pendant laquelle Richelieu était considéré comme un traître par le roi, on ne peut pas parler de la confiance ou de l´admiration. Mais le cardinal n´a pas capitulé, il a essayé d´acquérir la faveur de son souverain en trahissant son mécène - par l´espionnage. Au début il n´a pas gagné de confiance du roi. Richelieu n´a pas cessé de trouver le chemin dans la grâce de Louis XIII qui le regardeait toujours comme un intrigant ambitieux. Le changement dans la relation du roi et sa mère et aussi la mort de Luynes, un favori du roi, a signifié l´amélioration de l´attitude du monarque. Alors, il était au plus tôt nommé dans le Conseil d´en haut en 1624 et plus tard dans la même année, il est devenu le premier ministre. Mais R.J. Knecht y souligne que Richelieu n´était pas le premier des premiers ministres et il ne devrait pas être le dernier. Bien qu´il ait le secours de l´Église, si le roi se détournait de lui pour n´importe quelles raisons, l´Église n´aurait pu pas le sauver. Néanmoins, le roi a commencé à apprécier les qualités du cardinal.44 D´après R.J. Knecht, la relation entre Louis XIII et Richelieu est changée en amitié avec le temps. Le cardinal aidait le roi avec les difficultés du règne, mais il ne gouvernait pas à la place de lui. C´était le roi qui avait le dernier mot. Knecht écrit que leur compréhension et leur dépendance mutuelle était approfondie par la santé délicate qu´ils avaient en commun.45 J. Kovařìk n´est pas d´accord avec la description de la relation entre Louis XIII et Richelieu dans Les Trois Mousquetaires. Pour lui, ils représentaient un exemple de la collaboration en équipe. Kovařìk concorde avec Knecht en écrivant que le cardinal n´éclipsait pas son souverain. Il souligne aussi la méfiance initiale du roi et le long combat à l´améliorer. Mais son aspiration était couronnée de succès. C´était manifesté pendant la Journée des Dupes où le roi a favorisé Richelieu à la reine mère. Louis XIII a prouvé qu´il avait du respect pour les services, la loyauté et le talent du cardinal, qu´il le ne voyait pas simplement comme un serviteur, mais qu´il a un soutien dans Richelieu. Kovařìk écrit qu´après la Journée des Dupes, la relation entre eux a été presque une sorte spéciale de l´amitié. En même temps, il affirme que en réalité l´entourage du roi était plein de informateurs du cardinal à la fin de sa vie.46
44 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 19-26. 45 Ibid, p. 26-27. 46 Voir Kovařìk, J. (1998), p. 56-67. 15
H. Bélloc aussi ne pense pas non plus que Richelieu méprise son souverain. D´après lui, le cardinal avait du respect profond pour le trône. Le roi était donc un roi réel, Richelieu ne se rendait pas maître du roi. La condition fondamentale de l´influence du cardinal sur l´Europe était le consentement de Louis XIII. Mais pourquoi le roi avait besoin du collaborateur ? Bélloc apprécie (comme les autres écrivains) que le monarque connaisse ses propres défauts et qu´il devienne le génie du cardinal en politique internationale. En supplément, les deux étaient réunis par la passion pour l´armée, ils étaient les commandants de tout coeur.47 C.V. Wedgewood est d´accord avec Bélloc en écrivant que le roi était courageux en distinguant les qualités du Richelieu.48 La même chose est soulignée dans l´ouvrage de Georges Bordonove sur le roi Louis XIII. De plus, l´écrivain note qu´au début le souverain regarda le cardinal comme un intriguant ordinaire.49 Dans la biographie du cardinal sur le site www.martinique.univ.ag.fr on peut lire de la relation entre le roi et Richelieu : En réalité, Richelieu était obligé de ménager la fierté de Louis XIII, le cardinal n´était pas roi ; au fond, Louis n´aimait pas cet homme d´Église aux moeurs peu sévère, arrivé au pouvoir par une intrigue florentine, et qui s´y maintenait en frappant ses anciens amis ; il se laissa, à deux reprises, arracher la promesse de s´en séparer et ne pleura pas à sa mort ; mais il le sentait nécessaire à la France, et il lui sacrifia mère, femme, frère et favoris.50
Kenneth Weinstein écrit dans son article Cardinal of State51 en hebdomadaire The Weekly Standard que Richelieu a obtenu le respect du roi parce que le souverain a senti que le cardinal représentait la meilleure chance de Louis XIII au succès. 52
2.1.2 La relation avec Anne d´Autriche
La relation entre Richelieu et la reine Anne d´Autriche crée l´axe de plusieurs histories des Trois Mousquetaires. Dans les chapitres VIII-XII du tome I nous apprenons
47Voir Bélloc, H. (1933), p. 100-108. 48 Voir Wedgwood, C.V. (1949), p. 46 - 47. 49 Voir Bordonove, G.. (2001), p. 94-96. 50 Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
Le premier chapitre du tome II commence par un entretien entre le cardinal et son roi dans lequel Richelieu révèle que le duc de Buckingham se trouve à Paris. Il est sûr que le duc y est arrivé „pour un projet tout politique" et pour conspirer avec les ennemis du roi, donc les huguenots et les Espagnols.54 Louis XIII n'est pas d'accord, il doute sa femme Anne d´Autriche et ses affections. Richelieu ne proteste contre cette proclamation, mais il ajoute : « Je crois, et je le répète à Votre Majesté, que la reine conspire contre la puissance de son roi, mais je n´ai point dit contre son honneur. »55 Néanmoins, le ministre n´a aucun problème d´aider le roi à trouver une solution qui assurerait l´arrêt du contact entre le duc et la reine et résoudrait donc cette situation. Enfin, les deux apprennent d´une lettre de la reine qu´elle a agit contre le cardinal, mais pas qu´elle a trompé son roi. Et ici, Dumas montre les intrigues du cardinal - manipulant Louis XIII par les menaces du départ de ses services, tandis qu´il se manifeste être un serviteur du roi et de la reine. Nous pouvons voir que par cette façon il domine la France.56 Dumas donne aussi d´autres arguments, plus personnels et connecté avec la reine, pour lesquels le cardinal pourrait procéder au siège de La Rochelle : Richelieu, comme chacun sait, avait été amoureux de la reine (...). Il s´agissait donc pour Richelieu, non-seulement de débarrasser la France d´un ennemi, mais de se venger d´un rival. Au reste la vengeance devait être grande et éclante, et digne en tout d´un homme qui tient dans sa main pour épée de combat les forces de tout un royaume. Richelieu savait qu´en combattant l´Angleterre, il combattait Buckingham ; qu´en triomphant de l´Angleterre, il triomphait de Buckingham ; enfin qu´en humiliant l´Angleterre aux yeux de l´Europe, il humiliait Buckingham aux yeux de la reine.57
53 Dumas, A. (1845), Tome I, p. 277. 54 Dumas, A. (1845), Tome II, p. 2. 55 Dumas, A. (1845), Tome II, p. 3. 56 Ibid, p. 1-6. 57 Dumas, A. (1845), Tome III, p. 154-155. 17
Mais quelle était la relation entre le cardinal et la reine en réalité ? Les écrivains n´abordent pas beaucoup ce sujet. Mais ils concordent que le problème d´Anne d´Autriche était qu´elle était Espagnole et une soeur d´empereur de Habsbourg, qui s´est engagé contre la France pendant le temps de la guerre de Trente ans. H. Bélloc écrit que Anne d´Autriche jouait un rôle important dans la carrière de Richelieu, mais il est contre l´allégation qu´elle était une maîtresse du cardinal. L´écrivain affirme que la reine créait des obstacles pour le ministre et qu´elle faisait des complots. Puisque c´était sa belle - mère qui a découvert le cardinal, Anne d´Autriche l´a regardé comme un ennemi dès le début. Béloc pense aussi que Richelieu a vu la reine avec mépris.58 R.J. Knecht ne croit pas non plus l´affirmation que Richelieu était l´amant d´Anne d´Autriche. Il lui semble que le cardinal n´a pas eu d´opinion sur femmes.59 J. Kovařìk remarque l´histoire du flirt d´Anne d´Autriche et le duc de Buckingham, mais il n´affirme pas qu´ils étaient les amoureux.60 D´après Kovařìk, au début, le cardinal a fait la cour à la reine quand il n´était qu´évêque. Puis leur relation a beaucoup changé grâce à l´influence des intrigues de madame de Chevreuse, au comportement de la reine envers le duc de Buckingham, à sa participation dans les complots de Gaston d´Orléans et ses contact avec l´Espagne 61 C.V. Wedgewood écrit aussi du flirt de la reine et du duc de Buckingham. Mais il suppose que Anne d´Autriche était seulement peu énergique en rejetant ses avances.62 D´après G. Bordonove, c´était la duchesse de Chevreuse qui a causé par ses intrigues la naissance de l´affection entre la reine et le duc de Buckingham. La duchesse voulait prendre sa revanche sur le roi et le cardinal. À la fin, le roi a renvoyé les servants favoris de la reine en Espagne quoi Anne d´Autriche a reproché à Richelieu. La duchesse de Chevreuse en profitait et a incité la reine à la haine pour le cardinal et a tramé le complot contre lui et le roi avec l´aide de Gaston d´Orléans, le frère du roi.63
58 Voir Bélloc, H. (1933) p. 110 -111. 59 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 49. 60 Voir Kovařìk, J. (1998), p. 23-38. 61 Ibid, p. 65-66. 62 Voir Wedgwood, C.V. (1949), p. 59-60. 63 Voir Bordonove, G. (2001), p. 105-114. 18
2.1.3 Richelieu et la reine mère
Alexandre Dumas n´écrit pas de la reine mère dans Les Trois Mousquetaires, il faut mentionner la relation entre Marie de Médicis et Richelieu pour que nous puissions montrer un côté différent de la personnalité du cardinal. Pour le moment, il était possible de dire que Dumas se trompait dans sa description de son caractère. Mais Marie de Médicis a subi quelques défaites grâce au cardinal. Les chapitres précédents ont déjà prouvé que Richelieu exploitait un peu la reine mère. H. Bélloc en écrit : « [...] la reine mère était d´abord son mécène, puis son fardeau et finalement elle devint son ennemi. » Richelieu a acquis du pouvoir grâce à Marie de Médicis pendant les premières années du gouvernement de Louis XIII quand elle était cosouveraine. Bélloc affirme que le cardinal voulait maintenir l´alliance avec elle, mais la reine mère tentait de continuer ses interventions dangereuses et insensées dans la politique, avant toute dans la politique étrangère. Richelieu a senti que Marie de Médicis a mis en danger les intérêts d´état. Bélloc n´est pas d´accord avec les accusations que le cardinal agit avec ingratitude contre la reine mère après gainé de la faveur du roi. D´après lui, Richelieu a senti une certaine gratitude pour Marie de Médicis, mais l´attaque est venu de sa partie parce qu´elle était vaniteuse et envieuse. La reine mère a désiré régner, bien qu´elle ne le sache pas. 64 J. Kovařìk observe l´influence positive que Richelieu avait sur la reine mère pendant leur exil commun après l´affaire de Concini. C´était le jeune évêque qui a servi d´intermédiaire entre la mère et son fils. Mais sa loyauté postérieure au roi a signifié la trahison pour elle. Et aussi la politique contre l´Espagne dirigée par le cardinal a mené la reine mèew jusqu´au désir de revanche.65 La jalousie comme la raison de la haine de Marie de Médicis est affirmée aussi dans la biographie du cardinal de Richelieu sur le site www.martinique.univ.ag.fr: « [Il] compta parmi ses principaux adversaires la reine mère, Marie de Médicis, devenue jalouse de l´ascendant qu´il exerçait sur le roi [...] »66
64 Voir Bélloc, H. (1933), p. 110-113. 65 Voir Kovařìk, J. (1998), p. 58-63. 66 Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
R.J. Knecht écrit que Marie de Médicis était moins raffiné que le cardinal et c´est pourquoi elle a cru pendant longtemps qu´il était son allié. Mais après son entrée au conseil, Richelieu n´a pas voulou sacrifier son discernement politique pour la reine mère.67 C.V. Wedgewood rappelle le Jour de Dupes en 1630 quand la reine mère voulait se débarrasser de l´influence du cardinal sur le roi. Sa façon d´agir a mené à la scène entre elle, son fils et le premier ministre. Le souverain a senti de l´affection et de l´obligation vers sa mère, mais il n´a pas eu aucun illusions de son caractère ou son intelligence. À la fin, il a choisi Richelieu. C´était la dernière grande défaite de Marie de Médicis causée par le cardinal et c´était aussi la fin de son influence à la cour.68 G. Bordonove souligne que la reine mère avait peu de clairvoyance et qu´elle prêtait l´oreille aux conseiller mauvais, par exemple Concini.69 Après le Jour de Dupes, Marie de Médicis ne voulait pas accepter sa défaite. Elle a fait des complots contre le cardinal et n´a pas voulu pas écouter son fils quand il a demandé sa réconciliation avec Richelieu. En 1631, le roi est décidé l´arrêter et il l´a enovoyé à l´exil.70
67 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 36. 68 Voir Wedgwood, C.V. (1949), p. 75-78. 69 Voir Bordonove, G.. (2001), p. 60. 70 Ibid, p. 136-141. 20
2.2 Richelieu et les protestants
Ce sous-chapitre - là traitera l´un des plus graves problèmes de l´époque de Richelieu, les huguenots français. Dans Les Trois Mousquetaires, le thème des huguenots sert seulement comme une scène pour les nouvelles aventures des héros. Quand Dumas présente la France de 1625 dans le premier chapitre de son roman, il écrit : « Les bourgeois s´armaient toujours contre les voleurs, contre les loups, contre les laquais; souvent contre les seigneurs et les hugeunots; quelquefois contre le roi; mais jamais contre le cardinal et l´Espagnol. »71 Dans les chapitres VIII-XII nous apprenons que le cardinal intrique contre la reine qui est d´origine espagnole et contre le duc de Buckingham, un Anglais soutenant les protestants. Les huguenots sont présentés comme les ennemis du cardinal. Plus tard, nous nous trouvons en 1627 et puis en 1628 chez la Rochelle, le bastion des huguenots. Comme Dumas écrit, cet événement était très important pour Richelieu : Le siège de La Rochelle fut un des grands événements du règne de Louis XIII. [...] Le cardinal voulait détruire ce dernier boulevard du calvinisme. [...] La Rochelle [...] était d´ailleurs la dernière porte ouverte aux Anglais dans le royaume de France, et en la fermant à l´Angleterre, notre éternelle ennemie, la cardinal achevait l´oeuvre de Jeanne d´Arc et du duc de Guise.72
Nous apprenons plus dans le dernier tome des Trois Mousquetaires quand nous trouvons le cardinal chez La Rochelle dans l´état d´âme non positif, parce qu´il a peu de nouvelles de l´Angleterre. Le siège continue pour le moment sans succès. Dumas en écrit : La question d´emporter la ville de vive force, débattue souvent dans le conseil du roi, avait toujours été écartée. D´abord, la Rochelle semblait imprenable; puis le cardinal, quoi qu´il en eût dit, savait bien que l´horreur du sang répandu dans cette rencontre, où Français devaient combattre contre Français, était un mouvement rétrograde de soixante ans imprimé à la politique, et le cardinal était à cette époque ce qu´on appelle aujourd´hui un homme du progrès.73
Richelieu était l´homme de l´église catholique, mais il est vécu dans l´époque de la guerre de Trente ans, donc de la guerre entre le catholicisme et protestantisme. Beaucoup de Français regardent les huguenots comme les traîtres, l´unité nationale était insécable parce que le roi français était « le roi très chrétien ». Le slogan de la France était « un roi, une loi,
71 Dumas, A. (1845), Tome I, p. 8. 72 Dumas, A. (1845), Tome II, p. 133-134. 73 Dumas, A. (1845), Tome IV, p. 31. 21 une foi ». Les huguenots forment une minorité en France, ils sont vécus surtout dans le croissant de La Rochelle à l´ouest à Valence à l´est. Il est vrai que l´Édit de Nantes de 1598 a mis fin aux guerres de religions de XVIe siècle, mais les problèmes entre les communautés restaient.74 Le cardinal est venu de Poitou, la province avec beaucoup de huguenots. D´après R. J. Knecht, Richelieu n´a pas voulu de rebatîsme forcé des huguenots, mais il a désapprouvé leur désobéissance de la couronne. Le conflit entre les deux communautés s´est manifesté de nouveau après le début de la guerre de Trente ans. Les huguenots français se sont sentis en danger, c´est pourquoi ils ont décidé d´affronter le gouvernement à main armée si nécessaire. Le conflit entre Louis XIII et les protestants de 1622 a fini par la paix de Montpellier, mais malgré cela en 1625 les huguenots se sont unis sous la direction de Subise contre le roi. La Rochelle a tardé à basculer du côté d´un des partis, mais à la fin la ville a supporté les huguenots. Cela a provoqué son siège par les forces royales. La forteresse assiée a gagné l´allié dans les Anglais, sous le commandement du duc de Buckingham. Les forces anglais on étées battues sur l´île de Ré. Mais le siège a continué jusqu´à 1628 quand la ville a capitulé.75 Une curiosité des événements chez La Rochelle était que Richelieu a étét le commandant en chef de mars à avril 1628 en absence du roi malade. Après la capitulation, ni le roi ni le cardinal se sont pas vangés sur les habitants de La Rochelle. La chute de cette ville a mené jusqu´à la capitulation de tous les huguenots dans le sud de la France. Avec le temps, ils ont perdu leurs privilèges.76 J. Kovařìk écrit que le siège de La Rochelle était la première mission importante du cardinal au service de l´état. Il apprécie qu´après la victoire, Richelieu a refusé son propre hommage et il l´a abandonné seulement au roi.77 Dans la biographie du cardinal sur le site www.martinique.univ.ag.fr nous pouvons lire de la relation entre Richelieu et les huguenots : Richelieu n´était ni sceptique ni foncièrement intolérant. En Poitou, il avait cherché à convertir sans persécuter. [...] S´il a cependant combattu les huguenots, c´est pour les mêmes raisons qui l´ont fait combattre les nobles : parce que leurs privilèges politiques limitaient le pouvoir absolu de la royauté. [...] La seconde révolte fut plus grave encore, puisque le parti avait l´alliance de l´Angleterre et que la
74 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 66-68. 75 Ibid, p. 74-81. 76 Ibid, p. 74-81. 77 Kovařìk, J. (1998), p. 60-61. 22
flotte de Buckingham parut à l´île de Ré. Richelieu eut soin de séparer la question politique de la question religieuse en promettant le maintien de la liberté de conscience.78
G. Bordonove note la gratitude que le roi a exprimé au cardinal après le siège. Elle a changé leur relation de la défiance à presque amitié. Le roi a aprrécie que Richelieu a substitué Louis XIII comme le commandant pendant sa maladie.79
78Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
2.3 Richelieu et l´opposition
Ce sous-chapitre-là traite l´opposition de la noblesse qui formait contre le cardinal de Richelieu avec le temps. Pour Dumas, ce thème n´était pas si important, nous le plutôt devinons dans son roman. Un seul opposant de Richelieu était monsieur de Tréville. Dumas écrit de sa position en France : « Après le roi et M. le cardinal, M. de Tréville était l´homme dont le nom peut-être était le plus souvent répété par les militaires et même par les bourgeois. »80 Le cinquième chapitre peut nous servir comme une peinture des différences entre M. De Tréville et Richelieu. Nous lisons d´un nouveau combat entre les mousquetaires et les gardes à lequel d´Artagnan s´integre et il a dû choisir entre deux partis: Ce seul moment suffit à d´Artagnan pour prendre son parti; c´était là un de ces événements qui décident de la vie d´un homme, c´était un choix à faire entre le roi et le cardinal. Et ce choix fait, il fallait y persévérer. Se battre c´est-à-dire désobéir à la loi, c´est-à-dire risquer sa tête, c´est-à-dire se faire d´un seul coup l´ennemi d´un ministre plus puissant que le roi lui-même, voilà ce qu´entrevit le jeune homme, et disons-le à sa louange, il n´hésita point une seconde.81
Dans le chapitre suivant, le roi et le capitaine analysent ce combat et ses résultats. M. de Tréville dit à Louis XIII: « [... ] Votre Majesté n´ignore pas que les mousquetaires, qui sont tout au roi et rien qu´au roi, sont les ennemis naturels des gardes qui sont à M. le cardinal.»82 L´autre opposant sont peu mentionnés, par exemple quand Richelieu craint la défaite chez La Rochelle : Le cardinal connaissait l´activité et surtout la haine de Buckingham; si la ligue qui menaçait la France triomphait, toute son influence était perdue [...] Lui, Richelieu, le ministre français, le ministre national par excellence, était perdu ; le roi, tout en lui obéissant comme un enfant, le haïssant comme un enfant hait son maître, l´abandonnait aux vengeances réunies de Monsieur et de la reine. Il était perdu, et peut-être la France avec lui [...]83
Nous ne pouvons pas trouver la mention de la haine de M. de Tréville dans les biographies de Richelieu, mais il est possible de lire sur l´opposition de la noblesse, souvent supportée par Monsieur, donc Gaston d´Orléans, le frère du roi. Le cardinal a pensé que la noblesse
80 Dumas, A. (1845), Tome I, p. 28. 81 Ibid, p. 95-96. 82 Ibid, p. 106. 83 Ibid, p. 190-191. 24 serait loyale au roi, mais les aristocrates se sentaient plutôt comme les vassales que les sujets. D´après certains, le service au roi était individuelle et volontaire et ils trouvaient souvent du soutien chez l´autres membres de la noblesse plus influents qu´eux. Pour eux, tel personnage était Gaston d´Orléans. Ils se sont trouvés plusieurs fois à la pointe des complots contre le roi. Mais ces révoltés ont été toujours annihilées par le souverain et son ministre qui étaient sans merci avec les rebelles.84 Ceci pourrait supporter les opinions que le cardinal était cruel. J. Kovařìk déclare que Gaston était incapable et c´est pourqoui tous les révolts ont été echouées. D´après lui, c´était chaque fois le roi qui a puni l´opposition. Malgré cela, le cardinal croyait que le bien d´état demandait les moyens peu scrupuleux. Il n´a pas eu Milady de Winter, mais Kovařìk pense que ses agents réels, parmi lesquels était le comte de Rochefort duquel nous pouvons lire dans Les Trois Mousquetaires, utilisaient les manières similaires.85 C.V. Wedgwood souligne l´importance de Gaston d´Orléans. Jusqu´à 1628, quand le fils de Louis XIII est né, Monsieur était le prince héritier. Wedgewood est d´accord avec Knecht que Gaston était l´initiateur de chaque révolte et qu´il était l´ennemi amer du cardinal Richelieu.86 Dans la biographie du cardinal sur le site www.martinique.univ.ag.fr quelques mythes de Richelieu son dénis : On a vu dans Richelieu un ennemi de la noblesse. Idée ridicule, puisqu´il était noble lui - même [...] Il veut la noblesse, mais non pas celle qui a fait la Ligue [...] et fera la Fonde ; noblesse turbulente et incapable [...] toujours prête à s´allier à l´étranger pour s´avantager dans le royaume. Il veut une noblesse sans châteaux, sans guerres civiles, sans influence politique. [...] Il veut annihiler les pouvoirs de ces gouverneurs qui, ayant vendu leur soumission à Henri IV, sont rois en leur province [...] À cette politique, la noblesse répond par des révoltes et des complots.87
Orest Ranum note la vision idéalisée que Richelieu avait sur la noblesse. Il la voulait servir le roi pacifiquement et avec courage. Toute sa vie, le ministre combattait les révoltes de la noblesse et il essayait de limiter leur pouvoir.88
84 Voir Knecht, R.J. (2002), p. 52-53. 85 Voir Kovařìk, J. (1998), p. 62-65. 86 Voir Wedgwood, C.V. (1949), p. 52. 87 Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
3. Les film d´après Les Trois Mousquetaires de Dumas
Dans ce-chapitre-là, nous nous aborderons les adaptations cinématographiques des Trois Mousquetaires d´Alexandre Dumas. Le premier film muet a été crée en 1912 et, aujourd´hui, il existe en tout treize adaptations. Le dernier est sorti en 2011 en 3D technologie. Pour le but de cette mémoire, il est nécessaire de rétrécir la sélection des films pour les analyser. On se focalisera sur quatre adaptations les plus récentes qui sont accessibles en République Tchèque. Les films doivent être en long métrage, donc ce ne sont pas seulement les adaptations françaises, mais aussi les films américains. Il faut omettre un vidéofilm danois et letton en version marionnettes qui est sorti en 2005. Les adaptations choisies pour l´analyse sont Les Trois Mousquetaires de 1961, The Three Musketeers de 1973 et le compagnon The Four Musketeers de 1974, The Three Musketeers de 1993 et The Three Musketeers de 2011. Néanmoins, le thème des films sur Les Trois Mousquetaires est si vaste qu´il mériterait plus d´attention, par exemple dans un mémoire de master.
3.1 Les Trois Mousquetaires (1961)
1 Le poster des Trois mousquetaires (1961)89
89 La source du poster: Krinein.com. Les trois mousquetaires : toujours meilleurs en escrime qu'en maths [en 26
C´est un film franco-italien du genre du genre de cape et épée 90 réalisé par Bernard Borderie, sorti en 1961. Il est composé de deux parties : . Les Ferrets de la reine (95 min) - sorti 4 octobre 196191 . La Vengeance de Milady (91 min) - sorti 16 octobre 196192
Comme ce film est sorti en 1961, nous ne pouvons pas trouver beaucoup de critiques officielles sur Internet. Mais le retentissement des critiques sur la page http://www.bernard- luc.com est plutôt positif : Intrigues de palais, duels superbes et grands sentiments. Sûrement la meilleure adaptation du roman d’Alexandre Dumas. (Télé Magazine) Une adaptation très distrayante. (Télé Z) Une bonne distribution et de belles images. L’une des bonnes réussites des films de cape et d’épée des années 60. Gérard Barray est un héros fort convaincant. (TV Magazine Le Figaro) Une réalisation efficace et une très belle distribution. (Magazine TV) Plein d’action et de rebondissements pour remplir sa tâche : divertir. (Télé-Loisirs)93
Il est aussi possible de trouver une mention de ce film dans l´article de la nouvelle adaptation des Trois mousquetaires sur la page www.cinema.krinein.com : Le film en deux parties tourné par Bernard Borderie en 1961 a le mérite, par rapport à son prédécesseur, d'être suffisamment long pour faire justice à l'intrigue des Trois Mousquetaires : Les ferrets de la reine s'intéresse à la rencontre des 1961personnages et à leur première aventure, La vengeance de Milady développe les relations de la fameuse femme fatale avec Athos et d'Artagnan.94
ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://cinema.krinein.com/trois-mousquetaires-1948- 13121/dossier-9973.html >. 90 Le genre de cape et épée était populaire durant les années 50-60: « […] l’hexagone s’était fait une spécialité de ces productions hautes en couleurs, magnifiant le cinémascope, et rivalisant de panache, d’humour et d’amour. » Voir Gerardbarrey.fr. Gérard Barray, de Cape et Épée... [en ligne]. Comsulté le 3 décembre 2012. Disponible sur : < http://gerardbarray.fr/filmo/index.htm >. 91 Voir Imdb.fr. Les trois mousquetaires: Tome I - Les ferrets de la reine [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.imdb.fr/title/tt0055549/combined >. 92 Voir Imdb.fr. Les trois mousquetaires: Tome II - La vengeance de Milady[en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.imdb.fr/title/tt0055548 >. 93 Bernad-luc.com. Reviews [en linge]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.bernard- luc.com/cinema/mousquetaires/rewievs.htm >. 94 Krinein.com. Les trois mousquetaires : toujours meilleurs en escrime qu'en maths [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://cinema.krinein.com/trois-mousquetaires-1948-13121/dossier- 9973.html >. 27
3.1.1 L´analyse du film
Dans ce sous-chapitre-là nous nous concentrerons sur les différences entre le film de Bernard Borderie et le roman d´Alexandre Dumas. Cette adaptation du roman est relativement fidèle à l´original, mais, bien sûr, le film a une forme d´expression différente que la forme littéraire. Il faut couper l´action et l´exprimer plus clairement que dans le livre. L´interprétation du film est classique. Nous pouvons diviser les caractères en deux catégories - la noblesse et les servieurs. La noblesse - ce sont le roi et la reine, tous les mousquetaires et aussi le cardinal et ses agents. Ses membres agissent avec du charme, bien qu´ils soient des antihéros. Par exemple Milady est belle, d´abord elle utilise sa beauté comme une arme et si la tactique ne marche pas, elle recourt aux armes réelles. Richelieu intrique, mais quand son effort n´est pas couronnée de succès, il change la stratégie avec raffinement. Il est aussi un très bon perdant. De plus, les dames sont en général presque parfaites, digne de l´admiration (la reine, Constance Bonacieux, Milady etc.) Les serviteurs, comme Planchet par exemple, sont les sources de l´humour et des situations comiques. Et monsieur Bonacieux est une exception, mais il se conduit plutôt comme un serviteur (du cardinal, par example). Au début du film, il est bien évident qu´il y a une scission dans la société française de XVIIe siècle. Les gens avaient deux choix - être pour le roi et alors contre le cardinal ou être pour le cardinal et contre le roi. La nécessité de ce choix ne semble pas si évidente dans le roman. Une autre chose différente dans le livre est le rôle joué du cardinal dans la relation entre la reine et le duc de Buckingham. Dans l´adaptation de 1961, c´est Richelieu qui a tramé une nouvelle rencontre du couple par ses intrigues. Mais nous ne pouvons pas attribuer ce développement au cardinal dans le roman. Les personnages principaux du film qui vivent dans la cour française cachent leurs sentiments. Par exemple, la reine est prudente en exprimant son affection pour le duc de Buckingham bien qu´il la persuade de son amour. Elle a peur du cardinal parce qu´elle croit que Richelieu veut salir sa réputation. Comme la reine présente un obstacle pour la politique étrangère du cardinal, elle est dangereuse pour lui. Buckingham n´a pas de peur. Il assure Anne d´Autriche qu´il s´allierait avec les huguenots français si le roi et le cardinal ne cessaient pas de faire mal à la reine.
28
La caractéristique profonde du roi ou de la reine manque. Il semble que les souveraines aient des problèmes matrimoniales, mais leurs motifs et leurs buts ne sont pas claires. Pour la reine, c´est probablement le maintien de sa position à la cour, pour le roi, la chose plus importante est l´honneur de sa femme. Les motifs et les buts des autres sont bien évidents - Richelieu veut rendre la France puissante et avoir une position solide, d´Artagnan veut être mousquetaire et acquérir l´amour de Madame Bonacieux, le duc du Buckingham désire la reine française etc. Les moyens de Richelieu sont presque pareils dans le roman et dans le film. Le cardinal de nouveau profite des services des agents, par exemple Milady de Winter et le comte de Rochefort, mais leurs destins ne sont pas les mêmes. Bien que Milady ne diffère pas du personnage littéraire, son rôle dans l´assasinat du duc de Buckingham est différent. Dans le livre, elle est mise en prison où elle rencontre John Felton, sa garde. Ce jeune homme est manipulé par Milady et il assassine Buckingham pour elle. Dans le film, Felton n´est pas si jeune et il est l´ancien amant de Milady, néanmoins il finit par tuer le duc. Rochefort ne meurt pas à l´original, il se réconcilie avec d´Artagnan. Mais c´est d´Artagnan qui le passe au fil de l'épée à la fin du film. Une autre différence est la siège de La Rochelle. Cette ville des huguenots est mentionnée seulement quelque fois et la campagne sert comme un obstacle pour le mousquetaires qui devraient rester dans le casarne sans le quitter. C´est pourquoi ils sont obligés de demander au capitaine de Tréville la permission de continuer leurs aventures. Dans le roman, la siège est plus importante, c´est une scène pour les mousquetaires, leur courage et leur témérité. C´est une source de la crainte pour le cardinal et la preuve de l´amour du duc de Buckingham pour la reine. La majorité des aventures des mousquetaires se déroule pendant la siège de La Rochelle dans les livres, mais il est possible de suivre les préparations pour l´expédition contre les huguenots dans le roman.
3.1.2 La caractérisation du cardinal de Richelieu
Le personnage du cardinal Richelieu parait à l´écran pour la première fois dans la douzième minute du film. Il n´est pas possible de voir son visage parce que Richelieu est assis dans un fauteuil tourné le dos à la caméra. Dans cette scène qui précède à la rencontre de d´Artagnan et M. de Tréville, le cardinal révèle son rôle dans le rendez-vous imminent de la reine et le duc de Buckingham. Dans le roman, les personnages parlent beaucoup de
29
Richelieu, mais lui-même, il n´est pas présenté jusqu´au chapitre XIV du premier tome. Alors dans le film, le cardinal parait plus tôt sur la scène que dans le roman. La deuxième apparition de Richelieu vient quand il demande la punition des mousquetaires pour un duel avec ses gardes au roi. Il presse le roi à l´action de façon voyante. Le cardinal du roman est différent - il ne presse pas son souverain, il utilise des méthodes plus raffinées, par exemple la présentation du problème et sa solution d´une manière qui pousse le roi à prendre la décision favorable pour le cardinal. Mais, bien sûr, dans les deux représentations du cardinal, ses action sont expliquées par le bien d´état et la façon de traiter les hommes de la rue est pareille. C´est bien évident dans l´entretien du cardinal avec monsieur Bonacieux. Tout d´abord, Richelieu profère des menaces à l´encontre de cet homme minable, mais après il commence à le flatter et à lui offrir de l´amitié. Le cardinal utilise cette tactique avec d´Artagnan plus tard, cette fois sans succès. La représentation de Richelieu dans le film de Bernard Borderie n´est pas très positive. Le cardinal a des espions, des agents. Il semble froid, calculateur, sans émotions. Richelieu pense toujours avant de parler, son visage ne change pas beaucoup. Il parle posément, néanmoins il hausse le ton deux fois quand ses projets paraissent avoir des problèmes. Pourtant, le cardinal sait montrer la satisfaction. Son expression au bal avant que d´Artagnan arrive avec les ferrets peut être appelée presque heureuse. L´arrivée d´Artagnan détériore ses projet, mais le cardinal reste stoïcien, seulement son expression promet une vengeance future. Le sujet de la vengeance du cardinal n´apparaît pas dans le roman. Richelieu y offre l´alliance et puis il menace d´Artagnan, mais jamais il ne lui promet la vengeance à cause des projets mal tournés. Il est vrai que le cardinal intrique, malgré tout Richelieu sait accepter la défaite. Dans le film, c´est bien évident quand il parle avec le roi et avec M. de Tréville. Il commence à accuser les mousquetaires de l´action contre lui-même, mais M. de Tréville persuade le souverain de l´inverse. Richelieu accepte donc son erreur et déclare qu´il était mal informé. Puis, le cardinal force le capitaine avec discrétion à partir en tant que premier et il parle encore des intrigues des mousquetaires. Il décrit au roi les événements récents, néanmoins il souligne que le souverain doit juger tout lui-même. Ce comportement est la base de la relation entre le roi et le cardinal non seulement dans le film, mais aussi dans le roman. Richelieu ne force pas le roi à prendre des decisions qui sont avantageuses seulement pour lui-même, il guide son souverain dans la bonne
30 gestion de l'état car il sait présenter les problèmes de façon favorable. Ainsi, il peut obtenir les meilleurs résultats. Le premier ministre sudoye les les alliés (Milady ou monsieur Bonacieux) et il utilise les menaces, par exemple à d´Artagnan : « Qui n´est pas avec moi est contre moi. ». Mais ce sont ses agents qui résolvent les sales affaires pour lui, par exemple en enlevant des gens (monsieur et madame Bonacieux). C´est le comte de Rochefort qui offre à se mettre en travers du chemin d´Artagnan et des mousquetaires voyageant en Angleterre. C´est aussi Milady de Winter qui se décide à tuer le duc de Buckìngham. En comparaison avec la première partie, les agents assument une initiative dans La Vengeance de Milady. Bien que le cardinal ne fait que parler de La Rochelle, il est bien évident que cette ville est très importante pour lui. C´est la dernière place en France qui n´est pas asservie par le pouvoir royale (et de cardinal, bien sûr). Richelieu connaît les projets du duc de Buckingham du débarquement sur la côté de la France, il confronte donc la reine en présence du roi. Anne d´Autriche reste calme et elle ne révèle rien. À la fin du film, il est possible voir, un peu inopinément, le cardinal est satisfait de la mort de Milady et du comte de Rochefort. Peut-être c´est dû à leurs actions précédentes qui étaient faites plutôt pour leurs intérêts personnels (la vengeance) que par la raison d´État, doc la chose la plus importante pour le cardinal. Une autre explication peut être que la mort de ses agents signifie qu´il n´y a plus aucuns témoins qui puissent rattacher Richelieu à l´assasinat de Buckingham. En général, le cardinal de cette adaptation est similaire au premier ministre de Dumas. Il n´est pas parfait, mais il a ses qualités possitives. Son portrait n´est pas seulement noir et blanc, il est plus plastique.
3.2 The Three Musketeers (1973) et The Four Musketeers (1974)
31
2 Le poster de The Three Musketeers et The Four Musketeers95
Les Américains et les Anglais ont adapté le roman d´Alexandre Dumas dans deux films dans les années 70. Leur réalisateur était Richard Lester. Les films sont de nouveau du genre de cape et épée: . The Three Musketeers96 (105 min) - sorti 11 décembre en France, 29 mars 1979 en États-Unis97 . The Four Musketeers: The Revenge of Milady98 (108 min) - sorti 31 octobre 1974 en Allemange de l´ouest, 26 février 1975 en États-Unis99 La deuxième partie, The Four Musketeers : The revenge of Milady, avait quelques nominations en 1976 - pour l’Oscar de la meilleure création de costumes pour Yvonne Blake et Ron Talsky, pour BAFTA britannique dans la catégorie « Meilleurs costumes » pour Yvonne Blake.100 Pour le but de cette mémoire, il faut traiter les deux films comme un film, parce qu´ils étaient réalisés avec la même équipe pendant la même période et ils étaient divisés en deux parties après le tournage.101
95La source du poster: Blackholereviews.blogspot.cz. The Three Musketeers (1973) and The Four Musketeers (1974) [en ligne]. 26-11-2011. Consulté le 3 décembre 2011. Disponible sur: < http://blackholereviews.blogspot.cz/2011/11/three-musketeers-1973-and-four.html >. 96 Les Trois mousquetaires: Les ferrets de la reine, traduit par l´auteur. 97 Voir Imdb.com. The Three Musketeers [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur:
Comme les films étaient réalisés dans les années 70, il n´est pas possible de trouver beaucoup de critiques de cette période-là, alors nous devons nous contenter des opinions plus récentes. L´une d´elles se trouve dans la critique TV de Telerama du 15 décembre 2007. Gérard Camy y découvre l´histoire de cette adaptation qui était liée avec la France : André Hunebelle prépare avec les Charlots une version humoristique du chef-d'oeuvre de Dumas. Saisissant l'idée au bond, un couple de producteurs, les Salkind, proposent aux Beatles (!) d'interpréter les trois mousquetaires sous la direction de Richard Lester. Leur refus ne fait pas capoter le projet. 102
Camy écrit très positivement de ce film, il pense qu´il est « trépidant, inventif et bourré d'humour » : « Gentiment iconoclaste, Lester ne se refuse pas le plaisir de quelques anachronismes ironiques, et privilégie la dérision et les fantaisies visuelles plutôt que la rigueur historique. A la fois impertinent et loufoque, il n'en n'oublie pas pour autant l'action (les duels sont âpres et violents) et les péripéties amoureuses. Bref, un divertissement de grande qualité. »103
Ken Hanke de Mountain Xpress pense que cette adaptation est « Lester’s most visually sumptuous film, even if its general physical beauty is balanced with an eye for the poverty and filth of the era in which it takes place. […] however, what Lester has crafted here is the most inventive and wildly enjoyable version of The Three Musketeers ever committed to film ».104 Brian Mckay de eFilmCritic.com apprécie le film: « The finest rendering of Dumas' tale to date. A perfect blend of comedy, romance, and […]swashbuckling adventure. »105 Au contraire, le magazine américain Variety critique beaucoup cette adaptation: « Perhaps the film is a triumph of controlled and deliberate mediocrity, but it still closer resembles a clumsy carbon of a bad satire on the original.»106
102 Télérama.fr. Les trois mousquetaires [en ligne]. 15-12-2007. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.telerama.fr/cinema/films/les-trois-mousquetaires,24780,critique.php>. 103 Télérama.fr. Les trois mousquetaires [en ligne]. 15-12-2007. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.telerama.fr/cinema/films/les-trois-mousquetaires,24780,critique.php>. 104« le film le plus visuellement somptueux de Lester, même si sa beauté physique générale est équilibrée avec un oeil pour la pauvreté et la saleté de l'époque dans lequel il se déroule. [...] Cependant, ce que Lester a conçu ici est la version la plus inventive et follement agréable de Les Trois Mousquetaires jamais commis au cinéma ». Traduit par l´auteur. Voir Ken Hanke in Mountaunx.com. The Three Musketeers [en ligne]. 27-01- 2010. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.mountainx.com/movies/review/three_musketeers#.UMZD4eSZS5J >. 105 «La plus belle interpretation de l´histoire de Dumas à ce jour. Un mélange parfait de comédie, romance, et [...] aventure cape et d'épée ». Traduit par l´auteur. Voir Rottentomatoes.com. The Three Musketeers Reviews [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur : < http://www.rottentomatoes.com/m/1021340- three_musketeers/reviews/ >. 106« Peut-être que le film est un triomphe de la médiocrité contrôlée et délibérée, mais il ressemble plutôt la copie maladroite d'une satire mauvaise de l'original. » Traduit par l´auteur. Voir Variety.com. The Four 33
3.2.1 L´analyse des films
Tandis que la version précédente des Trois Mousquetaires était réalisée par les Français, ces deux films sont américains et donc influencés par le héritage culturel un peu différent de l´européen. Le but de la plupart des films est d´amuser les spectateurs. Il est possible de trouver cette attitude dans cette adaptation. Les films sont moins classiques que la version de 1961. L´interprétation des caractères est modernisée - d´Artagnan est toujours courageux, mais aussi un peu jacques, Constance Bonacieux est ravissante, mais aussi maladroite. La source d´humeur n´est pas seulement les serviteurs, mais aussi les coups des mousquetaires. Les films sont amusants, néanmoins ils perdent le charme du roman. La France de 17e siècle de Lester est aussi différente de la France de Dumas. L´écrivain n´était pas intéressé par la vie de l´homme de la rue. Dans les films, nous pouvons voir la pauvreté des gens et leurs manières de s´amuser. L´image de la France est plus grisâtre que dans le film de 1961, mais les gens se amusent toujours. Les mousquetaires ont des faiblesses, il ne sont pas si généreux ou intrépides, même si le roi et la reine ont des défauts. Les mousquetaires ne cherchent pas des aventures parce qu´il veulent aider la reine ou la France, mais plutôt parce qu´ils sont ennuyés. Ils sont aussi vulnérables, les blessures ne se les évitent pas. Nous ne voyons le couple royale que pendant les plaisirs (des bals, la chasse etc.). Le roi est gâté, un peu bête. Il déteste être dérangé pendant ses jeux, il ne veut pas résoudre des désagréments. La reine semble un peu insouciante, elle aime Buckingham, mais aussi les plaisirs donnés par son mari. Pourtant, elle a peur du cardinal, d´être répudiée. Le duc de Buckingham est très vaniteux, mail il aime la reine, même s´il la trompe, par exemple avec Milady. Cependant il est un prototype de gentilhomme anglais, très poli. Les caractères des personnages principaux des films sont donc dépeints un peu différemment que dans le roman, mais ils sont plus vivants que dans le film de 1961. La rôle de Monsieur de Tréville n´est pas si important que dans les livres, tandis que Madame Bonacieux érige de la couturière simple en amie de la reine.
Musketeers - The Revenge of Milady [en ligne]. 31-12-1974. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.variety.com/review/VE1117791061?refcatid=31 >. 34
Une autre différence est la relation entre Milady et le comte de Rochefort, il est évident qu´il sont les amoureux dans cette adaptation. Rochefort de ces deux films est plutôt l´aide de Milady ou du cardinal. Il n´initie pas autant d´actions que dans le roman ou dans le film de 1961. L´histoire des film suit beaucoup l´original de Dumas. D´Artagnan voyage dans l´Angleterre pour chercher les ferrets de la reine, les mousquetaires assiègent La Rochelle et jouissent des mêlées avec les huguenots là. Buckingham est tué par John Felton, un homme protestant poussé par Milady. Les films ne respectent pas beaucoup l´époque de la guerre de trente ans, d´abord en présentant la technologie inaccessible dans la XVIIe siècle. Par exemple, le cardinal utilise un projecteur pour examiner le plan de La Rochelle. Heureusement, les choses non correspondant à l´époque (aussi quelques costumes et bâtiments) ne dérangent pas l´impression des film. Comme on a déjà écrit, les film offrent le point de la vue sur la France de Louis XIII différente de cella du film de 1961. Nous visitons les rues pleins d´hommes pauvres, les mendiant à la pluie, la buanderie royale. Tout ça est en contraste avec les palais royales, des parcs ou la salle de balle des mousquetaires. Il est évident que les mousquetaires ont peu de monnaie, mais c´est grâce au prix de leur amusement. Mais malgré cela, les films ne traitent pas les problèmes de la société, la diversité de la France de XVIIe siècle est seulement une scène pour nos héros et c´est aussi un peu excuse pour les débuts plucs d´Artagnan.
3.2.2 La caractérisation du cardinal de Richelieu
Nous pouvons voir Richelieu à l´ecran pour la première fois dans 26e minute. Il apparait quand le roi et monsieur de Tréville parlent du duel entre les mousquetaires et les gardes du cardinal. Il est évident que le premier ministre influence beaucoup son souverain beaucoup. Comme nous avons déjà dit, le roi ne veut pas résoudre les problèmes parce qu´ils l´ennuient. Le cardinal en profite. Quand il parle des questions concernant la France, les huguenots ou l´Angleterre tandis que le roi s´amuse, le souverain lui cède leurs solutions. La seule chose qui énerve Louis XIII est la question de la fidélité de sa femme. Le cardinal de ces films est plus cruel que Richelieu du roman. Il aime que les gens le craignent. En sortant de Bastille, il passe les hommes pitoyables mis dans les cages sans être sans émotions. C´est une routine pour lui. Il menace non seulement Bonacieux, mail il ne hésite pas à mettre le à la torture. Puis Richelieu change la tactique, de la même façon
35 que dans le roman, il s´excuse de la méprise et il assure Bonacieux d´être son ami. Sa victime ferait presque tout pour lui. Monsieur Bonacieux ou la reine ne sont les seuls qui ont du peur du cardinal. En parlant avec lui, Rocheford avoue aussi la crainte de Richelieu. Après avoir entendu ça, le premier ministre semble être content. Bien que le cardinal soit cruel, il ne commet jamais de la violence lui-même. Il a ses agents Milady et Rocheford et aussi ses gardes. C´est l´attitude venant des livres. Richelieu veut des résultats et il ne veut pas s´occuper pas des moyens que ses agent utilisent pour les obtenir. Pour lui, rien n´est plus important que la raison d´État. La cruauté est seulement l´une des ses méthodes pour la garantie de son succès. Il dit qu´il n´a pas d´autres ennemis que les ennemis de la France. Pour cette raison, il veut empêcher Buckingham de débarquer chez La Rochelle et il instruit Milady à mettre en jeu toutes ses ressources. La morte éventuelle du duc ne le gêne pas parce que c´est pour la raison d´état. Richelieu affirme que la vengeance est très chère pour l´homme d´état. Il ne veut pas se venger de la défaite avec les ferrets sur les mousquetaires à la fin du premier film parce que, pour lui, le jeu n´est pas fini. Milady lui répond qu´il est donc un jouer parfait. C´est pourquoi il apprécie les qualités d´Artagnan et désire sa présence dans son équipe. Pourtant le cardinal n´est pas innocent. Nous le voyons en s´endormant tandis que le serviteur lui lit un rapport de la conversation entre la reine et Madame Bonacieux. Evidemment, il aime savoir et controller tout ce qui passe à la court. Alors, le caractère intrigant de Richelieu est plus évident dans cette adaptation que dans les livres. Il manipule le roi ou Monsieur Bonacieux, profite de leurs faiblesses. Mais le bien de la France est toujours son but et il respecte la position du roi, bien qu´il résolve beaucoup de problèmes au lieu de Louis XIII. Néanmoins, il semble que c´est une relation qui convient à tous aux deux.
3.3 The Three Musketeers (1993)
36
3 Le poster de The Three Musketeers107
The Three Musketeers108 est un film du genre du genre de cape et épée ou aussi d´aventure américain. Il était réalisé par de Stephen Herek et produit par les studios Disney. La durée de cette adaptation, sorti 12 novembre 1993 en États-Unis et 2 février 1994 en France, est 105 minutes. Comme le film est une adaptation très libre, les critiques françaises le reflètent souvent. Par example la critique sur la page www.ruedecine.com n´est pas très positive : « Que reste-t-il du roman d’Alexandre Dumas? Les noms des personnages! [...]Trop c’est trop. Ou bien on ne nomme pas le film « Les trois mousquetaires » car il y a tromperie. Ceci dit le film est boiteux. Un bon rythme mais une réalisation médiocre. » 109 Claude-Marie Trémois pose la même question comme la critique précédente. Il pense qu´il ne reste pas beaucoup d´Alexandre Dumas dans le film. Néanmoins Trémois trouve aussi un côté positif : Mais, aussi curieux que cela paraisse, l'esprit, lui, n'est pas trahi. Sûrement moins, en tout cas, que dans ces adaptations prétendues fidèles, mais qui se veulent toujours plus ou moins parodiques. Ici, c'est le contraire : on joue le jeu sans fausse honte. [...] il [Dumas] eût aimé, sans doute, ce film inventif et pourtant respectueux, qui ne viole son roman que pour être plus accessible aux jeunes spectateurs d'aujourd'hui.110
107 La source du poster: Voir Filmaster.com. The Three Musketeers [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://filmaster.com/film/the-three-musketeers/ >. 108 Les Trois Mousquetaires, traduit par l´auteur. 109 Voir Rueducine.com. Les Trois Mousquetaires (1993) [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.rueducine.com/classement/p-t/trois-mousquetaires-les-1993/ >. 110 Voir Téférama.fr. Les Trois Mousquetaires[en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://television.telerama.fr/tele/films/les-trois-mousquetaires,66091.php >. 37
Aussi Danièle Heymann pense que le réalisateur « [se] montre bien plus fidèle à l'esprit de papa Dumas que bien d'autres avant lui». Pour elle, le film est « une bonne surprise ».111
3.3.1 L´analyse du film
Comparer ce film et le roman d´Alexandre Dumas peut être un peu difficile à cause l´influence des scénaristes hollywoodiens à l´intrigue du film qui n´est que librement inspirée par les livres. Nous ne voyons pas de ferrets, Monsieur de Tréville, Monsieur Bonacieux ainsi que le duc de Buckingham ! L´action du film est suivante : D'Artagnan quitte la Gascogne parce qu´il veut devenir mousquetaire. Mais, en arrivant en Paris, il apprend que le cardinal de Richelieu a dissout les mousquetaires. Puis il rencontre trois hommes (Athos, Porthos et Aramis) qui résistent à l´ordre du cardinal et organisent l´opposition contre lui. D´Artagnan se joint aux trois mousquetaires et ils arrêtent ensemble un complot du cardinal contre le roi. Dans cette adaptation, le roi est un jeune homme qui est amoureux de sa nouvelle femme Anne d´Autriche. Il est incertain si elle l´aime aussi et c´est donc très facile pour le cardinal de manipuler avec lui. Le duc de Buckingham n´a aucune liaison amoureuse avec la reine. Il est seulement un allié possible de Richelieu. Les mousquetaires n´ont aucun besoin de voyager en Angleterre sauf la traité d´alliance entre le cardinal et le duc. Mais la traité ne quitte jamais la France, alors nous ne voyons pas Buckingham. Constance Bonacieux est une belle suivante d´Anne d´Autriche, elle n´est pas mariée, alors Monsieur Bonacieux n´apparait pas dans cette adaptation. Nous ne savons pas beaucoup de Constance sauf son amour pour d´Artagnan. Aussi, elle ne meurt pas à la fin. Même l´histoire du personnage d´Artagnan a changé. Son père est mort - au contraste du roman, il était tué en défendant Henri IV, le père de Louis XIII. C´est vrai que d´Artagnan quitte la Gascogne pour devenir mousquetaire, mais il a des compagnons - les frères d´une fille qu´il a déflorée. Ils demandent la vengeance et d´Artagnan est forcé à fuir non seulement devant les gardes du cardinal, mais aussi devant les frères vindicatifs. Milady n´a pas un rôle très important dans le film, elle ne semble pas si diabolique. Elle dit qu´elle a été forcée à devenir malfaisante après avoir été quittée par le comte de la Fère (Athos). Mais en réalité, nous ne la voyons pas faire beaucoup de mal. Son amour
111Voir Allocine.fr. Les Trois Mousquetaires. [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.allocine.fr/film/fichefilm-172168/critiques/presse/ >. 38 pour Athos (qui l´aime toujours) est présenté comme un amour tragique quand les amoureux ne peuvent jamais être ensemble. À la fin, Athos et Milady se pardonnonet mutuellement et elle choisit la suicide à la place de l´exécution. Comme nous avons observé, ce film est différent des adaptations précédentes. C´est plutôt un film d´action inspiré par le roman d´Alexandre Dumas que une propre adaptation.
3.3.2 La caractérisation du cardinal de Richelieu
Richelieu de ce film est un homme cruel, malicieux et avide du pouvoir. Il déteste les mousquetaires parce qu´ils sont des protecteurs du jeune roi. Le cardinal prépare son assassinat pour devenir roi lui-même. C´est son seul but. Il le manipule, il profite de son amour pour la reine. Louis XIII est presque un prisonnier de Richelieu. Une partie du complot du cardinal est son mariage avec la reine après la mort du roi. C´est pourquoi il la poursuit beaucoup. Richelieu n´a merci de personne ce qui est bien évident depuis les premières minutes du film. Nous voyons le cardinal dans La Bastille parler avec un voleur emprisonné qui explique sa situation difficile. Il est sans monnaie, il a des enfants. Mais c´est nul pour Richelieu, il laisse Rochefort de tuer le voleur sans pitié. La dissolution des mousquetaires est une victoire pour le cardinal, néanmoins ce n´est pas parfait. Les trois d´eux résistent et c´est une grande menace pour lui. Ses gardes les poursuivent tout le temps. Dans le roman, les mousquetaires ne sont pas si importants pour le cardinal, parce qu´il a beaucoup de choses plus urgentes à résoudre. Mais dans ce film, ils sont sa priorité. La guerre contre l´Angleterre ou le duc de Buckingham sont seulement les moyens pour prendre le pouvoir. Bien sûr, le cardinal ne dissout jamais les mousquetaires dans le roman. Sa haine n´est pas si forte dans les livres et il respecte les gardes du roi. Mais dans le film, il est soutenu par le comte de Rochefort, un ancien mousquetaire qui veut prendre sa revanche. Pour Richelieu, la dissolution des mousquetaires est un pas à la destitution du roi parce que le souverain perdrait ainsi sa gard du corps, sa protection. Richelieu de ce film est plus ouvert que le cardinal des autres adaptations. Nous connaissons ses projets, percevons ces avances à la reine qui a peur de lui. Mais Annne d´Autriche n´est pas la seule femme qui plait au premier ministre. Il flatte aussi Milady. Il
39 est clair que sa position de l´homme de l´Église n´est pas si importante pour lui dans cette adaptation. Ses projets sont contrariés par les mousquetaires et c´est le roi qui tue le cardinal à la fin. Cet événement est tout à fait différent des livres. Nous pouvons donc décrire Richelieu comme un prototype d´antagoniste, comme un malfaiteur. Sa caractéristique d´après les scénaristes hollywoodiens est simple - ils ont incarné tous les défauts possibles dans un seul personne. Au contraste, les mousquetaires sont lds héros qui ont le sens de l'équité et veulent protéger leur souverain. Richelieu devient en principe une caricature du cardinal de roman d´Alexandre Dumas.
3.4 The Three Musketeers (2011)
4 Le poster de The Three Musketeers (2011)112
112 La source du poster: Voir Unifrance.or. Les Trois Mousqetaires [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.unifrance.org/film/32401/les-trois-mousquetaires#photo-61081 >. 40
The Three Musketeers113 est un film réalisé par Paul W.S. Anderson de la production anglo-germano-français. Cette adaptation des Trois Mousquetaires est la première adaptation réalisée en 3D. Le film de cape et d´épée durant 110 minutes est sorti 1er septembre 2011 en Allemagne et 12 octobre 2011en France et Royame-Uni. Cette adaptation des Trois Mousquetaires ne respecte pas beaucoup l´original d´Alexandre Dumas et la critique le souligne, par exemple, nous pouvons lire sur le page www.scifi-universe.com qu´ « il est intéressant de noter que Les trois mousquetaires est finalement plus proche d'un remake du film de Stephen Herek [de 1993] que d'une véritable adaptation de l'oeuvre de Dumas ».114 Nicolas Gilli est très stricte en écrivant que « [...]e pauvre Alexandre Dumas doit faire des bonds dans sa tombe tant son oeuvre phare subit les derniers outrages pendants près de deux heures »115, aussi que Charles Martin qui marque cette adaptation « affreusement pathétique et navrante ».116 Pour lui, le réalisateur du film « comptait simplement se servir de l'oeuvre de Dumas, pour créer une franchise hollywoodienne ultra- spectaculaire ». Martin est donc très critique d´Andreson : « Alors Anderson remanie l'oeuvre légendaire à sa sauce, l'écartelle dans tous les sens, et finit par la massacrer purement et simplement. Sans aucun égard pour ce patrimoine mondial de la littérature. » 117 Sur le page www.marvelll.fr, nous pouvons trouver une critique consacréë sur le rôle de Milady qui a „un temps de présence supérieur à des personnages bien plus important comme le roi Louis XIII, Richelieu, de Rochefort et même Buckingham ». La critique souligne aussi qu´ « à partir du moment où Richelieu dépêche Milla [Jovovich - Milady] de mettre en place le complot ce moment, on ne voit plus qu’elle ».118
3.4.1 L´analyse du film
113 Les Trois Mousquetaires, traduit par l´auteur. 114Scifi-universe.com. Les trois Mousquetaires:un nanar friqué… [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.scifi-universe.com/critiques/32854-57-les-trois-mousquetaires.htm >. 115 Nicolas Gilli in Filmosphere.com. Critique. Les Trois Mouquetaires [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.filmosphere.com/movie-review/critique-les-trois-mousquetaires-2011/ >. 116 Reviewer.fr. Les Trois Mousquetaires, la critique[en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.reviewer.fr/critiques/cinema/7033/les-trois-mousquetaires-la-critique.html >. 117 Ibid. 118 Marvelll.com. Critique. Les Trois Mousquetaires [en ligne]. 18-10-2011. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://marvelll.fr/critique-les-trois-mousquetaires/ > 41
Cette adaptation est une démonstration de la vue de Hollywood sur l´histoire européenne. Les scénaristes américains profitent des faits historiques, mais ils les adaptent d´une façon attractive pour les spectateurs. Puis les films de cette sorte sont pleins d´explosions, de combats et d´acquis techniques. L´avantage de cette version des Trois Mousquetaires est une mention de la guerre de trente ans, mais l´action principale vient de l´adaptation de 1993. Le cardinal veut obtenir le pouvoir par la ruse et les mousquetaires sont les seules hommes combattant contre lui et contre ses agents (Milady et le comte de Rochefort). Le film commence à Venice, en dehors de la France, où les mousquetaires et leur alliée Milady cherchent les projets secrets de Leonardo da Vinci. Athos, Porthos et Aramis sont plutôt les agents de la France que les escrimeurs insouciants de Dumas. Il est aussi évident que Milady et Athos sont amoureux. Mais bien sûr, après l´acquisition des projets d´un dirigeable, Milady le trahit. Notre histoire continue une année plus tard avec d´Artagnan arrivant à Paris. Sa rencontre avec Rochefort et les trois mousquetaires est en accord avec le motif de Dumas. Mais Athos, Porthos et Aramis sont différents que les héros du roman, ils sont déçus par la vie, par leur carière chez les mousquetaires a ils souffrent de l´insuccès à Venice. Athos ne peut pas oublier la trahison de son amour et il boit beaucoup. C´est donc l´arrivée de d´Artagnan qui les aide à trouver la motivation pour de nouvelles aventures. Même le duc de Buckingham ne rapelle pas beaucoup le personnage du roman. Il est plutôt un homme de guerre ou un espion du roi anglais. Il est assuré et toujours bien habillé. Il nous semble parfois plutôt comme James Bond qu´un politicien de Dumas. Une nouvelle chose est aussi sa rencontre avec tous les personnages principaux (le couple royal, Richelieu, Milady, les trois mousquetaires et d´Artagnan) dans un scène devant Louvre. Dans le roman, il ne se rencontrent jamais avec tous ensemble. Cette adaptation est plaine de combats et d´armes. Néanmoins, plus que les épées, les mousquetaires utilisent des armes à feu ou des sortes différentes de bombes. Nous pouvons voir aussi des dirigeables mentionnés ci-dessous, un scaphandre ou Milady comme un espion utilisant des technologies modernes. Le dirigeable est une invention très populaire dans ce film. La bataille principale est réalisée en air entre deux machines. L´un d´eux finit par s´empaler à Notre-Dame de Paris et le duel final pendant lequel Rochefort meurt prend la place sur le toit de cette église. Ces événements du film sont très loin de l´original du Dumas, mais ils peuvent être attractifs pour les spectateurs qui ne connaissent l´histoire européenne.
42
Nous pouvons observer beaucoup d´interventions dans l´intrique du roman dans cette adaptation. Monsieur de Tréville est absent de la même manière que Monsieur Bonacieux. Constance Bonacieux est encore la suivante d´Anne d´Autriche et nous ne connaissons pas beaucoup d´elle à l´exception qu´elle est très belle et loyale à la reine. Après avoir être prise au piège, Milady de Winter se suicide prétendument, mais nous apprenons qu´elle a été sauvée par le duc de Buckingham à la fin. Le roi nous semble comme un fat, intéressant seulement à la mode. Il veut acquérir l´amour de sa jeune femme Anne d´Autriche. La reine est l´un des caractères les plus intéressants de ce film. Elle perçoit les efforts du cardinal à manipuler le roi et elle le lui empêche souvent. Une choses inspirée par Dumas est l´épisode avec ferrets. En réalité, c´est plutôt un collier, mais l´idée est presque la même. Mais ici, la reine n´aime pas le duc de Buckingham, ses lettres et sa possession du collier sont seulement les intriques du cardinal et de Milady qui veulent séparer le couple royale.
3.4.2 La caractérisation du cardinal de Richelieu
Notre première rencontre avec Richelieu dans ce film est en 22e minute quand il joue des échecs tout seul car, comme il explique à Milady, que personne n´est un rival suffisant pour lui. Le cardinal de cette adaptation ne semble pas être si cruel que Richelieu du film de 1993 ou de 1973. Il ne torture pas les gens, nous ne voyons personne mourir. Toutefois, il est toujours un intrigant. Il veut prendre le pouvoir du roi incompétent, mais la reine et son influence troublent ses efforts. Avec l´aide de Milady, qui est un double agent de Richelieu et de Buckingham, il décide de séparer le couple royale par la suspicion de l´infidélité d´Anne d´Autriche. Il nous semble que son projet marche, mais la reine ne capitule pas et elle vainc à la fin. Malgré cela, la position du cardinal un tant que le premier ministre est difficile. Le roi ne veut pas discuter les affaires d´état. Quand Richelieu essaie de parler de la politique étrangère et du duc de Buckingham, Louis XIII le refuse en se conduisant comme un enfant gâté. Il déteste aussi la défaite en échecs et puis il se met en colère. Dans le roman, le roi n´est pas si enfantin et ils sont plutôt des partenaires avec le cardinal. Richelieu nous apparait comme un homme puissant. C´est symbolisé par exemple par l´éntendue de son bureau d'accueil. Là-bas il a une grande carte de l´Europe sur laquelle
43 les armées des ennemis de la France sont disposées. Le cardinal aussi aime jouer aux échecs, c´est un autre symbole de son caractère intrigant. À la fin, il est possible d´observer une brève largeur d´esprit du cardinal. Il apprécie les mérites des mousquetaires et il veut qu´ils entrent dans ses services. Après leur refus, les choses restituent à la norme. Il faut souligner que le cardinal est un des personnages moins intéressent de cette adaptation. Sa psychologie n´est pas exposée en détail, il manque de plasticité. En regardant ce film, nous sommes plutôt intéressés par activités des autres caractères. Et pout moi, les antagonistes réels de cette adaptation sont le duc de Buckingham et aussi Milady.
3.5 La comparaison des films
Adapter des ouevres littéraire au cinéma est toujours problématique. Nous en convenons avec Alain Morency et son article L’adaptation de la littérature au cinéma dans Horizons philosophiques : Transposer à l'écran en deux heures de projection une œuvre de cinq cents pages, c'est inévitablement réduire, résumer, dénaturer. On y retrouve le plus souvent les actions, mais on y perd la psychologie, le sentiment de durée, l'atmosphère qui faisaient le charme unique de l'œuvre écrite.119
Tous les personnages des quatre films que nous avons analysés souffrent de la réduction et dénaturation, surtout le roi et le cardinal. Les deux deviennent souvent plutôt des caricatures du personnage romanesque que des portrait cinématographiques. Excepté la version de 1961, Louis XIII est présenté comme un roi incapable. Quelquefois en raison de sa jeunesse, mais olus généralement par son désintérêt au gouvernement de la France. Le cardinal de Richelieu cinématographique manque de la profondeur d´esprit qu´il a dans le roman. L´adaptation de 1961 est la plus fidèle au cardinal romanesque. Il est un peu énigmatique, il intrique sans cesse, mais il peut reconnaître sa défaite. Le cardinal est simplement beau joueur. Richelieu des films de 1973 et 1974 est plus cruel. Il n´a pas peur de torturer les gens pour obtenir des informations. Il utilise des menaces et de la flatterie, son caractère intrigant ne se perd pas. Mais le cardinal est toujours un grand homme d´état. La raison d´état est plus importante que sa propre vengeance éventuelle. Richelieu de l´adaptation de 1993 est un prototype de l´antagoniste. Il est cruel, malicieux et il veut seulement le pouvoir. C´est la plus mauvaise réduction du caractère du
119 Morrency, A. (1991), p. 109. 44 cardinal. Il ne respecte pas son souverain, il désire la reine. Richelieu est très cruel ici, il est sans merci. La psychologie du cardinal du plus récent film d´après Les Trois Mousquetaires n´est pas très développée. Les scénaristes travaillent surtout avec des symboles qui nous montrent son caractère de l´extérieur. C´est donc bien évident qu´il y a de grandes différences dans les portraits du cardinal de Richelieu dans les quatre films. Elles sont dépendentes des scénaristes et aussi de la conception générale des films.
45
4. Conclusion
Le personnage du cardinal de Richelieu est plein de contradictions. Il était un grand homme d´état, mais aussi un homme ordinaire avec des qualités et des faiblesses. Dumas en profitait. Il a tiré avantage de son imagination afin de rendre le cardinal plus atractif pour ses lecteurs. Son Richelieu n´est pas seulement tout noir ou tout blanc, sa psychologie est développée. Nous faissons connaissance avec lui graduellement. D´abord, par les yeux d´autres personnages, puis nous - même. Son caractère a des couches différentes que nous découvrons avec le temps. La motivation du cardinal de Richelieu est surtout la raison d´état, l´expansion de l´influence de la France. Pour cela il est capable de sacrifier sa santé. C´est pourquoi il limite le pouvoir de la noblesse et essaie de centraliser la France. Mais Richelieu n´est pas seul, il forme une équipe avec le roi bien qu´il semble souvent dans le roman que le cardinal manipule Louis XIII. En réalité, ils étaient des partenaires égaux. Le roi préférait céder quelques obligation au cardinal pour qu´il soit son conseiller plutôt que de vouloir l´éclipser. Nous pouvons plutôt attribuer la cruauté légendaire de Richelieu que Dumas indique dans son roman plutôt au roi, puisque c´est Louis XIII qui a exercé sa vengeance sur l´opposition et les ennemis d´état. Richelieu faisait toujours ce qui était favorable pour la France. Il ne percevait simplement pas que ses actions pouvaient paraître sans scrupules. Bien que le portrait du cardinal soit d´abord plutôt négatif dans le roman, notre perspective change successivement. Au début, nous le voyons par les yeux des mousquetaires, mais puis nous découvrons les autres dimensions de sa personnalité en contexte de son époque. Richelieu est toujours un homme rigoureux qui ne pardonne pas de fautes, néanmoins, il apparaît comme un homme appréciant les qualités des autres bien qu´ils soient ses ennemis. Le cardinal cinématographique perd dans une certaine mesure sa profondeur de caractère avec chaque adaptation. Bien que le réalisateur du film Les Trois Mousquetaires de 1961 n´ait pas systématique adapté l´intrigue du roman d´Alexandre Dumas au cinéma, son portrait du cardinal est dans un esprit du roman. Les adaptations de 1973 et 1974 étaient plus proches dans les intrigues, mais Richelieu de The Three Musketeers et The Four Musketeers devient plus cruel. La peur éprouvée par les autres (par exemple Monsieur
46
Bonacieux ou le comte de Rochefort) le plait. Le cardinal y perd un certain point de vue élevé, quoiqu´il nous persuade du contraire et qu´il prouve de la largeur d´esprit dans la scène dernière du film en parlant avec d´Artagnan. Comme nous avons déjà constaté, Richelieu de The Three Musketeers de 1993 est un prototype d´antagoniste. Il ne désire que le pouvoir, il veut devenir roi. Mais ce caractère est plutôt une parodie du héros d´Alexandre Dumas. Le cardinal de la dernière adaptation est mi-figue, mi-raisin. Ses ambitions sont bien évidentes, mais ce personnage manque decertaines qualités. C´est vrai qu´il est intrigant et il aime manipuler le roi, mais il renonce trop vite, il n´est pas vraiment sans scrupules. Peut-être que c´est grâce à son opposant puissant qu´est la reine, mais ce cardinal manque de patience ou d´endurance. Étant donné que de moins en moins de personnes lisent des livres et que les films deviennent la seule source de connaissance du cardinal de Richelieu, les adaptations cinématographiques nuisent au portrait de premier ministre. Ceci alors que le cardinal et son effort ont ensuite favorisé Louis XIV et l´absolutisme et posé les bases de la France moderne. De plus, Richelieu avait une grande influence sur la réduction du principe de religion qui a disparu avec le temps et qui était ensuite remplacé par la raison d´état. C´est un principe qui a rendu possible la naissance des états modernes.
47
RÉSUMÉ
Česky
Tato bakalářská práce nazvaná Kardinál Richelieu ve Třech mušketýrech od Alexandra Dumase ve vztahu k historické realitě (Le cardinal de Richelieu dans Les Trois Mousquetaires d´Alexandre Dumas en relation avec la réalité historique) se zabývá rozdìlem mezi pojetìm kardinála Richelieu ve Třech mušketýrech od Alexandra Dumas a skutečným životem tohoto státnìka. Text se zaměřuje na obdobì 17. stoletì, ve kterém se Dumasův román odehrává, a vnìmá předevšìm postoj kardinála ke klìčovým osobám nebo událostem, o kterých se autor v knize zmiňuje. Práce se tedy věnuje vztahu kardinála s královskou rodinou, jeho přìstupu k hugenotům, opozici či zahraničnì politice. Ve druhé části textu jsou následně srovnány poslednì čtyři filmové adaptace, které byly o Třech mušketýrech natočeny, s románem. Filmy jsou analyzovány nejen z hlediska obsahu a jeho odlišnosti od knihy, ale také v tom, jak je v nich vykreslen kardinál Richelieu nejen jako člověk, ale i ve vztahu k výše zmìněným osobám a událostem.
Anglicky
This bachelor´s thesis named Cardinal Richelieu in The Three Musketeers by Alexandre Dumas in Relation to Historical Reality (Le cardinal de Richelieu dans Les Trois Mousquetaires d´Alexandre Dumas en relation avec la réalité historique) deals with the difference in the approach to cardinal Richelieu in the novel The Three Musketeers by Alexandre Dumas and the real life of this statesman. This text concentrates on the period of the 17th century in which The Three Musketeers take place and focuses on the approach of the cardinal to the crucial persons and the events which the author mentions. The thesis thus deals with cardinal´s relations to the royal family, the Protestants, the opposition or the foreign policy. The second part focuses on the comparison of four newest film adaptations of The Three Musketeers with the novel by Alexandre Dumas. The films are analysed not only because of their content and difference between the book and adaptation but also because of the portrayal of Richelieu they offer. The main focus is on his personality and his relations with the persons and events mentioned above.
48
Bibliographie
BÉLLOC, Hilaire. Kardinál Richelieu. Praha: Melantrich, 1933.
BERGIN, Josef. A Prelate´s Progres. In History Today, vol. 41, 1991, n° 2, p. 15-20.
BORDONOVE, Georges. Ludvík XIII.: spravedlivý král Tří mušketýrů. Praha: Brána, 2011.
WEDGWOOD, C.V. Richelieu and the French Monarchy. London: English Universities
Press, 1949.
D´ALMÉRAS, Henri. Alexandre Dumas et Les Trois Mousquetaires. Paris: Société française d´édition littéraires et techniques, 1929. DUMAS, Alexandre. Les Trois Mousquetaires. Tome I-IV. Bruxelles: Meline 1845.
KNECHT, Robert J. Richelieu. Praha - Litomyšl: Paseka, 2002.
KOVAŘÍK, Jiřì. D´Artagnan a ti druzí. Třebìč: Tempo, 1998.
MAUROIS, André. Tři Dumasové. Praha: Mladá Fronta, 1966.
MORRENCY, Alain: L´adaptation de la littérature au cinéma. In Horizons
Phisolophiques, vol. 1, 1991, n° 2, p. 103-123.
PARIGOT, Hippolyre. Alexandre Dumas père. Paris: Hachette et cie, 1902.
SCHOPP, Claude. Alexandre Dumas: Život génia. Praha: Existencialia, 2004.
RANUM, Orest. Richelieu and the Great Nobility: Some Aspects of Early Modern Political
Motives. In French Historical Studies, vol. 3, 1993, n° 2, p. 184-204.
WEINSTEIN, Kenneth. Cardinal of the State. In The Weekly Standart, vol. 11, 2011, n° 9, p. 33-34.
49
Sitograhie
Allocine.fr. Les Trois Mousquetaires. [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.allocine.fr/film/fichefilm-172168/critiques/presse/ >.
Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
Bernad-luc.com. Reviews [en linge]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
< http://www.bernard-luc.com/cinema/mousquetaires/rewievs.htm >.
Blackholereviews.blogspot.cz. The Three Musketeers (1973) and The Four Musketeers (1974) [en ligne]. 26-11-2011. Consulté le 3 décembre 2011. Disponible sur:
Evene.fr. Cardinal de Richelieu [en ligne] Consulté le 21 mars 2012. Disponible sur:
Filmaster.com. The Three Musketeers [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://filmaster.com/film/the-three-musketeers/ >.
Nicolas Gilli in Filmosphere.com. Critique. Les Trois Mouquetaires [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.filmosphere.com/movie-review/critique-les-trois-mousquetaires-2011/ >.
50
Gerardbarrey.fr. Gérard Barray, de Cape et Épée... [en ligne]. Comsulté le 3 décembre 2012. Disponible sur : < http://gerardbarray.fr/filmo/index.htm >.
Imdb.fr. Les trois mousquetaires: Tome I - Les ferrets de la reine [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.imdb.fr/title/tt0055549/combined >.
Imdb.fr. Les trois mousquetaires: Tome II - La vengeance de Milady[en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.imdb.fr/title/tt0055548 >.
Imdb.com. The Four Musketeers [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.imdb.com/title/tt0073012/ >.
Imdb.com. The Three Musketeers [en ligne]. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur:
51
Rueducine.com. Les Trois Mousquetaires (1993) [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur:
Scifi-universe.com. Les trois Mousquetaires:un nanar friqué… [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.scifi-universe.com/critiques/32854-57-les- trois-mousquetaires.htm >.
Schopp, Claude: Deux ou trois choses que je sais d'Alexandre Dumas [en ligne]. Consulté le 2 décembre 2012. Disponible sur:
Télérama.fr. Les trois mousquetaires [en ligne]. 15-12-2007. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur:
< http://www.telerama.fr/cinema/films/les-trois-mousquetaires,24780,critique.php >.
Téférama.fr. Les Trois Mousquetaires[en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://television.telerama.fr/tele/films/les-trois-mousquetaires,66091.php >.
Unifrance.or. Les Trois Mousqetaires [en ligne]. Consulté le 4 décembre 2012. Disponible sur: < http://www.unifrance.org/film/32401/les-trois-mousquetaires#photo-61081 >.
Variety.com. The Four Musketeers - The Revenge of Milady [en ligne]. 31-12-1974. Consulté le 3 décembre 2012. Disponible sur:
< http://www.variety.com/review/VE1117791061?refcatid=31 >.
52