MALI NUT II Eval Cover FR3.Indd
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Evaluation Externe Renforcement des capacités locales de prise en charge de la malnutrition aiguë au Mali Financée par Gobierno de Navarra et Cooperación Navarra al Desarollo Yacouba Traore, février 2012 Rapport fait à la demande d’Action Contre la Faim | ACF International. Les conclusions contenues dans le présent rapport refl ètent seulement l’avis de l’évaluateur. RMERCIEMENT Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont contribué à la réalisation de cette évaluation finale plus particulièrement : les personnes qui de loin ou de près ont été interrogées ou observées ; les autorités locales et services techniques ; le personnel d’ACF – E à Bamako et Gao ; le personnel ACF – UK à Londres ; Une motion spéciale de remerciement spécial à Monsieur Ali MAÏGA et EMAMOUD Guide et chauffeur qui n’ont ménagé aucun effort. Merci à tous, 2 Table des matières RMERCIEMENT......................................................................................................................................... 2 Sigles et abréviations .................................................................................................................................. 4 Résumé ..................................................................................................................................................... 5 Introduction ................................................................................................................................................ 8 1. Présentation de la région et la zone d’intervention ................................................................................. 8 2. Communes d’intervention du programme ............................................................................................ 10 3. CONTEXTE ..................................................................................................................................... 10 3.1. Malnutrition au Mali et le Nord ................................................................................................... 10 3.2. Prise en charge de la malnutrition aiguë au Mali .......................................................................... 10 4. Objectifs de l’évaluation .................................................................................................................... 11 4.1. Objectif général ........................................................................................................................ 11 4.2. Objectifs spécifiques ................................................................................................................. 11 5. METHODOLOGIE ............................................................................................................................ 12 5.1. Approche méthodologique ......................................................................................................... 12 5.2. Méthode de collecte .................................................................................................................. 12 5.3. Groupes cibles ......................................................................................................................... 12 5.4. Limites méthodologiques ........................................................................................................... 13 6. RESULTATS .................................................................................................................................... 13 6.1. Impact ..................................................................................................................................... 13 6.2. Cohérence ............................................................................................................................... 15 6.3. Pertinence ............................................................................................................................... 16 6.4. Efficience ................................................................................................................................. 17 6.5. Efficacité .................................................................................................................................. 18 6.6. Durabilité ................................................................................................................................. 19 6.7. Couverture ............................................................................................................................... 19 6.8. Suivi ........................................................................................................................................ 19 6.9. Genre ...................................................................................................................................... 20 6.10. Acceptabilité ............................................................................................................................ 20 6.11. Difficultés ................................................................................................................................. 20 7. FORCES ET FAIBLESSES ............................................................................................................... 21 7.1. Forces ..................................................................................................................................... 21 7.2. Faiblesses ............................................................................................................................... 22 8. CONCLUSION ................................................................................................................................. 23 9. RECOMMANDATIONS ..................................................................................................................... 27 ANNEXES ............................................................................................................................................... 29 Référence bibliographique ..................................................................................................................... 51 3 Sigles et abréviations OMS : Organisation Mondiale de la Santé URENAM : Unité de Réhabilitation et d’Éducation Nutritionnelle Ambulatoire pour modéré URENAS : Unité de Réhabilitation et d’Éducation Nutritionnelle Ambulatoire pour Sévère URENI : Unité de Réhabilitation et d’Éducation Nutritionnelle Intensive CSRP : Cadre Stratégique de Croissance et de Réduction de la Pauvreté ONG : Organisation Non Gouvernemental IO : Infirmière Obstétricienne DRSES : Direction Régionale de la Solidarité et de l’Economie Solidaire DRA : Direction Régionale de l’Agriculture DRE : Direction Régionale de l’élevage DRS : Direction Régionale de la Santé VIH/SIDA : Virus de l’Immunodéficience Acquise/Syndrome d’Immunodéficience Acquise CSCOM : Centre de Santé de Communautaire ASACO : Association de Santé Communautaire CSRéf : Centre de Santé de Référence ACF-E : Action Contre la Faim Espagne MAS: Malnutrition Aiguë Sévère MAM : Malnutrition Aiguë Modérée PEC : Prise en Charge de la Malnutrition CAP : Connaissance et Attitude Pratique PASA : Projet d’Appui à la Sécurité Alimentaire SAN : Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle CPM : Chef de Poste Médical PRODESS : Programme de Développement Sanitaire et Social PO : Plan Opérationnel ATPE : Aliment Thérapeutique pour Enfant ECHO : Service d’Aide Humanitaire de la Commission Européenne CSRCP : Cadre Stratégique de Réduction et de Croissance de la Pauvreté 4 Résumé La Stratégie Globale : le projet « Renforcement des capacités locales de prise en charge de la malnutrition aiguë au Mali » donne un appui aux individus et aux organisations communautaires à la base en vue, de promouvoir et faciliter l'adoption par les personnes, les familles et les communautés des comportements favorisant la réduction de l’insécurité alimentaire, de la malnutrition et le renforcement des moyens d’existence et d’alléger la souffrance chez les populations. Le projet a concerné 18 aires de santé soit 12 aires sur 26 dans le cercle de Gao et 6 sur 14 pour le cercle d’Ansongo. Il est financé par le Gouvernement de NAVARRA. Par rapport à la pertinence : Elle est indiscutable puisque correspond à l’orientation du développement de la région. La région ne renferme pas autant de ressource minière ; la saison des pluies étant trop courte et mauvaise en ces derniers temps ; le pâturage manque aux animaux ; l’insécurité grandissante dans la région empêche l’arrivée des touristes ; l’eau du fleuve coule et s’évapore très rapidement ; le seul recours de la population doit être le jardinage à travers l’accès à la nappe souterraine. Le manque d’eau entraîne le manque de ressources alimentaires et l’absence d’un régime nutritionnel diversifié, source d’insécurité alimentaire. Il est à la base de la malnutrition conjoncturelle à répétition dans cette zone. La pertinence du projet a été exprimée dans tous les villages visités par les populations bénéficiaires bien que celles-ci n’aient pu obtenir satisfaction à toutes les demandes faute de retrait du projet. Enfin, le projet cadre bien avec les axes prioritaires de développement du pays contenus dans le cadre stratégique de la croissance et de réduction de la pauvreté (CSRP), et l’atteinte des objectifs du millénaire pour le développement. Par rapport à la cohérence : Le projet s’est bâtis sur une architecture organisationnelle existante à savoir le partenariat instauré avec tous les intervenants dans le domaine tel que les services techniques, les ONG, la