O Negócio Da Comida Quem Controla Nossa Alimentação?

ESTHER VIVAS O NEGÓCIO DA COMIDA QUEM CONTROLA NOSSA ALIMENTAÇÃO?

ESTHER VIVAS ESTEVE

O NEGÓCIO DA COMIDA Quem controla nossa alimentação?

1ª edição

EXPRESSÃO POPULAR

Projeto gráfico e diagramação: ZAP Design

Revisão: Joana Tavares e Nilton Viana Tradução: Omar Rocha ? Título original: El negocio de la comida. Quién controla nuestra alimentación? Impressão: Graphium

Os direitos autorais desta obra foram cedidos pela autora e pela Icaria editorial para a Editora Expressão Popular.

1a edição: outubro de 2017

EXPRESSÃO POPULAR Rua Abolição, 201 – Bela Vista CEP 01319-010 – São Paulo – SP Tel: (11) 3112-0941 / 3105-9500 [email protected] www.facebook.com/ed.expressaopopular www.expressaopopular.com.br SUMÁRIO

PREFÁCIO À EDIÇÃO BRASILEIRA...... 7 INTRODUÇÃO...... 21 OS JOGOS DA FOME...... 23 DE ONDE VEM O QUE COMEMOS?...... 43 ADEUS AO CAMPESINATO?...... 63 AGRICULTURA E ALIMENTAÇÃO, NOMES DE MULHER...... 79 TRANSGÊNICOS NÃO, OBRIGADO!...... 95 ESTÃO NOS ADOECENDO!...... 117 SOBRE ANIMAIS E PEIXES...... 133 OS BASTIDORES DO AGRONEGÓCIO...... 151 O PODER DOS SUPERMERCADOS...... 169 SIM, EXISTEM ALTERNATIVAS!...... 191 O QUE ENTENDEMOS POR COMÉRCIO JUSTO?...... 217 PASSAR À AÇÃO...... 237 BIBLIOGRAFIA...... 255

PREFÁCIO À EDIÇÃO BRASILEIRA

Andei pelo mundo afora querendo tanto encontrar um lugar prá ser contente onde eu pudesse mudar. Mas a vida não mudava mudando só de lugar. Geraldo Vandré, De como um homem perdeu seu cavalo e continuou a andar

“Comer é um ato político!”. Se assim o compreendemos, temos o dever de conhecer ao máximo seu conteúdo e significado. É isso que almejamos ao trazer ao público brasileiro o livro O negócio da comida: quem controla a nossa alimentação?, da jornalista, socióloga e ativista Esther Vivas, publicado originalmente na Espanha, em 2014, pela Icaria Editorial, já em sua terceira edição. Organizado didaticamente em 12 capítulos, o livro se propõe a desvendar as entranhas do sistema agroalimentar capitalista: o que comemos é mercadoria (!) que realiza valor no ato de compra- -consumo, e o alimento que colocamos no prato é proporcional ao dinheiro que o compra alienando a mercadoria-alimento. Resultado: também nos transformamos em “mercadoria”, uma vez que somos o que compramos-consumimos. Essa lógica capitalista na qual o alimento está inserido é a mesma que produz as desigualdades econômicas e sociais. Não importa que milhões passem fome ou se alimentem inadequadamente gerando um mundo de famélicos ou obesos. Prefácio à edição brasileira

Uma visão panorâmica do negócio da comida Em consonância com a narrativa da autora, sem rodeios e direta ao ponto, trazemos algumas considerações em torno do que entendemos como os principais eixos que estruturam este livro. Depois disso, traçamos algumas breves notas sobre o contexto geral da agricultura vinculado à realidade brasileira, com suas particularidades.

Sabores e saberes expropriados Um importante fato neste contexto alimentar é que vão nos impondo uma comida cada vez mais padronizada. Além da “mcdonaldização” das nossas sociedades e do consumo global de Coca-Cola, a ingestão mundial de alimentos depende cada vez mais de algumas poucas variedades de culturas. Ou seja, avançamos para um mundo com mais alimentos, mas com menor diversidade e segurança alimentar. Vivas aponta os prejuízos sociais, nutricionais e ambientais de uma alimentação “viciada”, por exemplo, no consumo de carne, em produtos lácteos e bebidas com açúcar. São os mercados alimentares com claros interesses comerciais. Assim, perde-se a diversidade agrí- cola, com consequências ecológicas e culturais. O saber camponês, ao longo dos séculos, foi melhorando as variedades, adaptando-as às diversas condições agroecológicas a partir de práticas tradicionais, como a seleção de sementes e cruzamentos para desenvolver culturas. Mas a situação atual caminha para o desaparecimento de sabores, de nutrientes das plantas e de conhecimentos gastro- nômicos, além de ameaçar a segurança alimentar ao depender de algumas poucas culturas e espécies de gado.

A carne nossa de cada dia A carne tornou-se indispensável em nossas refeições. Parece que não podemos viver sem ela. Se há alguns anos seu consumo

8 Prefácio à edição brasileira era um privilégio, hoje tornou-se um hábito diário. Talvez até demasiado comum. No que tange à pecuária, a autora demonstra como o setor tornou-se uma parte fundamental do sistema alimentar atual, investindo num modelo industrial e intensivo que tem sido chamado de “revolução pecuária”. Este sistema implica um aumento exponencial da produção e consumo de carnes e produtos derivados, seguindo o mesmo padrão produtivista da “revolução verde” na agricultura (uso intensivo da terra, insumos químicos, “melhoria” genética etc.), ao mesmo tempo que modifica nossa dieta. Um modelo que promove a concentração empresarial, deixando para um punhado de empresas transnacionais a capacidade de decidir quais carnes e derivados consumimos, o quanto e como elas são processadas.

Transgênicos e agrotóxicos A propagação de sementes híbridas e transgênicas foi outro mecanismo usado para controlar sua comercialização. As sementes geneticamente modificadas também contaminam variedades tradicionais – através do ar e da polinização – condenando-as ao desaparecimento e impondo um modelo de alimento nas mãos do agronegócio. Segundo a autora, Syngenta, Bayer, Basf, Dow Che- mical, Monsanto e DuPont controlam 60% do mercado mundial de sementes que está extremamente monopolizado. De acordo com o Grupo ETC, a Monsanto além de ser a maior empresa de sementes no mundo é, ao mesmo tempo, a quarta maior produtora de pesticidas e a quinta maior empresa agroquímica do mundo. Ou seja, as mesmas empresas que vendem ao agricultor as sementes híbridas e transgênicas são as que lhes fornecem os pesticidas. Frente a este cenário, os movimentos sociais no Brasil e em várias partes do mundo, através da Via Campesina, têm travado

9 Prefácio à edição brasileira lutas contra esse modelo. Como se pode encontrar ao longo da obra, são diversos os exemplos de resistência. Nas palavras de João Pedro Stedile, da Direção Nacional do Movimento dos Traba- lhadores Rurais Sem Terra (MST), “a função principal da terra e da nossa sonhada Reforma Agrária é a produção de alimentos, mas não quaisquer alimentos: alimentos sem veneno. Pois esse alimento não pode ser mercadoria, ele é um direito”. *

Dependência do petróleo Outro tópico certeiramente incluído pela autora dentro do esquema do negócio da comida diz respeito aos deslocamentos das mercadorias alimentares em escala global. O sistema vigente tornou a agricultura industrial dependente do petróleo. Precisa- -se dele desde o cultivo, passando pela colheita e chegando na comercialização e consumo. A mecanização dos sistemas agrícolas e o uso intensivo de fertilizantes químicos e pesticidas são os melhores exemplos. Esta política privatizou a agricultura, deixando agricultores e consumidores à mercê de umas poucas empresas do agronegócio. O sistema agrícola atual precisa de altas doses de fertilizantes feitos à base de petróleo e gás natural, tais como a amônia, a ureia etc., que substituem os nutrientes do solo. Transnacionais petrolíferas como Repsol, Exxon Mobile, Shell, Petrobras têm em sua carteira investimentos na produção e comercialização de fertilizantes agrícolas. O petróleo também é intensamente demandado para dar conta dos transportes dos alimentos. A globalização alimentar e

* Fala de João Pedro Stedile durante a Conferência “Alimentação Saudável: um Direito de Todos e Todas”, que ocorreu dia 6 de maio de 2017, como parte da programação da 2ª Feira Nacional da Reforma Agrária (www.mst.org.br).

10 Prefácio à edição brasileira a deslocalização da agricultura nos impõe “alimentos viajantes”. Esther Vivas traz a estimativa, de acordo com um relatório da Fundação Terra, de que a maioria dos alimentos viaja entre 2.500 e 4 mil km antes de serem consumidos, 25% mais do que em 1980. Ou seja, os chamados alimentos quilométricos tornaram- -se parte da dieta diária. Assim, nos alimentamos de produtos que trazem vários elementos, entre eles a injustiça para com as pessoas, os animais e o meio ambiente.

A permanência dos impérios da junk food Outro dado importante que a autora nos traz é que “a cada segundo se consomem 18.500 latas ou garrafas de Coca-Cola em todo o mundo, de acordo com a empresa. O império Coca-Cola hoje vende suas 500 marcas em mais de 200 países. A transnacional já não vende apenas uma bebida, mas muito mais”. Esbanjando dinheiro em campanhas de marketing de milhões de dólares, a Coca-Cola vende algo tão precioso como “felicidade”, “centelha de vida” ou “um sorriso”. No entanto, como ilustra Esther Vivas, ainda hoje o currículo de abusos sociais e trabalhistas da empresa percorre todo o planeta, assim como seus refrigerantes. As más práticas da empresa são tão globais quanto a sua marca. A trilha de abusos da Coca-Cola é encontrada em praticamente todos os cantos do mundo. Mas não é só isso. Tem também o impacto social e ecológico de suas práticas. Como ela mesma reconhece: “Coca-Cola é uma empresa de hidratação. Sem água, não há negócio”. O que Esther investiga são as con- sequências desse fato: (...) Para produzir um litro de Coca-Cola, são necessários 3 litros de água, não só para a bebida em si, como também para lavar garrafas, máquinas etc., água que é descartada a posteriori como água contaminada, com o consequente dano ambiental. Para saciar sua sede – uma engarrafadora

11 Prefácio à edição brasileira

de Coca-Cola pode consumir até um milhão de litros de água por dia –, a empresa toma unilateralmente o controle dos aquíferos que abastecem comunidades locais, deixando-os sem esse bem tão essencial que é a água. Outro exemplo batido mas que resiste até hoje “requentando marmita” de sua fórmula de sucesso é o McDonald’s. Dentro da rede, a qualidade da sua comida é tão baixa quanto os salários que paga aos seus trabalhadores. Alimentos de baixo custo para os consumidores, com nutrientes mínimos. Como sintetiza Vivas, A mão de obra que explora, a quem paga um salário de miséria, é a mesma que, com tão pouca renda, só lhe resta comer os McMenus de 4,90 euros. Uma legião de trabalhadores pobres, que saem muito barato para a empresa, com remuneração suficiente para pagar por um Big Mac ou um cheeseburger. Negócio redondo, como diz a autora, e que segue servindo de paradigma para uma série infindável de novas redes de ali- mentação.

O papel dos supermercados Neste sistema alimentar, é imprescindível mencionar o poder dos grandes supermercados e redes varejistas, atrelando nossa alimentação aos interesses econômicos de poucos. São essas empresas que determinam o preço a pagar ao agricultor por seus produtos e qual o custo a ser cobrado do consumidor. Trata-se de um oligopólio, em que poucas empresas controlam o setor, que empobrece a atividade rural, que procura homogeneizar o que comemos, que precariza as condições de trabalho, acaba com o comércio local e promove um modelo de consumo insustentável e irracional. Os supermercados impõem um modelo de agricultura e ali- mentação no qual o campesinato não tem lugar. O seu objetivo é controlar toda a cadeia alimentar, desde a fonte até a boca, reduzir

12 Prefácio à edição brasileira custos de produção e aumentar o preço final dos alimentos, para obter o máximo benefício econômico (lucro). A precarização do trabalho, baixos salários e política antissindical também são frequentes. Uma das cadeias de distribuição moderna que mais acumula abusos trabalhistas é a Wal-Mart. Além disso, vários estudos apontam que a abertura destes estabelecimentos envolve o encerramento de lojas e o declínio do comércio local. E, consequentemente, a perda de postos de trabalho.

Outro modelo A alternativa ao atual sistema passa pela soberania alimentar, direção para onde convergem os últimos capítulos do livro. Por- que comer é muito mais que engolir alimentos. Comer de forma consciente. Saber de onde vem o que está se consumindo, como o alimento foi elaborado e em quais condições. E por que se paga um determinado valor por aquele alimento. Ou seja, termos o controle de nossos hábitos alimentares. Em outras palavras, ser soberano, poder decidir sobre a nossa alimentação. Esta é a es- sência da soberania alimentar. A globalização alimentar, concebida para beneficiar o agro- negócio e os supermercados, privatizou os bens comuns. Está extinguindo aqueles que se preocupam em trabalhar a terra, e transformou os alimentos em um negócio. São políticas que, amparadas por instituições e tratados internacionais, acabam com os pequenos e médios agricultores e com as comunidades rurais. Em função desse cenário, a Via Campesina defende a soberania alimentar. Com este conceito se avança para além da segurança alimentar, pois não só afirma que é preciso que todos tenham acesso à comida, mas que também tenham acesso aos meios de produção, aos bens comuns (água, terra, sementes). É uma aposta na agricultura local e de proximidade, camponesa,

13 Prefácio à edição brasileira ecológica, sazonal. Ou seja, o direito de cada nação de manter e desenvolver seus alimentos, tendo em conta a diversidade cultural e produtiva.

Agricultura camponesa ecológica Dentro do conceito da soberania alimentar está a agroecologia, um novo modelo agrícola baseado numa prática que respeita o ser humano e a natureza sem a utilização de venenos ou insumos químicos industrializados para aumentar a produtividade do solo. Tal prática não se restringe apenas à produção, mas também à distribuição e à circulação dos alimentos. Segundo Olivier de Schutter, relator especial sobre o direito à alimentação da ONU entre 2008 e 2014, “é imperativo aplicar a agroecologia para acabar com as crises alimentares e ajudar a enfrentar os desafios ligados à pobreza e às alterações climáticas”. A própria FAO afirma que o uso de pesticidas na agricultura tem efeitos negativos em vários níveis. Afeta os sistemas aquáticos, já que sua alta toxicidade e a persistência de químicos degradam as águas. Afeta a saúde humana, pois a inalação, a ingestão e o contato com a pele destes produtos químicos incidem no número de casos de câncer, deformidades congênitas, deficiências no sistema imunológico e mortalidade. E afeta o meio ambiente, com a morte de organismos, geração de cânceres, tumores e lesões em animais, através da inibição reprodutiva e o rompimento endócrino, entre outras.

Os riscos da cooptação O atual sistema alimentar tem procurado se apropriar da agroecologia, processo brilhantemente ilustrado pelos exemplos nesta obra. E uma das estratégias tem sido a cooptação. Ou seja, a assimilação de sua prática por parte da indústria agroalimentar.

14 Prefácio à edição brasileira

Cada vez mais, grandes empresas do agronegócio e supermercados aderem a esse modelo de agricultura livre de pesticidas e aditivos químicos sintéticos, esvaziando-a de qualquer pretensão de mudança social. Seu objetivo é claro: neutralizar a proposta! Trata-se de uma “agricultura ecológica” a serviço do capital, com alimentos quilométricos e escassos direitos trabalhistas. Essa não é a alternativa que defendemos. Queremos uma agroecologia na qual se mude o modelo agroalimentar. A agricultura ecológica só tem sentido a partir de uma perspectiva social, local e camponesa, como sempre tem defendido a maioria dos movimentos sociais e outros de seus impulsionadores.

Comércio justo Neste contexto alternativo, Vivas argumenta que optar por um comércio justo – radicalmente transformador das relações de produção, distribuição e consumo – passa por reinterpretá- -lo. E levá-lo à prática a partir da demanda política da soberania alimentar. Mas o comércio justo tem sido utilizado pelas grandes empresas como um instrumento de marketing empresarial e de limpeza de imagem. Vendendo uma ínfima parte de seus produtos de comércio justo, elas pretendem justificar uma prática comercial totalmente injustificável: precarização da força de trabalho, submissão do pequeno agricultor, exploração do meio ambiente, promoção de um modelo de consumo insustentável e competição desleal com o comércio local.

Considerações sobre o sistema alimentar brasileiro

Biodiversidade O atual sistema alimentar globalizado transformou o alimento em mercadoria, concentrando o modelo de produção, distribuição e

15 Prefácio à edição brasileira consumo em algumas transnacionais (do agronegócio, das redes varejistas, dos supermercados). O preço dos alimentos é determinado nas bolsas de valores – como a Bolsa de Chicago. Neste modelo, se você não pode comprar, você não conta. O fundamental é vender. Mas isso nem sempre foi assim, e no futuro não poderá ser desta forma. Sabemos que os povos da pré-história se alimentavam com mais de 1.500 espécies de plantas. Há 150 anos a humanidade se alimentava com produtos de 3 mil espécies vegetais, sendo 90% delas produzidas e consumidas em seus países de origem. Mas isso mudou radicalmente nos últimos anos. Entre 1970 e 2008 houve redução em 30% da biodiversidade no mundo. E, desde essa data, passamos a consumir 50% mais recursos naturais que nossa capacidade de produção. É o período da implementação da “revolução verde” – uso intensivo dos agroquímicos na agricultura. Em 2003, apenas 15 espécies respondiam por 90% dos alimentos vegetais, e apenas quatro cultivos – milho, trigo, arroz e soja – respondiam por 70% do consumo. Atualmente, são 58 empresas que controlam a produção de alimentos no mundo. Outras 6 empresas controlam 60% das sementes utilizadas na agricultura; se voltarmos no tempo, em 1980 nenhuma empresa de sementes chegava a dominar 1% do mercado mundial. As práticas de cultivar com diversidade, que ao longo da história havia promovido a resistência das plantas, conflita-se com a tecnologia “Terminator” (sementes estéreis), que vem destruindo os bancos de sementes, implantando a monocultura e homogenei- zação, promovendo a vulnerabilidade das plantas e expandindo a insegurança alimentar. A concentração da terra impacta todo o sistema alimentar, condição básica para a homogeneização de toda a cadeia produtiva. Chegamos à síntese da questão apresentada por Josué de Castro no livro Geografia da fome: a fome é fabricada pelos homens contra os homens.

16 Prefácio à edição brasileira

Produção e desperdício Um país consegue a soberania alimentar se produz acima de 250 kg de grãos por habitante/ano. Tomando como referência estudos da FAO, atualmente são produzidos alimentos suficientes para alimentar 12 bilhões de pessoas para uma população de 7,2 bilhões. Mas 2 bilhões sofrem de deficiências de micronutrientes como Ferro, Vitamina A e Iodo, e 1,4 bilhão encontra-se acima do peso, sendo 500 milhões com problemas de obesidade. O Brasil conta com 3,4 milhões (1,7% da população) em situação de insegurança alimentar. A própria FAO identifica como um dos problemas da crise alimentar o desperdício de alimentos. São desperdiçados um mon- tante de US$ 750 bilhões por ano (deste valor, 54% na produção, pós-colheita e armazenagem; 46% nas etapas de processamento, distribuição e consumo). Isso equivale a 1,3 bilhão de toneladas por ano. A Europa é responsável por 222 milhões de toneladas, o que equivale à produção de alimentos da África Subsaariana. O Brasil desperdiça 40 mil toneladas por dia, e é importante não esquecer que 70% da nossa água doce é utilizada na agricultura.

Visão ufanista do agronegócio brasileiro Entretanto, o fato de se lograr um nível de produção que qualifica um país como alimentarmente soberano não significa que este esteja imune às contradições da “globalização”. O caso do Brasil é exemplo disso. A Associação Brasileira do Agronegócio,* tomando por base o ano de 2015, afirma que a produção agrobra- sileira é suficiente para alimentar 1 bilhão de pessoas. O Brasil produziu uma tonelada de grãos por habitante: 207 milhões de toneladas. Mais 35 milhões de toneladas de tubérculos, 40 mi-

* http://www.abag.com.br/conteudos/interna/abag-alimentar-o-mundo

17 Prefácio à edição brasileira lhões de toneladas de frutas, 7 milhões de toneladas de bananas, 19 milhões de toneladas de citrus, 10 milhões de toneladas de hortaliças, 1 milhão de toneladas de castanhas, amêndoas e nozes e 34 milhões de toneladas de açúcar. Abate, em 4.850 frigoríficos, 30,6 milhões de bovinos, 39,3 milhões de suínos e quase 6 bilhões de frangos – sendo que o brasileiro consome 120 kg de carne por ano, ou o equivalente a 2,5 kg por semana –, mais 32,2 bilhões de litros de leite, 4,1 bilhões de dúzias de ovos, 38,5 milhões de toneladas de mel... A projeção do IBGE para a safra de 2017 remete para uma produção de 230,3 milhões de toneladas. Deste total, 93,5% resume-se a três produtos: soja, milho e arroz, utilizando 87,7% da área agrícola.

Como são produzidos O IBGE, conforme o Censo de 2006, diz que 16.567.544 de pessoas estão ocupadas no campo (74,4% na agricultura familiar e 25,6% na patronal). A agricultura ocupa uma área de 65,4 milhões de hectares, ou 8% do território brasileiro. Mas no processo de produção dos alimentos, foram identificados 785 mil estabelecimentos onde houve uso de agrotóxicos (56% dos estabelecimentos) sem orientações técnicas, sendo que 15,7% dos produtores rurais que os aplicaram não sabiam ler ou escrever. Ainda são utilizados 14 tipos de agrotóxicos no Brasil que são proibidos nos demais países. Como modelo alternativo, temos 90 mil estabelecimentos (1,8% do total) praticando a agricultura orgânica. E mais: em 2011, conforme o Dossiê Abrasco, o Brasil consu- miu 19% dos agrotóxicos comercializados no mundo. Os Estados Unidos, 17%. Mas a área de produção agrícola brasileira é cinco vezes menor que a estadunidense. Isso era equivalente, à época,

18 Prefácio à edição brasileira a 4,5 litros de agrotóxicos por brasileiro. Este volume de agrotó- xicos aumentou para 5,2 litros por habitante nas últimas safras.

Onde e o que compramos Um dos principais elos da cadeia alimentar é a distribuição, centralizada nas redes de supermercados. Grupos como Pão de Acúcar, Carrefour e Walmart são as redes de maior faturamento no Brasil, um total de R$ 114,6 bilhões em 2016, segundo a Associação Brasileira de Supermercados.* Estas três redes são responsáveis pela maior parte dos 20 mil produtos com marcas lançadas anualmente e controlam 50% dos alimentos comercializados no Brasil, segundo a CONAB. Esta concentração do mercado de alimentos desestabiliza as economias locais, uma vez que reproduzem a geração de necessidades artificiais em contraposição aos pequenos mercados que comercializam o que é produzido na região. Este padrão de produção de alimentos é insustentável em toda a cadeia alimentar (da produção ao consumo final). Redução da biodiversidade, controle das sementes, alto desperdício... Mas onde buscamos nossos alimentos e o que, em síntese, estamos consumindo? A Associação Brasileira das Indústrias de Alimentação,** que representa 70% do setor com 32,5 mil empresas e 1,6 milhão de funcionários, teve faturamento de R$ 624,3 bilhões em 2015. O Setor Food – cadeia de produção e distribuição de alimentos, bebidas, insumos, equipamentos e serviços para atender quem se alimenta fora de sua casa – faturou R$ 154 bilhões. Mas estes não

* http://exame.abril.com.br/negocios/as-50-maiores-redes-de-supermercados-do-brasil/ ** http://www.abia.org.br/vsn/tmp_2.aspx?id=319#sthash.MF3Ccpva.dpbs

19 Prefácio à edição brasileira são os dados principais do informe. Atenção ao que segue: entre 2007 e 2015 foram retiradas 309 mil toneladas de gorduras trans dos alimentos processados e mais 15 mil toneladas de sódio – o sódio deve ter redução de 28,5 toneladas até 2020. Para o leitor brasileiro interessado no assunto, recomendamos a leitura complementar do Guia alimentar para a população brasileira,* que sugere privilegiar o consumo de alimentos mi- nimamente processados, com dieta à base de cereais, hortaliças e frutas, moderando os produtos de origem vegetal. Um bom contraponto ao que discorremos acima e ao que cada leitor en- contrará no conteúdo específico do livro. Assim, a perpectiva exposta por Esther Vivas é a de que é urgente a ação organizada para conseguirmos alterar a forma de produção e de circulação dos alimentos, hoje transformados em negócio lucrativo para grandes e poucas empresas transnacionais. Apesar de ter como referência a Espanha – o que fica evidente nos exemplos que utiliza –, a visão panorâmica que ela nos traz da cadeia alimentar contribui para compreendermos a lógica de funcionamento do “negócio da comida” e nos provoca a pôr em prática no nosso cotidiano o fato de que comer é um ato político.

Os editores

* Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/guia_alimentar_po- pulacao_brasileira_2ed.pdf

20 INTRODUÇÃO

Comer e beber bem se torna algo cada vez mais importante para nós. Contudo, a nossa comida não depende unicamente das decisões que tomamos no momento da compra dos alimentos. O sistema agrícola e alimentar é muito mais complexo do que um simples modelo de produção de refeições. Embora se apresente como um mecanismo neutro, ele dissimula uma série de interesses industriais, empresariais e patronais, que determinam o que comemos – ou seja, o que se pode e o que não se pode comer. A fome não é uma catástrofe natural, como tentam o tempo todo nos fazer acreditar. Assim, o complexo agroindustrial determina como deve ser a produção de alimentos, como se produzir, em quais condições e onde deve ser vendido. Ou seja, é um modelo no qual poucas transnacionais ganham e nós, que somos a imensa maioria, perdemos. O objetivo desta obra é analisar as entranhas do sistema agroalimentar. Vamos navegar nos bastidores do agronegócio e dos supermercados, para munirmo-nos de informações, dados e exemplos. Por que os alimentos percorrem milhares de quilôme- tros, desde o campo até o prato? Por que, em 100 anos, 75% da diversidade agrícola desapareceu? Por que há fome num mundo Esther Vivas Esteve onde se produz mais comida do que nunca? Por que somos dependentes de “comida-lixo”? Este livro traz respostas para estas e outras perguntas. Em vários capítulos analisamos a causa da fome, os mecanismos que permitem a especulação com os alimentos, a corrida pela terra, as relações entre pobreza e alimentação, o porquê de uma dieta globalizada e com alimentos “viajantes”, a conexão entre agricultura industrial e mudança climática, o desaparecimento do campesina- to, a fome recorde entre as mulheres, o impacto dos transgênicos, a consequência do que comemos em nossa saúde, os motivos de termos uma alimentação baseada no consumo de carne etc. Assim, entramos nas profundezas do agronegócio, escavando o lado oculto da Coca-Cola, do McDonald’s, da Panrico e das telepizzas. Chegamos também nas entranhas dos supermercados, com atenção especial ao Mercadona – o número um da grande distribuição espanhola. Vamos mostrar o que eles não querem que vejamos. Mas este livro não quer ficar somente na crítica. O seu objetivo é nos municiar de informação útil, compreensível e valiosa para “nos indignarmos”. Reunir elementos para que possamos julgar por nós mesmos – para além do discurso único que nos é imposto, tirar conclusões e passar à ação. Nesse sentido, apontamos as alternativas existentes, mostrando que “sim, podemos” alterar as coisas. E tal perspectiva passa pela política da soberania alimentar – como paradigma alternativo ao sistema agroindustrial –, pela prática da agricultura ecológica e do comércio justo, com os seus erros e acertos, até ver como aplicamos estes princípios no nosso dia a dia – nos grupos e cooperativas de consumo agroecológico, nas hortas urbanas, nos restaurantes ecológicos escolares, na cozinha slow e comprometida. Esta obra é um alerta contra a resignação e a vacilação. É uma chamada ao questionamento, à rebeldia e ao compromisso.

22 OS JOGOS DA FOME

Por que existe a fome? Vivemos em um mundo de abundância de alimentos. Jean Ziegler, relator especial sobre o direito à alimentação da Organi- zação das Nações Unidas entre os anos 2000 e 2008, assinalava que, no ano de 2007, eram produzidos alimentos para 12 bilhões de pessoas, enquanto 7,2 bilhões de pessoas habitavam o planeta (Centro de Noticias ONU, 2011). Comida, sim, temos! Então, por que é que uma em cada oito pessoas no mundo passa fome? A emergência alimentar de julho de 2011 no Chifre da África,* que chegou a afetar mais de 10 milhões de pessoas, colocou em evidência a fatalidade de uma catástrofe que não tem nada de natural. Secas, inundações, conflitos bélicos etc. contribuem para agravar uma situação de vulnerabilidade alimentar extrema, mas não são os únicos fatores que a explicam. As fomes no Chifre da África não são novidades. A Somália vive em situação de insegurança alimentar há 20 anos. Regular-

* Chifre da África, também conhecido como Nordeste Africano e algumas vezes como península Somali, é uma designação da região do continente africano que inclui a Somália, a Etiópia, o Djibouti e a Eritreia. (N. E.) Esther Vivas Esteve mente, em nossos confortáveis sofás, somos sensibilizados pelos meios de comunicação, que nos relembram o impacto dramático da fome no mundo. Na Etiópia, em 1984, quase 1 milhão de pessoas morreram; em 1992, cerca de 300 mil somalis morreram de fome; em 2005, quase 5 milhões de pessoas estiveram à beira da morte no Malaui, para mencionar apenas alguns casos.

Causas políticas A fome não é uma fatalidade inevitável que afeta determinados países. As causas da fome são políticas. Quem controla os recursos naturais (terra, água, sementes) que permitem a produção de alimentos? Quem se beneficia das políticas agrícolas e alimentares? As respostas dessas perguntas nos dão uma pista. Os alimentos se converteram em mercadorias, e sua função principal, que é nos alimentar, ficou em segundo plano. A seca, com a consequente perda de colheitas e gado, é apontada como uma das principais causas da fome no Chifre da África. Mas como se explica que países como os Estados Unidos ou a Austrália, que sofrem regularmente de secas severas, não padeçam de fome? Evidentemente que fenômenos meteorológicos podem agravar os problemas alimentares, mas não bastam para explicar as causas da escassez. No que diz respeito à alimentação, o controle dos recursos naturais é a chave para a compreensão de quem e para quem se produz. Em muitos países do Chifre da África, o acesso à terra é um bem escasso. A compra, em grande escala, de solo fértil por parte de investidores estrangeiros (agroindústria, governos, fundos es- peculativos) provocou a expulsão de milhares de agricultores de suas terras e diminuiu a capacidade desses países de se autoabas- tecerem. Assim, em plena crise alimentar, enquanto o Programa Mundial de Alimentos (PMA) tentava dar comida a milhões de

24 O negócio da comida refugiados no Sudão, se dava o paradoxo: governos estrangeiros (Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Coreia...) compravam suas terras para produzir e exportar alimentos (Grain, 2011a). Lembremo-nos que a Somália, apesar da seca recorrente, foi um país autossuficiente na produção de alimentos até o final dos anos 1970. Sua soberania alimentar foi arrebatada nas décadas posteriores. A partir dos anos 1980, as políticas impostas pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial, para que o país pagasse sua dívida junto ao Clube de Paris, forçaram a aplicação de um conjunto de medidas de ajuste. Na agricultura, essas medidas implicavam uma política de liberalização do comércio e abertura de seus mercados, permitindo a entrada massiva de produtos subsidiados, como o arroz e o trigo. Assim, transnacionais da agroindústria americana e europeia começaram a vender seus produtos abaixo do preço de custo, fazendo concor- rência desleal aos produtores locais. As desvalorizações periódicas da moeda geraram, também, o aumento dos preços dos insumos, e o fomento da política de monoculturas para exportação forçou, gradualmente, o abandono do campo (Chossudovsky, 2003). Histórias semelhantes aconteceram não só nos países da África, mas também na América Latina e na Ásia.

Aumento dos preços e especulação O aumento do preço dos cereais básicos é outro elemento apontado como fundamental para a fome no Chifre da África em 2011. Na Somália, os preços do milho e do sorgo aumentaram, respectivamente, 107% e 180% em um ano (de junho de 2010 a julho de 2011). Na Etiópia, o custo do trigo aumentou 86% em relação ao ano anterior. E no Quênia, o milho atingiu um valor 89% maior do que em 2010 (World Bank, 2011). Aumentos que tornaram esses alimentos inacessíveis. Mas quais são as razões

25 Esther Vivas Esteve para essa escalada de preços? Vários indícios apontam para a especulação financeira com matérias-primas alimentares como uma das causas principais. O preço dos alimentos é determinado nas bolsas de valores – como a Bolsa de Chicago, a mais importante do mundo. No entanto, a maior parte da compra e venda desses bens, feitas através dos “mercados futuros”,* não corresponde aos intercâm- bios comerciais reais. Matérias-primas são compradas e vendidas para especular e fazer negócios, gerando aumento de preços dos alimentos ao consumidor. Os mesmos bancos, fundos de alto risco (hedge) e companhias de seguros que causaram a crise das hipotecas subprime especulam com alimentos, aproveitando-se de mercados globais desregulamentados e altamente rentáveis. A crise de alimentos, em geral, e a fome no Chifre da África, em particular, são os resultados da globalização alimentar a ser- viço de interesses privados. A cadeia de produção, distribuição e consumo de alimentos está nas mãos de algumas transnacionais, que colocam os seus interesses acima das necessidades coletivas. São essas grandes empresas que, nas últimas décadas, têm cor- roído, com o apoio dos governos e instituições internacionais, a capacidade dos Estados do Hemisfério Sul – como também do Norte – de decidir sobre suas políticas agrícolas e alimentares.

Produção x Acesso Voltando ao início, por que existe fome em um mundo de abundância de alimentos? A produção mundial de cereais tripli- cou desde os anos 1960, enquanto a população mundial apenas duplicou desde então (Grain, 2008). De fato, não enfrentamos

* Nos “mercados futuros” se compram e vendem desde produtos agrícolas (trigo, café, soja...) a minerais (ouro, prata, petróleo...).

26 O negócio da comida um problema de produção de alimentos, mas, sim, um problema de acesso a eles. Olivier de Schutter (2011), que sucedeu Jean Ziegler no posto de relator especial sobre o direito à alimentação da ONU entre os anos de 2008 e 2014, apontava: “A fome é um problema político. É uma questão de justiça social e de políticas de redistribuição”. Mais claro impossível! Jogos Vorazes [The Hunger Games] é o título de um filme de ficção, dirigido por Gary Ross, baseado no best-seller de Suzanne Collins, no qual alguns jovens, representando suas comunidades, tinham de enfrentar a vida e a morte para no final obter o triunfo: alimentos, bens e presentes para o resto de suas vidas. Às vezes a realidade não dista tanto da ficção: alguns “brincam” com a fome para ganhar dinheiro.

A crise alimentar volta a bater à nossa porta As crises alimentares de 2008 e 2011 mostraram, mais uma vez, a extrema vulnerabilidade do sistema agroalimentar. O preço dos alimentos, especialmente dos cereais básicos, alcança- ram cifras recordes nesse período. Em março de 2008, o preço médio do trigo em escala mundial foi 130% superior ao do ano anterior; a soja valia 87% mais; o arroz, 74%, e o milho, 31% (Holt-Giménez e Patel, 2010). Consequentemente, os alimentos ficaram praticamente inacessíveis para muitas famílias que vivem nos países do Hemisfério Sul, que passaram a gastar entre 50% e 60% de sua renda em comida – chegando a 80% nos países mais pobres. As “revoltas da fome”, irrupções em massa de pessoas nas ruas exigindo o que comer, foram uma constante ao longo de 2008, devido ao aumento dos preços dos alimentos. Assim, vimos acontecer em países como Marrocos, Senegal, Filipinas, Paquistão, Haiti, Indonésia (Delcourt, 2009). Nenhum continente ficou de

27 Esther Vivas Esteve fora. Em 2011, as revoltas populares que ocorreram no Norte de África e no Oriente Médio – conhecidas como Primavera Árabe – também tiveram entre os seus múltiplos detonadores o aumento do preço dos alimentos. Quais foram as causas dessa subida de preço? Diversas insti- tuições e especialistas internacionais apontaram algumas razões, tais como: o aumento da demanda nos países emergentes; os fenômenos climáticos que têm afetado as colheitas nos países produtores; a especulação com matérias-primas alimentares nos mercados futuros e bolsas internacionais; e a crescente produção de agrocombustíveis (Toussaint, 2008; Holt-Giménez e Patel, 2010). Do meu ponto de vista, esses dois últimos elementos foram determinantes. O aumento do preço dos alimentos, no entanto, estagnou em 2009, em parte por conta da crise econômica e o consequente declínio na especulação financeira. Em meados de 2010, uma vez apaziguados os mercados internacionais com substanciais somas públicas injetadas no mercado privado, a especulação alimentar atacou novamente. Os fundos de alto risco e de pensão foram encorajados a pedir novos empréstimos e a investir em mercados futuros, comprando bens com valor assegurado, como os grãos. O que há de mais seguro para se investir do que o alimento, se todo mundo, obviamente, tem de comer? Aquisições especulati- vas – separadas da oferta e demanda real, mas que repercutiam no preço final desses produtos – conduziram a uma escalada de seu valor e a uma nova crise alimentar.

Como funciona a especulação com alimentos? Na verdade, sempre houve certa especulação com os preços dos alimentos e essa lógica prevalece no funcionamento dos mercados futuros, que, tais como os conhecemos, datam de meados

28 O negócio da comida do século XIX, quando começaram a funcionar nos Estados Unidos. São acordos legais padronizados para transações de bens físicos, num tempo futuro previamente estabelecido, e têm sido um mecanismo para garantir um preço mínimo ao produtor frente às flutuações do mercado (Holt-Giménez e Patel, 2010). Em poucas palavras: o agricultor vende a um comerciante a produção antes da colheita, protegendo-se, assim, contra as inclemências do tempo, por exemplo, garantindo-se um preço certo no futuro. O comerciante, por sua vez, também se beneficia. No ano em que a colheita vai mal, o agricultor recebe uma boa renda; e quando a colheita é excelente, o comerciante se beneficia ainda mais. Em um cenário de desregulamentação da economia mundial, este mesmo mecanismo é usado por especuladores para fazer ne- gócios. Eles se aproveitam da desregulamentação dos mercados de commodities, impulsionada em meados dos anos 1990 nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha por bancos, políticos partidários do livre mercado e fundos de alto risco. Os contratos de compra e venda de alimentos converteram-se em “derivados”, que podem ser comercializados de forma independente das transações agrícolas reais. Nascia, assim, um novo negócio: a especulação alimentar. Os especuladores são agora aqueles que têm mais peso nos mercados futuros. Nas palavras de Michael Masters, gerente da Masters Capital Management e gestor de fundos de alto risco, em uma declaração perante o Congresso dos Estados Unidos: “Em 1998, a média de mercado dos derivados das matérias-primas foi 25% especulativa. Em 2008, os especuladores representavam cerca de 65%. (...) Os especuladores aumentaram suas posições em 120%” (Campaña Derecho a la Alimentación: Urgente, 2011). Entre 2006 e 2007, antes da crise alimentar de 2008 e em meio à crise no mercado de hipotecas subprime nos Estados

29 Esther Vivas Esteve

Unidos, investidores institucionais, como bancos, companhias de seguros, fundos de investimento, entre outros, procuraram setores mais seguros e mais rentáveis para investir, tais como produtos alimentares – soja, trigo, arroz, milho etc. À medida que os investimentos nesses grãos aumentaram, aumentaram também os seus preços. Na Alemanha, o Deutsche Bank investe há anos em produtos alimentares, e, apesar de todas as evidências, afirma que isso não afeta o aumento do preços dos alimentos. Em um comunicado em seu website, sem nenhum pudor, a instituição assinala: “A fome no mundo é um desafio urgente e continuará a crescer no futuro. A segurança alimentar é uma parte vital da solução. Uma forma de ajudar a combater isso é investir em commodities e em toda a cadeia de valor agrícola” (Deutsche Bank, 2014). O BNP Paribas, um dos principais bancos franceses, ofereceu também a seus clientes fundos que especulavam com produtos alimentares, tais como o “Parvest World Agriculture”. A pressão social levou a entidade a cancelar esse fundo em 2013. Outras instituições financeiras, como Barclays Bank, Credit Agricole, Commerzbank etc., também retiraram, anos atrás, fundos semelhantes. No Estado espanhol, a Caixa Catalunya estimulou seus clientes, no início de 2011, a investir em commodities sob o slogan “depósito 100% natural”. E o que ela oferecia? Garantia de 100% do capital, com a possibilidade de obter um retorno de até 7% ao ano – em função, como dito em sua propaganda, “da evolução do rendimento de três produtos alimentares: açúcar, café e milho”. Para garantir a alta rentabilidade, a publicidade não hesitou em apontar como o preço destes três produtos, nos meses anteriores, tinham aumentado em 61%, 34% e 38%, respectivamente, devido “à demanda crescente, em ritmo superior ao da produção”, “pelo

30 O negócio da comida aumento da população mundial” e “seu uso em biocombustíveis” (Catalunya Caixa, 2011). A Caixa Catalunya retirou este produto em meados de 2011, alguns meses após o seu lançamento, devido a uma campanha de denúncia e mobilização social. Hoje, o Banco Sabadell ainda tem um fundo especulativo – o BS Commodities – que opera com alimentos.

“Petróleo Verde” A aposta de vários governos e instituições internacionais nos biocombustíveis – tais como bioetanol, em meados dos anos 2000 – em resposta ao aumento dos preços do petróleo, e com o objetivo de encontrar um combustível alternativo e mais barato, também é responsável pelo aumento do preço dos alimentos. A produção de agrocombustíveis (que a indústria chama de “biocombustí- veis”, uma clara estratégia de marketing empresarial) precisa de milho, arroz, trigo e cevada para sua elaboração. O aumento na demanda por tais produtos para a produção de “petróleo verde” leva a um aumento dos seus preços e isso acaba afetando o custo dos alimentos para os consumidores. Desde 2004, dois terços do aumento na produção global de milho foram destinados a atender à demanda estadunidense de agrocombustíveis. Em 2010, 35% da safra de milho dos Estados Unidos – o que significa 14% da produção mundial – foi usada para produzir bioetanol. Esta tendência é crescente. Estima-se que até 2020, dependendo da velocidade de expansão dos bio- combustíveis, o preço internacional do milho poderia aumentar entre 26% e 72%, e o das sementes oleaginosas entre 18% e 44% (Holt-Giménez e Patel, 2010). Alimentos para comer ou para movimentar carros? Lester R. Brown (2007), presidente do Earth Policy Institute, nos EUA, coloca isso claramente: “Do ponto de vista agrícola, a demanda por combustível automotivo

31 Esther Vivas Esteve

é insaciável. Os grãos necessários para encher um tanque de 95 litros permitiriam alimentar uma pessoa durante um ano”. A especulação com alimentos e agrocombustíveis foi, contudo, a faísca que incendiou um modelo agrícola extremamente vulnerável. As crises de alimentos de 2008 e 2011 foram apenas um sinal de um sistema doente.

Menos terra, menos comida A África é uma terra saqueada. Seus recursos naturais foram retirados de suas comunidades ao longo de séculos de dominação e colonização. E não foi somente o saque de ouro, petróleo, coltan,* borracha, diamantes, mas também de água, terras e sementes que alimentam seus habitantes. Se 80% da população no Chifre da África, como indica a Organização para a Alimentação e Agri- cultura (FAO) (2012a), tem na agricultura sua principal fonte de alimento e renda e é dela dependente, o que fazer quando não há terra para cultivar? Nos últimos anos, a crescente onda de privatização da terra na África (compra por governos estrangeiros, agronegócios transnacionais ou fundos de investimento) tornou ainda mais vulnerável o seu precário sistema agrícola (Grain, 2012a). Com camponeses expulsos de suas terras, onde cultivar o que comer? Muitos países têm visto reduzir drasticamente a sua já limitada capacidade para autoabastecimento, depois de décadas de políticas de liberalização comercial que reduziram sua capacidade de produção. A crise alimentar e financeira que eclodiu em 2008 levou a um novo ciclo de apropriação da terra em escala global (Grain, 2009a). Os governos dos países dependentes da importação – com o objetivo de garantir a produção de alimentos para a sua

* Mistura de dois minerais: columbite e tantalite.

32 O negócio da comida população além de suas fronteiras, assim como a agroindústria e os investidores com fome de investimentos novos e rentáveis, estão adquirindo terras férteis nos países do Hemisfério Sul. Uma dinâmica que ameaça a agricultura camponesa e a segurança alimentar destes países.

O novo colonialismo Estima-se que, entre 2008 e 2009, em apenas um ano, foram adquiridos cerca de 56 milhões de hectares de terra no mundo, dois terços (cerca de 30 milhões) na África subsaariana, onde a terra é barata e a propriedade comum torna as pessoas mais vul- neráveis, de acordo com dados do Banco Mundial (Deininger e Byerlee, 2011). Antes de 2008, a “demanda” de terra anual era de menos de 4 milhões de hectares. A apropriação de terras a partir de então tem sido enorme. Outras fontes, como o Projeto Global Land (2010), apontam entre 51 e 63 milhões de hectares, só na África, uma extensão igual à da França. Trata-se de arrendamentos, concessões ou compra de terras – as formas de transações podem ser múltiplas e muitas vezes não transparentes – uma dinâmica que alguns autores têm descrito como “novo colonialismo” ou “colonialismo agrário”, representando uma recolonização indireta dos recursos africanos. O Banco Mundial tem sido um dos seus principais promotores, desenvolvendo, em conjunto com outras instituições internacionais – a FAO, a Agência de Comércio e Desenvolvimento das Nações Unidas e o Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola (Fida) – o que tem sido chamado de “Princípios para o Investimento Agrícola Responsável”, que legitima a apropriação de terras por investidores estrangeiros (Grain, 2012b). Através da International Finance Corporation, instituição filiada ao Banco Mundial que lida com o setor privado, tem-se promovido pro-

33 Esther Vivas Esteve gramas para eliminar as barreiras administrativas, mudar leis e regimes fiscais e incentivar, assim, os investimentos.

Países à venda A Etiópia, um dos países mais afetados pela fome de 2011, ofereceu naquele mesmo ano três milhões de hectares de terra cultivável para investidores estrangeiros da Índia, China, Pa- quistão, Arábia Saudita, entre outros. O negócio não poderia ser melhor: 2.500 km2 de terras virgens, produtivas, a 700 euros por mês, com um contrato de 50 anos. Este foi o acordo feito pelo governo etíope e a empresa indiana Karuturi Global – uma das 25 maiores da agroindústria mundial – que dedicou essas terras para o cultivo de óleo de palma (dendê), arroz, cana-de-açúcar, milho e algodão para exportação (Vidal, 2011). As consequências: milhares de camponeses e povos originários expulsos de suas terras, particularmente aqueles que mais padeciam por causa da fome e da falta de alimentos, bem como vastas extensões de florestas derrubadas e queimadas. Outros países africanos como Moçambique, Gana, Sudão, Mali, Tanzânia e Quênia têm alugado milhões de hectares de seu território. Na Tanzânia, o governo da Arábia Saudita adquiriu 500 mil hectares de terra para a produção de arroz e trigo para exportação. No Congo, 48% da superfície agrícola está nas mãos de investidores estrangeiros; em Moçambique, mais de 21%; e em Uganda uma extensão superior a 14% (Global Land Project, 2010). A conferência acadêmica “Global Land Grabbing”,* que foi realizada na Grã-Bretanha em 2011, chamou a atenção para o impacto negativo dessas aquisições. Mais de cem estudos de casos

* Mais informações em “International Conference on Global Land Grabbing”: .

34 O negócio da comida documentados mostravam como esses investimentos não tiveram nenhum efeito positivo nas comunidades locais, ao contrário, geraram despejos e aumento da pobreza. Durante anos, o movimento internacional Via Campesina denunciou as consequências dramáticas desta enorme onda de apropriação de terras para as populações do Sul. Se queremos acabar com a fome no mundo, é essencial garantir o acesso uni- versal à terra, água e sementes. Além disso, proibir especular e fazer negócios com o que nos alimenta e nos dá de comer.

Comer insetos para acabar com a fome? A FAO publicou, em 2013, um relatório que provocou certo rebuliço: “Insetos comestíveis. Perspectivas futuras para a segu- rança alimentar e a alimentação” (Van Huis et al., 2013), que recomendava o consumo de insetos para alimentar um número crescente de pessoas. Mas acabar com a fome no mundo passa por consumir insetos ou por tornar a comida acessível às pessoas? Eu me decido pela segunda opção. Insetos, em outras latitudes, são plenamente incorporados aos hábitos alimentares. Na verdade, estima-se que pelo menos 2 bilhões de pessoas ingerem regularmente escaravelhos, lagartas, formigas, abelhas, gafanhotos e assim por diante em todo o planeta. Um total de 1.900 espécies são consumidas em países da África, Ásia e América Latina, e são ricas em proteínas, gorduras e minerais (Van Huis et al., 2013). No entanto, logo depois que a FAO fez essa proposta, programas de entrevistas nos meios de comunicação abordaram o debate com um olhar claramente etnocêntrico, associando o consumo de insetos a um comportamento primitivo – como se os europeus tivessem a verdade absoluta sobre o que se pode e o que não se pode comer. Gostaria de saber o que os outros

35 Esther Vivas Esteve países pensam de caracóis em molho, coelho assado ou a paella de arroz e coelho com caracóis... Eu acho que mais de um europeu não aguentaria nem dois minutos à mesa imaginando seu coelho de estimação cozido como um bife e rodeado por moluscos viscosos. Para além das considerações culturais, acredito que o problema da fome tem de ser resolvido de outra maneira. Não se trata de apostar em comer insetos como uma solução mágica, independentemente das virtudes nutricionais que eles possam ter. O cerne da questão está em perguntar como, em um mundo de abundância de alimentos, há tantas pessoas que não têm nada para comer. Atualmente, o problema da fome não está na produção de alimentos, mas em sua distribuição. Não se trata de produzir mais, ou de encontrar novos alimentos, mas de distribuir aqueles já existentes e torná-los acessíveis às pessoas.

Um mundo de obesos e famélicos Enquanto milhões de pessoas no mundo não têm nada para comer, outros comem mal e demais. A obesidade e a fome são dois lados da mesma moeda de um sistema alimentar que não funciona e que condena milhões de pessoas à desnutrição. Vive- mos, enfim, em um mundo de obesos e famintos. Os números deixam claro: 870 milhões de pessoas em todo o mundo estão com fome, enquanto 500 milhões têm problemas de obesidade. Entretanto, a fome e a obesidade são apenas a ponta do iceberg: dois bilhões de pessoas em todo o mundo sofrem de deficiências de micronutrientes (ferro, vitamina A, iodo) e 1,4 bilhão está acima do peso (FAO, 2013a). O problema alimentar não é apenas se podemos ou não comer, mas como nós comemos, de que qualidade e origem, e como foi preparado. Não se trata apenas de comer, mas, sim,

36 O negócio da comida de comer bem. Um problema que não afeta exclusivamente os países do Sul, mas que está cada vez mais perto de nós. Aqueles com menos recursos econômicos são os com maior dificuldade de acesso a uma alimentação saudável, seja porque não a podem adquirir, seja porque não a valorizam. Nos Estados Unidos, por exemplo, a obesidade afeta majoritariamente os afroamericanos (36% do total) e os latinos (29%), de acordo com o Centro para o Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos. A posição de classe determina, em grande medida, o que comer. A crise econômica só piorou a situação. Mais e mais pessoas são induzidas a comprar produtos mais baratos e menos nutritivos. Na Grã-Bretanha, por exemplo, a crise fez com que as vendas de carne de cordeiro, legumes e frutas frescas diminuíssem significativamente, enquanto o consumo de produtos como bolachas e pizzas tenham aumentado nos últimos cinco anos (Ipsos, 2012). Uma tendência generalizável a outros países da União Europeia. Milhões de pessoas sofrem as consequências deste modelo de oferta de alimentação fast food, que acaba com a nossa saúde. Atualmente, doenças relacionadas com o que comemos têm aumentado exponencialmente: diabetes, alergias, colesterol, hiperatividade infantil etc. E isso tem consequências econômicas diretas. A estimativa global do custo econômico do sobrepeso e obesidade, em 2010, foi de aproximadamente US$ 1,4 bilhão (FAO, 2013a). Mas quem ganha com este modelo? A indústria agroalimentar e os supermercados são os principais beneficiários. Como Raj Patel (2008) afirma em seu livroObesos e Famélicos: “A fome e o excesso de peso são os sintomas do mesmo problema (...) obesos e famintos estão ligados pelas cadeias de produção que trazem alimentos do campo à mesa”.

37 Esther Vivas Esteve

Sem trabalho, sem casa, sem comida A fome, acreditamos, está bem longe de nossos agradáveis lares. Pensamos que ela tem pouco a ver com a crise econômica que nos afeta. No entanto, a realidade é bastante diferente. Mais e mais pessoas passam fome na Europa. Obviamente, não é a fome que afeta os países da África, mas consiste na incapacidade de ingerir as calorias e proteínas mínimas necessárias, gerando consequências para a saúde e para a vida. A fome deixou de ser patrimônio dos países do Sul para bater à nossa porta. Há anos nos chegam as terríveis cifras da fome nos Estados Unidos: 49 milhões de pessoas vivem em domicílios com inse- gurança alimentar, 14,5% do total, incluindo mais de 8 milhões de crianças (USDA, 2012). Esses números, aos quais o escritor e fotógrafo David Bacon deu rosto em seu impactante trabalho “Hungry by the numbers” [Famélicos segundo as estatísticas], revelam as faces da fome no país mais rico do mundo.

Atingidos pela crise Na Espanha, a fome também se tornou uma realidade tan- gível. Sem trabalho, sem remuneração, sem casa e sem comida: assim se encontram muitíssimas pessoas atingidas pela crise. De acordo com o Instituto Nacional de Estatística (INE) (2013), 1,6 milhão de pessoas, 3,5% da população, afirmava não “poder pagar uma refeição com carne, frango ou peixe a cada dois dias”. As organizações sociais estão sobrecarregadas e nos últimos anos as demandas de ajuda para compra de alimentos e de medicamentos só aumentaram. Estamos diante de uma situação de emergência social. Os menores são muitas vezes aqueles que mais sofrem. Em Barcelona, o conselho da cidade encontrou, em 2013, 2.865 crianças com deficiências nutricionais (Vallespín, 2013). No país,

38 O negócio da comida segundo o Eurostat (escritório estatístico da Comissão Europeia), 27% das crianças vivem abaixo da linha da pobreza, num total de 2,267 milhões de crianças (Unicef, 2013). Não só os dados indicam que a fome infantil está aumentando. A realidade vi- vida em várias escolas aponta na mesma direção: crianças que desmaiam em sala de aula por não terem comido, outras que devoram avidamente todo o seu prato no refeitório escolar, aquelas que trazem o pão “mágico” (tendo que imaginar o recheio) para o café da manhã... As histórias, infelizmente, são muitas. Basta perguntar e ouvir aqueles que trabalham nas escolas, bairros e cidades mais atingidas pela crise.

Alimentos frescos e inacessíveis A desnutrição é a outra face da fome. De acordo com várias organizações sociais, 17% das crianças que vivem abaixo da linha de pobreza são obesas – o dobro das que não têm dificuldades econômicas (VVAA, 2004). A crise faz com que alimentos frescos (frutas, legumes, peixe e carne) fiquem inacessíveis. A dieta dos que têm menos se deteriora rapidamente. Compra-se pouco, barato e se come mal. A espiral de desemprego, escassez, expulsões e fome prendem mais e mais famílias. As demandas de ajuda para comer aumentam na mesma proporção em que se aplicam os cortes orçamentários e retiram os nossos direitos. O governo espanhol finge que não vê e as comunidades autônomas,* com considerável experiência no assunto, continuam promovendo cortes. Não é à toa que até o prestigiado jornal estadunidense The New York Times publicou, em setembro de 2012, uma galeria de

* O Estado espanhol (Espanha) está organizado administrativamente em 17 comunidades autônomas, além de duas cidades autônomas, estabelecidas pela Constituição de 1978. (N. T.)

39 Esther Vivas Esteve fotos de Samuel Aranda, que ganhou o World Press Photo 2011, sob o título “In Spain, austerity and hunger” (“Na Espanha, austeridade e fome”), retratando as consequências dramáticas da crise para milhares de pessoas no país: fome, pobreza, despejos, desemprego... A alardeada “Marca Espanha” é sinônimo de mi- séria e fome. Na verdade, o Estado espanhol tem os mais altos índices de pobreza em toda a Europa, atrás apenas de Romênia e Grécia (Fundación Foessa, 2014). Uma realidade óbvia em relação ao exterior, apesar de alguns desejarem escondê-la.

O sinistro desperdício de alimentos Alimentos de jogar fora: assim funciona o sistema alimentar, tendo em vista o número de alimentos desperdiçados. Na Espanha, são jogados fora a cada ano 7,7 milhões de toneladas de alimentos em bom estado, de acordo com o Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente [Ministério da Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente] (2013a). Este é o sexto país que mais desperdiça alimentos na Europa, depois da Alemanha, Holanda, França, Polônia e Itália. Em toda a União Europeia, o número é de 89 milhões de toneladas: 179 kg por habitante, por ano. Este número seria ainda muito maior se nos cálculos fossem incluídos os resíduos de alimentos de origem agrí- cola – gerados no processo de produção – ou o descarte de peixes atirados ao mar. Em suma, estima-se que na Europa, em toda a cadeia alimentar – desde o campo até a casa do consumidor –, até 50% de alimentos comestíveis são desperdiçados. Desperdícios e resíduos versus fome e penúria. A crise converte o maltrato alimentar em um drama macabro, no qual milhões de pessoas não têm nada para comer, enquanto milhões de toneladas de alimentos são desperdiçados anualmente. Na União Europeia, cerca de 80 milhões de pessoas vivem abaixo da linha de pobreza,

40 O negócio da comida

16% da população. Destes, 16 milhões são dependentes de ajuda alimentar e de filantropia (Parlamento Europeo, 2012).

Onde se joga a comida? E como e onde se joga fora tanta comida? – No próprio campo, quando o preço cai abaixo dos custos de produção, ou quando as mercadorias não satisfazem os critérios de tamanho e aparência, ou quando devido ao clima ou a pragas o agricultor opta por não recolhê-las, já que o custo da colheita seria maior do que ganharia pelo produto; – nos mercados e centros de compra por atacado, onde o alimento deve passar por um “concurso de beleza”, respondendo aos critérios estabelecidos, principalmente, pelos supermercados; – na macrodistribuição (supermercados, hipermercados, lojas de desconto), que requer uma elevada quantidade de produtos para manter as prateleiras sempre cheias – mesmo que em seguida percam seu prazo de validade e tenham que ser descartados –, quando ocorrem erros na solicitação de pedidos ou quando há problemas de embalagem e deterioração de alimentos frescos; – em outros pontos de venda a varejo tais como mercados e lojas, nos quais se joga fora o que não pode mais ser vendido; – nos restaurantes e bares, onde 60% dos resíduos é consequên cia de uma má previsão, 30% é desperdiçado quando se prepara as refeições e 10% corresponde a sobras de clientes, de acordo com um relatório da Unilever Food Solutions, endossado pela Federação Espanhola de Hotéis e Restaurantes (Agudo, 2012); e – em casa, quando os produtos estragam – geralmente porque compramos mais do que o necessário, deixando-nos levar por ofertas de última hora e ofertas do tipo “2 por 1”, ao não saber como interpretar rotulagens confusas, ou embalagens que não atendem às nossas necessidades.

41 Esther Vivas Esteve

O desperdício de alimentos tem várias causas e responsáveis, mas, basicamente, responde a um problema estrutural e de fundo: os alimentos converteram-se em bens de compra e venda. Assim, se a comida não atender a determinados critérios estéticos, ou se sua distribuição não for considerada rentável, se se deteriorar prematuramente, ela é descartada. O impacto da globalização alimentar a serviço dos interesses do agronegócio e dos supermercados tem uma grande responsabilidade nisso. Não importa que milhões de pessoas passem fome. O fundamental é vender. Se você não pode comprar, você não conta.

Catar comida no lixo, um crime E o que acontece se você tentar pegar essas sobras? Talvez você encontre o depósito trancado, tal como fez o conselho de Girona com os depósitos em frente aos supermercados alegando “alarme social”, pelo fato de mais e mais pessoas buscarem comida no lixo. Ou pode receber uma multa de 750 euros se você remexer em contêineres, em Madri. Como se a fome ou a pobreza fosse uma vergonha ou um delito, quando vergonhoso e próprio de delin- quentes são as toneladas de alimentos jogadas fora diariamente, por conta dos ditames do agronegócio e dos supermercados, com a aprovação das administrações públicas. Tentando se justificar, os supermercados afirmam que doam comida para bancos de alimentos. No entanto, de acordo com um estudo realizado pelo Ministério da Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente (2012), apenas 20% o fazem. E esta também não é a solução. Dar comida pode ser uma resposta de emergência ou um paliativo, mas é imprescindível ir à raiz do problema, às causas dos desperdícios e questionar um modelo agroalimentar desenvolvido não para alimentar as pessoas, mas para que algumas empresas tenham lucro.

42 DE ONDE VEM O QUE COMEMOS?

Um menu globalizado O que países como Índia, Senegal, Estados Unidos, Colômbia, Marrocos, Espanha e muitos outros têm em comum? O fato de a comida ser cada vez mais semelhante, apesar das diferenças significativas que ainda sobrevivem. Além da “mcdonaldização” das nossas sociedades e do consumo global de coca-cola, a in- gestão mundial de alimentos depende cada vez mais de algumas poucas variedades de culturas. Arroz, soja e trigo se impõem em detrimento de outras culturas, como milho, mandioca, centeio, batata, sorgo ou batata-doce. Se a alimentação depende de tão poucas variedades, o que poderá acontecer frente a uma má colheita ou uma praga? Será que teremos nossos pratos realmente assegurados? Avançamos para um mundo com mais alimentos, mas com menor diversidade e segurança alimentar. Alimentos como a soja, que até alguns anos atrás eram irrelevantes, tornaram-se indispen- sáveis para três quartos da humanidade. Outros, já significativos, como o trigo ou o arroz, se espalharam em grande escala, sendo consumidos atualmente por 97% e 91% da população mundial, respectivamente (CGIAR, 2014). Esther Vivas Esteve

Estão nos impondo uma alimentação ocidentalizada, “viciada” no consumo de carne, em produtos lácteos e bebidas com açúcar. São os mercados alimentares com claros interesses comerciais. Isto é explicado em detalhe no estudo: “A crescente homogeneidade das cadeias alimentares globais e as implicações na segurança alimentar” (Khoury, 2014), que afirma que avan- çamos para uma “dieta globalizada”.

Menos variedade De acordo com os autores do estudo, este menu é “uma amea- ça potencial à segurança alimentar.” Por quê? Em primeiro lugar, porque apesar de consumir mais calorias, proteínas e gordura do que há 50 anos, a comida contemporânea é menos variada e é mais difícil ingerir os micronutrientes necessários ao corpo. Ao mesmo tempo, “a preferência por alimentos energeticamente densos e baseados em um número limitado de cultivos agrícolas globais e alimentos processados está associada ao aumento de doenças não transmissíveis como diabetes, problemas cardíacos e alguns tipos de câncer”. A saúde está em jogo. Em segundo lugar, a homogeneização do que comemos nos torna mais vulneráveis às más colheitas ou a pragas, que devem aumentar com a intensificação das mudanças climáticas. Somos dependentes de algumas poucas culturas, que estão nas mãos de um punhado de empresas que produzem em larga escala, sob condições de trabalho precárias, desmatando florestas, poluindo solos e águas e utilizando pesticidas sistematicamente. Não se trata de ser contra uma mudança nos hábitos alimentares – o problema surge quando estas são impostas por interesses econômicos particulares, independentemente das necessidades das pessoas. A “dieta global” é o resultado de uma cadeia de produção-distribuição-consumo globalizada, em que nem os agri-

44 O negócio da comida cultores, nem os consumidores contam. Pensamos que decidimos o que comer, mas isso não acontece. Como afirmou Olivier de Schutter: “A principal deficiência da economia alimentar é a falta de democracia” (2014). E sem democracia, do campo à mesa, não podemos nem escolher, nem comer bem.

Sementes sequestradas Quem já ouviu falar alguma vez da beringela branca, do melão Piñonet,* da batata negra bonita, da abóbora “bom gosto”, do tomate bulbo, da alface “língua de boi”? São variedades locais e antigas que ficaram à margem dos canais habituais de produção e consumo de alimentos. Variedades ameaçadas de extinção. A dieta moderna é dependente de poucas variedades agríco- las e pecuárias. Atualmente, apenas cinco variedades de arroz fornecem 95% das colheitas nos principais países produtores, e 96% das vacas leiteiras no Estado espanhol pertencem a uma só raça, friesian (Veterinarios sin Fronteras, 2007), a mais comum em todo o mundo na produção leiteira. De acordo com a FAO (2010a), 75% das variedades agrícolas desapareceram ao longo do século passado.

O desaparecimento de saberes e sabores Esta perda de diversidade agrícola não tem apenas consequên cias ecológicas e culturais, mas envolve o desaparecimento de sabores, de nutrientes das plantas e de conhecimentos gastro- nômicos, além de ameaçar a segurança alimentar, ao depender- mos de algumas poucas culturas e espécies de gado. Ao longo

* Melão de tamanho médio, de casca lisa, reticulada ou matizada, inicialmente verde intenso e depois passa a alaranjado; a casca é grossa e a polpa, aromática. (N. T.)

45 Esther Vivas Esteve dos séculos, o saber camponês foi melhorando as variedades, adaptando-as às diversas condições agroecológicas a partir de práticas tradicionais, como a seleção de sementes e cruzamentos para desenvolver culturas. Em compensação, as variedades contemporâneas dependem do uso intensivo de pesticidas e fertilizantes químicos, com um impacto social e ambiental negativo, sendo mais vulneráveis às secas, doenças e pragas. A indústria “melhorou” as sementes para atender aos interesses de um mercado globalizado, deixando em segundo plano as necessidades alimentares e nutricionais, com suas variedades saturadas de produtos químicos. Até um século atrás, milhares de variedades de milho, arroz, abóbora, tomate, batata etc., abundavam nas comunidades rurais. Ao longo de mais de 12 mil anos de agricultura foram cultivadas cerca de 7 mil espécies de plantas e vários milhares de animais para alimentação, mas hoje, de acordo com a Con- venção sobre Diversidade Biológica, apenas 15 variedades de cultivos e oito de animais representam 90% da nossa alimen- tação (FAO, 2007).

A privatização dos bens de todos A agricultura industrial e intensiva, a partir da “revolução verde”,* apostou em algumas culturas comerciais e variedades uniformes com uma estreita base genética, adaptadas às necessidades do mercado, colhidas com maquinaria pesada, preservadas

* A chamada “revolução verde” consistiu em uma série de políticas, impulsionada por governos como o dos Estados Unidos, fundações como a Fundação Ford e a Fundação Rockefeller, e instituições internacionais, a partir da década de 1940, e principalmente nos anos 1960 e 1970. Sob o lema de melhorar a produção agrí- cola, deveriam acabar com a fome no mundo, como afirmavam. Na realidade, a “revolução verde” significou a privatização dos insumos e das práticas agrícolas.

46 O negócio da comida artificialmente, transportadas por longas distâncias e uniformi- zadas no sabor e na aparência. Políticas agrícolas impuseram sementes industriais, híbridas e transgênicas, sob o pretexto de aumentar a rentabilidade e a produção, privatizando seu uso e desacreditando as sementes camponesas livres. Assim, com o passar do tempo, são emitidas patentes sobre uma grande variedade de sementes, plantas e animais, limitando o direito camponês de manter seus próprios recursos naturais e ameaçando seus meios de vida e tradições. Através desses sistemas, as empresas tomaram posse dos organismos vivos e, com a assinatura de contratos, o campesinato depende da compra anual de sementes. Estas, que representavam um bem comum, patrimônio da humanidade, foram privatizadas, patenteadas e, finalmente, “sequestradas”. A propagação de sementes híbridas e transgênicas foi outro mecanismo usado para controlar sua comercialização. As sementes modificadas geneticamente também contaminam variedades tradicionais – através do ar e da polinização – condenando-as ao desaparecimento e impondo um modelo de alimentos concen- trado nas mãos do agronegócio. Apenas seis empresas (Syngenta, Bayer, Basf, Dow Chemical, Monsanto e DuPont) controlam 60% do mercado mundial de sementes que está extremamente monopolizado (ETC Group, 2013). Agora, mais do que nunca, manter, recuperar e trocar sementes camponesas são atos de desobediência e responsabilidade pela vida, pela dignidade e pela cultura.

Uma alimentação viciada em petróleo Comemos petróleo, embora não pareça. O modelo alimentar hegemônico é viciado no “ouro negro”. Sem petróleo, não poderíamos comer da maneira que fazemos. No entanto, num

47 Esther Vivas Esteve cenário cada vez mais difícil para a extração de petróleo – e este vai custar mais caro – como vamos nos alimentar? A agricultura industrial nos tornou dependente do petróleo. Nós precisamos dele desde o cultivo e colheita até a comercialização para o consumo. A “revolução verde” e as políticas concebidas e implementadas entre os anos 1940 e 1970, que prometiam modernizar a agricultura e acabar com a fome, nos deixaram viciados nesse combustível, em parte, graças ao seu preço relativamente barato. A mecanização dos sistemas agrícolas e o uso intensivo de fertilizantes químicos e pesticidas são o melhor exemplo. Essa política acarretou a privatização da agricultura, deixando agricultores e consumidores à mercê de umas poucas empresas do agronegócio. Embora a “revolução verde” tenha insistido que iria aumentar a produção de alimentos – e, consequentemente, acabaria finalmente com a fome –, na realidade não o fez. De fato, a produção por hectare cresceu. De acordo com a FAO, entre 1970 e 1990, o total de alimentos per capita em todo o mundo aumentou 11%. No entanto, isso não repercutiu numa diminuição real da fome, já que o número de pessoas famintas no planeta, no mesmo perío do (excluindo a China, cuja política agrícola é regida por outros parâmetros) também aumentou 11%, passando de 536 milhões para 597 milhões (Riechmann, 2003). Além disso, a “revolução verde” trouxe consequências muito negativas para os pequenos e médios agricultores e para a segu- rança alimentar em longo prazo. Especificamente, ela aumentou o poder das empresas agroindustriais em toda a cadeia produtiva, causou a perda de diversidade agrícola, reduzindo maciçamente o lençol freático, intensificou a salinização e a erosão do solo, deslocou milhões de agricultores da zona rural para as favelas, desmantelou sistemas agrícolas tradicionais, e nos tornou dependentes do petróleo.

48 O negócio da comida

Uma agricultura “viciada” A introdução de maquinarias agrícola em grande escala foi um dos primeiros passos na direção da dependência do petróleo. Nos Estados Unidos, em 1850, a tração animal era a principal fonte de energia no campo, o que representava 53% do total, seguida pela força humana, com 13%. Cem anos mais tarde, em 1950, ambos somavam apenas 1%, com a introdução de máquinas a combustível fóssil (Pimentel e Pimentel, 2007). A dependência em relação à maquinaria agrícola (tratores, colheitadeiras, caminhões etc.) – mais necessária em grandes plantações e monocultivos – é enorme. Assim, desde a produção, a agricultura é “viciada” no petróleo. O sistema agrícola de cultivo de alimentos em grandes estufas, independentemente da sua sazonalidade e clima, mostra sua necessidade de derivados de petróleo e de alto consumo de energia. Desde mangueiras passando através de contêineres, até acolchoados, telas, tetos e telhados, tudo é de plástico. A Espanha está na liderança do cultivo sob plástico na Europa Mediterrânea, com 66 mil hectares utilizados, a maioria em Andaluzia, e em particular em Almería, seguida, mais de longe, por Murcia e Ilhas Canárias (Aleco, 2009). E o que fazer com tanto plástico, assim que acabar sua vida útil? O uso intensivo de fertilizantes químicos e pesticidas é outro sinal de dependência do petróleo. A comercialização de fertilizantes e pesticidas aumentou de 18% a 160% entre 1980 e 1998 (Jones, 2001). O sistema agrícola dominante precisa de altas doses de fertilizantes feitos de petróleo e gás natural, tais como amônia, ureia etc., que substituem os nutrientes do solo. Transnacionais petrolíferas como Repsol, Exxon Mobile, Shell, Petrobras etc. têm em sua carteira investimentos na produção e comercialização de fertilizantes agrícolas.

49 Esther Vivas Esteve

Os pesticidas químicos sintéticos são outra fonte importante dessa dependência de combustíveis fósseis. A “revolução verde” generalizou o uso de pesticidas e, consequentemente, da necessidade de petróleo para produzi-los. Tudo isso sem mencionar o efeito do uso desses agrotóxicos sobre o meio ambiente, a poluição e esgotamento da terra e da água, bem como os impactos sobre a saúde dos camponeses e dos consumidores.

Os alimentos viajantes Também observamos a necessidade de petróleo nas longas viagens que os alimentos realizam, desde onde são cultivados até onde são consumidos. Estima-se que a refeição média viaje cerca de cinco mil km do campo à mesa, com a consequente necessidade de hidrocarburetos e com o impacto sobre o meio ambiente. Estes “alimentos viajantes” geram cerca de cinco milhões de toneladas de CO2 por ano, contribuindo para o agravamento das alterações climáticas (González, 2012). A globalização alimentar, na sua corrida para obter benefício máximo, deslocaliza a produção de alimentos, como tem feito com tantas outras áreas da economia. Produz em grande escala no Sul, tirando vantagem das más condições de trabalho e de uma legislação ambiental quase inexistente, e vende sua mercadoria no Norte, a um preço competitivo. Ou produz no Norte, graças a subsídios agrícolas para grandes empresas para, em seguida, comercializar os bens subsidiados no outro lado do planeta, vendendo abaixo do preço de custo e fazendo uma concorrência desleal com a produção nacional. Nisto reside o porquê dos “alimentos quilométricos”: máximo benefício para alguns; máxima insegurança, pobreza e poluição para a maioria. Em 2007, foram importados para a Espanha mais de 29 milhões de toneladas de alimentos, 50% a mais do que em

50 O negócio da comida

1995. Três quartos foram cereais, produtos de cereais e rações para a alimentação da pecuária industrial, na maioria vindos da Europa, América Central e do Sul. Mesmo alimentos típicos, como grão-de-bico ou o vinho, provêm de milhares de quilô- metros de distância. Pelo menos 87% dos grãos que comemos, por exemplo, vêm do México; no Estado espanhol esse cultivo caiu vertiginosamente (González, 2012). Qual o sentido dessa movimentação internacional de alimentos de um ponto de vista social e ambiental? Nenhum. Vejamos um caso: a refeição dominical típica na Grã-Bretanha – com batatas da Itália, cenouras da África do Sul, feijão da Tai- lândia, vitela da Austrália, brócolis da Guatemala, morangos da Califórnia, e mirtilos (bagas) da Nova Zelândia na sobremesa – gera 650 vezes mais emissões de gases que causam o efeito estufa devido ao transporte do que se a comida tivesse sido cultivada e adquirida localmente. Todos esses “alimentos viajantes” somam o total de 81 mil km do campo à mesa, o equivalente a duas voltas completas ao planeta Terra (Jones, 2001). Algo irracional, se considerarmos que muitos desses produtos são cultivados no território. A Grã-Bretanha importa grandes quantidades de leite, carne de porco, cordeiro e outros alimentos básicos, apesar de exportar quantidades semelhantes desses produtos (Halweil, 2003). No Estado espanhol, acontece o mesmo.

Comendo plástico O que acontece assim que os alimentos chegam ao supermercado? Plástico e mais plástico derivado do petróleo. Assim, podemos encontrar uma embalagem primária contendo alimentos, uma embalagem secundária que permite uma exposição atrativa no estabelecimento e, finalmente, sacolas para levá-lo para casa. Na Catalunha, 25% das quatro milhões de toneladas de resíduos

51 Esther Vivas Esteve produzidos por ano são de recipientes plásticos (Fundació Pri- vada Catalana de Prevenció de Residus i Consum Responsable, 2010). Os supermercados empacotam tudo, pois a venda a granel ficou na história. Um estudo encomendado pela Agência Catalã do Consumo concluiu que comprar em lojas locais gerava 69% menos resíduos do que fazê-lo em um supermercado (Generalitat de Catalunya, 2010). Uma anedota pessoal ilustra bem essa tendência. Quando pequena, em casa, comprávamos água em grandes garrafas de vidro de oito litros – hoje, quase toda a água vendida é engarrafada em recipientes de plástico. Tornou-se moda até mesmo comprá-la em embalagens de seis unidades de 1,5 litro. Não surpreendentemente, dos 260 milhões de toneladas de resíduos de plástico no mundo, a maior parte é de recipientes de água ou de leite engarrafados. O Estado espanhol, certamente, é o principal fabricante europeu de sacos de plástico para uma única utilização, e o terceiro em consumo. Estima-se que a vida útil de um saco de plástico é de doze minutos em média, mas sua decomposição pode demorar cerca de quatro anos (Fundação Terra, 2012). Tirem suas conclusões. Vivemos em um planeta de plástico, como retratava o aus- tríaco Werner Boote em seu brilhante filme “Plastic Planet”, que declarou: “A quantidade de plástico que temos produzido, desde o início da era do plástico, é suficiente para envolver seis vezes o planeta com sacos”. Não somente isso. Qual o impacto dessa onipresença cotidiana para a nossa saúde? Uma testemunha no filme disse: “nós comemos e bebemos plástico”. E mais, como denuncia o documentário, cedo ou tarde vamos ter de pagar a conta. A distribuição em massa não só tem generalizado o amplo consumo de grandes quantidades de plástico, mas também o uso

52 O negócio da comida do carro para ir às compras. A proliferação de hipermercados, lojas de departamento e centros comerciais nas periferias das cidades obriga o uso de carros particulares para se deslocar até estes estabelecimentos. Se pegarmos o exemplo da Grã-Bretanha, entre 1985-1986 e 1996-1998, o número de viagens de carro por pessoa por semana, para fazer compras, passou de 1,7 para 2,4. A distância total percorrida também aumentou de 14 km por pessoa por semana para 22 km, um aumento de 57% (Jo- nes, 2001). Mais quilômetros, mais petróleo e mais CO2, em detrimento, ademais, do comércio local. Se em 1998 existiam 95 mil lojas na Espanha, em 2004 esse número caiu para 25 mil (Vivas, 2007[a]). De acordo com a Agência Internacional de Energia, a produ- ção de petróleo convencional atingiu seu pico em 2006 (Turiel, 2010). Em um mundo onde o petróleo é escasso, o que e como vamos comer? É necessário notar que, quanto mais industrial, intensiva, quilométrica e globalizada é a agricultura, maior a de- pendência do petróleo. Por outro lado, em um sistema camponês agroecológico, local, sazonal, menor é a “adição” de combustíveis fósseis. Portanto, a conclusão, penso, é clara.

Outra agricultura para outro clima Embora à primeira vista possa não parecer, a agricultura e a pecuária industrial são dois dos principais responsáveis pela mudança climática. De acordo com pesquisa realizada pela organização Grain (2011b), entre 44% e 57% das emissões de gases de efeito estufa são causadas pelo conjunto do modelo de produção, distribuição e consumo de alimentos. Essa cifra é calculada pela soma das emissões decorrentes das atividades estritamente agrícolas (11-15%), das mudanças no uso da terra e desmatamento para fins agrícolas (15-18%), do processamento,

53 Esther Vivas Esteve transporte, embalagem e refrigeração dos alimentos (15-20%) e dos resíduos orgânicos (3-4%).

Intensiva, industrial, quilométrica e petrodependente Não podemos esquecer os elementos que caracterizam esse sistema agroalimentar: intensivo, industrial, quilométrico, des- localizado e “petrodependente”. Vejamos em detalhe: – intensivo: porque detém uma superexploração dos recursos naturais e da terra, resultando na liberação de gases de efeito estufa por campos e pastagens. Ao priorizar a produtividade, em detrimento da proteção do ambiente e regeneração da terra, se rompe o equilíbrio sob o qual os solos capturam e armazenam carbono, fundamental para a estabilidade climática; – industrial: porque consiste em um modelo de produção mecanizada, com o uso regular de agrotóxicos e com uma aposta clara na monocultura. O uso de grandes tratores para lavrar o solo contribui para a liberação de mais CO2. O uso de fertilizantes químicos na agricultura e pecuária moderna gera uma quantidade significativa de óxido nitroso, uma importante fonte de emissão de gases de efeito estufa. Além disso, a queima de florestas virgens e tropicais para convertê-las em pastagem ou monoculturas acaba afetando a biodiversidade e contribui para a liberação maciça de carbono; – quilométrico e “petrodependente”, porque é uma produção deslocalizada de mercadorias, em busca de mão de obra mais barata e legislação ambiental mais flexível. A comida que consumimos viaja milhares de quilômetros antes de chegar à nossa mesa, com consequente impacto sobre o ecossistema. Estima-se, de acordo com um relatório da Fundação da Terra (2006), que a maioria dos alimentos viaja entre 2.500 e 4 mil km antes de serem consumidos, 25% mais do que em 1980. Outro trabalho,

54 O negócio da comida da Amigos de la Tierra, diz que esse percurso pode chegar a 5 mil km (González, 2012). Estamos diante de uma situação insustentável em que, por exemplo, “a energia para enviar uma alface de Almeria (Espanha) à Holanda é três vezes maior do que a utilizada para o cultivo, já que consumimos alimentos que vêm do outro lado do mundo, quando muitos deles são cultivados aqui” (Fundación Tierra, 2006).

A pecuária e os gases de efeito estufa A pecuária industrial é um dos principais geradores de gases de efeito estufa. Estima-se que seja responsável por 18% deles, um valor inclusive superior ao causado pelo transporte. Especi- ficamente, a pecuária industrial provoca 9% das emissões antro- pocêntricas de CO2 (principalmente devidas ao desmatamento), 37% das emissões de metano (por digestão dos ruminantes) e 65% de óxido nitroso (pelo estrume). Atualmente, quase 60% da área agrícola são dedicadas à pecuária: 26% destinam-se à produção de pastagens e 33% à produção de grãos para rações (Steinfeld et al., 2006). No entanto, apesar desses dados, a mudança climática pode ser interrompida. A agricultura camponesa local e agroecológica pode contribuir decisivamente para isso. Trata-se de devolver à terra a matéria orgânica que lhe foi tirada após a “revolução verde” ter empobrecido o solo com uso intensivo de fertilizantes químicos, pesticidas etc. Para fazer isso, faz-se necessário adotar técnicas agrícolas sustentáveis que podem aumentar gradualmente a matéria orgânica do solo em 2%, num período de 50 anos, restaurando a percentagem removida desde os anos 1960 (Grain, 2009b). É necessário, portanto, apostar em um modelo de produção diversificado, incorporando prados e adubação verde, integrando

55 Esther Vivas Esteve novamente a produção animal com árvores e plantas silvestres. Com essas práticas, estima-se que seria possível capturar até dois terços do excesso de CO2 na atmosfera (Grain, 2009b). O movimento internacional Via Campesina tem isso bem claro quando afirma que a agricultura camponesa pode esfriar o planeta (La Vía Campesina, 2007).

Alimentos quilométricos no Natal Chega o Natal, e com ele as tradicionais refeições com a família e com amigos. O Natal é uma festa eminentemente gas- tronômica. Ao lado dos clássicos pratos típicos dessa data, como torrões, polvorones,* maçapão; na Catalunha, a escudella** e os canelones; na Galícia, o bacalhau com couve-flor, encontramos cada vez mais pratos como camarões, salada de abacaxi, foie gras [fígado de ganso], entre outros. De onde vêm esses alimentos? Quantos quilômetros viajaram antes de chegar ao prato? Como foram desenvolvidos?

Camarões, abacaxi e uvas Se analisarmos o cardápio de Natal, perceberemos que um bom número dos produtos que consumimos viajou longas dis- tâncias antes de acabar na cozinha de casa. Os camarões, comuns nessa época, são um bom exemplo. A maioria vem dos trópicos latino-americanos ou asiáticos. Além da longa viagem até nossas mesas e seus efeitos sobre a geração de gases de efeito estufa, sua produção tem ainda um impacto muito negativo sobre o plano social (salários miseráveis e uso constante de produtos químicos e antibióticos para conservá-los, que acabam afetando a saúde) e

* Biscoitos doces típicos da Espanha feitos com farinha de trigo. (N. T.) ** Sopa preparada na Catalunha com carnes, legumes, ovos e macarrão. (N. T.)

56 O negócio da comida ambiental (destruição por arrasto de fundo do mar e utilização dos manguezais para construir fazendas de peixes). O Estado espanhol é o maior importador de camarão da União Europeia (Ecologistas en Acción, 2011). O abacaxi tornou-se recentemente outro clássico das festas, sendo que três quartos dos que são vendidos na Europa vêm da Costa Rica. Algumas plantações e transnacionais monopolizam a produção e impõem condições de trabalho extremamente precárias, impedindo os trabalhadores de se organizarem, impondo políticas antissindicais. É desta forma que a pesquisa e o documentário “Abacaxis: frutas de luxo, a que preço?”, da Con- sumers International (2010), mostram como os trabalhadores sofrem problemas de saúde significativos devido ao uso massivo de agrotóxicos. Inclusive um alimento tão típico, como a uva do final de ano, vem principalmente do Chile, o primeiro exportador mundial (Bravo, 2013). Se antes havia variedades locais com uma maturação tardia, como uva do Natal, hoje, a maior parte das que consumimos nessa época vem do outro lado do planeta. Se no Natal comermos melão com presunto, já não o fazemos da variedade local de melão de Natal, pois acabamos comprando produtos que foram armazenados por meses em frigoríficos, onde perderam muitas propriedades, ou que vêm de regiões tão longínquas como a América do Sul.

Matar o galo O frango assado recheado ou o capão são outros pratos típicos. Dizem que o consumo de carne é essencial para essas festas. Uma canção catalã retrata bem essa concepção: “Agora chega o Natal, vamos matar o galo e à Tia Pepa vamos dar um pedaço”. Meu avô assim fazia todos os 25 de dezembro, com um galo de seu quintal.

57 Esther Vivas Esteve

Na atualidade, no entanto, consumimos animais engordados com rações transgênicas, que viajaram milhares de quilômetros e nos quais foram injetadas altas doses de drogas preventivas. São animais criados em fazendas industriais, espalhadas por todo o mundo, onde são tratados como “coisas”, tendo seus direitos de seres vivos violados. Isso sem mencionar o foie gras, servido de entrada no Natal, nem como é feito... Os alimentos quilométricos tornaram-se parte da dieta diária. Comida carregada de injustiça para com as pessoas, os animais e o ambiente. A alternativa reside no consumo ecológico local, sem exploração do animal ou do camponês, adquirida da proximidade, da produção de pequena escala. Vamos aderir ao consumo crítico, tanto no Natal quanto nos outros 364 dias do ano!

São Valentim: rosas e espinhos O amor tornou-se assunto de marketing. O dia de São Valentim,* também chamado de dia dos namorados, é o melhor exemplo. Tudo vale para fazer negócios e colocar preços sobre o que sentimos. A rosa vermelha é a expressão sublime desse amor, convertido em mercadoria. Milhões de rosas são vendidas no Dia de São Valentim. Mas de onde é que elas vêm? Como foram cultivadas? Por quem? A maior parte vem do Quênia, Etiópia, Colômbia e Equador, os maiores exportadores para a União Eu- ropeia. Sua origem tem pouco a ver com a imagem idílica que procuram representar. A precariedade no trabalho, a má saúde de seus trabalhadores, o impacto sobre o meio ambiente: eis o que elas escondem.

* A data também é conhecida como Valetine’s Day, comemorada em 14 de fevereiro nos Estados Unidos e muitos outros países. (N. T.)

58 O negócio da comida

Trabalhar de sol a sol As mulheres são a principal força de trabalho nesses ambientes “maquilados” dos países do Sul. Mulheres que não recebem rosas, mas que as produzem de sol a sol por salários de miséria e em condições de trabalho muito precárias. Em plantações na África Oriental e na Colômbia, estima-se que chegam a trabalhar 15 horas por dia para atender às demandas dos clientes. Na Colômbia, elas representam 65% da mão de obra, a maioria, migrantes rurais, e no Quênia, 75%. Seus salários são miseráveis. No Quênia, a remuneração é de cerca de 33 euros por mês, o que não cobre necessidades básicas como alimentação, habitação e transporte. Muitas vezes, elas são obrigadas a trabalhar horas extras sem remuneração e, se recusarem, perdem seus empregos (Morser e McRae, 2007). A “estabilidade” é a moeda de troca. A presença de sindicatos independentes é quase inexistente. As condições laborais precárias tornam difícil a organização sindical e aqueles que tentam acabam sendo ameaçados e perseguidos pela empresa. Na Colômbia, estima-se que menos de 5% dos trabalhadores são membros de um sindicato; no Quênia, a cifra oscila entre 16 e 17%; e na Etiópia é igual a zero (Morser e McRae, 2007). As empresas de flores também têm um longo currículo de perseguição sindical e de criação de sindicatos patronais. A saúde da força de trabalho, especialmente a das mulheres, é severamente prejudicada pelo uso sistemático de pesticidas. Aler- gias, irritações da pele, dores de cabeça, problemas respiratórios e desmaios são algumas das consequências. Embora a Organi- zação Mundial de Saúde alerte para um intervalo necessário de 24 horas entre a aplicação de pesticidas e a entrada em estufas, essas precauções não são atendidas. Estima-se que as trabalhadoras estejam expostas a um total de 127 pesticidas diferentes, 20% deles proibidos nos Estados Unidos por serem considerados

59 Esther Vivas Esteve cancerígenos (Morser e McRae, 2007). Além disso, de acordo com o Instituto Nacional de Saúde da Colômbia, as mulheres que trabalham nestas culturas sofrem a maior parte dos abortos, partos prematuros e malformações que ocorrem no país.

Água para pessoas ou para flores? O impacto ambiental merece um capítulo à parte. O cultivo de flores requer grandes quantidades de água, o que cria uma forte concorrência entre o “consumo” de água das flores e o das pessoas, ou de outras terras de cultivo. Assim, regiões como a Sabana de Bogotá, na Colômbia – onde a indústria da floricultura é concentrada –, sofrem graves problemas de abastecimento de água, e esta tem que ser buscada de outras regiões. O mesmo acontece em diferentes países exportadores de flores. Além disso, a não rotação de culturas impede a regeneração do solo e o exaure, e o uso indiscriminado de pesticidas polui a terra e a água. Sem contar o impacto causado pelas flores que viajam milhares de quilômetros para chegar a nossas casas. A competição com a agricultura é outra consequência dessa produção. Na Colômbia, em regiões onde hoje se cultivam rosas, cravos, crisântemos e dálias, antes se plantava trigo, cevada, milho, batata e hortaliças (No te Comas el Mundo e Censat Agua Viva, 2005a). Atualmente, a monocultura da flor ocupa extensas latitudes, prejudicando a segurança alimentar das populações, gerando aumento no preço dos produtos básicos e expulsando os camponeses de suas terras. Essas rosas perpetuam um arquétipo do amor romântico, baseado na subordinação das mulheres aos homens. As flores de São Valentim, para além do marketing, expressam a subordinação de um sexo ao outro e impõem um amor normatizado e hete- ropatriarcal. Essas rosas não somente escondem a dor daqueles

60 O negócio da comida que são explorados a quilômetros de distância, como também daqueles que, cegamente, como cupido, acreditam num ideal impossível – gerador de dor, amargura e dependência. As rosas de São Valentim nos prometem amor, mas ocultam espinhos afiados.

ADEUS AO CAMPESINATO?

Uma agricultura sem camponeses Ano após ano, a população rural mundial vem diminuindo. O êxodo rural tornou-se uma realidade palpável no decorrer do século XX – o que levou a uma mudança radical no cenário e na agricultura camponesa tradicional. Em 2008, pela primeira vez na história da humanidade, a maior parte da população do mundo estava vivendo em cidades, uma tendência que se inten- sificará nos próximos anos. Estima-se que, até 2030, cerca de 5 bilhões de pessoas viverão em áreas urbanas, 80% nos países em desenvolvimento. De acordo com o Fundo das Nações Unidas para a População (UNFPA) (2007), este crescimento será particularmente notável na África e na Ásia, onde a população urbana vai dobrar entre os anos 2000 e 2030, com um consequente impacto sobre o sistema agroalimentar. Na América do Norte e na Europa, essa dinâmica aconteceu antes. Ao largo de dois séculos, entre 1750 e 1950, a população urbana nessas regiões aumentou de 10% para 52%. Desde 1950, a migração rural-urbana se intensificou (UNFPA, 2007). Uma ten- dência intimamente ligada ao modelo agrícola que foi se impondo nas últimas décadas e que significou um abandono crescente de Esther Vivas Esteve

áreas rurais. Na Europa, mais de mil sítios agrários desaparecem todos os dias, de acordo com dados do Eurostat (Coordinadora Europea de la Vía Campesina, 2011). Especificamente, entre 2003 e 2010, em apenas oito anos, foram fechados 3 milhões de sítios, uma redução de 20% dos empreendimentos agrícolas. Em alguns países da Europa Central e do Báltico, a queda foi ainda maior. Na Estônia, por exemplo, desapareceram 47% das explorações agrá- rias. Hoje, na Europa, o número de agricultores soma 12 milhões (Comisión Europea, 2013). Se considerarmos que, de acordo com o discurso dominante, o desenvolvimento de um país é inversamente proporcional à evolução do trabalho no campo, deveríamos estar em situação melhor. A realidade, no entanto, é muito diferente. Trata-se de um mundo rural empobrecido, como indicado pela mesma Comissão Europeia, com um risco de exclusão social maior do que nas áreas urbanas. Na verdade, um terço das pessoas pobres da União Europeia estão concentradas em áreas rurais. Pobreza que afeta, sobretudo, as mulheres. O envelhecimento da população, a falta de oportunidades para os jovens, a dificuldade de acesso aos serviços públicos, a migração, os baixos rendimentos na agricultura, as deficientes infraestruturas são sintomas claros dessa marginalização (Employment, Social Affairs and Equal Opportunities. European Comission, 2008).

Menos sítios, maiores fazendas O Estado espanhol não é uma exceção. A agricultura passou de uma das principais atividades econômicas a uma prática quase que residual. Em 1900, 70% da população ativa trabalhava no setor agrícola; em 1950, esta tinha caído para 50%; em 1980, representava apenas 19%; e em 2013, somava meros 4,3% (Rubio, 2013). As explorações agrárias, da mesma forma, desaparecem em alta velocidade. No período de 1999 a 2009, em apenas em dez

64 O negócio da comida anos, diminuíram em 23%, de acordo com o Censo Agrário do Instituto Nacional de Estatística (INE, 2011a). Em breve teremos que pendurar em nossos campos a placa “fechado por luto”. A concentração corporativa é outra realidade, com menos sí- tios, mas fazendas maiores. Entre 1999 e 2009, apesar da redução das explorações agrícolas, as que permaneceram aumentaram suas extensões em todas as regiões. Os maiores aumentos ocorreram na Galiza, La Rioja e Cantábria. Na pecuária, a dinâmica se repetiu: o número de fazendas de criação de animais de cada espécie diminuiu, mas aumentou o número médio de cabeças. Castilla y Leon ficou à frente na produção de bovinos e ovinos e Catalunha foi a primeira na produção de aves e porcos, ambas as comunidades autônomas com o maior número de exemplares de cada uma destas espécies (INE, 2011a). De fato, na Catalunha, existem praticamente tantas cabeças de porcos quanto de pessoas. Os rendimentos agrícolas, em geral, também caíram nos últimos anos, embora em 2013 tenham aumentado 7,7%, após vários anos mantendo-se estáveis ou em queda livre. De acordo com o Coordenador das Organizações de Agricultores e Pecua ristas (Coag), o setor agrícola perdeu 23% do seu rendimento na última década: de um total de 26,324 bilhões de euros em 2003 para 24,337 em 2013 (Maté, 2013). Além disso, os custos de produção continuam a aumentar e representam agora 93% do rendimento agrícola como um todo. A alta dos preços da energia, fertilizantes e rações tem contribuído decisivamente para o aumento (Coag, 2013a). As receitas diminuem, mas os gastos não fazem senão aumentar.

Os preços na origem e no destino A diferença entre o preço pago ao produtor na fonte e o que nós pagamos na loja ou supermercado continua a subir. Se em

65 Esther Vivas Esteve junho de 2013 o preço do produto alimentar da origem ao destino se multiplicava em média por 3,79 (UCE, Coag e Ceaccu, 2013), um ano depois, em junho de 2014, o valor é multiplicado por 4,52. Os produtos com maior aumento no custo foram: a abobrinha, o repolho e a beringela, com diferenças percentuais entre o preço na origem e no destino de 950%, 808% e 717%, respectivamente (UCE, Coag e Ceaccu, 2014). Definitivamente, quem produz o que comemos é quem menos dinheiro recebe. Diante dessa situação, a Coag, a União dos Consumidores de Espanha (UCE) e a Confederação Espanhola de Donas de Casa, Consumidores e Usuários (Ceaccu) impulsionaram uma proposta de lei sobre as margens comerciais de produtos alimentares, que foi aprovada pelo Congresso dos Deputados em 2008. A proposta era exigir maior transparência no processo de fixação dos preços ao longo da cadeia alimentar, recomendando a criação de um observatório de preços para monitorar e sancionar as práticas na fixação dos montantes; exigia ação para eliminar a especulação nos mercados de alimentos e para implementar uma dupla rotulagem (preços de origem e de destino), o que permitiria conhecer o valor real dos alimentos e detectar distorções nesses preços, entre outras medidas (UCE, Coag e Ceaccu, 2008). Embora seja mais fácil falar do que fazer... A “venda com prejuízo” por parte dos supermercados – vender abaixo do preço que é pago ao produtor – é uma prática comum, apesar de ser proibida pela Lei do Comércio Varejista e pela Lei de Concorrência Desleal. Grandes mercados, no entanto, usam esta medida a fim de fidelizar os clientes, vendendo alguns produtos – os chamados “produtos-propaganda” – a um preço muito baixo. Apesar de entrar menos dinheiro com essas vendas, isso é compensado pelo aumento da comercialização de outras mercadorias.

66 O negócio da comida

O azeite de oliva tem sido, nos últimos anos, um dos produtos agrícolas mais afetados por essa prática. Agora, parece que chegou a vez do arroz. Mas nem tudo que reluz é ouro. O consumidor pensa poupar com estes métodos, mas, uma vez no “super”, o que deixa de pagar em um produto acaba pagando em outro. Os grandes varejistas sempre ganham. Entretanto, essas práticas têm um efeito devastador sobre o campo, já que pressionam a baixa dos preços que se pagam na origem por tais alimentos-de-promoção, conduzindo à ruina o agricultor. Sem contar a fraude que ocorre frequentemente com essas práticas, por exemplo, quando nos vendem azeite extra-virgem a um preço extremamente barato, e, analisando depois o produto, percebemos que não é o óleo de primeira qualidade que nos foi dito. Muitos agricultores, por conta dessas práticas, acabam falin- do, pois não podem sobreviver nesse sistema preparado para o agronegócio e para o grande varejo. Mas as nossas necessidades alimentares continuam. Então, se eles desaparecerem, quem irá nos alimentar? Quem vai produzir e distribuir a comida? Acho que a resposta é clara: as poucas empresas que controlam cada uma das etapas da cadeia alimentar. São as transnacionais como a Dupont, Syngenta, Monsanto, Kraft, Nestlé, Procter & Gam- ble, Danone, Carrefour, Alcampo, El Corte Inglés, Mercadona, somente para mencionar algumas. A falta de vontade política por parte dos governos e institui- ções internacionais para sustentar uma agricultura local, familiar e camponesa é a principal causa desse desvio. A Política Agrícola Comum (PAC), promovida pela União Europeia, e a regulariza- ção fundiária da Organização Mundial do Comércio, são bons exemplos desse processo de globalização agroalimentar a serviço de um punhado de empresas transnacionais que procuram fazer negócios com os alimentos.

67 Esther Vivas Esteve

Quem se beneficia da Política Agrícola Comum (PAC)? A União Europeia parece determinada a acabar com o pequeno agricultor. É o que se percebe da reforma da Política Agrícola Comum (PAC), adotada em dezembro de 2013. As medidas mais uma vez beneficiam os latifundiários e o agronegócio e penalizam aqueles que trabalham e cuidam da terra. Embora na Espanha apenas 350 mil pessoas sejam registra- das como trabalhadores do campo, 910 mil recebem subvenções (Coag, 2013b). Quem são estes 560 mil beneficiários de ajuda, que não são camponeses, mas que recebem esse dinheiro? São as empresas do agronegócio, as grandes vitícolas, os supermercados e os proprietários de terras. Seus nomes: Pastas Gallo, Nutrexpa, Bodegas Osborne, Nestlé, Campofrío, Mercadona, El Pozo, García Carrión (Don Simon), Casa de Alba etc. (Veterinarios sin Fronteras, 2012).

Uma elite hipersubvencionada Dos beneficiários totais da PAC, 16% recebem 75% das subvenções, enquanto 84%, a grande maioria, têm que dividir 25% – o que pode significar 500, mil ou mil e poucos euros por contemplado por ano. Existe, portanto, uma elite hipersubvencionada pelo PAC. Esse fato se tornou público em 2010, quando pela primeira vez foi veiculada (com oposição por parte dos governos e da Comissão Europeia) a lista de todos os favorecidos por seus fundos (Veterinarios sin Fronteras, 2012). Políticas que levaram 17% dos proprietários das maiores fazendas na Espanha a ter uma renda bem acima da renda média geral, enquanto que 60% dos pequenos produtores estão abaixo dessa média (Oxfam, 2005). No restante da Europa, a dinâmica é muito semelhante. De acordo com a Comissão Europeia, em 2002, 5% dos maiores produtores na Europa concentraram a metade das ajudas. Na

68 O negócio da comida

Grã-Bretanha, as famílias à frente das principais fortunas do país recebem anualmente subsídios substanciais da PAC: o Duque de Westminster recebe cerca de 470 mil euros; Sir Adrian Swire, 300 mil para sua fazenda em Oxfordshire; o Duque de Malborough, 535 mil para a sua exploração de cereais, entre outros. A mesma lógica se repete em países como a França e a Alemanha. De acordo com o governo francês, um quarto de todos os agricultores não recebe qualquer auxílio, enquanto 15% das maiores propriedades concentra 6 de cada 10 euros em subsídios (Intermón Oxfam, 2005). Como denuncia o relatório “Golias contra Davi. Quem ganha e quem perde com a PAC na Espanha e nos países pobres”, de Intermón Oxfam (2005): “As ajudas milionárias da PAC sustentam um modelo de produção intensiva que premia os que mais têm e provoca distorções significativas nos mercados internacionais, muitas vezes, às custas dos países em desenvolvimento”, e acrescenta que “por trás do emaranhado jurídico e técnico que acompanha o funcionamento do sistema, se esconde um princípio muito simples: quanto mais você produzir e mais terra possuir – ou seja, quanto mais rico for – mais apoio público recebe”. Nos Estados Unidos se repete e se aguça o mesmo padrão, com a Farm Bill, o equivalente à PAC Europeia: 10% das fazendas receberam, entre 1995 e 2003, uma média anual de US$ 34.424 per capita, enquanto 80% das menores obtiveram US$ 768 por beneficiário (Oxfam, 2005). A pobreza rural nos EUA é um problema muito sério, resultado da alta concentração agroindustrial.

A superprodução, tônica dominante A PAC, de acordo com a Coordenação da Via Campesina Europeia (2008), é o resultado das más políticas agrárias aplicadas desde antes de 1992, e da implementação de algumas

69 Esther Vivas Esteve reformas ainda piores em 1992, 1999 e 2003, seguindo os ditames da Organização Mundial do Comércio (OMC). A PAC impulsionou, desde sua criação – a partir da aplicação de medidas como a industrialização da agricultura e da pecuária e o incentivo de preços garantidos – um aumento significativo na produção. Tanto é assim que a superprodução, uma vez alcançada a autossuficiência, tornou-se a tendência dominante para certos produtos agrícolas, como cereais, leite e carne bovina (Riechmann, 2003). Mas o que fazer com tanta comida para a qual não havia demanda? Seu destino, então, foram os países do Sul, onde estes produtos subsidiados eram vendidos a um preço muito mais baixo do que o local, através de práticas de concorrência desleal que geraram sérios prejuízos para os agricultores locais. Além disso, a existência de excedentes tornava os agricultores ainda mais dependentes dos preços subvencionados, empurrando-os a uma maior produção para compensar os preços baixos. Uma lógica produtivista que teve um impacto social e ecológico muito negativo (Soler, 2007). Com a nova reforma da PAC, nem ferrovias, nem aeroportos e nem campos de golfe receberão mais ajudas agrícolas. Imagino que o roubo ou desvio de fundos era demasiadamente escandaloso, apesar da declaração de atividades só excluir estas iniciativas e manter muitas outras que, de camponesas, não têm absolutamente nada. A nova PAC, de fato, não endossa qualquer definição de “agricultor ativo” ou “agricultor profissional”, deixando a porta aberta para que qualquer um receba subsídios do setor (Coag, 2003b). Assim, pessoas como Micaela Domecq, grande proprietária de terras da Andaluzia, dona da Bodegas Domecq e esposa do ex-ministro da agricultura (em várias legislaturas do Partido Popular), Arias Canete, vai continuar a receber subsídios substanciais.

70 O negócio da comida

Como afirma a Coag (2003b), na sua avaliação e análise da reforma da PAC: “Corre-se o risco de desmantelamento de um setor, o agrícola, estratégico para a nossa economia”. Algo que não é novo, mas que com as medidas atuais apenas se intensificou. O desaparecimento e o empobrecimento do campesinato são provas irrefutáveis dessa tendência.

Via Campesina, um movimento global A Via Campesina, o maior movimento internacional de pequenos agricultores, trabalhadores assalariados e sem-terra clama, todos os dias, que terra, água e sementes são essenciais para cultivar e comer. Ou alimentos para a maioria, ou dinheiro para a minoria, eis a questão. Vejamos essa história.

Camponeses de todo o mundo, uni-vos! A globalização alimentar, concebida para beneficiar o agronegócio e os supermercados, privatizou os bens comuns, acabou com aqueles que se preocupam em trabalhar a terra e transformou os alimentos em um negócio. A liberalização da agricultura não é senão uma guerra contra o campesinato, for- mada por políticas que, amparadas por instituições e tratados internacionais, acabam com os pequenos e médios agricultores e com as comunidades rurais. Frente a essa ofensiva, surgiu em 1993 a Via Campesina como a máxima expressão daqueles que combatem e resistem à globalização neoliberal no campo e aos ditames de organizações internacionais (como o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio). Os ante- cedentes da Via Campesina remontam a meados dos anos 1980, quando, na ocasião da Rodada Uruguai, do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), várias organizações camponesas

71 Esther Vivas Esteve realizaram esforços significativos para internacionalizar o movimento (Desmarais, 2008). No início dos anos 1990, foi formalmente constituída a Via Campesina, em parte como uma alternativa mais radical à Federação Internacional dos Produtores Agrícolas (Ifap), criada em 1946, que, até então, era a única organização internacional camponesa. Uma organização favorável ao diálogo com as ins- tituições internacionais e que representava, sobretudo, interesses dos grandes agricultores, geralmente localizados nos países do Hemisfério Norte. A Via Campesina nasceu, então, no alvorecer do movimen- to antiglobalização, coordenando esforços com muitas outras organizações, desde indígenas e feministas a grupos contra a dívida externa – passando por aqueles que exigiam a tributação das transações financeiras internacionais e grupos de solidariedade internacional – unidos na luta contra uma globalização a serviço dos interesses do capital. A Via Campesina provou ser o “componente camponês” deste novo internacionalismo da resis- tência, representada pelo movimento global de justiça (Antentas e Vivas, 2009a). Desde os finais dos anos 1990 e início dos anos 2000, a Via Campesina promoveu e participou ativamente dos protestos em massa contra a OMC e outras instituições internacionais. Em marchas contra a cúpula da OMC em Cancun (2003) e Hong Kong (2005), os agricultores foram os atores mais relevantes e visíveis. Uma lembrança especial merece o agricultor coreano Lee Kyung Hae, presidente da Federação de Agricultores e Pescadores da Coreia do Sul, que tirou sua própria vida em protesto contra a OMC em Cancun – após pular a cerca em torno do perímetro de segurança – para denunciar como o agronegócio acaba com a vida de muitos agricultores.

72 O negócio da comida

Por trás da política de alianças da Via Campesina estava a convicção de que a luta contra o agronegócio era parte intrínseca de uma luta mais ampla contra a globalização neoliberal, e que outro modelo de agricultura e alimentação só seria possível no âmbito de uma mudança global do sistema. Para isso, portanto, era essencial a criação de amplas coalizões entre diferentes setores sociais (Antentas e Vivas, 2009b). Golpear juntos, a partir de uma unidade tecida com base na diversidade. Assim, a Via Campesina foi capaz de construir uma “identidade camponesa” global, politizada, ligada à terra e à produção da comida. Seus membros representam os setores mais atingidos pela globalização alimentar, pequenos e médios agricultores, assalariados, sem-terra, mulheres rurais, comunidades agrícolas indígenas, rompendo a divisão Norte-Sul e integrando em seu seio organizações de todo o planeta: 150 grupos de 56 países (Borras, 2004). É um novo “internacionalismo camponês”, como observou o economista Walden Bello (2009).

Um novo olhar O surgimento da Via Campesina também trouxe um novo olhar para as políticas agrícolas e alimentares. Em 1996, no âm- bito da Cúpula Mundial da Alimentação da FAO, em Roma, a Via Campesina lançou um novo conceito político, o de soberania alimentar. Até então, a fome só era abordada do ponto de vista da segurança alimentar – no qual defende o acesso e o direito à ali- mentação, mas sem questionar o que se come, como é produzido e de onde vem –, e o novo conceito cunhado pela Via Campesina “revolucionou” o debate (Vivas, 2010a). Já não se tratava somente de comer, mas de ser “soberano” e poder decidir. A soberania alimentar dá um passo além da

73 Esther Vivas Esteve segurança alimentar, e não só afirma que é preciso que todos tenham acesso à comida, mas que também tenham acesso aos meios de produção, aos bens comuns (água, terra, sementes). É uma aposta na agricultura local e de proximidade, camponesa, ecológica, sazonal – em oposição à agricultura do agronegócio, que empobrece os camponeses, produz alimentos que percorrem milhares de quilômetros, que acabam com a diversidade alimentar e, além disso, nos adoecem. Esta não é uma ideia romântica de um retorno a um passado arcaico, mas, sim, de recuperar o conhecimento tradicional dos camponeses e combiná-lo com novas tecnologias e conhecimentos; para restaurar a dignidade daqueles que cuidam da terra e que esta seja para aqueles que nela trabalham; para construir pontes de solidariedade entre o rural e o urbano; e, especialmente, para democratizar a produção, a distribuição e o consumo de alimentos. Não é um conceito que deva ser interpretado em um sentido autônomo, mas de solidariedade e internacionalismo, que incide sobre uma agricultura local e camponesa, aqui e em todos os cantos do planeta.

As mulheres contam Uma soberania alimentar tem que ser feminista se quer significar uma mudança verdadeira de modelo. Hoje, as mulheres, apesar de serem as principais fornecedoras de alimentos nos paí ses do Sul – entre 60% e 80% da produção de alimentos é feita por elas (FAO, 1996a) –, são as que mais sofrem com a fome, padecendo 60% de fome crônica global (ONU Mujeres, 2011). A mulher trabalha a terra, cultiva os alimentos, mas não tem acesso à sua propriedade, a máquinas, a crédito agrícola. Se a soberania alimentar não permitir a igualdade de direitos entre homens e mulheres, não será uma alternativa de verdade.

74 O negócio da comida

A Via Campesina, ao longo do tempo, incorporou uma perspectiva feminista, trabalhando para alcançar a igualdade de gênero nas suas organizações e estabelecer alianças com grupos feministas, como a rede internacional da Marcha Mundial das Mulheres. Na Via Campesina, as mulheres se organizaram de forma autônoma para reivindicar seus direitos, seja dentro de seus coletivos ou em âmbito geral. A Comissão das Mulheres da Via Campesina realizou um trabalho fundamental, promovendo o intercâmbio entre as mulheres rurais de diferentes países, organizando encontros específicos de mulheres coincidindo com as cúpulas e reuniões internacionais, e incentivando a sua participação em todas as instâncias e atividades da organização. Em 2006, realizou-se, em Santiago de Compostela, o Congresso Mundial das Mulheres da Via Campesina, que destacou a necessidade de reforçar ainda mais a articulação de mulheres e aprovou a criação de mecanismos para uma maior troca de experiências e planos de luta específicos. Entre as propostas aprovadas estava a decisão de lançar uma campanha global contra a violência de gênero e pelo reconhecimento dos direitos das mulheres rurais, exigindo igualdade real no acesso à terra, ao crédito, aos mercados e aos direitos administrativos. Apesar da paridade formal na Via Campesina, as mulheres têm mais dificuldades para viajar ou participar de reuniões e encontros. Como observado por Annette Aurélie Desmarais (2008) em seu livro La Via Campesina: Há muitas razões pelas quais as mulheres não participam neste nível. Talvez o mais importante é a persistência de ideologias e práticas culturais que perpetuam as relações de gênero desiguais e injustas. Por exemplo, a divisão do trabalho por gênero significa que as mulheres rurais têm muito menos acesso ao recurso mais precioso, o tempo, para participarem como líderes em organizações agrícolas. Dado que as mulheres são as principais responsáveis por cuidar dos filhos e dos idosos (...) a tripla jornada para as

75 Esther Vivas Esteve

mulheres – que envolve trabalho reprodutivo, produtivo e comunitário – as tornam muito menos propensas a ter tempo para sessões de formação e de aprendizagem para sua capacitação como líderes. A despeito das dificuldades objetivas, avançar no sentido da igualdade é uma prioridade para a Via Campesina, e isso é graças a suas mulheres. Há mais de 20 anos a Via Campesina vem articulando resis- tência no campo e tecendo redes e alianças em âmbito internacional. Alimentarmo-nos é essencial para todos, seja no campo, seja na cidade, no Norte ou no Sul do planeta. Comer hoje, como nos recorda a Via Campesina, tornou-se um ato político.

Terra para quem nela trabalha A terra é uma fonte de negócios para uns poucos, seja aqui, seja no outro lado do planeta. Na Espanha, o boom imobiliário deixou um legado das urbanizações em ruína, aeroportos praticamente sem aviões, cidades fantasmas, grandes infraestruturas obsoletas. Uma realidade que a fotógrafa Julia Schulz-Dornburg (2012) retratou cruamente em seu livro Ruínas modernas, uma topografia do lucro. Nos países do Sul, a ganância e os negócios com a terra expulsam os camponeses e povos indígenas, impondo monoculturas para exportação, grandes infraestruturas que só servem ao capital e à pilhagem dos recursos naturais.

Os governos corruptos A oligarquia do poder negocia compromissos urbanísticos nos bastidores, propõe requalificações e transforma a terra rural em edificável. Os casos de corrupção se multiplicam. A “cultura do envelope marrom”* está na ordem do dia. Um novo despotismo

* Envelope com dinheiro, passado entre políticos. (N. T.)

76 O negócio da comida que faz grandes negócios às escondidas, à custa da cidadania e do território. Em outras latitudes, a história se repete: governos corruptos são os melhores parceiros para os investidores que querem adquirir terrenos de forma rápida e barata. De acordo com um relatório da Oxfam Internacional (2012), é vendida, a cada seis dias, para investidores estrangeiros, uma superfície equivalente ao tamanho da cidade de Londres. É a febre pela terra. A privatização e a apropriação de terras estão na ordem do dia. O que pode haver de mais precioso do que aquilo que precisamos para viver e comer? A crise alimentar e financeira, que eclodiu em 2008, deu lugar a um novo ciclo de apropriação de terras em escala global. Os governos dos países dependentes da importação de alimentos, com o pretexto de garantir a produção de comida para a sua população – assim como o agronegócio e os investidores (fundos de pensão, bancos) com fome de investimentos novos e rentáveis – vêm adquirindo, desde então, terras férteis em países do Sul (Grain, 2009a). Uma dinâmica que ameaça a agricultura camponesa e a segurança alimentar nesses países.

Povos indígenas em pé Os povos indígenas, expulsos de suas terras, são a ponta de lança da luta contra a privatização da terra. Uma batalha que não é nova e da qual Chico Mendes, seringueiro, conhecido por sua luta em defesa da Amazônia e assassinado em 1988 por fazendeiros brasileiros, foi um dos principais expoentes. Chico Mendes articulou no Brasil a Aliança dos Povos da Floresta – composta por índios, seringueiros, ambientalistas e agricultores camponeses – contra empresas madeireiras transnacionais, reivindicando uma reforma agrária com propriedade comunitária da terra e seu uso em usufruto por parte das famílias camponesas. Como ele

77 Esther Vivas Esteve costumava dizer, “não há nenhuma defesa da floresta sem a defesa dos povos da floresta” (Porto-Gonçalves, 2009). Na Espanha, o Sindicato Obreros del Campo (SOC), que faz parte do Sindicato Andaluz de Tabajadores (SAT), tem sido uma das principais referências na luta pela terra e em defesa dos direitos dos trabalhadores assalariados do campo. Em março de 2012 eles ocuparam a fazenda Somonte, em Palma del Río (Córdoba), uma terra que a Junta de Andaluzia se preparava para vender embora 1.700 pessoas estivessem desempregadas no município. O objetivo dos ocupantes, que desde 2012 passaram a trabalhar naquelas terras, é de que a propriedade seja cultivada pela cooperativa de trabalhadores desempregados, em vez de passar para as mãos de banqueiros e grandes proprietários de terras. Somonte é um símbolo da luta do SOC e do SAT, como também é Marinaleda* e muitos outros projetos que eles impulsionam. No início de 1900, Emiliano Zapata, camponês e referência da Revolução Mexicana, exigia: “Terra para quem a trabalha”. Passaram-se mais de 100 anos e esse slogan continua valendo.

* Marinaleda, um pequeno município de Sevilha, Espanha, tem sido chamada de “utopia comunista”, por seu projeto cooperativista. (N. T.)

78 AGRICULTURA E ALIMENTAÇÃO, NOMES DE MULHER

As invisíveis do campo Agricultura e alimentação são áreas onde as mulheres tradicionalmente desempenham um papel fundamental. Entre 60% e 80% da produção de alimentos nos países do Hemisfério Sul é realizada por elas – 50% em todo o mundo (FAO, 1996a).* Elas são as principais fornecedoras de comida, encarregadas de trabalhar a terra, guardar as sementes, processar os alimentos, coletar os frutos, obter água, cuidar dos rebanhos e vender no mercado. Em muitos países africanos, de acordo com a FAO (1996a), as mulheres realizam 70% do trabalho agrícola: são responsáveis por 90% do abastecimento de água e lenha em suas casas; por 60% a 80% da produção de alimentos para o consumo familiar e para a venda; por 60% das atividades de colheita e de comer- cialização no mercado; por 100% do processamento de alimentos e por 80% das ações para o armazenamento e transporte da roça para a aldeia. Estes números mostram o papel crucial que as

* A FAO mesma reconhece que se torna difícil responder de maneira empírica rigorosa a essas percentagens, devido às ambiguidades conceituais (o que se entende por “alimento” e “produção”) e o caráter limitado dos dados. Esther Vivas Esteve mulheres africanas têm na produção agrícola de pequena escala e na subsistência da família. Mas, apesar desse papel crucial na agricultura e na alimen- tação, as mulheres são invisíveis neste modelo agrícola, e são as mais afetadas pela fome. Especificamente, estima-se que 60% da fome crônica do mundo afeta mulheres e meninas (ONU Mujeres, 2011). Isto ocorre porque, em muitos casos, elas não têm acesso à terra, máquinas, crédito agrícola, formação e à tomada de decisões. Vemos como o modelo agroalimentar não é determinado apenas pela lógica de um sistema capitalista, que antepõe interesses particulares às necessidades coletivas, mas também pela lógica de um sistema patriarcal que invisibiliza, desvaloriza e subordina o trabalho das mulheres.

Sem acesso à terra O acesso à terra não é um direito garantido para muitas mulheres. Em vários países do Sul, elas são proibidas por leis de ter titularidade da terra, e em outros – onde elas têm legalmente esse direito assegurado –, às vezes, as tradições e práticas as impedem. Além disso, como afirma a FAO (2010b), as mulheres “não só têm menos acesso à terra do que os homens, como muitas vezes só detêm direitos secundários à propriedade – ou seja, são titulares de tais direitos através dos homens de sua família. Portanto, elas podem perder seus direitos à terra em caso de divórcio, viuvez ou migração de seus maridos”. É preciso ter em mente que a terra é o ativo mais importante para as famílias que dependem da agricultura, pois permite a produção de alimentos, serve como um investimento para o futuro e como garantia no acesso ao crédito, uma vez que a sua propriedade é sinônimo de riqueza e status social. Internacionalmente, com base na comparação dos diferentes censos agrícolas, estima-se que menos de 20% da propriedade

80 O negócio da comida da terra pertence a mulheres. Na África do Norte, na África Ocidental e Central e no Oriente Médio esse número cai para menos de 10%. Estes dados são um pouco melhores na Ásia e na África Oriental e Austral, assim como em algumas áreas da América Latina, onde, em alguns países, essa porcentagem pode chegar a 30% dos títulos de terra nas mãos de mulheres. Mesmo assim, muito atrás dos homens. Além disso, geralmente as áreas da propriedade feminina são de menor tamanho e de pior qualidade (FAO, 2010b). As mulheres também enfrentam mais dificuldades na ob- tenção de crédito, serviços e insumos. Globalmente, e de acordo com várias fontes (Fraser, 2010; FAO, 1996a), se calcula que as mulheres consigam apenas entre 1% e 10% do total de em- préstimos agrícolas, e, mesmo que os obtenham, não é claro se o controle sobre eles é finalmente exercido por elas ou por seus companheiros ou familiares.

Uma clara divisão de gênero As mulheres camponesas, durante séculos, têm sido respon- sáveis pelas tarefas domésticas: cuidado das pessoas, alimentação de suas famílias, criação de gado, cultivo de subsistência e comer- cialização de alguns excedentes de suas hortas, se encarregando do trabalho reprodutivo, produtivo e comunitário, e ocupando uma esfera privada e invisibilizada. Além disso, segundo a FAO (2013b), elas são mais propensas a gastar os seus rendimentos em comidas e necessidades das crianças, ao contrário de seus companheiros. Assim, consequentemente, as chances de sobrevivência de uma criança, especialmente no Sul, aumentam em 20% quando é a mãe quem controla o orçamento familiar. Porém, as principais transações econômicas agrícolas são tradicionalmente realizadas por homens; nas feiras, na compra

81 Esther Vivas Esteve e venda de animais, na comercialização de grandes quantidades de cereais. Enfim, atividades que fazem parte da esfera pública camponesa. Esta divisão de papéis atribui às mulheres o cuidado da casa, da saúde, da educação e alimentação de suas famílias, e outorga aos homens a gestão da terra e da maquinaria – ou seja, da “técnica” – e mantém intactos os papéis definidos como “masculinos” e “femininos” que, por muitos anos e ainda hoje, persistem em nossas sociedades. No entanto, ocorre uma notável “feminização” do trabalho assalariado agrícola em muitas regiões do Sul global, na América Latina, na África subsaariana e no Sul da Ásia. Entre 1994 e 2000, as mulheres ocupavam 83% dos novos postos de trabalho no setor da exportação agrícola não tradicional (Fraser, 2009). Esta dinâmica também veio acompanhada da marcada divisão de gênero: nas plantações, as mulheres executam as tarefas não qualificadas, tais como a respiga e a embalagem, enquanto os homens se encarregam da colheita e do plantio. Esta incorporação das mulheres no âmbito do trabalho remunerado implica uma carga de trabalho dupla, pois continuam a realizar o cuidado de suas famílias enquanto trabalham para gerar renda, geralmente em empregos precários. Elas têm piores condições de trabalho do que seus pares masculinos e recebem remuneração inferior para as mesmas tarefas, tendo que trabalhar mais para ganhar o mesmo rendimento.

Migração em feminino O aprofundamento da crise no campo nos países do Sul e a intensificação da migração para as cidades provocaram, ao longo da segunda metade do século XX, um claro processo de “descampenização” (Bello, 2009) que, em muitos países, não assumiu a forma de um clássico movimento campo-cidade – em

82 O negócio da comida que os antigos camponeses iam para as cidades para trabalhar em fábricas, no marco de um processo de industrialização. Em vez disso, sucedeu o que o sociólogo Mike Davis (2006) chamou de um processo de “urbanização desconectada da industrialização”, no qual os camponeses, empurrados para as cidades, passaram a engrossar a periferia das grandes urbes (favelas, barriadas, slums), muitos sobrevivendo da economia informal, configurando o que o autor chama de “proletariado informal”. As mulheres têm sido um componente essencial destes fluxos de migração nacionais e internacionais, que têm provocado o desmantelamento e abandono das famílias, da terra e dos processos de produção. Ao mesmo tempo, esse processo gera para as mulheres que permanecem em suas regiões um aumento da carga familiar e comunitária. Na Europa, Estados Unidos e Canadá, as mulheres migrantes acabam executando os serviços dos cuidados, que anos atrás eram realizados pelas mulheres nativas, reproduzindo assim uma espiral de opressão, sobrecarga e invisibilização dos cuidados. A incapacidade para resolver a atual crise dos cuidados nos países ocidentais, resultado da incorporação maciça das mulheres ao mercado de trabalho, o envelhecimento da população e a falta de resposta do Estado a estas necessidades implica a “importa- ção” maciça do trabalho feminino de países do Sul global para os trabalhos doméstico e de cuidados pagos. Assim, se estabelece uma “cadeia internacional de cuidados”, que se torna um círculo vicioso e permite, não o esqueçamos, a sobrevivência do sistema capitalista e patriarcal (Ezquerra, 2010). Frente a este modelo agroalimentar incapaz de atender às necessidades das pessoas, que não respeita o ecossistema e é especialmente injusto para as mulheres, se coloca o paradigma alternativo da soberania alimentar. Uma proposta que necessariamente tem que ser feminista, se quer significar uma alternativa

83 Esther Vivas Esteve real. Porque, sem igualdade de gênero no acesso à terra, às sementes, ao crédito agrícola, às máquinas, à formação e à tomada de decisões, que soberania alimentar vamos ter? Sem visualizar ou valorizar o trabalho das mulheres no campo, que soberania alimentar vamos construir?

Onde estão as camponesas? Quando pequena, eu ajudava meus pais na tenda de ovos que eles tinham no Mercado Central de Sabadell. Ia depois da escola ou aos sábados. No entorno do mercado sempre havia aquelas camponesas, com suas barracas improvisadas e aqueles grandes cestos com legumes e frutas frescas. Uma imagem que se repetia em inúmeros mercados. Os anos se passaram e elas ainda estão lá. Mas quando olhamos para áreas rurais, as camponesas são as invisíveis da terra. Quantas trabalham a vida toda no campo e não constam em nenhum lugar? O que é feito das camponesas? Onde estão? Analisaremos adiante o passado, o presente e o futuro delas na Espanha.

Sem direitos O papel das mulheres rurais tem sido fundamental no campo. Mulheres que cuidam da terra, de filhas e filhos, da casa, dos animais. Mesmo com as mudanças nas zonas rurais, elas ainda têm um peso significativo na agricultura familiar. Estima-se que 82% das mulheres rurais trabalham atualmente no campo, mas a maioria o faz na qualidade de cônjuge ou filha, invisibilizadas, sem direitos, em atividades formalmente consideradas nas estatísticas como “ajuda familiar” (Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, 2011). Isso significa que elas não contribuem para a seguridade social. Portanto, elas não têm acesso à indeni- zação por desemprego, por acidente, por maternidade ou a uma aposentadoria digna.

84 O negócio da comida

Nessas circunstâncias, as mulheres não têm independência econômica, não recebem uma remuneração pessoal e direta para o trabalho que realizam, e dependem dos maridos que têm o título da exploração agrária. Esta é uma situação que ocorre com frequência em pequenos sítios, onde as pessoas têm baixos rendimentos e são incapazes de pagar duas contribui- ções para a seguridade social. Portanto, opta-se por pagar a do homem, em detrimento da contribuição das mulheres. María del Carmen Garcia Bueno, do Sindicato de Trabalhadores do Campo, deixa claro: “A nós não nos consideravam nem mesmo como diaristas, éramos donas de casa de acordo com as estatísticas, e entre nós mesmas não tínhamos consciência de sermos trabalhadoras” (Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas, 2010). A propriedade da terra é uma clara fonte de desigualdade. Cerca de 76% das explorações têm como titular e chefe um homem, e apenas 24% estão nas mãos das mulheres, de acordo com o Censo Agropecuário de 2009. Essa percentagem tem aumentado recentemente, já que a morte do cônjuge significa a passagem da propriedade para a esposa. Não é fácil encontrar mulheres jovens ou de meia-idade como titulares das propriedades. Temos que ter em mente que, pelos costumes, o herdeiro legítimo da propriedade era o filho primogênito homem. A mulher, portanto, somente herdava se não tivesse irmãos. Nos casos em que a mulher é titular da propriedade, esta costuma ser área menor, menos rentável e está, geralmente, localizada em áreas menos favorecidas ou montanhosas. Alguns dados para ilustrar essa realidade: 61% das mulheres titulares de propriedades agrícolas são donas de parcelas marginais e de difícil viabilidade econômica; para sobreviver precisam de outro emprego e têm maior risco de desaparecer como proprietárias. Na Galícia, por

85 Esther Vivas Esteve exemplo, 25% das mulheres são titulares e, dessas, 79% o são em pequenas propriedades (VVAA, 2003). A tomada de decisão no campo, de igual modo, recai em grande parte no homem. Na unidade familiar há uma clara divisão de trabalho por sexo. Assim, as atividades de caráter e responsabilidade pública (trabalho assalariado, a participação nos órgãos políticos, as transações econômicas relevantes) ficam com homens, enquanto as de caráter privado (trabalho doméstico, cuidado de dependentes, nutrição e saúde da família) ficam com as mulheres. Uma divisão de papéis que dá ao camponês, e não à camponesa, o poder de decisão. Da mesma forma, o acúmulo de trabalho produtivo e reprodutivo e o não compartilhamento das responsabilidades domésticas impedem as mulheres de ter tempo disponível para participar em espaços de representação pública. As cooperativas agrícolas são muito masculinizadas. Pelo menos 75% de seus membros são homens, e os 25% de mulheres enfrentam barreiras significativas para ascender aos órgãos de administração. Nesses espaços, a participação feminina é de apenas 3,5% (Carretero e Avello, 2011). A filiação e as direções da maioria dos sindicatos agrícolas são outro claro exemplo: eles são integrados essencialmente por homens, apesar do trabalho fundamental e diário das mulheres no campo.

Abandonando o mundo rural O mundo rural também sofreu uma perda constante da po- pulação, o que significou seu envelhecimento e “masculinização”. Se, em 1999, na Espanha, 19,4% dos habitantes residiam em um município rural, dez anos depois este número havia caído para 17,7%. Nos municípios com menos de dois mil habitantes a queda foi mais acentuada, com a perda de 30% de sua população, segundo os censos municipais de 1999 e 2008. A vida rural está

86 O negócio da comida se estinguindo gradualmente. A migração de jovens, somada ao baixo crescimento populacional, são causas disso. Embora pareça que nos últimos anos esta tendência tenha sido estancada e se observa um “retorno ao campo” por parte de pessoas da cidade, isso é insuficiente, no momento, para frear o despovoamento. O mundo rural está sofrendo de envelhecimento acelerado. 22,3% dos seus habitantes têm mais de 65 anos, sendo que nas áreas urbanas este percentual é 15,3%. Os jovens que querem estudar vão para as grandes cidades, e muitos não retornam. Ao mesmo tempo, o número de mulheres com idade entre 20 e 50 anos diminui, resultando em um aumento da “masculinização” (Ministerio de la Presidencia, 2010). As mulheres migram para as cidades por causa da falta de oportunidades de trabalho em seus municípios e, inclusive, tam- bém por conta da “resistência social” ao assumirem trabalhos tradicionalmente feitos por homens. Da mesma forma, e como observado pela Federação de Mulheres Rurais (2012), sua saída também se deve à “pressão social decorrente da presença de papéis e estereótipos de gênero” e à falta de serviços e infraestruturas (escolas, assistência sanitária, transportes públicos, centros culturais) nos pequenos municípios.

Saúde ameaçada Outro impacto do sistema agrícola industrial na vida das mulheres camponesas e no mundo rural se dá sobre a saúde. Meses atrás, em um encontro de mulheres rurais em Tenerife, tive a sorte de encontrar a bailarina Ana Torres e sua companhia Revolotearte. Nessa reunião, eles interpretaram a peça “Silent Spring” [Primavera Silenciosa], inspirada na obra de mesmo nome de Rachel Carson, na qual retratavam, através da dança, do corpo e de imagens, o impacto brutal da utilização de pesticidas

87 Esther Vivas Esteve na saúde de trabalhadoras assalariadas nas plantações de tomates nas Ilhas Canárias. A performance combinava uma impactante coreografia com imagens e declarações de trabalhadoras do campo, que explicavam, em primeira pessoa, suas experiências. “Eu me lembro. Nós no campo e o avião acima de nós fumi- gando. E ficávamos enchumbadas como quando lhe cai uma chu- va, igual. Todas cheias de veneno”, disse uma das trabalhadoras entrevistadas. Outra acrescentou: “Eu nunca conheci luvas, não conheci uma máscara, não conheci lavar as mãos para sentar-me para comer, porque ali não se dizia nada.” E mais outra: “Vivíamos na ignorância. Sulfatavam, pois sulfatavam. O capataz dizia-nos que isso não matava animais de ossos. E víamos as lagartas, la- gartixas... e dizíamos: ‘Esta não tem osso, é claro, pois às pobres as mata’. E então, não penses que a ti também pode causar dano”. Nas Ilhas Canárias, de acordo com uma investigação da Unidade de Toxicologia da Universidade de Las Palmas, o uso sistemático de grandes quantidades de pesticidas na agricultura intensiva, incluindo DDT (que foi proibido na Europa no final dos anos 1970), teve um impacto direto sobre a saúde da população. Se- gundo a Agência Internacional de Investigação do Câncer, o DDT é uma substância cancerígena: “A exposição crônica ao DDT e seus derivados tem sido associada a vários tipos de câncer dependentes de estrogênio, tais como o câncer de mama” (Zumbado, 2004). Ainda, de acordo com a investigação – que serviu de material de trabalho e de documentação para a obra Silent Spring [Prima- vera silenciosa] –, toda a população das Canárias tem níveis de resíduos de DDT muito mais elevados do que a média europeia. Especificamente, 99,3% dos casos analisados apresentaram algum tipo de resíduo derivado do DDT, sendo as mulheres as mais afetadas. Não surpreendentemente, como indicado pelo mesmo estudo, “as Ilhas Canárias têm uma das mais altas taxas de inci-

88 O negócio da comida dência e mortalidade por câncer de mama” em toda a Espanha. Andaluzia é a segunda região mais afetada (Zumbado, 2004). Há uma relação direta entre a agricultura intensiva, a utilização de pesticidas e altos níveis de DDT na população, com impacto direto na saúde pública, especialmente a das mulheres e, sobretudo, camponesas.

Direito de propriedade compartilhado Nesta situação de agressão, de falta de direitos e invisibili- zação, as mulheres rurais se organizaram e exigiram mudanças. Uma vitória significativa foi a Lei de Titularidade Compartilhada das Explorações Agrárias, uma demanda reivindicada há anos, e finalmente aprovada em setembro de 2011 pelo governo, que visa promover a igualdade real de gênero no campo. A lei permite que as agricultoras apareçam como coproprietárias do sítio com seu cônjuge, permite que a mulher possa administrar e representar legalmente a exploração agrária e que os rendimentos econômi- cos, subsídios e subvenções correspondam a ambos. Deixa-se de lado o conceito de “ajuda familiar” e se reconhece o trabalho das mulheres na agricultura. No entanto, como ressalta a secretária-geral do Sindicato Labrego Galego, Carme Freire (2012), ainda que “a Lei de Ti- tularidade Compartilhada represente um passo de gigante ao avançar no reconhecimento dos direitos das mulheres no âmbito profissional”, ela tem deficiências significativas. Por exemplo, “para obter esse título, o parceiro ou cônjuge deve estar de acordo em que possamos ser cotitulares. É como se tivessémos que dar permissão para tornar efetivo um direito”. A responsável pela política territorial do sindicato Unió de Pagesos, na Catalunha, Maria Rovira, acredita que a lei beneficia as fazendas maiores que podem registrar, sem problemas, as mulheres na Seguridade

89 Esther Vivas Esteve

Social como cotitulares e serem, assim, consideradas fazendas “prioritárias”, com maior acesso aos subsídios e incentivos fiscais, em detrimento de pequenas propriedades (Lopez, 2011). Mais de três anos após o seu lançamento, os limites da lei são claros e sua efetiva implementação está ainda pendente. Na realidade, somente uma centena de agricultoras, das 200 mil que não são titulares, solicitaram propriedade conjunta. Isso se deve à falta de interesse do governo em divulgar a medida. Além disso, mesmo quando se tem a demanda por parte das agricultoras, a falta de informação e os obstáculos burocráticos impedem sua execução (Vía Campesina, 2013). A responsável pelo Depar- tamento de Mulheres da Coag, Idáñez Vargas, tachou a lei de ineficaz e criticou “o fracasso absoluto desta legislação por seu caráter voluntário e não obrigatório” (Vía Campesina, 2013).

Um novo campesinato Hoje, um novo campesinato começa a surgir no mundo rural. Isto é o que a doutora em Geografia, Neus Monllor (2012), assim definiu: os jovens que estão fazendo coisas de forma diferente, tanto se vêm de agricultura tradicional quanto se são recém-chegados. São jovens que estão a tomar conta da sua atividade, tentando ser independentes e vender seus produtos diretamente, muito sensíveis ao território e à qualidade. Acima de tudo, este novo campesinato rompe com o discurso pessimista continuísta. Neste novo campesinato, o papel das mulheres é importante e fundamental. Em muitas partes da Espanha, vemos novas experiências de trabalho no campo – na agricultura e na pecuá ria – dirigidas por mulheres, tendo os princípios da soberania alimentar e da agroecologia como um estandarte. Ao mesmo tempo, se multiplicam as iniciativas que propõem, nas cidades,

90 O negócio da comida outro modelo de consumo, com uma relação direta e solidária com o produtor, como são as cooperativas e grupos de consumo agroecológicos, nos quais as mulheres, mais uma vez, têm um papel primordial. E não nos esqueçamos dos projetos de hortas urbanas e das propostas contra o desperdício de alimentos, que ganharam peso nos últimos anos com a participação muito ativa de mulheres. Além da necessária coordenação entre estas experiências, que apostam em outra forma de produzir, distribuir e consumir alimentos, é imprescindível um olhar e uma reflexão feminista. Algumas das dificuldades que essas iniciativas podem enfrentar são idênticas àquelas de outros modelos, a partir de uma perspectiva de gênero. As reflexões conjuntas das mulheres, sem dúvida, podem significar um passo em frente. Onde estão as agricultoras? Perguntávamos no início desse capítulo. As agricultoras estão aqui, na frente, e pisando mais forte do que nunca.

Da comida e dos cuidados Hora de acender o fogão, preparar a comida, pôr a mesa e tirar os talheres, de fazer a lista de compras e de se aproximar do mercado ou do “super”. Essas tarefas foram realizadas, ao longo dos anos, principalmente por mulheres. Um trabalho, o de nos alimentar, essencial para a nossa vida e sustento. No entanto, uma tarefa invisibilizada, desprezada. Comemos muitas vezes como autômatos e, como tal, nem reconhecemos o que ingerimos, nem quem põe o prato na mesa. A alimentação nos lares continua, com frequência, sendo ter- ritório feminino. Na Espanha, 80% das mulheres cozinham em casa, em comparação com 46% dos homens. E quando elas vão para a cozinha, lhe dedicam mais tempo, em média, 1 hora e 44

91 Esther Vivas Esteve minutos por dia. Já os homens, dedicam, em média, 55 minutos por dia (INE, 2011b). Além disso, as mulheres também assumem em maior medida outras tarefas organizacionais (preparar refei- ções, previsão de compras de alimentos etc.), enquanto os homens apenas as apoiam, quando o fazem, na execução. As “tarefas alimentares” se enquadram no que a economia feminista chama de “trabalho de cuidado”, atividades que não contam para o mercado, mas são essenciais para a vida: criar, alimentar, gerir a casa, cozinhar, atender aqueles com necessidade (crianças, doentes, idosos), consolar, acompanhar. É um trabalho sem valor econômico para o capital, “gratuito”, que nem é considerado trabalho, e, portanto, é negligenciado, apesar de equivaler a 53% do PIB espanhol (De Blas, 2012).

Sacrificadas e abnegadas O patriarcado atribui algumas ocupações ao gênero feminino, o qual, por “natureza”, tem de assumir tais funções. Mãe, esposa, filha, avó abnegada, sacrificada, altruísta. Quem não cumprir com este dever carrega o peso, a culpa de ser “mãe ruim”, “má esposa”, “má filha”, “má avó”. Assim, ao longo da história, as mulheres têm desenvolvido estas tarefas de cuidado, em função de seu papel de gênero. A esfera do trabalho “produtivo”, desse modo, é domínio da masculinidade, enquanto o trabalho considerado “improduti- vo”, em casa e não remunerado, é patrimônio das mulheres. Fica estabelecida uma clara hierarquia entre trabalhos de primeira e “labores” de segunda. São impostas tarefas específicas, valorizadas e não valorizadas, visíveis e invisíveis, dependendo do nosso sexo. A alimentação, o cozinhar em casa, as compras de comida, as pequenas hortas para o autoconsumo fazem parte desses trabalhos de cuidados, que não são valorizados ou vistos, mas que são essenciais. Talvez por isso não apreciamos o que, o como ou quem

92 O negócio da comida produz o que comemos: pensamos que quanto menos gastarmos em comida, melhor; acreditamos que cozinhar é perder tempo; optamos por comida fast food, “boa-bonita-barata” e rápida; associamos ser camponês a “ser da aldeia” e ignorante. Nossos cuidados, aparentemente, não importam. E acabamos delegando ao mercado, que, ao final, faz negócios com esses direitos. No entanto, todos estes trabalhos são vitais. O que seria de nós sem comer? Sem uma alimentação saudável? Sem quem cultivasse a terra? Sem cozinhar? Ou, o que seria de nós se ninguém nos ajudasse ao ficarmos doentes? Sem quem cuidasse das crianças? Sem um apoio aos idosos? Sem roupa lavada? Sem casas limpas? Sem afeto ou carinho? Seríamos nada.

A “economia iceberg” Esse trabalho invisibilizado é o que, definitivamente, sustenta o lucro do capital. A metáfora da “economia iceberg”, criada pela economia feminista, coloca isso em evidência (Duran, 2000; Pérez Orozco, 2006). A economia capitalista funciona como um iceberg, do qual você só vê a ponta, uma pequena parte da economia produtiva de mercado, o trabalho remunerado associado ao masculino. Mas a maior parte do bloco permanece “escondido” debaixo d’água. É a economia reprodutiva, da vida, do cuidado, associada ao feminino. Sem ela, o mercado não funcionaria, porque ninguém a iria sustentar. Um exemplo: as horas de trabalho invisibilizadas e incompatíveis com a vida pessoal e familiar, sem alguém para ter o cuidado de manter a casa, preparar a comida, buscar as crianças na escola, cuidar de idosos dependentes... Para que alguns possam trabalhar “em maiúsculas”, outras têm que o fazer “em minúsculas”. Pegando a “economia iceberg” sob o ponto de vista ecológico, vemos, também, como a natureza faz parte deste apoio invisível

93 Esther Vivas Esteve que permite ao capital se manter à tona. Sem sol, terra, água e ar não há vida. A riqueza de uns poucos e o fetiche do crescimento infinito se sustentam na exploração sistemática dos recursos naturais. Mas voltando ao que nos alimenta, sem esses recursos e sem sementes, plantas ou insetos, não há comida. A agricultura industrial capitalista avança gerando fome, descampesinação, alterações climáticas etc, a partir do abuso indiscriminado desses bens. Alguns ganham, a maioria perde. O que fazer? Trata-se, como dizem as economistas feministas, de colocar a vida no centro. Visibilizar, valorizar e compartilhar esses trabalhos de cuidados. Tornar visível o invisibilizado, mostrar a parte oculta do “iceberg”. Valorizar essas tarefas como imprescindíveis, reconhecer aqueles que as exercem e dar-lhes o lugar que merecem. E, finalmente, compartilhá-las, ser corres- ponsáveis. A vida e o sustento são responsabilidade de todas e todos. A comida, também.

94 TRANSGÊNICOS NÃO, OBRIGADO!

Transgênicos e agronegócio Transgênicos – sim ou sim. Não nos deixam opção. A Comis- são Europeia os impôs no início de 2014, quando decidiu adotar, apesar da rejeição da maioria dos países membros, o cultivo do TC1507, uma nova variedade de milho transgênico do Grupo Pioneer-DuPont. De nada serviram os votos contra de 19 países, de um total de 28, no Conselho de Ministros da União, inclusive o rechaço da maioria do Parlamento Europeu. A Comissão argumentou que a maioria contrária, manifestada no Conselho, não sendo qualificada, era insuficiente para arquivar a proposta. Desse modo funciona a Comissão, que usa esse mecanismo para impor medidas impopulares quando lhe interessa. Quem manda na Europa? Os cidadãos ou os lobbies? A União Europeia, na verdade, já permite o cultivo de OGMs (Organismos Geneticamente Modificados, ou transgênicos) – mais especificamente, o milho MON810 da Monsanto. Um milho geneticamente modificado, no qual é introduzido o gene de uma bactéria que o leva a produzir uma toxina, conhecida como Bt, que o torna resistente à broca, permitindo combater esta praga. No entanto, muitos países membros, incluindo França, Alemanha, Esther Vivas Esteve

Áustria, Grécia, Irlanda, Polônia, Itália e Hungria, o proíbem. Os relatórios científicos alertam para o seu impacto negativo sobre o meio ambiente e assinalam claras incertezas em matéria de saúde (Som lo que Sembrem, 2014). Prima, nesses países, o “princípio da precaução”: se as consequências de uma prática podem ser negativas e irreversíveis, ela não pode ser realizada até que sejam adquiridos os conhecimentos científicos necessários para evitá-las.

Ligações perigosas Porém, como se dizia nos tempos de Generalíssimo Francis- co Franco, “a Espanha é diferente”. O país é o único da União Europeia a cultivar milho transgênico em grande escala, especialmente em Aragão e Catalunha. Estima-se que na Espanha esteja plantada 80% da produção da Europa, de acordo com o Serviço Internacional de Agrobiotecnologia (ISAAA) (2010). Isso sem levar em conta os campos experimentais. Por quê? O cultivo começou em 1998 sob o governo de José Maria Aznar e do Partido Progressista, com a produção da variedade de milho Bt176 da Syngenta, que, em 2005, foi proibido por seus efeitos negativos sobre o ecossistema. Desde então, a produção que se leva a cabo é a do milho transgênico MON810. Os laços estreitos entre a indústria da biotecnologia, principal promotora dos OGMs, e as instituições públicas explicam o porquê. Amizades perigosas para o bem comum. A dinâmica de portas giratórias* – passagem da iniciativa privada à administração pública e vice-versa – tem estado na ordem do dia tanto nos governos do PP quanto do Partido Socialista

* Portas giratórias se refere ao domínio das grandes companhias sobre o Estado, expressando-se sobre a contínua troca de executivos de corporações por “servi- dores” públicos, e vice-versa. (N. T.)

96 O negócio da comida

Operário Espanhol (Psoe).* Carmen Vela, secretária de Estado do Desenvolvimento da Pesquisa e Inovação do Ministério da Economia, foi anteriormente presidente da Sociedade Espanhola de Biotecnologia (Sebiot) e tem um claro compromisso pelas culturas geneticamente modificadas. No governo anterior do Psoe, Cristina Garmendia, Ministra da Ciência e Inovação, foi, antes de assumir este cargo, presidente da Asebio, o principal lobby pró-transgênico na Espanha, que tem entre seus membros empresas como a Monsanto, Bayer, Pioneer-DuPont. É óbvio a quem beneficiam as medidas tomadas nessas administrações. E estes não são os únicos exemplos. Há muitos mais, como o observa o relatório “As más companhias. Quem decide a política do Governo sobre transgênicos?”, publicado por Amigos de la Tierra (2009). A Espanha se tornou a porta de entrada dos transgênicos na Europa. As mensagens divulgadas pelo Wikileaks deixaram evidência disso ao revelar como o Secretário de Estado de Meio Rural, Josep Puxeu, em 2009, chegou a pedir ao embaixador dos EUA para “manter a pressão” sobre a União Europeia em favor dos OGMs (El País, 2010). A aliança entre os dois governos é fundamental na defesa dos interesses de empresas como a Monsanto. O governo também não poupou recursos para subsidiar a pesquisa sobre as culturas e alimentos geneticamente modificados, destinando 60 vezes mais dinheiro do que ao estudo da agricultura ecológica, embora esta última gere 25 vezes mais empregos do que a primeira (Amigos de la Tierra, 2010). E quando se trata de fornecer dados sobre o número de hectares plantados, não vacila em anunciar “novos recordes” ano após ano. Estes dados contrastam com aqueles fornecidos por organizações agrícolas e

* Partido da direita espanhola. (N. T.)

97 Esther Vivas Esteve ambientalistas, e obtidos a partir das Comunidades Autônomas, que as situam em níveis inclusive inferiores aos de 2008, com um total de 70 mil hectares cultivados em comparação com 137 mil que indica o Ministério da Agricultura, Alimentação e Am- biente (Ecologistas em Acción, 2014a). As organizações acusam o governo de dar informações falsas. O discurso antitransgênico parece estar pegando. Por isso, para a tristeza de alguns, estariam sendo cultivados menos OGMs.

Contaminação, abelhas e mais herbicidas Podemos situar o impacto dos transgênicos em três planos: meio ambiente, saúde e político. A coexistência entre culturas transgênicas e culturas convencionais e ecológicas tem se demonstrado impossível (Binimelis, 2007). Embora existam recomendações que alertam para a necessidade de uma distância mínima entre elas, isto é insuficiente, ineficaz e, além disso, o governo não mostra nenhum interesse em regular isso formalmente. A contaminação pode ocorrer em diferentes fases da cadeia: a partir da semente, por polinização, meio de transporte, armazenamento ou durante o processamen- to. Vários casos já foram denunciados. Esta situação levou ao abandono da cultura do milho, especialmente o ecológico, depois que muitas variedades foram irremediavelmente contaminadas. Entre 2004 e 2005, a produção de milho orgânico na Espanha diminuiu 42%. Em Aragão, onde mais crescem transgênicos, 69% (Cipriano, Carrasco e Arbos, 2006). O impacto – especialmente em abelhas, mas também em outros insetos-chave para a polinização, como zangões, borbo- letas, vespas etc. – é uma realidade. Especificamente, o milho transgênico Bt desprende uma toxina que não só termina com a praga da broca, como também pode afetar esses outros insetos.

98 O negócio da comida

Desde o final dos anos 1980, tem havido um declínio significativo na quantidade de abelhas por causa da agricultura industrial e geneticamente modificada e o uso de pesticidas químicos que as enfraquecem ou matam (Tirado, Simon e Johnston, 2013). Se as abelhas desaparecerem, quem polinizará os cultivos? Os defensores dos transgênicos afirmam que estes reduzem o uso de pesticidas químicos. Nada é mais longe da realidade. O milho Bt, por exemplo, ao desprender por si mesmo uma toxina que acaba com certas larvas, torna-se o que poderíamos chamar de “milho inseticida”. Obviamente, você não deve aplicar um pesticida nessa cultura, porque ela mesma já o desprende 24 horas por dia. Além disso, devemos levar em conta a resistência que os insetos podem desenvolver nessas monoculturas com tantas toxinas e o aparecimento de pragas secundárias, que precisam ser tratadas com mais produtos químicos (Grain, 2013). O mesmo é verdade com relação aos transgênicos tolerantes a herbicidas, que incorporam um gene que permite fumigá-los com um único herbicida, de modo que a planta, ao ser resistente a ele, não se vê afetada, ao contrário de todas as outras que a ro- deiam. O herbicida mais utilizado é o Roundup da transnacional Monsanto e seu principal composto é o glifosato. A expansão em grande escala desses cultivos, principalmente a produção de soja transgênica em âmbito mundial, tem significado um maior uso de herbicidas. Na Argentina, por exemplo, há 30 anos o cultivo de soja era quase inexistente, mas, atualmente, mais da metade de suas terras agrícolas são monoculturas de soja. Se em 1995 utilizavam-se 8 milhões de litros de glifosato para esses campos, hoje totalizam mais de 200 milhões. Façam as contas. Além disso, a expansão massiva desta cultura levou ao surgimento de cerca de duas dezenas de plantas resistentes a esses herbicidas, o que tem forçado a se usar mais pesticidas para combatê-las. O caso dos

99 Esther Vivas Esteve

Estados Unidos é óbvio: os agricultores que em 2011 cultivaram seus campos com sementes geneticamente modificadas necessita- ram de 24% mais herbicidas para combater as “ervas daninhas” resistentes do que aqueles que plantaram culturas convencionais (Grain, 2013).

Saúde em jogo Outra questão das mais controversas é o impacto dos OGMs na saúde das pessoas. Muitos dizem que eles são seguros, que foram suficientemente testados e não representam riscos para o nosso corpo. Desde administrações públicas, departamentos universitários até comitês científicos, muitos defendem essa po- sição. No entanto, os interesses, muitas vezes escondidos por trás dessas posições se tornam evidentes. Os tentáculos da indústria de biotecnologia são muito longos. Mesmo empresas como a Bayer e Syngenta, à frente da indústria transgênica, já têm suas próprias cátedras: a cátedra Bayer CropScience na Universidade Politécnica de Valência e a cátedra UAM-Syngenta de Fertilizante de Micronutrientes na Universidade Autônoma de Madrid. É evidente a que interesses respondem suas pesquisas universitárias, bem como a divulgação de tais trabalhos. Relatórios científicos independentes indicam o impacto negativo que podem ter os transgênicos sobre a nossa saúde: novas alergias, resistência a antibióticos, diminuição da fertilidade, danos aos órgãos internos etc. (Greenpeace, 2009). “Os riscos para a saúde – em longo prazo – dos OGMs presentes na nossa alimen- tação ou na dos animais, cujos produtos consumimos, não estão sendo avaliados adequadamente”, sentencia Greenpeace (2009). Assim que estes relatórios críticos são publicados, múltiplas tentativas são feitas para desacreditá-los e difamar seus autores. Há muitos interesses em jogo para empresas como a Monsanto,

100 O negócio da comida

Bayer, DuPont, Syngenta; dinheiro abundante para ganhar ou perder, dependendo da opinião pública. Para essas empresas, se trata de uma “guerra” onde vale tudo. As campanhas de difama- ção contra àqueles que questionam suas verdades absolutas são uma prova disso. O caso do dr. Gilles-Eric Séralini (2013), que liderou um dos estudos críticos com maior cobertura da mídia, é talvez o melhor exemplo. Sua equipe de pesquisa na Universidade de Caen, França, tornou público, em setembro de 2012, os resultados de uma investigação científica que destacou os efeitos nocivos, em longo prazo, do milho transgênico NK603 e do pesticida Roundup. Em experimentos com ratos, o cientista observou que eles desenvolveram grandes tumores e doenças renais e hepáticas. A ofensiva contra este estudo foi imediata e até mesmo a Agência Europeia de Segurança Alimentar se posicionou contra. Agência essa, aliás, com laços estreitos com a indústria da biotecnologia e cuja independência deixa muito a desejar (Holanda, Robinson e Harbinson, 2012). Além disso, em novembro de 2013, a revista científica Food and Chemical Toxicolog y, que divulgou o relatório, se retratou por sua publi- cação. Coincidência? A organização GMWatch (2013) mostrou com dados esclarecedores a ofensiva da indústria biotecnológica para controlar essas publicações. Para além destes relatórios científicos, existem, infelizmente, múltiplas evidências, documentadas em primeira pessoa e em todo o mundo, do impacto negativo do cultivo de transgêni- cos e da utilização sistemática de herbicidas com glifosato na saúde humana. A experiência na Argentina, de Sofia Gatica, fundadora da organização Madres de Ituzaingó e merecedora de um Prêmio Nobel Alternativo, é um bom exemplo. Sofia perdeu uma filha no nascimento devido a uma súbita parada

101 Esther Vivas Esteve renal. Ela passou a investigar as causas da doença e descobriu que a pulverização de glifosato em plantações de soja em torno de seu bairro, Ituzaingó, na cidade argentina de Córdoba, foi a responsável. Seu trabalho de porta em porta a aproximou de outras mulheres afetadas e a levou a descobrir dezenas de casos de pacientes com câncer, malformações em crianças, problemas respiratórios e renais, leucemia... Um estudo epidemiológico na área confirmou seus receios: a água que bebiam estava contaminada com pesticidas e muitas crianças tinham tóxicos em seu sangue. Muitas Sofias Gatica estão sofrendo as consequências das práticas de transnacionais como a Monsanto. Embora a dor afete geralmente os mais fracos, é impossível silenciá-la.

Concentração empresarial Além do impacto sobre o ambiente e a saúde, um dos efeitos negativos dos transgênicos se dá em âmbito político, com relação ao controle das sementes – a essência da vida – e outros insumos agrícolas (a genética do gado, os pesticidas e fertilizantes químicos etc.). Hoje, umas poucas transnacionais como a Syngenta, Bayer, BASF, Dow, Monsanto e DuPont controlam 60% das sementes vendidas e 76% dos produtos químicos agrícolas aplicadas às culturas (Grupo ETC, 2013a). Vemos como aqueles mesmos que fazem negócio patenteando as sementes são os que também lucram comercializando os pesticidas químicos que são utilizados na agricultura “moderna”. A concentração empresarial aumenta, e tem consequências. Por exemplo, o preço das sementes nos Estados Unidos, entre 1994 e 2000, subiu mais do que os de quaisquer outros insumos de produção agrícola, duplicando seu custo em relação ao preço que os agricultores obtinham pelas colheitas (ETC Group, 2013a). A Monsanto é a maior empresa de sementes

102 O negócio da comida no mundo e é, ao mesmo tempo, a quarta maior produtora de pesticidas. Alguns dirão que os pensamentos aqui expressos são tenden- ciosos, mas seria bom lembrar que o posicionamento dominante, político, midiático e científico em relação aos transgênicos é um discurso único, servido na bandeja pela indústria de biotecnologia. São empresas que gastam milhões de euros para exaltar as virtudes dos OGMs, que compram estudos, cátedras e departamentos universitários e que estabelecem relações estreitas com os políti- cos de turno. Para que não haja dúvidas: não se trata de se opor aos avanços científicos. Muito ao contrário. O que precisamos é incentivar uma ciência independente dos interesses das grandes empresas e a serviço do bem comum. Informação é poder. Aqui você a tem. Leia e julgue.

Wikileaks e os transgênicos Os interesses da indústria de biotecnologia e as alianças políticas para promover os transgênicos não escaparam ao le- vantamento do Wikileaks. No final de 2010, este portal revelou discussões entre a Embaixada dos EUA e o governo espanhol em que este pedia a Washington que “pressionasse Bruxelas em favor dos transgênicos” (El País, 2010). Os telegramas, dos anos de 2008 e 2009, punham em evidên- cia a aliança entre os dois governos em favor dos OGMs e suas preocupações com o veto de diferentes países europeus – incluindo Alemanha, França, Áustria, Grécia, Luxemburgo e Hungria – ao milho transgênico MON810, de propriedade da Monsanto, e com o avanço do movimento contra os transgênicos no Estado espanhol. Além disso, os telegramas gravaram a mediação da Embaixada dos Estados Unidos em favor da Monsanto e contra as posições da Comissão Europeia para limitar o seu cultivo.

103 Esther Vivas Esteve

Uma iniciativa legislativa popular com numerosos apoios A Catalunha tem sido uma das principais arenas de luta contra os OGMs, sob o impulso de uma Iniciativa Legislativa Popular (ILP), promovida pela plataforma Som lo que Sembrem (Somos o que semeamos), apresentado ao Parlamento da Catalunha em 2 de julho de 2009, com o apoio de 106 mil assinaturas (o dobro do número necessário para ser processada), exigindo uma moratória sobre o cultivo de alimentos geneticamente modificados, uma investigação independente sobre os efeitos na saúde e no meio ambiente, um processo de rotulagem transparente dos produtos e, por fim, que a Catalunha fosse declarada “zona livre de transgênicos”. Apesar dos numerosos apoios, quando a ILP foi apresentada ao Parlamento, as emendas de todos os partidos (Partido de los Socialistas de Cataluña [PSC], Convergència i Unió [CiU] e Partido Popular [PP]) a derrubaram, antes mesmo de ser discu- tida. Enquanto isso, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), embora a tenham formalmente apoiado, optaram pela cômoda posição de desviar o olhar ante a política do PSC, deixando claro que eram aliados de seu governo nessa questão. Relatórios aconselhando os parlamentares na tomada desta decisão, procedentes do Conselho Consultivo do Parlamento sobre Ciência e Tecnologia, estavam longe, como denunciou Som lo que Sembrem (2009), de representar uma “assessoria neutra, objetiva e independente”. Ao contrário, estes relatórios transmi- tiam “uma aparência de inevitabilidade dos OGMs e uma suposta coincidência de pontos de vista entre os especialistas e os setores afetados”, ao mesmo tempo que “difamavam radicalmente um extenso movimento camponês e social em nosso país, enquanto

104 O negócio da comida evitavam todos os problemas dos OGMs agrícolas na Catalunha e sua importância”. Não devemos esquecer que a Catalunha é o segundo país europeu com mais hectares cultivados de milho transgênico, um total de 26 mil, logo após Aragon, com 31 mil hectares. Estes números colocam o Estado espanhol como o principal produtor de milho transgênico na União Europeia, com 75% da produção total (OMS, 2009). Assim, apesar de relatos de Som lo que Sembrem e outras orga- nizações ambientais indicarem que o cultivo de OGMs promove o aumento da utilização de herbicidas e a consequente contami- nação do solo e da água; que a coexistência entre estas culturas e outras convencionais e biológicas é impossível, como resultado da contaminação genética, terminando com variedades locais e tradicionais; que o cultivo de milhares de hectares de OGMs não tem em conta o princípio da precaução defendido por outros países europeus, a ILP não teve êxito contra os transgênicos.* Os telegramas vazados pelo Wikileaks em 2010 colocaram esses fatos sobre a mesa. Por que nos deveriam surpreender, não só a aliança estratégica entre o governo americano e o governo espanhol em favor dos transgênicos, como também dos dois governos com as transnacionais do setor de biotecnologia, como a Monsanto e Syngenta? A informação que transcendeu à opinião pública, graças ao Wikileaks, confirmou como, mais uma vez, os interesses privados passam por cima do bem coletivo, dando mais sentido do que nunca para o slogan de Som lo que Sembrem: “Transgênicos, nem aqui nem em qualquer outro lugar”.

* Na página da internet de Som lo que Sembrem (http://www.somloquesembrem. org/) pode-se consultar todos os documentos relativos à ILP apresentada em 2009.

105 Esther Vivas Esteve

Moscas transgênicas para a agricultura? “Moscas transgênicas, a solução definitiva para determinadas pragas na agricultura”. Assim, em 2009, nos vendiam esta nova “invenção” da indústria de biotecnologia. E o primeiro lugar onde planejavam colocá-lo não era outro senão a Catalunha. Pena que o que foi apresentado como a solução milagrosa para a praga da mosca da fruta da oliveira gerava mais perguntas do que respostas. A informação veio à luz no verão de 2009 e passou completamente despercebida, se considerarmos as consequências que poderiam vir a ter para o meio ambiente e nossa saúde, além de ser a primeira vez na Europa que se buscava soltar animais geneticamente modificados no meio ambiente. A empresa de biotecnologia britânica Oxitec solicitou, no início de 2009, permissão à Generalitat de Catalunya* para liberar as moscas transgênicas na área rural de Tarragona, a fim de combater o problema da mosca da azeitona. Embora a empresa insistisse sobre as virtudes da medida, ela suscitava sérias dúvidas. Qual seria a reação das moscas trans- gênicas uma vez liberadas? Como iriam interagir com outros seres vivos? Que consequências poderia ter sua entrada na cadeia alimentar ao serem ingeridas por aves e roedores? E em nosso corpo? Deve-se levar em conta que as moscas transgênicas só foram testadas em laboratório, e que a natureza é um sistema muito complexo, no qual interagem várias espécies, e ela não responde mecanicamente. O princípio da precaução é sempre aquele que tem que prevalecer. Não é possível colocar em liberdade insetos que têm seu DNA modificado com genes de outros organismos, sem ter

* Nome dado à instituição que representa a organização política da comunidade autônoma da Catalunha. (N. T.)

106 O negócio da comida certeza das consequências que isso pode ter, e se essas são reversí- veis ou não. Vemos, novamente, como empresas de biotecnologia apostam em fazer experimentos com a natureza e com nossa saúde. Isso porque os insetos transgênicos são uma das novas fontes de negócio para as transnacionais do setor. O conflito de interesses é outro problema evidente. Nenhum país tem uma regulamentação específica para a introdução de insetos geneticamente modificados. A quem, por curiosidade, se está encarregando a elaboração de tais regulamentos, diretivas e marcos de referência? Aos mesmos funcionários da principal empresa que os fornece: Oxitec. O relatório “Insetos geneticamente modificados: sob controle de quem”, de GeneWatch (2012) e outras organizações, assim o testemunham. Oxitec, aliás, conta com o apoio ativo da gigante da indústria de biotecnologia Syngenta. Felizmente, o Comitê Nacional de Biossegurança, no âmbito do Ministério da Agricultura, rejeitou a proposta e exigiu novos relatórios, caso a empresa demandasse reconsideração. A Genera- litat de Catalunya – que teve a última palavra – também rejeitou o pedido. Ainda assim, Oxitec disse que iria tentar novamente, a partir de novos testes e resultados.

Monsanto, as sementes do diabo “A semente do diabo”: foi assim que o popular apresentador Bill Maher, do canal americano HBO, batizou a transnacional Monsanto, em um de seus programas e referindo-se ao debate sobre OGMs. Por quê? Trata-se de uma afirmação exagerada? O que esconde esta grande empresa da indústria de sementes? A Monsanto é uma das maiores empresas no mundo e a nú- mero um em sementes transgênicas – 90% das culturas geneticamente modificadas globalmente têm seus traços biotecnológicos. Um poder total e absoluto. Além disso, a Monsanto está na cabeça

107 Esther Vivas Esteve da comercialização de sementes, e controla 26% do mercado. É seguida por DuPont-Pioneer, com 18%, e Syngenta, com 9%. Apenas estas três empresas dominam 53%, mais da metade, das sementes que são compradas e vendidas em todo o mundo. As dez grandes controlam 75% do mercado (ETC Group, 2003b). Isto lhes dá um enorme poder de impor o que se cultiva, e por consequência, o que se come. Uma concentração empresarial que tem aumentado nos últimos anos, e que corrói a segurança alimentar. A ganância dessas empresas não tem limites. E seus objeti- vos são eliminar as variedades locais e antigas de sementes, que ainda hoje detêm um peso muito significativo, especialmente em comunidades rurais nos países do Sul. As sementes autóctones representam uma competição clara para as híbridas e as trans- gênicas das transnacionais (as quais privatizam a vida, impedem os camponeses de obter as suas próprias sementes, os convertem em “escravos” das companhias privadas, além de exercer impac- to negativo sobre o meio ambiente e a saúde das pessoas, com a contaminação de outras culturas por aquelas geneticamente modificadas). A Monsanto não poupou recursos para acabar com sementes camponesas: ações judiciais contra agricultores que tentam preservá-las; patentes monopolizadoras, desenvolvimento de tecnologias de esterilização genética de sementes etc. Trata- -se de controlar a essência dos alimentos, e aumentar, assim, sua cota de negócio. A introdução nos países do Sul, em particular naqueles com vastas comunidades camponesas ainda capazes de se prover com as próprias sementes, é uma prioridade para essas empresas. Assim, as transnacionais de sementes intensificaram aquisições e alianças com empresas do agronegócio, principalmente na África e na Índia, e têm apostado em culturas destinadas aos mercados do

108 O negócio da comida

Sul global e promovido políticas para desencorajar suas reservas de sementes. A Monsanto, como reconhece sua principal rival, DuPont-Pioneer, é a “única guardiã” do mercado de sementes, controlando 98% da comercialização de sementes de soja trans- gênicas, tolerantes a herbicida, e 79% do milho (ETC Group, 2011). Essa situação lhe dá poder suficiente para determinar o preço das sementes, independentemente dos seus concorrentes.

Das sementes aos agrotóxicos No entanto, a Monsanto não se contenta em controlar as sementes. E, para fechar o círculo, busca também dominar o que se aplica ao seu cultivo: os agrotóxicos. A Monsanto é a quinta maior empresa agroquímica do mundo. Controla 7% do mercado de inseticidas, herbicidas, fungicidas etc., atrás somente de outras empresas líderes, como Syngenta, que domina 23% do negócio de pesticidas, Bayer, com controle de 17%, BASF, com 12% e Dow AgroSciences, com quase 10%. Cinco empresas controlam, assim, 69% dos pesticidas químicos sintéticos aplicados às culturas em todo o mundo (ETC Group, 2013b). As mesmas que vendem ao campesinato as sementes híbridas e transgênicas são as que lhes fornecem pesticidas para aplicar. Um negócio redondo. O impacto ambiental e na saúde das pessoas é dramático. Embora as empresas do setor assinalem a relação “amigável” destes produtos com a natureza, a realidade é exatamente o oposto. Hoje, depois de anos do fornecimento do herbicida à base de glifosato, Roundup Ready, da Monsanto – que já em 1976 era o herbicida mais vendido do mundo, de acordo com dados da própria empresa (Monsanto, 2014) –, o qual se aplica às sementes geneticamente modificadas, da mesma empresa, para tolerar o herbicida, constata-se que, enquanto o produto termina com as ervas daninhas, várias são as ervas que desenvolvem resistência.

109 Esther Vivas Esteve

Só nos Estados Unidos, estima-se que cerca de 130 ervas daninhas resistentes a herbicidas têm aparecido, em 4,45 milhões de hectares de culturas (Grupo ETC, 2011). Isto levou ao aumento do uso de pesticidas, com aplicações mais frequentes e doses mais elevadas para combatê-las, resultando na contaminação ambiental do entorno. As denúncias de agricultores e comunidades afetadas pela utilização sistemática de pesticidas químicos sintéticos são cons- tantes. Na França, a doença de Parkinson é inclusive considerada uma doença profissional agrícola causada pelo uso de agrotóxi- cos, depois de o agricultor Paul Francois ter vencido, em 2012, a batalha judicial contra a Monsanto, no Tribunal de Grande Instância de Lyon. Ele conseguiu demonstrar que o herbicida Lasso foi responsável por tê-lo intoxicado e o deixado inválido (Bellver, 2012). Uma sentença histórica que permitiu estabelecer jurisprudência. Outro exemplo é o já mencionado caso das Mães de Ituzaingó, que atuam em um bairro na periferia da cidade de Córdoba, na Argentina, rodeado por campos de soja, lutando contra as fumigações. Após dez anos de denúncia, e depois de ver como o número de pacientes com câncer e crianças com defeitos congênitos na vizinhança não parava de aumentar – de 5 mil habitantes, 200 tinham câncer – elas conseguiram demonstrar o vínculo entre doenças e agroquímicos (o endosulfan DuPont e o glifosato Roundup Ready da Monsanto) aplicados nas plantações de soja nos arredores. A Justiça proibiu, graças a essa mobilização, a fumigação com agrotóxicos perto de áreas urbanas (Aranda, 2009). Estes são apenas dois dos muitos casos que podem ser encontrados ao redor do planeta. Agora, os países do Sul são o novo alvo das empresas agro- químicas. Enquanto as vendas de pesticidas globais diminuíram em 2009 e 2010, o seu uso nos países da periferia aumentou.

110 O negócio da comida

Em Bangladesh, por exemplo, a aplicação de pesticidas cresceu 328% na década de 2000, com o consequente impacto sobre a saúde rural (Agronews, 2010). Entre 2004 e 2009, África e Oriente Médio tiveram maior consumo de pesticidas. E na América Cen- tral e do Sul é esperado um aumento do consumo nos próximos anos. Na China, a produção de agrotóxicos em 2009 atingiu 2 milhões de toneladas, mais do que o dobro do que em 2005 (Grupo ETC, 2011).

Uma história de horror Mas de onde surgiu esta empresa? A Monsanto foi fundada em 1901 pelo químico John Francis Queeny, proveniente da indústria farmacêutica. Sua história é a história da sacarina e do aspartame, do bifenilos policlorados (PCB), do agente laranja, dos organismos geneticamente modificados. Todos fabricados, ao longo dos anos, por esta empresa. Uma história de horror. A Monsanto foi constituída como uma empresa de produtos químicos. E, em suas origens, seu principal produto foi a sacarina, que era distribuída para a indústria alimentar, em particular para a Coca-Cola, da qual foi uma das principais fornecedoras. Ao longo dos anos, ela expandiu seus negócios para a química industrial, tornando-se, nos anos 1920, uma das maiores fabricantes de ácido sulfúrico. Em 1935, ela absorveu uma empresa que comercializava bifenilos policlorados (PCB), usados nos transformadores da in- dústria elétrica. Nos anos 1940, a Monsanto focou sua produção em plásticos e fibras sintéticas. E, em 1944, começou a produzir produtos químicos agrícolas como o pesticida DDT. Na década de 1960, juntamente com outras empresas no setor, como a Dow, foi contratada pelo governo dos EUA para produzir o herbicida conhecido como agente laranja, que foi usado na Guerra do Vietnã. Neste período, fundiu-se com a empresa Searla, descobridora do

111 Esther Vivas Esteve adoçante não calórico aspartame. A Monsanto também foi produtora do hormônio sintético de crescimento bovino somatotropina bovina. Nos anos 1980 e 1990, a Monsanto optou pela indústria agroquímica e transgênica, para se tornar a número um indiscutível das sementes geneticamente modificadas (Zacune, 2012). Atualmente, muitos direitos de produtos made by Monsanto foram proibidos, tais como os PCBs, o agente laranja ou o DDT, acusados de causar sérios danos à saúde humana e ao ambiente. Só o agente laranja, na Guerra do Vietnã, foi responsável por dezenas de milhares de mortos e mutilados, bem como por crianças nascidas com malformações. A somatotropina bovina também é proibida no Canadá, União Europeia, Japão, Austrália e Nova Zelândia, embora seja permitida nos Estados Unidos. O mesmo vale para o cultivo de culturas geneticamente modificadas, onipresentes na América do Norte, mas com seu cultivo proibido na maioria dos países europeus, à exceção, infelizmente, do Estado espanhol. A Monsanto também se move como um peixe n’água nos corredores do poder. Wikileaks o constatou quando filtrou mais de 900 mensagens mostrando como a administração dos Estados Unidos gastou recursos públicos consideráveis para promover a Monsanto e os transgênicos em muitos países, por meio de suas embaixadas, de seu Departamento de Agricultura e de sua agência de desenvolvimento Usaid (Food & Water Watch, 2013). A estra- tégia consiste em promover palestras “técnicas” para jornalistas, funcionários e criadores de opinião, realizar pressões bilaterais para adotar legislações favoráveis e abrir mercado às empresas no setor etc. O governo espanhol é o principal aliado dos EUA nesta matéria.

Fechando a cara Confrontados com tal absurdo, muitos não permanecem em silêncio e o enfrentam de cara amarrada. Milhares são as frentes

112 O negócio da comida de resistência contra a Monsanto em todo o mundo (Zacune, 2012). O dia 25 de maio foi declarado o dia global de ação contra esta empresa e centenas de manifestações e ações de protesto são realizadas ao redor do globo. Em 2013, quando a primeira chamada foi feita, milhares de pessoas foram às ruas em várias cidades de 52 países, da Hungria até o Chile, passando pela Holanda, Estado espanhol, Bélgica, França, África do Sul, Estados Unidos, entre outros. Em 25 de maio de 2014, a segunda chamada, menos massiva, foi realizada com ações em 49 países. A América Latina é, agora, uma das principais frentes de luta contra a empresa. No Chile, o protesto social conseguiu, em março de 2014, a retirada da chamada Lei Monsanto, destinada a facilitar a privatização das sementes locais nas mãos da indústria. Outra grande vitória foi na Colômbia, um ano antes, quando uma forte greve agrícola, em agosto de 2013, obteve a suspensão da Resolução 970, que obrigava os agricultores a utilizar apenas sementes privadas, compradas de empresas do agronegócio, e lhes impedia de guardar as suas próprias. Na Argentina, os movimentos sociais estão em pé de guerra contra outra Lei Monsanto. Caso seja aprovada, irá subordinar a política nacional de sementes às exigências das empresas transnacionais. Mais de 10 mil argenti- nos já assinaram contra tal lei no âmbito da campanha “Não à privatização das sementes”. Na Europa, a Monsanto quer usar a brecha aberta pelas negociações do Tratado de Livre Comércio União Europeia- -Estados Unidos (TTIP) para pressionar, em função de seus interesses particulares, e poder legislar sobre a vontade dos países membros, muitos deles contrários à indústria transgê- nica. A resistência na Europa contra o TTIP, esperemos, não se faça esperar. A Monsanto é a semente do diabo, sem dúvida.

113 Esther Vivas Esteve

Prêmios para os que geram a fome Vivemos em um mundo de cabeça para baixo, no qual se premiam as transnacionais da agricultura transgênica, embora elas acabem com a agricultura e a agrobiodiversi- dade. O Prêmio Mundial da Alimentação 2013, que alguns chamam de Prêmio Nobel da Agricultura, foi atribuído a dois representantes da indústria transgênica: Robert Fraley, da Monsanto, e Mary-Dell Chilton, da Syngenta. O terceiro vencedor foi Marc Van Montagu, da Universidade de Ghent (Bélgica). Todos se distinguem por suas pesquisas em favor da biotecnologia agrícola. Me pergunto: como pode se conceder uma recompensa precisamente àqueles que promovem um modelo agrícola que gera a fome, a pobreza e a desigualdade? Trata-se de um prêmio que, teoricamente, e conforme definido, deveria reconhecer “as pessoas que têm feito avançar (...) a qualidade, quantidade e acesso aos alimentos”. São os mesmos argumentos, eu imagino, que levam à atribuição do Nobel da Paz àqueles que fomentam a guerra. Como o escritor Eduardo Galeano (2005) diz em seu livro Patas Arriba [De pernas para o ar], se premia ao contrário: “a honesti- dade é negligenciada, o trabalho é punido, a falta de escrúpulos é recompensada e se alimenta o canibalismo”. Somos informados de que, para acabar com a fome no mundo, se deve produzir mais alimentos e que uma agricultura transgê- nica é necessária. Mas hoje não há falta de alimentos, pois eles sobram. Não temos um problema de produção, mas de acesso. E a agricultura transgênica não democratiza o sistema alimentar – ao contrário, privatiza as sementes, promove a dependência camponesa, contamina a agricultura convencional e orgânica e impõe seus interesses particulares ao “princípio da precaução” que deveria prevalecer.

114 O negócio da comida

A jornalista Marie-Monique Robin, autora do documentário “O mundo segundo a Monsanto”, diz sem rodeios: “essas empresas querem controlar a cadeia alimentar, e os transgênicos são um meio para atingir esse objetivo.” Prêmios como os concedidos à Monsanto e Syngenta são uma farsa, para a qual somente uma resposta é possível: a denúncia.

115

ESTÃO NOS ADOECENDO!

Viciados em fast food O que pode lhe acontecer se você se alimentar por um mês à base de big macs, mc nuggets, cheese burguers e milk shakes de morango? Resultado: 11 quilos extras, inchaço do fígado, dores de cabeça, depressão e colesterol pelas nuvens. É o que relata o cineasta Morgan Spurlock, no filme “Super Size Me”, que retrata, em primeira mão, as consequências de tomar café, almoçar e jantar diariamente no McDonald’s. E o problema é que fast food não apenas nos adoece, como também nos torna viciados em sua comida. “O importante não é que você venha, mas que regresse”, diz um recente anúncio da McDonald’s. Nada melhor dito. Junk food (comida-lixo) se torna imprescindível para aqueles que frequentam seus estabelecimentos. Assim constata o estudo realizado pelo Instituto de Pesquisa Scripps (2010), publicado na revista Nature Neuroscience: a ingestão de junk food desenvolve os mesmos mecanismos moleculares do cérebro que propiciam a dependência de drogas, e, portanto, seu consumo é particularmente viciante. Devemos sugerir às autoridades de saúde para alertar os consumidores de que – como fumar – comer em McDonald’s, Kentucky Esther Vivas Esteve

Fried Chicken, Pizza Hut, Burger King, Dunkin’Donuts etc., “pode prejudicar seriamente sua saúde”. Mas não é necessário entrar em um estabelecimento de fast food para consumir alimentos de baixa qualidade. A maioria dos alimentos que compramos é processada com doses elevadas de aditivos químicos sintéticos, como corantes, conservantes, antioxidantes, espessantes, estabilizadores, intensificadores de sabor, reguladores de acidez, amidos modificados etc., alterando os alimentos em função dos interesses da indústria. Assim, é possível dar ao produto uma cor mais atraente, a aparência de recém-fabricado ou um sabor intenso. O objetivo: vender mais.

Consequências para a saúde Quais são as implicações disso para a saúde? Várias investiga- ções indicam o efeito que o consumo habitual de alguns desses aditivos pode ter sobre a ocorrência de doenças, tais como alergias, hiperatividade infantil, excesso de peso etc. – que têm aumentado muito nos últimos anos. Uma pesquisa realizada na Universidade de Southampton (2007), a pedido da Food Standards Agency (Agência de Padrões Alimentares) da Grã-Bretanha e publicado no The Lancet, demonstrou a ligação entre o consumo, por crianças, de determinados aditivos e o desenvolvimento de hiperatividade. A solução seria substituir esses aditivos artificiais por outros naturais – mas estes são mais caros e a indústria alimentícia os descarta. A jornalista francesa Marie-Monique Robin analisou isso em detalhe em seu documentário, cujo título não deixa dúvidas – “Nosso veneno cotidiano” –, que investigou o impacto sobre o nosso corpo de uma agricultura viciada em fitossanitários e de uma indústria alimentar viciada em aditivos químicos. Seus efeitos, de acordo com este trabalho, foram chocantes: aumento de doenças como câncer, infertilidade, tumores cerebrais, Parkinson. O dinhei-

118 O negócio da comida ro manda! Senão, como é possível – como observado no filme – que a indústria alimentar continue a usar um edulcorante não calórico, como o aspartame, em produtos rotulados como light, “0,0%” ou “sem açúcar”, quando vários experimentos têm demonstrado que o consumo contínuo dessa substância pode ser cancerígeno?

Somos o que comemos Alguns dirão que estes relatórios e investigações são alarmis- tas, e que todos os aditivos químicos aplicados na União Europeia são avaliados previamente por uma autoridade independente: a Agência Europeia para a Segurança dos Alimentos (Aesa). Inde- pendência e neutralidade postas em questão por organizações internacionais, como o Observatório Europeu das Corporações e a Earth Open Source, que, através de um relatório abrangente, elucidou as relações estreitas entre a Aesa e a indústria biotecno- lógica e alimentar, bem como a dinâmica das “portas giratórias” entre ambas (Holanda, Robinson e Harbinson, 2012). O “conflito” de interesses entre aqueles que legislam e as empresas no setor é evidente. Algo que, sem dúvida, e, infelizmente, afeta não só esta área, como muitas outras. Somos aquilo que comemos. E se consumimos produtos elaborados com altas doses de pesticidas, fitossanitários, trans- gênicos, adoçantes, corantes e substâncias que nos convertem em viciados em junk food e fast food, isso acaba, mais cedo ou mais tarde, por ter consequências sobre a nossa saúde. Chegou o tempo de dizermos a Ronald McDonald’s e seus amigos: “Eu NÃO amo tudo isso!”

Da junk food aos alimentos “milagrosos” Vivemos atualmente obcecados por comer bem, mas nunca antes havíamos comido tão mal. As prateleiras dos supermerca-

119 Esther Vivas Esteve dos estão cheias de batatas fritas, bebidas açucaradas, chocolates, congelados, enlatados, produtos de pastelaria. Vendem-nos uma variedade de comida desnaturalizada, processada com um “max mix” de vários aditivos, que têm um impacto negativo sobre o corpo. No entanto, os mesmos que com uma mão comercializam ditos produtos, com a outra nos oferecem alimentos funcionais, “milagrosos”, precisamente para combater os efeitos nocivos deste tipo de alimento. O negócio está servido.

Doentes e gordos A “dieta ocidental”, como o jornalista Michael Pollan (2009) aponta em seu best-seller O detetive no supermercado, é responsável por muitas das nossas doenças. “Quatro das dez principais causas de morte hoje são doenças crônicas, cuja conexão com a dieta está comprovada: doença cardíaca coronária, diabetes, infarto e cân- cer”, afirma. A dieta ocidental, com muitos alimentos processados, carne, muita gordura e muito açúcar, nos deixa doentes e gordos. No início do século XX, como assinala Pollan, um grupo de médicos observou que quando as pessoas abandonam sua forma tradicional de comer e adotam a “dieta ocidental”, logo aparecem doenças como obesidade, diabetes, problemas cardiovasculares e câncer, batizadas como “doenças ocidentais”. O relator especial sobre o direito à alimentação da ONU, Olivier de Schutter, coincide nesse diagnóstico: “dietas não sau- dáveis são um risco maior para a saúde global do que o tabaco”. Ele acrescenta: “os governos têm colocado o foco no aumento da quantidade de calorias disponíveis, mas muitas vezes têm sido indiferentes sobre que tipo de calorias oferecer, a que preço, para quem são acessíveis e como são comercializados” (Oficina del relator especial sobre el Derecho a la Alimentación de las Nacio- nes Unidas, 2014b). Não surpreendentemente, de acordo com a

120 O negócio da comida

Organização Mundial da Saúde (OMS, 2014), a obesidade é res- ponsável, em todo o mundo, por 3,4 milhões de mortes por ano. Os Estados Unidos são o melhor exemplo dessa tendência: 75% dos americanos estão acima do peso ou são obesos; 25% têm síndrome metabólica, com maior probabilidade de ter doença cardiovascular ou diabetes, e entre 4% e 8% da população adulta tem diabetes tipo 2 (Pollan, 2009). Os dados da OMS (2014) confirmam essa tendência em uma escala global: desde 1980, a obesidade mais do que duplicou em todo o mundo. Atualmente, 1 bilhão e 400 milhões de adultos estão acima do peso e, destes, 500 milhões são obesos. No Estado espanhol, a taxa de obesidade infantil não tem feito senão aumentar nos últimos anos, convertendo-se numa das mais elevadas da Europa. De acordo com o programa “Perseus”, do Ministério da Saúde e da Agência Espanhola de Segurança Alimentar (2005), estima-se que a obesidade afete 20% dos me- ninos e 15% das meninas entre 6 e 10 anos. No que diz respeito à população em geral, os números também são muito elevados. O estudo “Enrica”, promovido pelo governo, assinala que 62% da população têm excesso de peso, sendo que 39% padecem de sobrepeso e 23% de obesidade (Ministério da Saúde e Agência Espanhola de Segurança Alimentar, 2005). Uma situação de crise que só tem se agravado. Cada vez mais pessoas com menor renda são levadas a comprar produtos mais baratos e menos nutritivos. O Livro Branco da Nutrição na Espanha assim afirma: “Na atual situação de crise econômica, o comportamento do consumidor também foi afetado. As pessoas selecionam opções mais econômicas, tanto ao decidir o lugar onde comprar alimentos e bebidas, quanto o tipo, qualidade e quantidade de produtos” (Varela, 2013). Com a crise, a dieta dos quem têm menos se deteriora muito rapidamente. Compra-se pouco e

121 Esther Vivas Esteve barato e se come mal. Os produtos que mais têm seu consumo aumentado são os doces embalados (biscoitos, chocolates, doces e bolos), com crescimento de 3,8% entre 2012 e 2013 (Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, 2013b). Os obesos, paradoxalmente, são os que menos têm e pior comem. Olhando o mapa da península fica claro: as regiões com os maiores índices de pobreza, tais como Andaluzia, Ilhas Canárias, Castela-La Mancha e Extremadura, concentram as cifras mais elevadas de população com excesso de peso (Instituto Geográfico Nacional, 2006; Ministerio de Sanidad y Agencia Española de Seguridad Alimentaria, 2005). A posição de classe determina, em boa medida, o que comemos. A crise só acentua a diferença entre comida para ricos e comida para pobres.

Doutor Jekyll e Mister Hyde No entanto, os mesmos que promovem a junk food, de qualidade muito baixa e com um impacto negativo sobre a nossa saúde, são aqueles que nos vendem “alimentos milagrosos” para perder peso, controlar o colesterol, reduzir a constipação, forta- lecer o sistema imunológico, manter densidade óssea. No mais puro estilo do Doutor Jekyll e Mister Hyde* – é como atuam as grandes empresas do setor de alimentos. Panrico afirma vender pão com “migalhas como a do pão de sempre”. Meus avós, penso eu, não opinariam o mesmo. Para além dos questionáveis ingredientes e resultado de seu pão, oferece, também, Donuts Original, Donuts Bombom, Donettes, Donettes Rajados, Donettes Nevados, Bollycao Cacaco, Dip, Palmera de

* Livro de ficção de Robert Louis Stevenson (1886), publicado no Brasil como O Médico e o Monstro, narra um fenômeno de múltiplas personalidades, quando em uma mesma pessoa existem tanto uma personalidade boa quanto má, ambas muito distintas uma da outra. (N.T.)

122 O negócio da comida

Choco, e a lista continua... Mas como toda boa indústria de alimentos, se “passarmos da conta” com tantos doces, Panrico nos ajuda a combater esses quilos extras com Panrico Line, “para quem gosta de se cuidar sem renunciar a seu delicioso sabor”, conforme definido pela empresa, ou o Panrico Integral, rico em fibras. Panrico tem pão para tudo. Nutrexpa, por seu lado, nos vende Cola Cao Original, que – de pais e mães para filhas e filhos e netos e netas, nos repete – é “o desjejum e a merenda ideal”. Nutrexpa, sempre pensando nos mais jovens, também vende Nutella, “natural” com “leite, cacau, avelã e açúcar”. E Phoskitos, com adesivos e artefatos vários, que agora leva nova linha – o tempo passa, mas Phoskito não – com Mini Phoskitos Hello Kitty e Phoskitos Bob Esponja. Sua gama de produtos não termina aqui, e inclui biscoitos Cuetara, Chiqui- lin, Artiach, Filipinos. Embora com tanto sobrepeso e obesidade infantil, sua linha de cookies Fibra Linea ou o 0% açúcares, bem como a Cola Cao Zero ou, melhor ainda, a Cola Cao Zero com fibra, está aqui para nos dar uma mão. Danone é o rei. Vende uma ampla gama de iogurtes de morango, coco, banana, salada de frutas, abacaxi, limão. Em todos eles, o único que há de parecido à fruta é o sabor e a cor. Na sua gama de sobremesas, estão sempre os cremes de baunilha e de chocolate, que nos acompanharam desde pequenos. E, mais recentemente, as de “oreo” e “choco blanko”, para as novas gerações. Que não seja o passar do tempo que faça com que se percam os costumes... e se abandone a marca. Surpreendentemente, esses produtos estão listados no site fora da seção que a empresa define como a de produtos ligados a “bons hábitos”. Será que os outros não são? O subconsciente do webmaster será que o traiu? É nesta seção de produtos que a Danone demonstra a sua preocupação pelo bem-estar pessoal, e oferece desde iogurtes Activia, “a ma-

123 Esther Vivas Esteve neira mais deliciosa para ajudar a sua saúde digestiva”, passando pelos Actimel e “seu exclusivo L-Casei, que incorpora as vitaminas B6 e D”, até o Danacol sem Lactose, que favorece “uma dieta saudável e equilibrada para ajudar a diminuir o colesterol”. O que mais podemos pedir?

Modus operandi O modus operandi não falha. Em primeiro lugar, a publicidade, tanto para vender um quanto o outro – embora entre um Danone Morango e um Danacol não haja tantas diferenças para além do marketing nutricional. Para os investimentos em publicidade não são poupados recursos econômicos. Em 2005, a indústria alimentar dos EUA gastou mais de 50 bilhões de dólares em publicidade, mais do que qualquer outra indústria do país. A Coca-Cola, especificamente, desembolsou 2 bilhões e 200 milhões, um total muito maior do que todo o orçamento da OMS (De Sebastián, 2009). As crianças, com frequência, são o público-alvo, e podem chegar a ver, pelo menos na Grã-Bretanha, 5 mil anúncios de junk food por ano (The Food Comission, 2004). Como afirmado por Tim Lobstein, diretor da Food Comission (organização britânica dedicada a garantir um alimento seguro e saudável) em um debate na BBC britânica: “Vivemos em um ambiente ‘obesogênico’, cheio de estímulos que nos incentivam a comer mais, a se exercitar menos e, especialmente, a consumir. Trata-se de um ambiente gerido comercialmente” (De Sebastián, 2009). Em segundo lugar, a culpabilização. Somos culpados por comer mal, engordar, adoecer. Se você ficar gordo, dizem eles, você não tem força de vontade. Você tem que se sacrificar, dizem. Vendem-nos o paradigma da mulher e do homem perfeito, como se fosse fácil caber em um tamanho 38. Em suma, a culpa é nossa.

124 O negócio da comida

Enquanto isso, escondem as causas estruturais de tanta gordura e doença. Ainda me lembro que meu antigo chefe, às vezes, no desjejum, pedia no bar uma bomba de creme, decorada com açúcar branco, e um café com leite – esse sim – com sacarina. Cansamos de comer mal, para logo sacrificarmo-nos e comer, supostamente, bem. É todo um negócio isso de culpar o estômago. Em terceiro lugar, o produto “milagroso” ou especializado. Os mesmos que nos vendem comida de má qualidade dão lições de nutrição e nos oferecem alimentos funcionais que, asseguram, beneficiam a saúde: leite enriquecido com ácidos graxos ômega 3, ácido fólico, fósforo e zinco; iogurte com cálcio, vitaminas A e D; cereais enriquecidos com fibras e minerais; sucos com vitaminas. Mas de que serviriam tantos produtos, sem um “bom” perito ou organização “especializada” que os ateste? A Fundação Espanhola do Coração é habitual em emprestar sua imagem para endossar tais produtos, o que lhe tem valido críticas significativas da comunidade científica. Entre seus “patrocinados” está a margarina Flora Original, com Ômega 3 e 6, da Unilever; o leite fermen- tado Danacol, com esteróis vegetais adicionados da Danone; o suplemento MegaRed com Ômega 3; a Água Firgas com baixo teor de sódio e alta concentração de cálcio e de magnésio. Mas quanto dinheiro terá recebido a Fundação Espanhola do Coração por seus “serviços”? Isso não se sabe... Em qualquer caso, se uma empresa da indústria de alimentos colocar um “expert” em sua vida, parece ganhar credibilidade – seja verdade ou não o que conta – e aumentará suas vendas.

Comer bem Tendo visto o que vimos, o que podemos fazer para comer bem? Como diz Michael Pollan (2009): “Comer comida’ não é tão simples como parece. Antes, o único que se podia comer

125 Esther Vivas Esteve era comida; hoje, nós encontramos nos supermercados milhares de outros alimentos comestíveis, parecidos à comida”. E acrescenta: “se você está preocupado com a saúde, deve evitar os produtos dos quais são feitas declarações de propriedades saudáveis. Por quê? Porque tais afirmações sobre um produto alimentar fazem supor que não se trata realmente de comida”. Um contrassenso – se desnaturalizam os alimentos, para em seguida vender outros artificialmente naturais, que nos dizem serem melhores. A indústria de alimentos e sua publicidade estigmatizaram a comida de sempre. Eles nos fizeram acreditar que usar frutas, verduras, legumes e cereais era coisa de pobres. Que sentido tem espremer algumas laranjas, se podemos beber ‘Bifrutas Mediter- rânea Pascual’, não apenas de laranja, mas com pêssego, cenou- ra, leite e 0% de gordura, além de vitaminas A, C e E? Por que perder tempo descascando batatas, cenouras e cebolas para fazer um creme, quando posso comprar uma “Sopinstant de verduras Galinha Branca” já preparada e, como eles dizem, “com baixo teor de gordura, menos sal e sem conservantes”? Parece que a comida de sempre já não tem glamour. No entanto, comer bem implica comer natural. E, embora alguns digam que os alimentos naturais são uma farsa, o golpe acontece quando a indústria, através de tantos alimentos funcionais e “milagrosos”, nos quer vender gato por lebre. Como diz Michael Pollan (2009), “não coma qualquer coisa que sua bisavó não reconheceria como alimento”.

Sabemos o que comemos? Se antes nos vendiam gato por lebre, agora nos vendem cavalo por vaca. Saber o que comemos tem se tornado cada vez mais difícil. Assim vimos no escândalo alimentar do início de

126 O negócio da comida

2013, após a descoberta de carne de cavalo, onde supostamente só haveria carne de vaca. Canelones La Cocinera, hambúrgueres Eroski, ravióli e tortellini de carne Buitoni, almôndegas Ikea foram alguns dos produtos retirados do mercado. Obviamente não temos nem ideia do que levamos à boca.

Carne de cavalo por carne de vaca Irlanda e Grã-Bretanha foram os primeiros países em que foi detectado, em janeiro de 2013, o DNA de cavalo em hambúr- gueres etiquetados como de carne bovina. Supermercados como Tesco, Lidl e Aldi, e até mesmo Burger King, foram forçados a retirar esses produtos de suas lojas. Enquanto isso, o governo negava a existência de qualquer caso. Semanas depois, a Orga- nização de Consumidores e Usuários encontrou carne de cavalo em hambúrgueres de AhorraMás e Eroski. A globalização alimentar, a deslocalização da agricultura e os “alimentos viajantes” têm essas coisas. Mais cedo ou mais tarde as consequências de tais escândalos chegam também à mesa de casa. O Ministério da Agricultura, Alimentação e Meio Am- biente teve que admitir, afinal, a existência de carne equina em produtos vendidos como carne de gado. E transnacionais como a Nestlé, entre outras, foram forçadas à retirar de circulação seus alimentos afetados. Embora a substituição de uma carne por outra não seja, em si, prejudicial para a saúde, esse caso reacendeu as luzes de alarme sobre o que comemos e sobre quem puxa os fios do sistema alimentar. Mais uma vez, foi demonstrado como os interesses econômicos de um punhado de empresas são colocados antes das necessidades alimentares da maioria. Assim, se a produção de carne de cavalo resultava mais barata, carne de cavalo é o que serviriam em nosso prato.

127 Esther Vivas Esteve

Um hambúrguer globalizado Além disso, em uma cadeia alimentar profundamente globalizada, descobrir onde começou tal fraude é uma verdadeira missão impossível. Um hambúrguer pode ser feito da carne de 10 mil vacas, passando por cinco países diferentes, antes de chegar ao supermercado. Onde foi “colada” a carne de cavalo? A Irlanda acusou inicialmente o Estado espanhol, e em seguida a Polônia. Quando o caso estourou na França, a culpada era uma fábrica de Luxemburgo, que por sua vez, alegou que a carne veio da Romênia, que ao mesmo tempo disse que a mercadoria lhe chegava da Holanda e do Chipre. Sem jeito de saber a resposta! A história se repete. Cada vez que aparece um novo escândalo, assistimos ao mesmo pingar de acusações cruzadas, alarme social, impossibilidade de saber a origem, e toneladas de alimentos no lixo. Foi o que aconteceu com a E. Coli e os pepinos, e muito antes com os frangos com dioxinas, as “vacas loucas”, a peste suína e um extenso etecetera. E vai acontecer novamente!

Quem garante a nossa segurança alimentar? Dizem que nossa comida nunca foi tão segura como agora, que os alimentos nunca haviam passado por tantos controles como nesse momento. No entanto, novos escândalos alimentares aparecem periodicamente. A Agência Europeia de Segurança Alimentar é responsável por assegurar, em princípio, que o que comemos seja saudável. Mas, quem está por trás desta agência e tem um papel fundamental na autorização de milhares de produtos, como pesticidas, transgênicos e aditivos alimentares, que acabam na mesa? Vejamos. A Agência Europeia de Segurança Alimentar se apresenta, como afirma em seu site, como “a pedra angular da União

128 O negócio da comida

Europeia na avaliação de risco sobre a segurança alimentar.” A Agência foi criada em 2002, após uma série de escândalos, como a doença da vaca louca, nos finais dos anos 1990. Seu objetivo: melhorar a segurança alimentar e restaurar e manter a confiança no abastecimento alimentar. Seu compromisso, afirma, é o de “fornecer assessoria científica independente e objetiva”. Podemos ter certeza disso?

Conflito de interesses O Tribunal de Contas Europeu parece não estar muito de acordo com tais declarações, como se depreende do seu relatório sobre o conflito de interesses em certas agências da União, no qual afirma que a Agência Europeia de Segurança Alimentar, juntamente com três outras agências europeias auditadas, “não lidam corretamente com situações de conflito de interesses”. Acrescenta que esses “riscos de conflito de interesses estão incrustados nas estruturas destas agências (...) e dependem da investigação realizada pela própria indústria” (European Court of Auditors, 2012). Mais claro que água! Como uma anedota, as conclusões do Tribunal de Contas Europeu contrastam com os louvores de uma avaliação que, pouco antes, havia feito a auditoria privada Ernst & Young – contratada, evidentemente, pela mesma Agência Europeia de Segurança Alimentar. As críticas à falta de neutralidade da Agência não são novas. Organizações como o Observatório Europeu das Corporações e a Earth Open Source publicaram, em fevereiro de 2012 – coincidindo com o décimo aniversário da instituição –, um relatório que levantou polêmica. Eles questionaram a independência da Agência e apontavam para os estreitos vínculos de seus peritos com empresas do setor (Holanda, Robinson e Harbinson, 2012).

129 Esther Vivas Esteve

E o que isso significa para o consumidor? Encontramos um exemplo na regulação dos produtos alimentares. Quando uma empresa quer introduzir uma nova substância ou produto no mercado, deve apresentar à Agência Europeia de Segurança Alimentar e às instituições correspondentes da União Europeia, um dossiê sobre a avaliação do risco destes produtos. A pedido da Comissão, o painel científico da Agência examina o dossiê e publica um parecer científico sobre o assunto, a partir do qual os representantes dos Estados membros tomam uma decisão. Qual é o problema? A Agência baseia a sua avaliação principalmente em estudos realizados pela própria indústria, que espera sacar bons lucros e suculentos benefícios com a comercialização desses produtos. Relatórios científicos independentes não são levados em conta. Consequentemente, o mecanismo favorece, sem dúvida, os interesses das grandes empresas do setor, em detrimento dos interesses sociais. Assim, as substâncias e produtos encontrados no mercado, nas embalagens plásticas de alimentos – como o aspartame (educolrante não calórico) ou bisfenol A (BPA) –, de acordo com relatórios científicos independentes, afetam negativamente a saúde. Esses estudos nunca foram devidamente avaliados pela European Food Safety Authority. A situação não é nova: quantos relatórios exaltando as virtudes do tabaco foram financiados pela indústria do fumo, e hoje acabaram em papel mofado?

Portas giratórias Para além do peso da indústria, está a dinâmica, também já aventada, das “portas giratórias”: funcionários e peritos da Agên- cia Europeia de Segurança Alimentar, que depois de um tempo passam a trabalhar em empresas do agronegócio ou biotecnologia, e vice-versa, dando lugar a uma situação óbvia – exceto para eles

130 O negócio da comida mesmos – de conflito de interesses. Outros exemplos merecem destaque. Suzy Renckens, coordenadora científica do Painel dos OGMs da Agência, em 2008, deixou seu posto para assumir o cargo de diretora do lobby da Syngenta para a União Europeia. David Carlander, um funcionário da Agência e responsável por projetar as diretrizes para o uso da nanotecnologia em alimentos, em 2011, se tornou o diretor do grupo de pressão da Associação de Indústrias de Nanotecnologia, em Bruxelas. Laura Smillie, contratada pela Agência, em 2010, para desenvolver novas linhas de comunicação sobre riscos alimentares, vinha do Conselho Eu- ropeu de Informação Alimentar (EUFIC), think tank financiado por empresas da indústria alimentícia como Coca-Cola, Danone, Kraft Foods, McDonald’s, Nestlé e Unilever (Holanda, Robinson e Harbinson, 2012). Na Espanha, a Agência Espanhola de Segurança Alimentar e Nutrição parece seguir o exemplo de sua “irmã mais velha”. Basta ver o currículo da sua atual diretora, Ángela López de Sá Fernandez, antes diretora de assuntos científicos e normativos da Coca-Cola Iberia, e que para proceder à sua nova posição como chefe da Agência Espanhola solicitou licença, e não demissão voluntária, da Coca-Cola. Um pé em cada local. Comentários? De agora em diante, quando nos dizem que não nos preo cupemos, que nossa segurança alimentar está em boas mãos, devemos perguntar: em boas mãos para quem? Porque, visto o que vimos, boas mãos para nós, a maioria, isso é claro que não!

131

SOBRE ANIMAIS E PEIXES

Podemos continuar comendo tanta carne? A carne tornou-se indispensável em nossas refeições. Parece que não podemos viver sem ela. Se até há alguns anos seu uso era um privilégio, uma refeição para certas datas especiais, hoje se tornou um ato diário. Talvez até demasiado comum. Precisamos, realmente, comer tanta carne? Qual é o impacto disso sobre o meio ambiente? Quais as consequências para o bem-estar animal? Para os direitos dos trabalhadores? E para a nossa saúde? O consumo de carne está associado ao progresso e à modernidade. Na Espanha, entre 1965 e 1991, o consumo qua- druplicou, especialmente o da carne de porco (Mili, Mahlau e Furitsch, 1998). Nos últimos anos, no entanto, o consumo tem se estagnado ou mesmo diminuído nos países industrializados, devido, entre outros fatores, aos escândalos alimentares (vaca louca, gripe aviária, frangos com dioxina, carne de cavalo em vez de carne de vaca etc.) – e aumentou a preocupação sobre aquilo que comemos. De qualquer forma, lembremo-nos que, num contexto de crise, grandes setores da população não podem optar por alimentos frescos ou de qualidade, ou escolher entre dietas com ou sem carne. Esther Vivas Esteve

A tendência nos países emergentes – como no Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, o chamado Brics – é a oposta, e o consumo está aumentando. Estes países são responsáveis por 40% da população mundial; entre 2003 e 2012, o consumo de carne aumentou em 6,3%, e se espera que entre 2013 e 2022 cresça 2,5%. O caso mais espetacular é o da China, que no período entre 1963 e 2009 passou de 90 quilocalorias de carne por pessoa/dia para 694 (Chemnitz Becheva, 2014). As razões? O aumento da população, a urbanização e a imitação de um estilo de vida ocidental por parte de uma ampla classe média. Chegamos ao ponto em que definir-se como “não vegetariano” na Índia, um país vegetariano por excelência, tornou-se, entre alguns setores, um status social.

A revolução pecuarista A pecuária tornou-se uma parte fundamental do sistema alimentar atual, investindo num modelo industrial e intensivo que tem sido chamado de “revolução pecuária” (Delgado et al., 1999). Este sistema tem implicado um aumento exponencial da produção e consumo de carnes e produtos derivados, seguindo o mesmo padrão produtivista da “revolução verde” (uso intensivo da terra, insumos químicos, “melhoria” genética etc.), ao mesmo tempo que modifica nossa dieta. Um modelo que tem promovido a concentração empresarial, deixando para um punhado de empresas transnacionais a capacidade de decidir quais carnes e derivados consumimos, o quanto, e como elas são processadas. No entanto, se a “revolução verde” prometeu acabar com a fome no mundo e falhou, o aumento da produção de carne tampouco tem significado uma melhoria na dieta alimentar. Ao contrário, o aumento desse consumo tem levado ao aumento dos problemas de saúde, e sua lógica produtivista tem tido um

134 O negócio da comida impacto muito negativo sobre o meio ambiente, o campesinato, os direitos dos animais e as condições de trabalho. O aumento da produção não implica um maior acesso ao que é produzido, como bem demonstrou o fracasso da “revolução verde”, e, posteriormente, da própria revolução pecuária.

Um consumo caro para o planeta O aumento da ingestão de carne, além disso, não é gratui- to; ao contrário, sai muito caro, tanto em termos ambientais quanto sociais. Se, para atender à demanda mundial atual de carne, ovos e produtos lácteos, são necessários anualmente mais de 60 bilhões de animais de granjas ou de fazendas, engordá- -los sai caríssimo. Na verdade, a criação de animais industriais provoca a fome, uma vez que um terço das terras aráveis e 40% da produção de cereais no mundo destinam-se a alimentá-los, em vez de dar de comer diretamente às pessoas. E nem todos podem permitir-se um pedaço de carne do agronegócio. Meta- de dos habitantes do planeta, cerca de 3,5 bilhões de pessoas, poderia alimentar-se com aquilo que consomem esses animais (Grupo ETC, 2011). A pecuária é a principal utilizadora das terras agrícolas, seja por via direta, através do pastoreio, ou indireta, por seu consumo de rações e forragens (Bruinsma, 2003). Ambos os usos resultam, muitas vezes, do desmatamento das florestas virgens e florestas tropicais, com a consequente degradação dos solos e recursos hídricos. Milhares de camponeses, em função dessas práticas, têm sido expulsos das suas terras, agora destinadas à monocultura de cereais para alimentação animal. A pecuária camponesa, diversificada, local e familiar, está sendo substituída por um modelo intensivo, monopólico, corporativo e exportador, com o qual os camponeses não podem competir.

135 Esther Vivas Esteve

E mais, neste modelo, vacas, porcos e galinhas são os principais geradores de mudanças climáticas. Quem diria! Calcula- -se que o gado e os seus subprodutos geram 51% das emissões globais de gases de efeito estufa (Goodland e Anhang, 2009). Mesmo uma vaca e seu bezerro em uma fazenda de pecuária emitem mais CO2 do que um carro que rodou 13 mil quilôme- tros (Steinfeld et al., 2006). Nós, ao comermos carne, somos corresponsáveis. A poluição da água é outra das consequências desta revolu- ção pecuária, bem como sua utilização intensiva. Agricultura e pecuária consomem entre 70% e 80% do total de água doce disponível.* Segundo o filósofo e ecologista Jorge Riechmann (2003), produzir um quilo de proteína animal na indústria pecuária exige 40 vezes mais água do que a produção de um quilo de proteína cereal; ou 200 vezes mais do que um quilo de batatas. Como salientou: “Em um mundo finito, onde a escassez de água doce tornou-se um fator limitante essencial, é a mesma coisa consumir um e consumir 40?” O autor nos lembra que não dá no mesmo plantar espinafres ou ração para as vacas. A mesma quantidade de terra vai produzir 26 vezes mais proteína para consumo humano se cultivarmos espinafre em vez de ração para forragem.

Saúde ameaçada Embora a revolução pecuária afirme “melhorar” as raças de gado – isso sim, respondendo aos interesses do mercado, promovendo aquelas mais produtivas, resistentes a doenças, de fácil adaptação ao ambiente etc. –, nada disso significou um enriquecimento do que comemos. Na verdade, a variedade de

* Segundo dados do 2º Fórum Mundial da Água (Haya, 2000).

136 O negócio da comida raças de animais e espécies de plantas diminuiu drasticamente nos últimos anos. Estima-se que 30% das raças de animais domésticos estão em perigo de extinção, o que significa o desaparecimento de três espécies domésticas a cada duas semanas (Veterinarios Sin Fronteras, 2007). Nossa dieta diária depende de menos variedades animais e vegetais, o que implica uma maior insegurança alimentar. Outra consequência na saúde humana é o impacto dos re- síduos animais, antibióticos, hormônios e produtos químicos utilizados na pecuária industrial, que afetam plenamente as comunidades. “Os gases emitidos por uma fazenda de porcos em escala industrial são muito tóxicos. Há muitos gases voláteis misturado com poeira, bactérias, antibióticos que formam uma mescla complexa de mais de 300 ou 400 substâncias, a que estão expostos os vizinhos, famílias e crianças”, disse David Walllinga do Instituto para Agricultura e Política Comercial, no documentário Pig Business [Negócio de Porco, 2009] de Tracy Worcester. Esse quadro leva ao aumento de vários tipos de doenças entre aqueles que vivem perto dessas instalações. O fornecimento de medicina preventiva aos animais para que eles possam sobreviver às péssimas condições dos estábulos e dos abatedouros, e para obter uma engorda mais rápida e com me- nor custo para a empresa, também leva ao desenvolvimento de bactérias resistentes às drogas. Bactérias que podem facilmente passar às pessoas através, entre outras formas, da cadeia alimentar. Atualmente, de acordo com a OMS (2012), são fornecidos mais antibióticos para animais saudáveis do que para pessoas doentes. Na China, por exemplo, estima-se que mais de 100 mil toneladas de antibióticos por ano são dadas aos animais, a maioria sem qualquer controle. E, nos Estados Unidos, 80% dos antibióticos produzidos vão para o gado (Chemnitz Becheva,

137 Esther Vivas Esteve

2014). E isso não é tudo. A própria FAO reconhece que, nos últimos 15 anos, 75% das doenças humanas epidêmicas têm sua origem em animais, como as gripes aviária ou suína, resultado de um modelo pecuário insalubre.

Direitos dos animais O maltrato é a face mais cruel desse modelo pecuarista, no qual os animais deixaram de ser considerados seres vivos para se tornarem matéria-prima industrial. As granjas, assim, deixam de ser sítios para se tornarem fábricas de produção de carne, ou modelos de “pecuária não ligada à terra”, como são chamadas no setor. A mesma lógica capitalista e produtivista governa outros sistemas vigentes nesse modelo de pecuária, mas neste caso as mercadorias são animais. “São aplicados sistemas industriais desenhados para fabricar carros e máqui- nas à criação de animais. Isso é algo incrivelmente cruel, que nenhuma sociedade civilizada deveria tolerar”, afirma Tom Garrett, do Welfare Institute, no documentário Pig Business. A prática produtivista converte os animais em doentes crônicos: instalações que impedem seu movimento, a má alimentação, a superlotação e o estresse são apenas alguns exemplos desses abusos. Um fragmento do documentário Samsara (2011), de Ron Fricke e Mark Magidson, sem cenas explícitas de violência, mostra a brutalidade oculta e extrema das granjas de produção de carne e leite, onde os animais sobrevivem e trabalhadores os desmembram, golpeiam e estripam como se fossem objetos. Esse modelo de produção tem suas origens nos matadouros de Chicago, no início do século XX, onde a produção em linha permitia, em apenas 15 minutos, matar e recortar uma vaca. Um método tão “eficiente” que Henry Ford o adotaria para

138 O negócio da comida fabricação de automóveis. Para o capital, não há nenhuma diferença entre um automóvel e um ser vivo. E para nós? A distância entre o campo e o prato foi tão alargada nos últimos anos que, como consumidores, não temos mais consciência de que, muitas vezes, por trás de um embutido, uma lasanha ou um espaguete à carbonara, havia vida.

Smithfield Foods, a maior produtora de carne A revolução pecuária significou um crescente monopó- lio e integração vertical no setor, em que algumas empresas controlam todo o processo de produção de carne, desde a criação, passando pelo matadouro e chegando à embalagem. A transnacional americana Smithfield Foods é a maior produtora e processadora mundial de carne de porco, com receita anual de 11 bilhões de dólares, 48 mil pessoas contratadas e presença em 15 países (Smithfield Foods, 2010). Para evitar regulamentações trabalhistas e ambientais estritas, a empresa mudou parte importante de suas operações para outros países, com leis mais frouxas. Entre 1990 e 2005, seu crescimento foi de 1000%, aumentando seu controle sobre cada elo da cadeia produtiva e crescendo com novos mercados, à custa de acabar com pequenos criadores. Smithfield Foods é conhecida pelas inúmeras acusações e denúncias que tem recebido pela poluição ambiental. A mais importante foi em 2009, quando Granjas Carroll, uma de suas empresas subsidiárias no México, foi acusada de ser o epicen- tro do surto de gripe suína, que devastou o país e se espalhou globalmente (Hernandez Navarro, 2010). A violação dos direitos dos trabalhadores é outra das suas práticas habituais. Elevado número de acidentes de trabalho, demissões e abusos verbais são alguns dos casos recolhidos no

139 Esther Vivas Esteve relatório “Embalado com abuso”, preparado pelo sindicato United Food and Commercial Workers Union (UFCW), que analisava as condições de segurança laboral no matadouro e no setor de embalagem da empresa em Tar Hell, Carolina do Norte, a maior do mundo, com 5.500 funcionários. Matadouro onde o UFCW tentou, por mais de uma década, organizar os seus trabalhadores, com a oposição frontal da empresa. Finalmente, no final de 2010, foram realizadas eleições sindicais (Research Associates da América, 2007).

O trabalho precário As condições de trabalho das pessoas nessas fazendas deixam muito a desejar. De acordo com um relatório da Human Rights Watch (2004), trabalhar na indústria da carne é o mais perigoso emprego industrial nos Estados Unidos. O relatório destacou o abuso sistemático de mão de obra imigrante indocumentada, intimidação, falta de indenizações, retaliações e ameaças de demissão contra aqueles que denunciavam abusos. De fato, entre os animais que são sacrificados e os funcio- nários que trabalham, há mais pontos em comum do que estes últimos poderiam imaginar. Upton Sinclair (2012 [1906]), em seu brilhante livro The Jungle [A Selva], que retratou a vida precária dos trabalhadores dos matadouros de Chicago nos primeiros anos do século passado, deixou isso claro: “Aqui se sacrificavam homens igualmente como se sacrificava o gado: cortavam seus corpos e almas em pedaços e os convertiam em dólares e centavos”. Hoje, nos Estados Unidos, muitos matadouros contratam, em condições precárias, os imigrantes mexicanos – como retrata Nação Fast Food, o excelente filme de Richard Linklater – ou nos países centrais da União Europeia, imigrantes da Europa

140 O negócio da comida

Oriental. A obra de Sinclair continua, 100 anos depois, plena de atualidade. Quem ganha com este modelo? Obviamente que não somos nós, ainda que queiram nos fazer acreditar no contrário. Umas poucas transnacionais controlam o mercado: Smithfield Foods, JBS, Cargill, Tyson Foods, BRF, Vion. E obtêm benefí- cios significativos com um sistema que polui o meio ambiente, gera mudança climática, explora os trabalhadores, maltrata os animais e nos adoece. A questão que surge é: podemos continuar comendo tanta carne?

Do Big Mac ao hambúrguer Frankenstein Quando pensávamos que já tínhamos visto tudo no mundo dos hambúrgueres, mais uma vez a realidade nos surpreende. Se, tempos atrás, alguns meios de comunicação ecoaram o achado, em perfeitas condições, de um hambúrguer do McDonald’s, 14 anos depois de ser servido, em agosto de 2013 se difundia o lançamento do hambúrguer de laboratório, que também po- deríamos chamar de “hambúrguer Frankenstein”, concebido, como o “monstro” de Mary Shelley, entre provetas. Um hambúrguer que tem tudo: sua produção não polui, gasta pouca energia, quase não usa solo e, além disso, não contém gorduras. Sua “carne” é o resultado da extração de algumas células-tronco a partir de tecido muscular da parte traseira de uma vaca. O que mais podemos pedir? Hambúrguer light. Perfeito para o verão. Embora o preço, ainda, não seja acessível a todos os bolsos: 248 mil euros é o seu custo. Incluí-lo no McLanche Feliz, parece, vai levar algum tempo. Mas, eles nos dizem, essa descoberta científica vai acabar com a fome no mundo. As pessoas querem comer e querem comer carne, então

141 Esther Vivas Esteve vamos dar-lhes carne! – parece ser o raciocínio dos “pais” dessa monstruosidade. Duas perguntas me vêm à mente. Em primeiro lugar, precisamos comer tanta carne para nos alimentarmos? Antes de produzir mais carne, independentemente da sua origem, não seria melhor fomentar outro tipo de alimentação mais saudável, mais sustentável e respeitosa aos direitos dos animais? Quem se beneficia com esse tipo de comida viciada em carne bovina e suí na? Smithfield Foods, o maior produtor e processador de carne de porco, é um dos ganhadores. Em seu currículo se destacam as violações dos direitos trabalhistas, a poluição ambiental etc. Na Espanha, Smithfield Foods opera através da Campofrío. A segunda questão é: para acabar com a fome é necessário um hambúrguer de laboratório? De acordo com a ONU, já é produzido, atualmente, alimento suficiente para alimentar 12 bilhões de pessoas, num planeta onde vivem 7 bilhões. Mas, apesar destes números, quase uma em cada sete pessoas passa fome (Centro de Noticias ONU, 2007). Comida há, o que está faltando é justiça na sua distribuição. Não necessitamos aumentar a produção, ou engendrar hambúrgueres em labo- ratórios, nem de mais agricultura transgênica, mas, simples e diretamente, que exista democracia na hora de produzir e distribuir os alimentos. Não existem soluções “milagrosas” para a crise alimentar. Problemas políticos, como a fome, nunca serão resolvidos com atalhos técnico-científicos. Não é o caso de rejeitar a pesquisa científica. Ao contrário, deve-se promover a ciência, mas a ser- viço da maioria social, empenhada em melhorar as condições de vida das pessoas, não sujeita a interesses comerciais ou eco- nômicos. Da revolução verde até os organismos geneticamente modificados, nos prometeram acabar com a fome. A crua reali-

142 O negócio da comida dade, no entanto, assinala o fracasso dessas promessas. Embora, muitas vezes, se esconda o seu “sucesso”: enormes lucros para as indústrias de alimentos e de biotecnologia. O hambúrguer Frankenstein não é nenhuma exceção.

O leite* da má-fé Os agricultores e produtores de leite estão em pé de guerra. O setor está passando, como temos visto nos últimos anos, por uma profunda crise, provocada pela queda acentuada do preço do leite, o que é especialmente prejudicial para pequenos e médios pecuaristas, que estão gradualmente abandonando suas fazendas. Não é apenas uma “crise de preços”; estamos diante de uma “crise do modelo agrícola”. Resultado de políticas governamen- tais que promovem uma agricultura e uma produção intensiva e insustentável. Apesar desta situação difícil, o Conselho Agrícola da União Europeia, em setembro de 2009, manteve-se impassível, permitindo uma alta produção enquanto a demanda diminuía, com a consequente queda acentuada nos preços de leite e empobrecimento dos pequenos produtores. Por essas razões, desde a Plataforma Rural e a Coordenação Europeia da Via Campesina, insiste-se, em primeiro lugar, em uma regulação do mercado, adaptando a oferta à procura. Não como agora, que se promove um aumento da cota de produção, independentemente da quantidade de demanda, uma política que visa basicamente beneficiar a indústria de laticínios e os

* No original, “de mala leche”. Significando literalmente “mau leite”, é uma ex- pressão normalmente traduzida como “má índole”, “má-fé”, e tem sua origem na ideia de que o caráter das pessoas se vincularia estreitamente às heranças familiares; como se a mãe, pelo amamentamento, pudesse transferir elementos negativos para a formação da criança. O jogo de palavras foi aqui adaptado, em livre tradução. (N. T.)

143 Esther Vivas Esteve grandes varejistas, à custa de pagar preços cada vez mais baixos aos produtores. Em segundo lugar, reivindicam o apoio às pequenas e médias explorações agropecuárias – as quais estão pagando a crise. E não como agora, em que elas são incentivadas, desde a UE, a aban- donarem a produção. O ideal seria cortar a produção em função do tamanho das propriedades, reduzindo indústrias intensivas e isentando as pequenas. É necessária uma distribuição equilibrada das explorações leiteiras no território, em busca de equilíbrio agroclimático, e, outra vez, não como agora, que se promove sua transferência para portos marítimos importadores de soja para alimentação animal. Em terceiro lugar, é urgente um equilíbrio entre métodos de produção e respeito ao meio ambiente. A produção leiteira intensiva, com base na soja importada, nos animais confinados, na contami- nação dos solos, é uma das principais causas da mudança climática. Portanto, se deve optar por uma produção leiteira diversificada e sustentável para as pessoas, os animais e para o ambiente. A crise leiteira afeta a todos nós, porque é necessário um mundo rural vivo, alimentos de proximidade e de qualidade, pagando-se um preço justo ao produtor. Existem motivos, e muitos, para se estar “de mala leche”.

Comer peixe é saudável? Asseguram-nos que comer peixe é o que há de melhor – nos fornece ácidos graxos ômega 3, vitaminas do complexo B, cálcio, iodo etc. No entanto, comer peixe é realmente tão saudável? Há certeza de que é benéfico para nós e para o meio ambiente? Que efeitos isso tem sobre as espécies e os fundos marinhos? E nas comunidades locais? Quem ganha com essa crescente demanda? Águas barrentas se movem atrás das cenas da indústria da pesca...

144 O negócio da comida

O consumo de peixe está crescendo. Sua produção mundial estabeleceu um novo recorde em 2013, atingindo 160 milhões de toneladas, somando a pesca de captura e a das explorações piscícolas, em comparação com 157 milhões no ano anterior (FAO, 2014). Uma tendência que se sustenta na forte demanda nos mercados internacionais e no aumento da procura na Ásia Oriental e Sudeste da Ásia, especialmente na China. Na Europa, a Espanha é um dos maiores consumidores, com uma média de 26,8 kg de peixe por pessoa por ano, apesar do declínio que o consumo tem sofrido nos últimos tempos em função da crise (Martin, 2012). Uma demanda crescente, que está sendo atendida pela ex- pansão da aquicultura intensiva ou, o que seria o mesmo, pelas “granjas ou fábricas de peixes”. Imitação do modelo de agrope- cuária industrial, desta vez aplicada à pesca. Hoje, um em cada dois peixes que comemos vem dessa produção. É um modelo em expansão, estimando-se que, em 2030, irá fornecer quase dois terços de todo o peixe consumido no mundo (World Bank, 2013). No entanto, o negativo impacto social e ambiental deste modelo, desde sua instalação ao “cultivo” e processamento de peixes, é o outro lado da moeda.

Peixes comendo peixes A lógica do capital impacta em cheio a produção do pescado. Espécies de alto valor econômico são produzidas, mas as mais populares para o consumo são: na Noruega, o salmão; no Estado espanhol, a dourada, o robalo, a truta, o atum. Na maioria, peixes carnívoros, que, por sua vez, necessitam de outros peixes para sua engorda. O jornalista Paul Greenberg (2012), em seu trabalho Cuatro peces. El futuro de los últimos alimentos salvajes deixou isso claro: para produzir 1 quilo de salmão são necessários 3 quilos de

145 Esther Vivas Esteve outras espécies de peixes; e para 1 quilo de atum, nada mais e nada menos do que 20 quilos. O que gera uma maior superexploração dos recursos pesqueiros. Recursos, muitas vezes, roubados das costas dos países do Sul, diminuindo assim bens imprescindíveis para sua alimentação. O resultado é um produto de luxo, à mercê dos bolsos de quem pode pagar. Os tratamentos usados em incubadoras para combater as doenças infecciosas de peixes são outro fator de risco para a saúde ambiental e o consumo humano (Artijo, 2005). Um exemplo são os banhos de formaldeído, com uma função antiparasitária, e o fornecimento preventivo e continuado de antibióticos, que se acumulam nos órgãos internos do animal, facilitando o aparecimento de agentes patogênicos resistentes. As condições nas quais os peixes se encontram não ajudam. O confinamento em piscinas superlotadas e gaiolas está na ordem do dia, e facilmente permite a propagação de doenças pelo atrito, estresse ou canibalismo. Seu impacto sobre o território e as comunidades também é importante. As próprias instalações, grandes áreas de piscinas, competem com o uso dessas terras pela população local, seja para cultivo ou pastoreio. As águas desses lugares, com altas doses de produtos químicos e substâncias tóxicas, contaminam os solos e o ambiente aquático, e a introdução de espécies exóticas e a fuga de espécimes pode afetar as espécies nativas.

Da costa ao mar adentro A pesca de captura em larga escala, desde a costa até águas mais profundas, também tem consequências muito negativas, tanto para os recursos pesqueiros quanto para o meio ambiente. No Mediterrâneo, 92% dos cardumes de peixes são superexplo- rados, e no Atlântico, 63% (Ecologistas em Acción, 2012). Várias espécies marinhas estão ameaçadas e em perigo de extinção. A

146 O negócio da comida sobrepesca tem sido a prática dominante, e sua consequência é o declínio de peixes no mar. Além disso, a poluição da água afeta esses animais. A pre- sença de mercúrio nos peixes é a mais conhecida, e prejudica o ecossistema e a nossa saúde, pois é uma substância tóxica que atinge o cérebro e o sistema nervoso. Segundo a Ecologistas em Ação (2014), o peixe contém cada vez mais mercúrio. Em 2013, na União Europeia, foram notificados 96 casos de peixes conta- minados, em comparação com 68 no ano anterior. A organização ambientalista afirma que os limites de mercúrio autorizados pela União Europeia não são suficientes, porque eles não levam em conta nem o consumo médio nem as características corporais do consumidor. Os máximos permitidos pela FAO e pela Organi- zação Mundial de Saúde, no entanto, são mais restritivos. Nossa saúde está em jogo. O ambiente também é prejudicado por técnicas como a pesca de arrasto, que, através da utilização de redes que varrem o fundo do oceano, destrói o fundo marinho e acaba com habitats naturais, como recifes de corais. Além disso, devemos levar em conta os peixes indesejados e imaturos que são obtidos mediante esta técnica de “caça” indiscriminada, e que acabam sendo descartados e jogados de novo, mortos ou quase mortos, na água. No arrasto de lagostim no mar do Norte, por exemplo, estima-se que as capturas indesejadas e descartadas chegam a 98% do total (Ecologistas em Acción, 2012). Uma prática que também ocorre em outros modelos de pesca, em teoria, mais seletivos, como a do espinhel, com milhares de anzóis pendurados em linhas que podem medir metros ou quilômetros e também tem seus riscos. No mar Adriático, o descarte desse modelo de pesca pode chegar a 50% das capturas. A pesca industrial com navios maiores tam- bém aumenta o risco de poluição proveniente de derramamentos

147 Esther Vivas Esteve de petróleo e combustível. A água, parece, engole tudo. Mas a vida no mar se esgota. Outro impacto da pesca industrial ocorre em terra firme, nas comunidades. Tão magnífico como duro, o filme de Hubert Sauper, O Pesadelo de Darwin, mostra cruamente o retrato da vida de 25 milhões de pessoas em torno do lago Vitória. Mais da metade em uma situação de má nutrição, pegando as migalhas da flutuante indústria de transformação e comercialização da pesca do Nilo, destinada ao mercado externo. Este é o lado escuro, e mais dramático, do que aqui, na peixaria ou no supermercado, encontramos como “filé de garoupa”, e que compramos a um preço razoável. Todos os dias, cerca de 2 milhões de pessoas no Ocidente consumem pesca do Nilo. O que equivale a atender às necessidades de proteína de um terço da população subnutrida em torno do lago Vitória (No te comas el mundo, 2005b).

Em poucas mãos Umas poucas empresas repartem o suculento bolo da pesca industrial. São elas grandes companhias que compram e ab- sorvem outras ainda pequenas, com o objetivo de exercer um maior controle da indústria, integrando criação, processamento e comercialização. Atualmente, para dar um exemplo, quatro empresas controlam mais de 80% da produção mundial de sal- mão. A noruego-holandesa Nutreco é a número um, seguida das também norueguesas Cermaq, Fjord Seafood e Domstein que, após uma fusão em 2002, ocupam a segunda posição. Outras grandes empresas, como a Pescanova, de origem galega, optam pela compra de cotas, investindo na produção de salmão no Chile, da tilápia no Brasil, do pregado em Portugal, do camarão na Nicarágua. No entanto, essas empresas vão do sucesso à falência. Atualmente, a Pescanova está na corda bamba,

148 O negócio da comida assolada por dívidas e à mercê do sistema bancário (Recio, 2013). Um modelo industrial que acaba com a pesca artesanal, que não pode sobreviver em um sistema projetado para a pesca intensiva e em grande escala. Neste ponto, mais uma vez perguntamos: comer peixe é tão saudável para nós e para o ambiente? Tirem suas conclusões.

149

OS BASTIDORES DO AGRONEGÓCIO

Política a serviço do agronegócio No Ministério da Agricultura, Alimentação e Ambiente, “mudanças” ocorrem sem mudanças de verdade. Miguel Arias Cañete deixou o cargo em abril de 2014 e Isabel García Tejerina, sua mão direita, o ocupou. A submissão do Ministério a interesses empresariais continua, com a nova ministra que, como seu an- tecessor, fez carreira no setor privado. Cañete veio da Petrolífera Ducar, García Tejerina vem do Grupo Fertiberia. A dinâmica de portas giratórias se repete mais uma vez. Isabel García Tejerina é quase parte do mobiliário do departamento de agricultura sob o PP, há dez anos rondando por suas dependências. De 1996 a 2000, foi assessora executiva do minis- tério, e de 2000 a 2004, Secretária Geral, durante os governos de José Maria Aznar. Então, com a vitória do Psoe, ela retornou para o setor privado como diretora de planejamento estratégico da empresa de fertilizantes, adubos agrícolas e produtos químicos Fertiberia, onde permaneceu até 2012, quando voltou ao Minis- tério da Agricultura, para reocupar sua secretaria geral. Fertiberia é propriedade do Marquês de Villar Mir, acusa- do no caso Barcenas por doações ilegais para o PP, e uma das Esther Vivas Esteve firmas-chave para seu conglomerado empresarial Grupo Villar Mir. A nova Lei Costeira, aprovada por Cañete, e à qual Tejerina dá continuidade, beneficia empresas do Grupo Fertiberia e lhes permite manter-se nas imediações do litoral, graças à reforma re- gulatória. A quem vão servir as políticas agrícolas e ambientais da nova ministra? Aos poucos, que sempre se beneficiam do público, em detrimento da maioria e do ecossistema... As portas giratórias não são exceção, mas, sim, a regra, como temos visto no governo do PP e do Psoe, e em várias administra- ções e ministérios. Este é um sinal claro do sequestro da política e da democracia.

“Coca-Cola é assim” “Obrigado por compartilhar felicidade”, diz um recente anúncio da Coca-Cola. Mas, olhando de perto, parece que a Coca-Cola, de felicidade, reparte muito pouco. Perguntem aos trabalhadores das fábricas que a transnacional começou a fechar em 2014 em Fuenlabrada (Madrid), Mallorca, Alicante e Astúrias. Ou perguntem aos sindicalistas perseguidos – alguns até mesmo sequestrados e torturados na Colômbia, Turquia, Paquistão, Rús- sia, Nicarágua – ou às comunidades na Índia, que ficaram sem água após a passagem da empresa. E isso para não falar da péssima qualidade de seus ingredientes e o impacto sobre a nossa saúde. A cada segundo se consomem 18.500 latas ou garrafas de Coca-Cola em todo o mundo, de acordo com a empresa. O im- pério Coca-Cola vende suas 500 marcas em mais de 200 países. Quem poderia ter dito isso a John S. Pemberton, quando criou, em 1886, a tão bem-sucedida bebida em uma pequena farmácia em Atlanta! Hoje, a transnacional já não vende apenas uma bebida, mas muito mais. Abusando do dinheiro e de campanhas de marketing de milhões de dólares, a Coca-Cola nos vende algo tão

152 O negócio da comida precioso como “felicidade”, “centelha de vida” ou “um sorriso”. No entanto, nem seu Instituto Coca-Cola de Felicidade é capaz de esconder toda a dor causada pela empresa. Seu currículo de abusos sociais e laborais percorre, como seus refrigerantes, todo o planeta.

Um rastro de abusos Por fim, chegou a vez do Estado espanhol. A empresa anunciou, em janeiro de 2014, um Expediente de Regulamentação de Emprego que envolvia o fechamento de 4 de suas 11 fábricas, a demissão de 1.250 trabalhadores e a realocação de outros 500. Uma medida que foi tomada, de acordo com a transnacional, “por razões organizativas e produtivas” (Bravo, 2014). Uma declaração da Confederação Sindical de Comissões Obreras (CCOO), no entanto, observou que a empresa detinha enormes lucros, de cerca de 900 milhões de euros, e um faturamento de mais de 3 bilhões (Europa Press, 2014). As más práticas da empresa são tão globais quanto a sua marca. Na Colômbia, desde 1990, 8 trabalhadores da Coca- -Cola foram mortos por paramilitares e 65 receberam ameaças de morte. O sindicato colombiano Sinaltrainal denunciou que, por trás destas ações, se encontra a companhia. Em 2001, o Sinal- trainal, através do Fundo dos Direitos de Trabalho Internacional e do Sindicato dos Trabalhadores United Steel, conseguiu abrir nos Estados Unidos um processo contra a empresa para estes casos. Em 2003, o tribunal indeferiu o pedido alegando que os assassinatos ocorreram fora dos Estados Unidos. A campanha de Sinaltrainal, no entanto, já havia conseguido numerosos apoios (Zacune, 2006). A trilha de abusos da Coca-Cola é encontrada em praticamente todos os cantos do mundo. No Paquistão, em 2001, vários

153 Esther Vivas Esteve trabalhadores da fábrica do Punjab foram demitidos por protestar. E os esforços de sindicalização de seus trabalhadores em Lahore, Faisal e Gujranwala, colidiram com as barreiras da empresa e da administração. Na Turquia, os empregados denunciaram a Coca-Cola, em 2005, por intimidação e torturas, e por usar um braço especial da polícia para tais fins. Na Nicarágua, no mesmo ano, o Sindicato Único de Trabalhadores acusou a transnacional de não permitir a organização sindical e ameaçar com demissões. Existem casos semelhantes na Guatemala, Rússia, Peru, Chile, México, Brasil e Panamá (Zacune, 2006). Uma das principais tentativas de coordenar uma campanha de denúncia internacional contra a Coca-Cola ocorreu em 2002. Sindicatos na Colômbia, Venezuela, Zimbábue e Filipinas relataram, conjuntamente, a repressão sofrida por seus sindicalistas na empresa e as ameaças de sequestros e assassinatos recebidas. A empresa, entretanto, não é conhecida unicamente por seus abusos de trabalho, como também pelo impacto social e ecológico de suas práticas. Como ela mesma reconhece: “Coca-Cola é uma empresa de hidratação. Sem água, não há negócio” (Zacune, 2006). E aspira até a última gota d’água onde se instala. Para produzir um litro de Coca-Cola, são necessários 3 litros de água, não só para a bebida em si, como também para lavar garrafas, máquinas etc, água que é descartada a posteriori como água contaminada, com o consequente dano ambiental. Para saciar sua sede – uma engarrafadora de Coca-Cola pode consumir até um milhão de litros de água por dia –, a empresa toma unilateralmente o controle dos aquíferos que abastecem comunidades locais, deixando-os sem esse bem tão essencial que é a água. Na Índia, vários Estados (Rajasthan, Uttar Pradesh, Kerala, Maharastra) estão em pé de guerra contra a empresa. Vários documentos oficiais indicam a queda drástica dos recursos hídricos

154 O negócio da comida onde ela está instalada; acaba com a água corrente para consumo humano, higiene pessoal e agricultura, e para o sustento de muitas famílias. Em Kerala, em 2004, a fábrica de Coca-Cola de Plachimada foi forçada a fechar depois que o conselho negou a renovação da licença, acusando a empresa de esgotar e poluir suas águas. Meses antes, a Suprema Corte de Kerala sentenciou que a extração massiva de água pela Coca-Cola era ilegal (Adhyayan Vikas Kendra, 2003). Seu fechamento foi uma grande vitória para a comunidade. Casos semelhantes ocorreram em El Salvador e Chiapas, entre outros. Em El Salvador, a instalação de fábricas de engarrafa- mento de Coca-Cola esgotou os recursos hídricos, após décadas de extração. Poluiu os aquíferos pela eliminação de água não tratada, procedente de tais fábricas. A empresa sempre se recu- sou a assumir o impacto de suas práticas. No México, a empresa privatizou numerosos aquíferos, deixando as comunidades locais sem acesso a eles, graças ao apoio incondicional do governo de Vicente Fox (2000-2006), ex-presidente da Coca-Cola México (Zacune, 2006).

A fórmula secreta O impacto de sua fórmula secreta sobre a nossa saúde também é amplamente documentado. Suas altas doses de açúcar não nos beneficiam e nos tornam “viciados” em sua mistura. O aspartame – um adoçante não calórico, substituto do açúcar usado na Coca-Cola Zero –, se consumido em doses elevadas pode causar câncer, como assinala a jornalista Marie-Monique Robin, em seu documentário “Nosso veneno diário”. Em 2004, a Coca-Cola na Grã-Bretanha foi forçada a reco- lher, após seu lançamento, a água engarrafada Dasani, depois que foram descobertos níveis ilegais de bromuro, uma substância que

155 Esther Vivas Esteve aumenta o risco de câncer. A empresa teve que separar meio mi- lhão de garrafas do produto, que havia sido anunciado como “uma das águas mais puras do mercado”. Anteriormente, um artigo na revista The Grocer tinha descoberto que sua origem não era água de nascente, como rezava sua publicidade, mas simplesmente a água tratada da torneira de Londres (Garrett, 2004). Os tentáculos da Coca-Cola são tão alongados que, em 2012, uma de suas diretoras, Ángela López de Sá Fernandez, chegou à direção da Agência Espanhola de Segurança Alimentar. Que posição terá essa Agência frente ao uso do aspartame, quando a empresa (que até então estava pagando os salários de sua atual diretora) o usa sistematicamente? Conflito de interesses? Já o assinalamos antes, com o caso de Vicente Fox. A marca que nos diz vender felicidade, de fato, distribui pesadelos. “Coca-Cola é assim”, diz o anúncio. Assim é, e assim lhes contamos.

McDonald’s: comida-lixo e trabalho-porcaria No McDonald’s, a qualidade da sua comida é tão baixa quanto os salários que paga. Alimentos de baixo custo para os consumidores, com nutrientes mínimos. A mão de obra que explora, a quem paga um salário de miséria, é a mesma que, com tão pouca renda, só pode comer os McMenus de 4,90 euros. Uma legião de trabalhadores pobres, que saem muito baratos para a empresa, com remuneração suficiente para pagar por um Big Mac ou um cheeseburger. Negócio perfeito!

Menor renda, pior alimentação O que nós comemos, embora possa não parecer, é condicio- nado pela classe social. Quem tem mais recursos financeiros pode optar por um alimento de melhor qualidade. Quem estuda e tem

156 O negócio da comida mais formação tem mais critério ao julgar o que come. Quando nos querem ignorantes e buscam fazer da educação um privilégio, isto implica em condenar-nos à pobreza, a trabalhos precários e a uma alimentação deficiente. Algumas empresas, como a McDonald’s, estão dispostas a aumentar os seus lucros com isso. Vários relatórios indicam que, quanto menor renda, pior a comida (Varela, 2013; Ipsos, 2013). Não surpreendentemente, nos Estados Unidos, quem sofre maiores problemas de obesidade são as comunidades afroamericanas e latinas. As mesmas que configuram o exército de trabalhadores precários e os das cadeias de comida rápida. Como já afirmamos, na Espanha, as regiões com os maiores índices de pobreza, tais como Andaluzia, Ilhas Canárias, Castela-La Mancha e Extremadura, concentram as cifras mais elevadas de população com excesso de peso (Institu- to Geográfico Nacional, 2006; Ministério da Saúde e Agência Espanhola de Segurança Alimentar, 2005).

Unidos contra a precariedade McDonald’s não é a exceção, mas a regra. Burger King, Ken- tucky Fried Chicken, Subway, Pizza Hut são outras transnacionais que seguem esse padrão. Em 5 de dezembro de 2013, seus trabalhadores nos Estados Unidos reagiram. Mais de uma centena de cidades, como Nova York, Chicago, Boston, Detroit, Houston, Los Angeles, acolheram, nessa jornada, greves e protestos dos empregados no setor de fast food. A demanda: um aumento salarial. Passar dos 7,25 dólares por hora para 15 dólares. As condições de trabalho nesses centros são tão ruins, das piores possíveis, que muitos trabalhadores têm de recorrer a outros empregos. E ainda dependem de assistência social para chegar ao fim do mês. No verão de 2013, já tinha ocorrido uma primeira mobilização, e em 5 de dezembro se estendeu a mais cidades.

157 Esther Vivas Esteve

As manifestações do setor são escassas devido às dificuldades para os funcionários se organizarem no local de trabalho. Qual- quer tentativa de coordenação sindical é fortemente reprimida. No entanto, esses protestos apontam para um novo tipo de luta que une diferentes atores: os trabalhadores precários, sindicalistas e ativistas de bairro. Um grande exemplo. Na Espanha, McDonald’s também tem sido foco de protestos. Suas práticas laborais, assim como as “culinárias”, são internacionais. Em 2007, no McDonald’s Estação de Granada, começou uma grande luta sindical. Seus trabalhadores se organizaram para exigir condições de trabalho decentes, e como resposta a empresa realizou demissões, reduções no contrato, pressão psicológica, impôs férias e elaborou uma “lista negra”. A luta continuou. E, apesar da pressão da empresa e da discriminação sindical, eles têm conseguido melhores condições de trabalho para todo o conjunto de funcionários. Um protesto que tem recebido apoio e jornadas de mobilização contra o McDonald’s no restante do Estado espanhol. Um trabalho decente envolve uma vida digna e uma comida digna. McDonald’s significa exatamente o oposto. McMenus e McSalários não, obrigado.

De Panrico a “panpobre” Até recentemente, os anúncios de Donuts nos diziam: “Co- mece o dia com um sorriso”. No entanto, nas fábricas Panrico já não se espalham sorrisos. De algum tempo para cá, a vida da força de trabalho tornou-se uma roleta russa. Agora nas mãos de uns, depois nas mãos de outros. A usura, que não conhece limites, tem sido a sentença de morte da empresa, e o corte nos direitos de seus trabalhadores, como nos repetem, é o “sacrifício necessário”.

158 O negócio da comida

O que era uma empresa familiar líder na produção de pastelaria industrial se tornou um negócio em falência. Panrico foi fundada, em 1962, pelo empresário Andreu Costafreda e os Do- nuts se destacaram logo como seu principal produto, seguidos, a posteriori, pelos tão lembrado Bollycao. No final dos anos 1970, a empresa consolidou sua expansão na Espanha. Em meados dos anos 1980, abriu fábricas em Portugal. E, nos 1990, em Pequim. Seu crescimento parecia ilimitado. Com a morte de seu fundador, em 1998, se escreveu nos jornais: “Panrico Donuts tornou-se uma das empresas de alimentos mais importantes da Espanha, com um volume de negócios de 70 bilhões de pesetas, 22 fábricas de produção e uma folha de pagamentos de 7 mil trabalhadores” (Horcajo, 1998). Que tempos, aqueles! As instituições financeiras não deixaram passar a oportunidade. Em 2001, La Caixa e o Banco de Sabadell tornaram-se acionistas, adquirindo 30% e 5%, respectivamente. Empréstimos para que a empresa pudesse continuar a crescer foram garantidos. Panrico, em pouco tempo, entrou no mercado dos produtos congelados de pão e pastelaria. Abrangia, assim, novos mercados.

Nas mãos do capital de risco Em 2005, a empresa mudou de mãos completamente. 100% de suas ações foram adquiridas pela empresa de capital de risco Apax Partners, uma companhia dedicada à compra e venda de empresas em todo o mundo, lucrando com a reavaliação do seu suprimento de ações. Apax Partners pagou muito alto pela aquisição da Panrico: 900 milhões de euros, acima dos 600-700 milhões em que estava avaliada. O objetivo: fatiar a transnacional, vender seus ativos, obter dinheiro rápido, recuperar o investimen- to e posicionar a empresa no topo da sua cota de mercado, para vendê-la novamente e obter mais benefícios. Voilà.

159 Esther Vivas Esteve

Em 2011, a empresa foi novamente vendida. Desta vez, o comprador foi o fundo-oportunista Oaktree, especializado em “desencalhar” empresas falidas, e, no ínterim, fazer negócios com elas. Em seu portfólio, já tem a participação de 24% das ações da Campofrío. A roleta continua a girar. E a história é muito bem conhecida. Mais dinheiro para uma minoria (o proprietário), menos direitos para a maioria (os trabalhadores). Na Panrico, o último fator que importava era sua equipe. Chantagem atrás de chantagem, a situação tornou-se insustentá- vel. Em outubro de 2014, Oaktree impôs 1.914 demissões, quase metade de seu pessoal, e uma redução de salário entre 35% e 45%, que se somaram a cortes anteriores na linha de produção. A fábrica de Santa Perpétua de Mogoda se levantou e manteve, durante oito meses, uma das greves mais prolongadas desde a democracia. Oaktree, entretanto, não cedeu em seu empenho. Passamos, como dizem alguns, do Panrico ao “panpobre”.

Telepizza – o segredo está na massa? Telepizza nos diz que “seu” segredo está na massa. No entanto, a fórmula para o sucesso do Telepizza não se encontra na massa, mas nas precárias condições de seus trabalhadores, na baixa qualidade de seus produtos e numa agressiva publicidade de ofertas e promoções – embora o “rei” da entrega de pizza cambaleie em suas bases e, após uma trajetória ascendente de sucesso, acumule, já há anos, saldo no vermelho. O drama da mudança de mãos de propriedade da empresa, atualmente 100% detida pelo fundo de capital de risco Permira, explica sua situação de ruína econômica.

Uma história de sucesso As origens da Telepizza datam de 1987, quando Leopoldo Fernandez Pujals decidiu, aos 40 anos, dar uma reviravolta em

160 O negócio da comida sua carreira e abrir uma pizzaria, incorporando uma novidade importante: as pizzas não só podiam ser consumidas no local, como também encomendadas por telefone e entregues em domicílio, sem custo adicional. Isto, hoje, nos parece muito normal, mas nos meados dos anos 1980 foi uma grande novidade. Fernández Pujals tinha “importado” a ideia dos Estados Unidos, onde este sistema já funcionava há décadas. Leopoldo Fernández Pujals viveu desde os 13 anos nos Esta- dos Unidos, para onde sua família migrou desde Havana, após a revolução. Em seu país de acolhimento, ele se juntou aos marines, lutou na Guerra do Vietnã, cursou estudos de finanças, traba- lhou na transnacional Procter & Gamble e depois na Johnson & Johnson, que lhe enviou à Espanha em 1981, como diretor de marketing. No começo, ele alternava o terno e gravata da manhã na empresa estadunidense com o avental da cozinha pela tarde e à noite na pizzaria. Seu objetivo: obter uma fatia do negócio de fast food à base de pizzas. Assim nasceu Telepizza. No capital inicial, ele era o sócio sênior, seguido por seu irmão Eduardo e outros acionistas minoritários. A empresa cresceu como capim. Se em 1990, se contabiliza- vam 18 pizzarias, em 1995 já eram 245. No final dos anos 1990, somavam 767, na Espanha e no exterior. A expansão de Telepizza combinava a abertura de lojas próprias, 40%, e franquias, 60%, o que permitiu um crescimento muito rápido. Em acréscimo, o sistema de franquia permitiu a abertura de novas lojas, sem investimento inicial pela empresa. Novas pizzarias foram inau- guradas, primeiro em cidades maiores, como Zaragoza, Vigo, Santander, Bilbao, Alicante, Valladolid, Málaga, e depois em outras de tamanho médio. Em menos de dez anos, Telepizza tornou-se a segunda empresa de fast food no Estado espanhol, atrás de McDonald’s, e a primeira

161 Esther Vivas Esteve na entrega de pizza. Naquela época, em 1995, um “golpe interno”, tramado por seu irmão e outros pequenos acionistas, destituiu Leopoldo Fernández Pujals da presidência. O fundador do Tele- pizza não se rendeu, e um ano mais tarde, depois de pactuar com o BBVA, passaria a fazer parte do corpo de acionistas da empresa, e recuperou novamente seu cargo de presidente. Ao mesmo tempo, a empresa passou a cotizar com sucesso na Bolsa, adquirindo redes concorrentes como a Pizza World. E iniciou um processo de integração vertical, incorporando vários dos seus fornecedores ao negócio, desde a empresa de transporte aos produtores de queijo. Criou-se assim um grande holding empresarial, que controlava cada uma das fases do processo – desde a coleta e processamento das matérias-primas, com fábricas onde eram produzidas as massas das pizzas, e o queijo, passando pela distribuição destes materiais aos estabelecimentos – até a elabo- ração da comida e sua distribuição. Um controle total da cadeia, o que lhe permitiu reduzir os custos e aumentar os lucros.

A chave do sucesso Qual é o segredo do sucesso? Embora Telepizza nos venda que “o segredo está na massa”, e seu fundador Leopoldo Fernán- dez Pujals se apresente como um homem que fez a si mesmo, na verdade a chave para o triunfo reside no domínio completo da cadeia (desde a produção até a entrega), nas precárias condições de trabalho, na baixa qualidade de seus alimentos e em uma publicidade agressiva de ofertas e promoções. A corrida para ganhar dinheiro – e quanto mais, melhor – levou a empresa a cortar cada vez mais direitos de seus trabalhadores. Se, em 1994, a sua equipe estava incluída no Convênio de Hotelaria, a partir de 2017, e com o beneplácito dos sindicatos majoritários, se criou um novo Convênio de Delivery (entrega), o

162 O negócio da comida que significou um retrocesso nos direitos consolidados. Perdeu- -se uma parcela significativa do salário, do pagamento extra, do bônus de Natal. Os acionistas da empresa passaram a ganhar mais, e os trabalhadores, menos. E assim sucessivamente. Em 2000, se foram os adicionais de tempo de serviço e de trabalho noturno, e, em 2001, o de transporte. Embora, em 2000, a Su- prema Corte tenha decidido que os trabalhadores da Telepizza deveriam ter as mesmas categorias e condições que os do setor de hotelaria, nem as direções da CCOO nem da UGT (então os únicos representantes da força de trabalho) exigiram que essa sentença fosse aplicada (Seção Sindical Telepizza CGT, 2013). A pressão laboral para atingir vendas superiores, trabalhar mais horas, e a repressão à organização sindical são outra constante, como denunciaram seus trabalhadores (Kaos en la red, 2010). Em outubro de 2010, um funcionário da Telepizza, de um estabelecimento de Zaragoza, foi demitido exatamente pela tentativa de criar um comitê de empresa. Em janeiro de 2013, três trabalhadores de uma loja em Sevilha também foram demitidos por denunciar as más práticas da empresa. Isto levou à organização de protestos em vários estabelecimentos de Telepizza, em distintas partes do país. Em março de 2013, a empresa anunciou a demissão de 145 trabalhadores, o encerramento de cinco estabelecimentos em Málaga, Sevilha e Madrid, e a redução do adicional de entrega. A crise lhe permitiu apertar ainda mais as rédeas.* A companhia está também empenhada em impulsionar “sindicatos amarelos”, sob seu controle, enquanto divide sua equipe em uma série de categorias profissionais, para combater a organização sindical. Seus funcionários denunciavam salários mensais de 250

* Mais informações no endereço eletrônico da Seção sindical Telepizza CNT Sevilla: .

163 Esther Vivas Esteve a 350 euros, e agora os novos contratos são de apenas 24 horas por mês e com um salário de 125 euros, 5 por hora (Sección Sindical Telepizza CGT, 2010). O pessoal é composto, principalmente, por menores de 25 anos, muitos estudantes. E, cada vez menos, pais e mães de família, em dificuldades e com medo de perderem seus empregos. Aqui vocês vêem a chave para o sucesso. E na massa, haveria algum segredo? A baixa qualidade dos seus ingredientes, na corrida para obter o máximo lucro com o produto mais barato possível, e depois vendê-lo a um preço competitivo, é a norma. O truque não está, em qualquer caso, na fórmula da massa, mas no seu custo. A revista Interviú deixou isso claro em um artigo analisando a qualidade das pizzas de quatro grandes cadeias de fast food que servem em domicílio, incluindo Telepizza. A análise concluiu: “Altos níveis de colesterol, significativa presença de gorduras saturadas, as mais prejudiciais para a saúde, ingestão calórica excessiva, poucos ingredientes, e de muito má qualidade, e um monte de massa; e, o que é pior, condições de higiene deficientes em todas as amostras analisadas” (Salinas, 2008). De acordo com o laboratório Quimicral, responsável pela realização da análise, as pizzas de tais estabelecimentos podem ser consideradas “bombas calóricas”, com aporte calórico excessivo, derivado da gordura de ingredientes de má qualidade, muitas vezes substitutos do que eles dizem ser, desde o bacon aos pre- parados de queijo e carne. Nas pizzas analisadas, o ingrediente principal era a massa, entre 50 e 66%, em detrimento de outros mais caros, o que favorece um maior benefício econômico para a companhia à custa do cliente (Salinas, 2008). A publicidade agressiva de ofertas e promoções é outro dos recursos mais utilizados: “Desfrute com o triplex Telepizza. Três médias a 7 euros cada uma. Peça já!” ou “Duas por uma em do-

164 O negócio da comida micílio”. Fazem-nos crer que compramos barato, no entanto, no final das contas, e com todo o consumido, o total soma muito mais do que se imaginava. A última ofensiva foi a pizza a 1 euro, levada a cabo em dias muito específicos e que multiplicou por seis o faturamento. Em 2013, esta promoção registrou mais de 2 milhões de pizzas vendidas. Que modelo de alimentação se promove, além disso? Como dizia a página de facebook da Telepizza: “Esta noite... pare de cozinhar!”. Se trata de uma refeição fast food, onde o único que parece importar é comer rápido e barato. Não entra na conta a qualidade do que comemos, tampouco a informação sobre a origem do produto, o processo de elaboração ou a valorização da nossa alimentação. E em todos estes aspectos a “receita” de Telepizza é a mesma da Pizza Hut, Domino’s Pizza, Pizza Mobile, Voy Volando etc.

O declive: à mercê do capital especulativo Voltando à história da Telepizza. Em 1999, seu fundador e acionista majoritário, Leopoldo Fernández Pujals, optou por deixar a empresa. Vender sua participação por 300 milhões de euros e “dedicar-se, de corpo e alma, a espalhar os males do regime castrista em Cuba”, à frente da Fundação Elena Mederos, que ele mesmo havia criado. Anos mais tarde, em 2004, regressa à primeira linha da cena empresarial, adquirindo 24,9% da Jazztel e sua presidência. Ali aplicaria, uma vez mais, sua fórmula habitual: máxima precariedade, máximos lucros. Leopoldo Fernández Pujals (2005) assim o reconheceu em uma entrevista: “Eu sou um grandessíssimo capitalista, mas tenho mentalidade social”. Eu me pergunto: que mentalidade social? Continuando com Telepizza. Leopoldo Fernández Pujals vendeu sua participação a um grupo de acionistas liderado por

165 Esther Vivas Esteve

Pedro e Fernando Ballvé, proprietários da transnacional de carne Campofrío, e Aldo e José Carlos Olcese, proprietários, juntamente com os Ballvé, de Telechef, uma cadeia de fast food em domicílio de sanduíches, hambúrgueres etc., concorrente de Telepizza. Curiosamente, foi a Lehman Brothers que facilitou as gestões para os proprietários de Campofrío adquirirem Telepizza. Pedro Ballvé passou, assim, a assumir a presidência da Telepizza. Campofrío tornou-se o principal fornecedor de ingredientes para as suas pizzas, e a marca Telechef foi integrada na cadeia, passando a oferecer também aos seus clientes sanduíches, hambúrgueres, cachorros-quentes e pratos combinados. Em 2006, seu presidente, Pedro Ballvé recorreu ao fundo de capital de risco britânico Permira, para recapitalizar a empresa, que, apesar de seu sucesso nos anos 1980 e início dos anos 1990, converteu-se, depois de sua entrada na Bolsa, em pasto de especulação com ações. Ambos lançaram uma oferta pública de ações (OPA) sobre as ações e obrigações conversíveis da Telepizza, tomando o controle total da empresa, tirando a companhia do mercado acionário. Em 2012, Pedro Ballvé vendeu sua participação à Permira, que agora controla 100% da Telepizza. O objetivo da Permira era ficar por cinco ou seis anos com Telepizza e depois vendê-la ou trazê-la para o mercado de ações e ganhar dinheiro. Um padrão seguido por outros fundos de capital de risco e fundos oportunistas, como Apax Partners e Oaktree fizeram com Panrico. Permira, aliás, também é proprietária de eDreams e Cortefiel. As previsões não foram atendidas. Tenhamos em conta que, quando a empresa de capital de risco adquiriu a empresa, a endividou para realizar esta operação. E isso provocou a difícil situação econômica atual. Agora, Permira procura comprador para Telepizza, a fim de evitar a falência.

166 O negócio da comida

O problema da cadeia de distribuição de pizzas em domicílio não é operacional, mas, sim, financeiro. Em 2012, por exemplo, suas vendas cresceram 0,9%, chegando a 351 milhões de euros. O ônus recai sobre a dívida que a empresa tem, gerada quando o fundo de capital de risco Permira a comprou e transferiu a dívida assumida pela sua compra. Uma operação de manual financeiro. Agora, a estagnação do consumo dificulta muito mais do que o esperado. Quem paga as consequências? Como visto anteriormente, a força de trabalho, que vê cortados seus direitos. Pelo visto, o segredo de Telepizza não é a massa.

167

O PODER DOS SUPERMERCADOS

O que se esconde na grande distribuição A grande distribuição varejista comercial (supermercados, hipermercados, redes de desconto etc.) tem experimentado, nos últimos anos, um forte processo de expansão, crescimento e concentração empresarial. As principais empresas de varejo se tornaram parte do ranking das maiores transnacionais no mundo e se tornaram um dos atores mais importantes no processo de globalização capitalista. Seu surgimento e desenvolvimento mudaram radicalmente a nossa forma de comer e de consumir, submetendo nossas necessidades básicas a uma lógica comercial e aos interesses econômicos das grandes empresas do setor. Produz-se, distribui-se e come-se aquilo que é considerado mais rentável.

Operação Supermercado Na Espanha, a abertura do primeiro supermercado foi realizada em 1957 e teve lugar em Madrid. Tratava-se de um self-service de natureza pública, promovido pelo regime de Franco no âmbito do programa “Operação Supermercado”, que importou o modelo de distribuição comercial dos Estados Unidos, sob a influência do Esther Vivas Esteve

Plano Marshall. Seu objetivo: modernizar o “comércio pátrio”. A experiência foi um sucesso, dando lugar, em um tempo muito curto, a uma rede de supermercados públicos em várias cidades, como San Sebastian, Bilbao, Zaragoza, Gijon, Barcelona, La Coruna etc. (Venteo, 2009). O primeiro supermercado de capital privado foi aberto em Barcelona em 1959, fundado pelas famílias Carbó, Prat e Botet, proprietárias de comércios ultramarinhos. Foi batizado com o nome de Caprabo, tomando a primeira sílaba de cada um dos seus sobrenomes. Sua abertura significou uma verdadeira revolução entre os consumidores, atraídos, principalmente, pela possibilidade de escolher produtos diretamente nas prateleiras. Com o tempo, os supermercados privados, incentivados pelo mesmo governo franquista, se impuseram, criando uma extensa rede de autosserviços em todo a Espanha, enquanto os de caráter público foram desaparecendo. Naquele mesmo momento, no restante da Europa, os supermercados eram uma realidade emergente. Em 1957, na Grã- -Bretanha havia 3.750 estabelecimentos; na República Federal da Alemanha, 3.183; na Noruega, 1.288 e na França, 663. A Espanha* e a Itália ficavam no final da lista, com 3 e 4 supermercados, respectivamente. Os supermercados eram considerados um símbolo de modernidade e progresso. A partir daí, sua extensão foi crescendo, e dez anos depois, em 1968, o número de supermercados na Espanha somava 3.678, e 20 anos depois, em 1978, 13.215 estabelecimentos. Seu modelo de distribuição e venda a varejo se generalizou ao largo das décadas de 1980 e 1990, exer- cendo, hoje, um domínio absoluto da distribuição de alimentos.

* Os dados da Espanha são de 1958, não se contando com as cifras de 1957.

170 O negócio da comida

A maior parte de nosso carrinho de compras – entre 68% e 80% – adquirimos em supermercados, hipermercados e cadeias de desconto. De acordo com a revista Alimarket, com dados de 2012, 68,1% dos alimentos embalados e de farmacêuticos são adquiridos nesses canais, principalmente em supermercados, em comparação com 1,5% que adquirimos em lojas tradicionais, 25,1% em lojas especializadas e 5,3% em outras lojas (Segura, 2012). De acordo com o relatório Expo Retail de 2006, quase 82% das compras de alimentos é realizada através da grande distribuição, 2,7% em lojas tradicionais, 11,2%, em estabelecimentos especializados e 4,2% é adquirido em outro lugar (Garcia e Rivera, 2007a). Consequentemente, o consumidor tem cada vez menos portas de acesso aos alimentos. E, o produtor, menos opções para chegar ao consumidor. O poder de venda dos supermercados é total.

Muito poder em poucas mãos É uma distribuição moderna, que concentra seu peso em um número muito pequeno de empresas. A maior parte das compras no supermercado é realizada em apenas seis cadeias, que controlam 60% desse setor: Mercadona, com 23,8% de participação de mercado; Carrefour, com 11,8%; Eroski (que inclui Caprabo), com 9,1%; Dia, com 6%; Alcampo (que integra os supermercados Sabeco), com 5,9%; e El Corte Inglés (com Supercor OpenCor), com 4,3%. Eles são seguidos pelo Lidl, Consum, AhorraMás e DinoSol, que, juntos, conformam as 10 maiores empresas do setor (Segura, 2012). Nunca o mercado da distribuição de alimentos esteve em tão poucas mãos. Na Europa, a dinâmica é a mesma. Em todo o continente, as 10 principais cadeias de supermercados controlavam, segundo dados de 2000, mais de 40% da cota de mercado, o dobro do que em 1987, e se previa que entre dez e quinze anos seguintes

171 Esther Vivas Esteve a concentração aumentaria até 75%. Na Suécia, apenas três empresas de supermercados monopolizam em torno de 95% da distribuição. E, em países como a Dinamarca, Bélgica, França, Holanda e Grã-Bretanha, algumas poucas empresas dominam entre 60% e 45% do total (Garcia e Rivera, 2007a). Algumas das maiores fortunas na Europa estão ligadas à his- tória da grande distribuição. Na Alemanha, a pessoa mais rica no país era – até 16 de julho de 2014, data de seu falecimento – Karl Albrecht, fundador e coproprietário dos supermercados Aldi. Após sua morte, o número 1 passou a ser ocupado por Dieter Schwarz, proprietário do grupo Schwarz, que inclui as redes de supermercados Kaufland e Lidl (Comas, 2014). Na França, a segunda fortuna do país está em mãos de Bernard Arnault, pro- prietário do grupo de artigos de luxo LVMH e com uma grande participação no Carrefour. E sem ir mais longe, na Espanha, no quarto lugar no ranking das grandes fortunas encontra-se Juan Roig, proprietário da Mercadona (EFE, 2014). Uma concentração que é claramente visível na “teoria do funil”: milhares de agricultores por um lado, milhões de consumidores pelo outro. E apenas algumas poucas empresas da grande distribuição controlam a maior parte da comercialização dos alimentos. Tomemos o exemplo da Espanha. Na extremidade superior do funil, temos cerca de 720 mil agricultores e pessoas que trabalham no campo. Na extremidade inferior, cerca de 46 milhões de pessoas e consumidores.* No meio, 619 empresas e grupos do setor de distribuição de alimentos (com Mercadona, Carrefour, Eroski, Dia, Alcampo, El Corte Inglés, Lidl, Consum, AhorraMás, Makro, Gadisa, El Árbol, Condis, Bon Preu, Aldi e Alimerka à frente) determinando a relação entre ambos. E um

* Segundo dados do Instituto Nacional de Estatística (final de 2013).

172 O negócio da comida fato a considerar: entre essas 619 empresas, apenas as 50 primeiras controlam 92% do total da cota de mercado (Segura, 2012). O poder dos grandes varejistas é enorme e nossa alimentação está sujeita a seus interesses econômicos. São essas empresas que determinam o preço a pagar ao agricultor por seus produtos e qual o custo a ser cobrado no “super”. Dando-se o paradoxo de que o camponês cada vez recebe menos dinheiro pelo que vende, e nós, como consumidores, pagamos cada vez mais. Fica claro quem ganha. Trata-se de um oligopólio, em que poucas empresas controlam o setor, que empobrece a atividade rural, homogeneiza o que comemos, precariza as condições de trabalho, acaba com o comércio local e promove um modelo de consumo insustentável e irracional.

A cadeia de exploração Os supermercados impõem um modelo de agricultura e ali- mentação no qual o campesinato não tem lugar. O seu objetivo é controlar toda a cadeia alimentar, desde a fonte até a boca, reduzir custos de produção e aumentar o preço final dos alimentos, para obter o máximo benefício econômico (lucro). Ao agricultor é pago o menor preço possível para a sua produção, condenando-o à mi- séria e, muitas vezes, ao fechamento de seu sítio. Uma dinâmica que permite à grande distribuição a sujeição do agricultor, e que é extensível a outros fornecedores, numa cadeia de exploração do maior ao menor. Nos shoppings, segue-se a mesma política. O quadro de pessoal está sujeito a uma estrita organização taylorista, caracterizada por um ritmo de trabalho intenso, tarefas repetitivas e de rotina, e com pouca autonomia de decisão. Uma situação que envolve o aparecimento de esgotamento, estresse e enfermidades laborais próprias da indústria, como dor crônica nas costas e dores cer-

173 Esther Vivas Esteve vicais. Em acréscimo, nas condições contratuais, prevalecem as baixas tabelas de salários e a “flexibilidade numérica”, que permite à empresa ter um grupo de trabalhadores temporários, com horários de trabalho flexíveis, que são usados para ajustar o número de pessoal a cada momento da produção. Estas jornadas e horários atípicos geram nos trabalhadores sérias dificuldades para conciliar sua vida profissional com a pessoal e familiar, perdendo, inclusive, o controle sobre seu tempo de “não trabalho”, por não contarem com um horário estável (Barranco, 2007). A política antissindical também é frequente, objetivando evitar a criação de organizações de trabalhadores através de práticas ilegais, impedindo o direito de reunião, pressionando psicologicamente os trabalhadores que querem se organizar, dis- criminando os sindicalistas, ou através da criação de sindicatos “amarelos”, sob controle dos próprios empregadores. Uma das cadeias de distribuição moderna que mais acumula abusos trabalhistas é a Wal-Mart. A gigante do setor, a maior empresa do mundo, segundo a lista Fortune Global 500, e a transnacional com maior número de trabalhadores em todo o mundo. Wal-Mart tem uma política de gestão do trabalho com base em salários extremamente baixos (20% inferior à média do setor, nos EUA). E uma feroz estratégia antissindical, que conseguiu deter quase todas as tentativas de sindicalização em suas lojas na América do Norte (Antentas, 2007). O impacto sobre as pequenas empresas também é devastador. Se no ano de 1998 havia 95 mil lojas na Espanha, em 2004 este número caiu para 25 mil (Garcia e Rivera, 2007b). O comércio tradicional de alimentos sofreu uma erosão constante, em con- traste com o crescimento dos supermercados e hipermercados. Se tomarmos o caso do “todo-poderoso” Wal-Mart, estima-se, de acordo com um estudo realizado na Universidade Estadual

174 O negócio da comida de Iowa (Stone, 1997), nos Estados Unidos, que os pequenos municípios podem perder até 47% do comércio local dez anos após a abertura desses estabelecimentos. Isso foi precisamente o que aconteceu com os 34 municípios de 5 mil a 40 mil pessoas no Estado rural de Iowa analisados no estudo. Outros estudos apontam para a mesma direção, mas com nuances. De acordo com uma investigação conjunta, realizada por professores da Universidade Estadual de Iowa e da Universidade do Estado do Mississippi, a entrada de um novo supermercado em uma comunidade pode ter consequências dramáticas para as empresas existentes, já que as lojas que vendem os mesmos produtos terão suas vendas reduzidas drasticamente, devido à dificuldade de competir com as grandes redes. Entretanto, aquelas que distribuíam produtos diferentes, ou mesmo outros supermercados, podem se beneficiar desta abertura pelo aumento do tráfego comercial (Stone, Artz e Myles, 2002). Aqui estão alguns números apresentados pelo estudo sobre o impacto causado pelo estabelecimento da Wal-Mart no Estado do Mississippi. Ao analisar o impacto no negócio de mercearias previamente existentes, se constatou a alta capacidade destes supermercados de “capturar” sua clientela. Especificamente, essas lojas perderam 10% de suas vendas no primeiro ano de abertura de um Wal-Mart e até 20% cinco anos depois. Os municípios em que Wal-Mart não se instalou, por sua vez, mantiveram seus lucros estáveis. As lojas de móveis, de decoração doméstica, de presentes, esportes ou que vendem outros artigos diversos tam- bém saíam perdendo com a redução de seus rendimentos. As conclusões foram enfáticas: “Os resultados da pesquisa mostram claramente como os benefícios de supermercados Wal-Mart são equivalentes às perdas dos negócios previamente existentes nessas áreas” (Stone, Artz e Myles, 2002).

175 Esther Vivas Esteve

“Passando um pano” Confrontada com os impactos negativos que lhe são atribuí- dos, a grande distribuidora desenha uma estratégia de limpar sua imagem com um revestimento verde e solidário. Desse modo, nos últimos anos têm proliferado nas prateleiras de seus estabelecimentos produtos ecológicos e de comércio justo. Uma estratégia que tem atraído críticas do movimento por um consumo ecológico e do comércio justo. Na Espanha, cadeias como Carrefour, Alcampo e Eroski sãos algumas das que mais esforço têm dedicado para adquirir uma imagem “justa e responsável” a partir da comercialização de tais artigos. No entanto, apesar da introdução de produtos rotulados como “justos” e “verdes” em suas linhas, as práticas comerciais destas cadeias não mudaram e deixam muito a desejar. O comér- cio justo e ecológico é usado como um instrumento de limpeza de imagem, atrás da qual se escondem graves impactos sobre o meio ambiente, a comunidade, os direitos dos trabalhadores e o comércio local (Vivas, 2007b). A maioria das grandes redes de varejo tem as suas próprias fundações, ou se integra a outras, com o objetivo de promover uma imagem “socialmente responsável”. O grande gigante do varejo, Wal-Mart, tem a Fundação Wal-Mart, que financia principalmente atividades em âmbito local. Coincidentemente, é nesse âmbito que sua imagem está se deteriorando, devido a suas práticas antissindicais e desleais na fixação dos preços dos produtos, que acabam matando o pequeno comércio e precari- zando a mão de obra. Na mesma linha, podemos citar o exemplo de outras grandes cadeias como Carrefour (com a Fundação Solidariedade Carre- four), Eroski (com a Fundação Eroski) e Alcampo – que não tem uma fundação própria, mas faz parte da Fundação Empresa e

176 O negócio da comida

Sociedade, à qual pertencem outras transnacionais com registro “solidário” como BBVA, Nike, Novartis, Telefonica-Movistar, Iberdrola, Inditex, La Caixa, El Corte Inglés, Sol Meliá, Repsol e Union Fenosa, para citar apenas algumas. Atenção, pois, para que não nos vendam gato por lebre.

O Big Brother no supermercado Associamos a compra no supermercado à modernidade, autonomia, liberdade de escolha. No entanto, existem poucos lugares no mundo, que fazem parte da nossa vida diária, tão controlados e monitorados como tais estabelecimentos. Por trás de nossa compra, embora não pareça, há muito em jogo. Daí que em um supermercado nada é deixado ao acaso. Tudo foi concebido para que compremos. E quanto mais, melhor.

Um laboratório chamado de “super” Assim que chegamos ao “super”, alguns cartazes, geralmente de cores vivas, nos acolhem, encorajando-nos a entrar, muitas vezes acompanhados por ofertas e promoções que anunciam pre- ços muito baratos. Pegamos o carrinho de compras – tão grande que muito temos a preenchê-lo para que não pareça vazio – e começamos a busca do que precisamos, por inúmeros corredores com gôndolas transbordantes de produtos. O carrinho, mesmo que o levemos em linha reta, sempre gira de volta às prateleiras e acabamos tendo que ver, como quem não quer nada, um novo artigo que não esperávamos, e que acabamos levando. Precisamos de leite e iogurte, por exemplo, mas nos fazem atravessar todo o centro comercial para consegui-los. Por que colocam sempre o que é mais necessário no final do estabelecimento? No caminho, um alto-falante animado soa ao fundo; mal o escutamos, no entanto está ali, incentivando-nos a comprar.

177 Esther Vivas Esteve

Olhamos os preços dos produtos e nunca entendemos porque os valores nunca são redondos, mas sempre acabam com decimais, tornando muito difícil comparar um com o outro. Acabamos por escolher os terminados em 9, para assim economizarmos um pouco. Embora talvez possa não haver muita diferença entre pagar um centavo a mais ou menos, o produto parece mais barato. Mas temos que parar, pois dois carrinhos com gente comprando estão no meio. E eu me pergunto, por que os corredores são tão estreitos? Enfim, aproveito esta oportunidade para olhar uma prateleira e outra. E ali está o saco de batatas fritas (que não me convém) olhando-me de frente. E já que estou aqui... ao carrinho! Avanço agora buscando o pacote de arroz que preciso, mas ele já mudou novamente de lugar. Não entendo porque periodicamente movem os produtos de lugar. Novamente me fazem dar mil voltas antes de encontrar o que preciso. No novo caminho, descubro novos produtos, os quais antes eu nem havia notado. Só me resta pegar o detergente. Na seção de limpeza, e à al- tura de meus olhos, vejo a marca que dizem pela TV que deixa as roupas muito mais limpas. Eu pego o recipiente e, por acaso, olho seu preço... que caro! Devolvo a unidade. Olho para cima e para baixo na prateleira e consigo encontrar outra marca, menos conhecida, mas mais barata. Tenho que me agachar para pegá-la. Por que a colocam de uma forma mais difícil de pegar? Chega a hora de passar no caixa. Na fila, aborrecida pela espera, vejo aqueles chocolates, caramelos, doces... e só a um palmo. Impos- sível dizer “não”: venha, um dia é só um dia, à cesta! Analisando o meu tour, me coloco: quantas coisas eu com- prei que não precisava? Adquiri os produtos que me interessam? Estima-se que entre 25% e 55% de nossa compra de supermercado é compulsiva, resultando de estímulos externos. Nós colocamos no carrinho, embora não precisemos. E ao passar por uma prate-

178 O negócio da comida leira, 20% de nós compramos antes a marca que está no nível dos olhos do que qualquer outra, apenas por conveniência, mesmo que as outras sejam mais baratas. Sem saber, somos cobaias em um grande laboratório chamado “super”.

Sorria, você está sendo filmado Nossos movimentos em um supermercado nunca passam despercebidos. Uma câmera ou outra, colocada aqui ou ali, registra tudo. No entanto, o que é feito com essas imagens? Sabemos quando estamos sendo gravados? Podemos acessar esses filmes? O professor Andrew Clement, da Universidade de Toronto e fundador do Instituto de Identidade, Privacidade e Segurança, assinala como somos indefesos contra essas práticas. De acordo com um estudo realizado por sua equipe no Canadá, nenhuma das câmeras colocadas em grandes centros comerciais canaden- ses atende aos requisitos de sinalização regulamentados por lei (Brosnahan, 2012). Na Europa, a controvérsia é a mesma. Nós não temos nenhuma ideia do que ou como ou quando gravam ou o que eles fazem com as imagens. A cadeia de supermercados Lidl, protagonizou um dos maiores escândalos em 2008, quando se descobriu que espionava sistematicamente seus funcionários em vários estabelecimentos na Alemanha, por minicâmeras colocadas em locais estratégicos. Toda segunda-feira, de acordo com o semanário alemão Stern, uma equipe de detetives instalava entre 5 e 10 câmeras, a pedido da direção, a pretexto de evitar roubos. No entanto, estas câmeras serviam para controlar os trabalhadores, registrar suas conversas e elaborar perfis pessoais detalhados. Este não é um caso isolado. A competidora Aldi foi acusada, em 2013, de espionar seus empregados em vários supermercados na Alemanha e Suíça, através de câmeras escondidas, segundo vazou a revista alemã Spiegel.

179 Esther Vivas Esteve

A Agência Espanhola de Proteção de Dados abriu um processo disciplinar contra Alcampo por espionar seus funcionários. No final de 2007, a Alcampo instalou secretamente em um hiper- mercado de Ferrol três câmeras escondidas em espaços reservados ao pessoal. Semanas mais tarde, ela usou o conteúdo dessas fitas para despedir um empregado e punir outros onze. Os consumidores também são objeto de voyeurismo. O últi- mo foi estrelado pela cadeia de supermercados Tesco, no final de 2013, na Grã-Bretanha. A empresa instalou câmeras pequenas em 450 postos de gasolina para escanear os rostos de seus clientes na fila do estabelecimento, a fim de detectar sua idade, sexo e oferecer-lhes, através de uns monitores instalados no mesmo local, a publicidade mais consistente com seus perfis. O filme de ficção científica “Minority Report”, de Steven Spielberg, se torna realidade, e os anúncios personalizados a partir da leitura da retina, como aparecem no filme, parece que não terão que esperar até 2054.

A nossa vida em um cartão “Já tem o cartão de cliente?” se tornou um ritual que nos per- guntam ao passar pelo caixa. E, se não tivermos, nos oferecem um monte de vantagens, descontos e recompensas dentro do cartão. Assim fisgados, corremos a preencher o formulário, apontando todos nossos dados, sem nem mesmo ler o que assinamos, para poder obter o quanto antes as tão fantásticas promoções. Entre- tanto, o que sucede com a informação que damos? Quem a usa? Para que fins? Isso é algo que não nos contam ao nos registrarem... Os supermercados são os reis dos cartões de fidelidade. Ofere- cem-nos brindes, descontos, pontos etc., a cada vez que passamos pelo caixa. Além de contar com a nossa fidelidade, as empresas do varejo buscam, através destes cartões de cliente, saber tudo ou

180 O negócio da comida quase tudo sobre nossas vidas privadas: quem somos, qual a nossa idade, estado civil, preferências, hobbies. À margem do que diz a ficha que preenchemos, as compras regulares que fazemos ficam gravadas para sempre em nosso arquivo: se nós gostamos ou não de chocolate, se preferimos carne ou peixe, qual café, que massas, doces, bebidas, conservas, verduras que usamos. Eles sabem tudo. As empresas armazenam esses dados e os utilizam através do marketing para melhorar suas vendas. Assim, eles sabem quem consome o quê e quando, podendo realizar perfis detalhados de seus compradores. A partir desse momento, nos oferecem, através de publicidade variada, tudo aquilo que “necessitamos” – e compramos, encantados. Nossa vida privada nas mãos de empresas torna-se uma nova fonte de negócios, sem que possamos nos dar conta.

O rastro do que compramos Eles dizem que comprar no supermercado do futuro será mais prático, confortável, ágil, rápido e não precisaremos fazer filas nem passar pelo caixa. Tudo graças, entre outras, à tecnologia de identificação por radiofrequência – as etiquetas RFID. Umas etiquetas contendo um microchip que registra informações deta- lhadas sobre a “vida” do produto. Elas são como um número de série único que armazena e emite, através de uma antena, dados específicos sobre esse produto. Assim, no futuro não tão distante, poderemos entrar em um supermercado, pegar um carrinho de compras “inteligente”, carregar em seu banco de dados a lista do que queremos comprar, deixar que ele nos guie ao encontro desses produtos, dar-nos informações sobre eles e ir calculando o total que estamos gas- tando. E, ao sair, nem vamos precisar fazer o check-out – já que cada produto leva uma dessas etiquetas e uma antena receptora

181 Esther Vivas Esteve os identificará. O total nos será cobrado diretamente em nossa conta, e sem entrar em filas. O que mais poderíamos pedir? O problema reside – como denunciado nos Estados Unidos por Consumidores Contra a Invasão de Privacidade dos Super- mercados (Caspian) e pelo Centro de Informação sobre Priva- cidade Eletroeletrônica (Epic) – no controle que esses sistemas exercem sobre as pessoas. Ninguém impede, por exemplo, que tais etiquetas possam continuar a acumular informações, uma vez fora do supermercado, seguindo cada um dos passos dos produtos e de nós mesmos, como consumidores. Hoje já encontramos essas etiquetas RFID em alguns produtos dos supermercados, coexistindo com os tradicionais códigos de barras. Seu custo limita no momento, e em parte, uma maior generalização, embora, de acordo com a Agencia Española de Protección de Datos e Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (2010), seja cada vez mais comum encontrá-las na rotulagem de vestuário e calçado. Assim como em sistemas de identificação de animais de estimação, cartões de transporte, pagamento automático de pedágio, passaportes, entre outros, colocando em risco a nossa privacidade. Querem que acreditemos que os centros comerciais são sinô- nimos de liberdade. Agora, Caprabo apela, em sua publicidade, ao “livre-comprador” que levamos dentro de nós. “Damos tudo para você ser livre para escolher o que você mais gosta”, diz. No entanto, a liberdade de escolha não está no supermercado, mas, sim, fora dele.

Os supermercados criam empregos? A abertura de um grande centro comercial ou supermercado está sempre associado à promessa de criação de empregos, impulsionamento da economia local, preços acessíveis e, defi-

182 O negócio da comida nitivamente, o progresso. A realidade é mesmo assim? A grande distribuição comercial é baseada em uma série de mitos que, muitas vezes, sua prática desmente. A Associação Nacional de Grandes Empresas de Distribuição (Anged), organização patronal do grande varejo – que agrupa companhias como Alcampo, El Corte Inglés, FNAC, Carrefour, Ikea, Eroski, Leroy Merlin, entre outras – impôs, no início de 2013, um novo e duro convênio a seus 230 mil funcionários. Com sua aplicação, trabalhar em um domingo é equivalente ao trabalho em um dia de semana. E aqueles que até então estavam isentos, por razões familiares, são agora obrigados a cumprir. De tal modo que se dificulta, ainda mais, a conciliação entre a vida pessoal e a laboral, num setor onde a maior parte do pessoal é composta por mulheres.

Trabalhar mais por menos Com esse novo convênio, se aplica a regra de ouro de capital: trabalhar mais por menos, estendendo as horas de trabalho e baixando os salários. Além disso, se as vendas caírem abaixo daquelas de 2010, os salários podem ser cortados em até 5%. Uma prática cruel, num setor já extremamente precarizado. A Anged, entretanto, afirma que “o convênio reflete os esforços das empresas e dos trabalhadores para manter o emprego”. Mas, que tipo de empregos fomentam supermercados, cadeias de desconto e hipermercados? A resposta é fácil: horas flexíveis de trabalho, contratos a tempo parcial, baixos salários e tarefas rotineiras e repetitivas. E o que acontece se você decidir se organizar em um sindicato e lutar por seus direitos? Acontece que, se você tem um contrato precário, melhor se despedir de seu trabalho. Wal-Mart, o “colosso” do varejo, é o exemplo por excelência (Antentas, 2007). Seu slogan “Preços sempre baixos” poderia ser substituído por “Salários sempre baixos”.

183 Esther Vivas Esteve

No início de 2013, a Caprabo, de propriedade da Eroski, anunciou sua intenção de despedir 400 trabalhadores, para não aplicar o aumento salarial acordado e cortar até 20% dos salários do seu pessoal. A culpa? Da “previsível” queda das vendas e a crise. Um ano antes, curiosamente, a empresa havia afirmado que os seus lucros aumentaram 12% em relação ao ano anterior. A “Santa Crise” resgata de novo a empresa.

O fim do comércio local Tendo visto o que vimos, supermercados e criação de emprego parecem, isso sim, um oxímoro.* Existem vários estudos que apontam como a abertura destes estabelecimentos envolve o encerramento de lojas e o declínio do comércio local. E, consequentemente, a perda de postos de trabalho. Especificamente, a investigação sobre o impacto do Wal-Mart no mercado de trabalho local concluiu que, para cada posto de trabalho criado por ela, 1,4 empregos foram destruídos em negócios pré-existentes (Neumark, Zhang e Ciccarella, 2005). Na Espanha, a partir dos anos 1980, e “a medida que a distribuição moderna se con- solidava, o comércio tradicional sofreu uma erosão constante e invencível, tornando-se hoje quase residual. Se em 1998 havia 95 mil lojas, em 2004 este número caiu para 25 mil” (Garcia e Rivera, 2007b). Quando desaparece o pequeno comércio, diminui também a renda da comunidade, já que a compra em uma loja de bairro, ao contrário de compras em uma “grande superfície”,** repercute em maior medida na economia local. De acordo com um estudo

* Figura em que se combinam palavras de sentido oposto que parecem excluir-se mutuamente; paradoxo. (N. T.) ** “Grande superfície” refere-se aos grandes centros comerciais horizontais, como os supermercados. (N. T.)

184 O negócio da comida realizado por Amigos de la Tierra na Grã-Bretanha, 50% dos lucros do comércio em pequena escala retorna ao município. Geralmente através da compra de produtos locais, salários dos trabalhadores e dinheiro gasto com outros negócios, enquanto as grandes empresas de distribuição reinvestem escassos 5% (Amigos de la Tierra, 2005a). E não param por aí as consequências negativas que a grande distribuição causa para os envolvidos na cadeia de produção, distribuição e consumo. Desde os camponeses, que são os maiores perdedores, obrigados a acatar termos comerciais in- sustentáveis, que os condenam a desaparecer, passando pelos consumidores, instados a comprar acima de suas necessidades, produtos de má qualidade e não tão baratos quanto parecem, até o tecido econômico local, que é fragmentado e decomposto. Este é o paradigma de “desenvolvimento” que promovem os supermercados.

A outra cara de uma cadeia de supermercados Mercadona não é apenas uma cadeia de supermercados, é muito mais. Mercadona significa poder. À frente, seu fundador e presidente Juan Roig. Porém, por trás da imagem de empresa familiar que cria empregos em tempos de crise e que se preo cupa com seu quadro de pessoal, seus bastidores escondem uma realidade pouco conhecida, e muito menos divulgada. Financiamento de partidos, exploração laboral, extinção do pequeno comércio, sufocamento do campesinato, alimentos quilométricos. Este é o outro lado da Mercadona. Nem a crise tem sido um impedimento para que Juan Roig – um self-made man, como ele gosta de se apresentar – tenha consolidado uma das maiores fortunas da Espanha, ocupando o número 4 no ranking dos mais ricos, segundo a revista Forbes,

185 Esther Vivas Esteve logo atrás dos proprietários dos impérios Inditex (Amancio Ortega y Sandra Ortega, números 1 e 2, respectivamente) e Mango (Isak Andic, em terceira posição). Uma herança que ele atribui à “cultura do esforço”, à qual costuma apelar. Sua receita para superar a crise é simples. É só uma questão de esforço: “A crise vai levar mais ou menos anos, dependendo de mudarmos nossa atitude, pensar mais sobre os nossos deveres e menos sobre nossos direitos” (Jimenez, 2012). Aceitar a reforma laboral, imagino, deve ser parte deste esforço. Mercadona sabe tirar partido – como nenhum outro supermercado – da crise. Desde 2008, seus lucros aumentaram 58%, consolidando-se como o número um da grande distri- buição alimentar. Em 2011, sua cota de mercado foi de quase 24%, um total superior à soma de seus três principais rivais: Carrefour, Eroski e Dia (Segura, 2012). A “receita mágica”? De acordo com a empresa: preços baixos sempre, comércio de proximidade etc. Mas há uma parte da “receita” que ela costuma “esquecer”. Juan Roig compareceu, em fevereiro de 2014, à Audiência Nacional, pelos “papéis” de Barcenas, a “suposta” contabilidade B do PP; “papéis” que mencionavam o magnata dos supermercados e indicavam supostas doações de Mercadona para o PP no valor de 240 mil euros. Juan Roig negou tudo ante o juiz Pablo Ruz, apesar de ter admitido doações para a Fundação para a Análise e Estudos Sociais (Faes), do ex-presidente José María Aznar, num valor total de 100 mil euros em 2005 e 2012, e outro semelhante à Fundação Mulheres pela África, da ex-vice- -presidente do Governo, do Psoe, Maria Teresa Fernández de la Vega. Assim, todos ficaram satisfeitos. Juan Roig declarou, também, que tinha se encontrado “cinco ou seis vezes” com o primeiro-ministro Mariano Rajoy, não surpreendentemente

186 O negócio da comida o terceiro empresário mais influente, atrás de Emilio Botín e Amancio Ortega (Ipsos, 2014).

“Modelo alemão” Mercadona sempre se gabou de seus contratos estáveis, de oferecer salários acima da média do setor e formação, além de apostar na conciliação entre trabalho e vida familiar. O próprio The Wall Street Journal elogiou o “modelo alemão” da empresa, considerando-o a chave para o seu sucesso: condições de trabalho flexíveis e salários vinculados à produtividade (Ball e Brat, 2012) – o que não parece o mais adequado a conciliar a vida pessoal com o trabalho, nem o melhor para um salário estável. Na verdade, o mesmo Juan Roig, como presidente do Instituto da Empresa Familiar, que reúne centenas de empresas líderes em seu setor, tem repetidamente exigido a “necessária” flexibilidade do mercado de trabalho, a redução do custo de demissão, a ele- vação da idade de aposentadoria para 67 anos, a transferência de feriados de terça a sexta para a segunda-feira para evitar “pontes”, e a desvinculação do aumento salarial ao aumento do IPC (Índice de Preços ao Consumidor) (Lafont, 2006). Tudo, claro, pensando nos trabalhadores... As denúncias feitas contra Mercadona por abusos laborais são muitas e vêm de longe. As demissões improcedentes, a política antissindical, a extrema pressão sobre a força de trabalho, as dificuldades para conceder a aposentadoria, o assédio aos trabalhadores (Llopis, 2014). Em 2006, começou um longo conflito no Centro Logístico de Sant Sadurní d’Anoia – encarregado do abastecimento dos supermercados da Catalunha, Aragão e Castelló. Vários vendedores começaram um processo de auto-organização contra os abusos da empresa, com o apoio do sindicato CNT. A resposta de Mercadona foi rápida: três funcionários para a rua! Isso

187 Esther Vivas Esteve desencadeou uma longa greve, de março a setembro de 2006 (An- tentas e Vivas, 2007). Muitos são os outros casos que poderiam ser compartilhados. Basta acrescentar mais um: o de Francisco Enriquez, sete anos em um Mercadona em Málaga, demitido em outubro de 2013, depois de ser eleito delegado sindical da CGT (Llopis, 2014b). Muitas vezes, a realidade desmente o marketing.

Adeus, quitandas! O desaparecimento do pequeno comércio local é outro dos “danos colaterais” da proliferação de supermercados, a despeito de Mercadona dizer que várias lojas se desenvolvem no entorno de seus estabelecimentos. No entanto, eu diria que se instalam “apesar” da empresa. E não se trata de qualquer tipo de loja, mas quitandas que se aproveitam do insípido e embalado produto que Mercadona vende para oferecer uma alternativa fresca aos clientes da cadeia. O próprio Juan Roig deixou isso claro ao afirmar que em torno de cada Mercadona “não há supermercados, mas há oito quitandas”. E acrescentou: “Sem ir a Harvard, mas a ‘Har- vacete’, os vendedores de frutas e verduras são mais espertos do que nós” (Zafra, 2013a). Qual é a sua meta agora? Eliminar lojas de conveniência e quitandas nas proximidades de Mercadona. A empresa lançou, no final de 2013, uma nova estratégia para vender diretamente produtos frescos. Agricultores, pecuaristas e fornecedores tampouco estão satisfeitos com Mercadona. Sindicatos agrários como o Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos [Coordenação das Organizações de Agricultores e Pecuaristas] (Coag) (2009) denunciaram várias vezes como o processo de concentração dos supermercados só favorece o enriquecimento deles mesmos, à custa da redução da renda dos agricultores. Em junho de 2013, camponeses das Canárias, concentrados no portão de um Merca-

188 O negócio da comida dona em Las Palmas, “presentearam” o povo com oito toneladas de batatas, para denunciar os preços miseráveis que lhes pagavam o supermercado, abaixo do custo de produção. Segundo a Coag Canárias, as grandes redes de varejo realizam “guerras de preços” para ganhar cotas de mercado, e quem paga a conta são os que estão no início da cadeia” (Coag, 2013c). Não se trata de um caso pontual. A Unións Agrarias e a As- sociação Setorial de Criadores de Aves de Galícia informaram, em agosto de 2013, perante o Conselho Galego da Competi- tividade, como sete supermercados vendiam frango abaixo do custo de produção e praticamente ao mesmo preço. A Unións Agrarias acusava diretamente Mercadona de “liderar” esse pacto de preços. “Se Mercadona varia dez centavos no preço, os demais não tardarão em fazê-lo”. O que coloca as quase 800 granjas existentes na Galícia em uma situação “muito difícil”, acrescen- taram (Dominguez, 2013). Juan Roig disse que Mercadona quer “dignificar o trabalho do agricultor, pescador e criador de nosso país” e argumenta que “fazendeiros e agricultores têm de ganhar dinheiro” (Zafra, 2013b). Palavras ao vento.

Alimentos “viajantes” De onde vêm os alimentos até a rede Mercadona? Um relatório de Amigos de la Tierra afirma que, se os alimentos que compramos tivessem um velocímetro, a média antes de alcançar nosso prato seria de 5 mil quilômetros (Gonzalez, 2012). Mercadona, a maior cadeia de supermercados, não é uma exceção a isso. A Coag denunciou, em março de 2009, o contrato entre Mercadona e a empresa portuguesa Sovena, cujo principal acionista é um dos genros de Juan Roig, para plantar oliveiras e produzir azeite em Portugal e no Norte do Magrebe, deslocalizando a produção.

189 Esther Vivas Esteve

E eis que a famosa orchata valenciana parece não ser mais de Valência. A Unió de Llauradors (2013) revelou que a orchata vendida em Mercadona não usa o rótulo “designação de origem”, já que muito provavelmente provinha da África, com a conse- guinte exploração do trabalho de seus produtores e o impacto ambiental de tais alimentos “viajantes”. Mercadona negou. Mas não passou a rotular os seus produtos com essa denominação, como fazem outros supermercados. Portanto, a origem da chufa* é desconhecida. Além disso, têm sido detectadas em Mercadona laranjas etiquetadas como valencianas, ainda que com origem na Argentina, abóboras do Panamá, peixe congelado africano ou da América do Sul, bem como outros produtos com muitos quilômetros rodados. Mercadona investe milhares de euros em cuidar de sua imagem. “Os supermercados de confiança”, anunciam. Será?

* “Orchata” é o nome dado a um tipo de bebida não alcoólica, típica da cultura espanhola, que pode ser produzida a partir de diversas bases vegetais, como cevada, amêndoas ou chufa. (N. T.).

190 SIM, EXISTEM ALTERNATIVAS!

Soberania alimentar: poder decidir o que se cultiva e o que se come Comer significa mastigar e decompor o alimento na boca e enviá-lo para o estômago, segundo definição da Real Academia Espanhola. Comer, no entanto, é muito mais do que engolir alimentos. Comer de forma consciente envolve perguntar-se de onde vem o que consumimos, como foi elaborado, em que condições, e por que pagamos por isso um determinado preço. Significa tomarmos o controle de nossos hábitos alimentares, e não simplesmente delegar. Em outras palavras, ser soberano, poder decidir quanto à nossa alimentação. Esta é a essência da soberania alimentar. Uma proposta que surge diante da ineficácia e mau funcionamento do sistema agrícola e alimentar – do qual o melhor exemplo é a fome, em um mundo onde há comida para todos. Hoje, o modelo agroalimentar foi sequestrado pelos interesses de um punhado de corporações do agronegócio e grandes varejistas, que buscam apenas ganhar dinheiro com algo tão essencial como é a comida. Confrontado com este absurdo, emerge a ideia da soberania alimentar: o poder e a capacidade de decisão, também relativo ao que se come, têm que estar nas mãos da maioria. Esther Vivas Esteve

Um direito dos povos A soberania alimentar implica reivindicar o direito de cada povo de definir suas políticas agrícolas e alimentares. De controlar seu mercado interno e impedir a entrada de produtos subvencionados ou excedentes da agroindústria vindos de outros países e que competem de forma desleal com os alimentos locais. Trata-se de optar por uma agricultura local, diversa, camponesa, susten- tável, culturalmente adequada ao seu ambiente e que respeite o território, entendendo o comércio internacional como apenas um complemento à produção local. A soberania alimentar significa devolver aos povos o controle dos recursos naturais, daquilo que nos dá de comer, e lutar contra a privatização da vida. O leitmotiv da soberania alimentar reside no “poder de decidir”: que os agricultores possam decidir o que cultivar, que tenham acesso à terra, à água, às sementes. E que nós consumidores tenhamos todas as informações sobre o que comemos, que saibamos como foi produzido, se contêm ingredientes transgênicos ou não. Tudo isso é impossível hoje. Especula-se com a terra, as sementes são privatizadas, a água está se tornando cada dia mais cara, os rótulos de um produto mal informam o que levamos à boca. E a Espanha é uma das principais áreas de cultivo de transgênicos na Europa. A lista poderia continuar. Em 1996, a Via Campesina colocou, pela primeira vez sobre a mesa, a demanda da soberania alimentar, que coincidiu com a Cúpula Mundial sobre Alimentação da FAO, em Roma. A Via definiu formalmente este conceito como “o direito de cada nação de manter e desenvolver seus alimentos, tendo em conta a diversidade cultural e produtiva” (Desmarais, 2008). Em suma, o direito de ter plena soberania para decidir o que é cultivado e o que é comido. As políticas alimentares e agrícolas atuais não permitem isso. Em termos de produção, muitos países foram

192 O negócio da comida forçados a abandonar sua diversidade agrícola em favor de monoculturas para exportação, que só beneficiam algumas empresas. No âmbito comercial, sua soberania está sujeita aos ditames da Organização Mundial do Comércio (OMC), entre outras insti- tuições e tratados internacionais.

Para além da segurança alimentar Desde os anos 1970, o debate sobre o direito à alimentação girava em torno da demanda de segurança alimentar. Em 1974, frente aos desequilíbrios e limites do sistema alimentar mundial, e coincidindo com a crise alimentar daquele ano, a FAO cunhou o conceito de “segurança alimentar”, com o objetivo de defender o direito e o acesso à alimentação para toda a população do planeta. Nas palavras da FAO (1996b), “existe segurança alimentar quando todas as pessoas, em todos os momentos, têm acesso físico e econômico a alimentos suficientes, inócuos e nutritivos, para satisfazer suas necessidades dietéticas e suas preferências alimentares, para levar uma vida ativa e saudável”. Uma proposta que coloca ênfase na disponibilidade de alimentos, no acesso a eles, na sua utilização e estabilidade no abastecimento, mas que não questiona o lugar, nem quem os produz, assim como em mãos de quem estão os recursos naturais (água, terra, sementes...) que permitem o cultivo de alimentos. Em suma, é uma abordagem que pode ser facilmente enquadrada em uma visão neoliberal das políticas agrícolas e alimentares e nas políticas comerciais promovidas pela OMC, para não questionar as causas estruturais da pobreza e da fome. Assim, o conceito de segurança alimentar tem sido muitas vezes despojado de seu significado original e a indústria agroalimentar, bem como as instituições internacionais, o têm usado para justificar a exportação de alimentos subsidiados, a partir dos

193 Esther Vivas Esteve

Estados Unidos ou da União Europeia, para os países do Sul, com o objetivo “teórico” de acabar com a fome. No entanto, como vimos nos capítulos anteriores, essas práticas, longe de resolverem os problemas agrícolas e alimentares no Sul, os agudizam. Frente à constatação de que o conceito de segurança alimentar não representa um paradigma alternativo ao agronegócio e às políticas neoliberais, emergiu a proposta da soberania alimentar, que inclui essa demanda e vai mais além. A soberania alimentar visa atender à segurança alimentar das pessoas – que todo mundo possa comer. Ao mesmo tempo, coloca em questionamento o atual modelo de produção agrícola (intensiva, industrial, deslocalizada, insustentável, quilométrica), assim como as políticas das instituições internacionais que o sustentam. A soberania alimentar coloca os agricultores no centro, apoiando-os na sua luta para produzir alimentos à margem das condições impostas pelo mercado, dando prioridade aos circuitos locais e nacionais, quebrando o mito de que somente os mercados e o comércio internacional poderão acabar com a fome no mundo. E colocando a produção de alimentos, a distribuição e o consumo na base da sustentabilidade social, econômica e ambiental.

Nem romantismos, nem localismos Reivindicar a soberania alimentar não implica um retorno romântico a um passado arcaico, mas, sim, recuperar o conhecimento e as práticas tradicionais e combiná-las com as novas tecnologias e os novos saberes (Desmarais, 2008). Não deve consistir, tampouco, em uma abordagem localista ou de uma “mistificação do pequeno”. Mas deve repensar o sistema alimentar mundial para promover formas democráticas de produção e de distribuição de alimentos. A proposta da Via Campesina não procura um retorno ao “local”, ao contrário, seu objetivo

194 O negócio da comida

é repolitizar um sistema alimentar globalizado, a serviço das comunidades e do coletivo, a partir de uma perspectiva internacionalista (McMichael, 2006). Atualmente, a demanda por soberania alimentar já não se limita, como em suas origens, somente ao mundo camponês, atingindo amplos setores sociais, desde grupos de consumidores, organizações de mulheres, ambientalistas, ONGs, coletivos em defesa do mundo rural, entre muitos outros que a reclamam. Alimentar-se, e poder decidir como o fazer, é coisa de todos. E como levar essa soberania alimentar à prática? Muitas são as iniciativas sociais que apontam nessa direção, a partir da agroecologia, grupos e cooperativas de consumo, hortas urbanas, cozinha comprometida e de quilometragem zero, compras diretas e sem intermediários aos agricultores locais e orgânicos. São iniciativas que ligam produtores e consumidores; estabelecem relações de confiança e solidariedade entre o campo e a cidade. Fortalecem o tecido social; promovem outra forma de produzir, no marco da economia social e solidária, e demonstram que existem alternativas. O desafio é fazer chegar essa soberania alimentar a toda a po- pulação. Para isso, são necessárias mudanças políticas. É urgente que se proíba o cultivo de espécies transgênicas que contaminam a agricultura convencional e ecológica. Construir um banco público de terras que torne o solo acessível a quem quer viver e trabalhar no campo; aprovar uma Lei do Artesanato, adequada às necessidades dos pequenos artesãos. É essencial reconverter as cantinas e restaurantes de centros públicos (escolas, residências, universidades, hospitais...) em cozinhas e refeitórios ecológicos e de proximidade, e introduzir o “saber comer” no currículo escolar, entre outras propostas. A soberania alimentar é possível. Se queremos, podemos.

195 Esther Vivas Esteve

A agricultura camponesa ecológica pode alimentar o mundo? A população do mundo vai chegar aos 9 bilhões e 600 mi- lhões de habitantes em 2050, de acordo com a Organização das Nações Unidas (ONU, 2013). Isso significa mais 2 bilhões e 400 milhões de bocas para alimentar. Tendo em conta esses números, veicula-se um discurso oficial que afirma que, para alimentar tantas pessoas, é essencial produzir mais. No entanto, é necessário perguntar: falta comida hoje? O cultivo atual é suficiente para toda a humanidade? Atualmente, no mundo, “se produzem alimentos suficientes para dar de comer a 12 bilhões de pessoas, segundo dados da FAO”, afirmava Jean Ziegler, relator especial sobre o direito à alimentação da Organização das Nações Unidas entre 2000 e 2008 (Centro de Noticias ONU, 2007). E lembre-se que no planeta habitam 7 bilhões. Além disso, todos os dias são colhidos 1,3 bilhão de toneladas de alimentos em todo o mundo, um terço do total do que se produz (FAO, 2012b). Conforme esses dados, de comida não há falta! Os números indicam que o problema da fome não se deve à escassez de alimentos, embora alguns insistam em dizer o contrário. O próprio Jean Ziegler dizia: “As causas da fome são provocadas pelo homem. É um problema de acesso, não de superpopulação ou de subprodução” (Centro de Noticias ONU, 2007). Em suma, é uma questão de falta de democracia nas políticas agrícolas e alimentares. Na verdade, se estima que cerca de uma em cada oito pessoas no mundo passem fome (FAO, 2013a). A aberração da fome é que ela se dá em um planeta com abundância de alimentos. Então, por que há fome? Porque muitas pessoas não podem pagar o preço cada vez mais caro dos mantimentos, seja aqui, seja nos países do Sul. A comida tornou-se uma mercadoria. E se

196 O negócio da comida você não pode pagá-la, em vez de lhes dar para comer, jogam no lixo. Da mesma forma, os cereais não são produzidos apenas para alimentar as pessoas, mas também para alimentar carros (como os biocombustíveis) e animais – cuja criação exige muito mais energia e recursos naturais do que se gastaria, com tais cereais, para alimentar pessoas diretamente. Produz-se comida, mas uma grande quantidade dela não acaba em nosso estômago. O sistema de produção, distribuição e consumo de alimentos é projetado para dar dinheiro às empresas do agronegócio, que monopolizam, do início ao fim, a cadeia alimentar. Eis, aqui, a causa da fome. Portanto, por que alguns ainda insistem que temos de produzir mais? Por que nos dizem que precisamos de uma agricultura industrial, intensiva e geneticamente modificada que nos permita alimentar toda a população? Querem nos fazer crer que as próprias causas da fome serão a solução. Mas isso é falso. Mais agricultura industrial, mais agricultura transgênica, como já foi demonstrado, significa mais fome. Há muita coisa em jogo quando falamos de alimentos. As grandes empresas do setor sabem disso muito bem. Daí vem o discurso hegemônico dominante nos dizer que elas têm a solução para a fome no mundo, quando na verdade são elas que, com suas políticas, a causam.

Outro paradigma agroalimentar Visto isso, o que podemos fazer? Que alternativas existem? Se tudo o que queremos é comer e comer bem, é necessário que apostemos em outro modelo de alimentação e de agricultura. Anteriormente, afirmamos que agora existe comida suficiente para todo o mundo. Isto seria assim com uma dieta diferente, com muito menos consumo de carne que a dieta ocidental atual. O nosso “vício” de carne faz com que precisemos de maior quanti-

197 Esther Vivas Esteve dade de água, cereais e energia para produzir comida para cevar o gado do que se nossa dieta fosse mais vegetariana. Estima-se que um terço das terras agrícolas e 40% da produção de cereais no mundo destinam-se a alimentar gado (Chemnitz Becheva, 2014). Tornar compatível a vida humana com os limites e recursos finitos do planeta Terra também envolve questionar o que comemos. Além disso, outro problema surge: caso façamos a proposta de dispensar a produção industrial, intensiva, transgênica de alimentos, que alternativa temos? A agricultura camponesa e ecológica pode alimentar o mundo? Cada vez são mais vozes que dizem SIM. Uma das mais reconhecidas é a de Olivier de Schutter, relator especial sobre o direito à alimentação da ONU entre 2008 e 2014, que afirmou em seu relatório “A Agroecologia e o direito à alimenta- ção” que “os pequenos agricultores poderiam dobrar a produção de alimentos em uma década, se utilizassem métodos ecológicos de produção”. Ele acrescenta que “é imperativo aplicar a agroecologia para acabar com as crises alimentares e ajudar a enfrentar os desafios ligados à pobreza e às alterações climáticas” (De Schutter, 2010). De acordo com De Schutter, a agricultura camponesa e eco- lógica é mais produtiva e eficiente, e garante melhor a segurança alimentar das pessoas que a agricultura industrial: “A evidência científica mostra que a agroecologia supera o uso de fertilizantes químicos no aumento da produção de alimentos, especialmente nos ambientes desfavoráveis onde vivem os mais pobres” (Centro de Noticias ONU, 2011). O relatório citado, a partir da sistema- tização de dados de vários estudos de campo, deixou isso claro: “Em diferentes regiões se tem desenvolvido e testado, com exce- lentes resultados, técnicas muito variadas baseadas na perspectiva agroecológica (...). Tais técnicas, que conservam recursos e utilizam poucos insumos externos, têm demonstrado potencial para melhorar significativamente os rendimentos” (De Schutter, 2010).

198 O negócio da comida

Um dos principais estudos sobre esta questão, liderado por Jules Pretty (2006) e citado no referido relatório, analisou o impacto da agricultura sustentável, ecológica e camponesa em 286 projetos de 57 países pobres, num total de 37 milhões de hectares (3% da área cultivada em países em desenvolvimento). Suas conclusões não deixaram dúvidas: a produtividade dessas terras, através da agroecologia, aumentou 79%, e a produção média de alimentos por família aumentou em 1,7 toneladas por ano, em até 73%. Posteriormente, a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento e o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente retornou a esses dados para analisar o impacto da agricultura ecológica e camponesa nos países africanos. Os resultados foram ainda melhores: o aumento médio das colheitas nos projetos da África foi de 116% e na África Oriental, de 128%. Outros estudos científicos, citados no relatório “A Agroecologia e o direito à alimentação”, chegaram às mesmas conclusões. Em suma, a agricultura ecológica e camponesa não é só altamente produtiva – inclusive mais até do que a agricultura industrial, especialmente nos países pobres. Mas, tal como reivindicado pelos estudos citados, cuida dos ecossistemas, permite “conter e inverter a tendência de perda de espécies e a erosão genética” e aumenta a resiliência às mudanças climáticas. Ela também dá maior autonomia para o campesinato: “ao melhorar a fertilidade da produção agrícola, a agroecologia reduz a dependência dos agricultores dos insumos externos e dos subsídios estatais” (De Schutter, 2010).

A agroecologia arregimenta apoios A Avaliação Internacional do Papel do Conhecimento, da Ciência e da Tecnologia no Desenvolvimento Agrícola (IAASTD,

199 Esther Vivas Esteve na sigla em inglês) foi um dos principais processos intergoverna- mentais que se levaram a cabo para avaliar a eficácia das políticas agrícolas e também chegou a conclusões que apontam no mesmo sentido. A iniciativa, no início, teve apoio do Banco Mundial e da FAO, e o patrocínio de outras organizações internacionais, como a Global Environment Facility (GEF), o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud), o Programa das Nações Unidas para o Ambiente (Pnuma), a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco) e a Organização Mundial da Saúde (OMS). O objetivo foi avaliar o papel do conhecimento, da ciência e da tecnologia agrícola na redução da fome e da pobreza no mundo, na melhoria dos meios de subsistência nas zonas rurais e na promoção do desenvolvimento ambiental, social e econô- mico sustentável. A avaliação, realizada entre 2005 e 2007, teve a participação de uma delegação composta por representantes de governos, ONGs, grupos de produtores e consumidores, entidades privadas e organizações internacionais, com um claro equilíbrio geográfico. Foram escolhidos 400 especialistas mundiais para efe- tuar o estudo, que incluiu uma avaliação global e cinco regionais. Suas descobertas foram um marco importante, porque pela primeira vez um processo intergovernamental dessas caracte- rísticas, e patrocinado por essas instituições, manifestava um compromisso claro e firme com a agricultura biológica e sinali- zava sua alta produtividade. O relatório afirma que “o aumento e fortalecimento dos conhecimentos e da tecnologia agrícola, orientados às ciências agroecológicas, irão contribuir para lidar com as questões ambientais, mantendo e aumentando, ao mesmo tempo, a produtividade” (IAASTD, 2008). A pesquisa também considerou que a agricultura ecológica era uma alternativa real e viável à agricultura industrial; dava

200 O negócio da comida melhores garantias à segurança alimentar das pessoas; e era capaz de reverter o impacto ambiental negativo dessa última. A pegada ecológica da agricultura industrial já é demasiadamente grande para ser ignorada (...). As políticas que promovem a adoção mais rápida de soluções eficazes (...) para a mitigação e adaptação à mudança climática podem ajudar a retardar ou inverter esta tendência e, ao mesmo tempo, manter a produção adequada de alimentos. As políticas que promovem práticas agrícolas sustentáveis (...) estimulam uma maior inovação tec- nológica, como a agroecologia e a agricultura orgânica, para aliviar a pobreza e melhorar a segurança alimentar (IAASTD, 2008). Os resultados da IAASTD consideravam, igualmente, a agricultura industrial e intensiva como geradora de “desigualdades”, acusando-a de “gestão insustentável da terra ou da água” e de práticas baseadas na “exploração laboral”. A avaliação concluía que “as variedades de cultivo de alto rendimento, os produtos agroquímicos e a mecanização têm beneficiado principalmente os grupos dotados de maiores recursos da sociedade e as corporações transnacionais, e não os mais vulneráveis”. Afirmações inaudi- tas até agora, na cena internacional, por parte de instituições e governos. Este relatório, com estas conclusões, foi aprovado em abril de 2008 em Johanesburgo, pelas autoridades de 58 países, em uma assembleia intergovernamental, que mostrou seu acordo e aprovou seus resultados. Estados Unidos, Canadá e Austrália, entretanto, recusaram-se a endossar a proposta e mostraram reservas e desconformidades em relação à totalidade da avaliação. Os relatórios de Olivier de Schutter e o IAASTD indicam de forma inequívoca a alta capacidade produtiva da agricultura camponesa e ecológica – igual ou superior, dependendo do contexto, à agricultura industrial. Ao mesmo tempo, consideram que aquela permite maior acesso aos alimentos pelas pessoas, ao investir na produção e comercialização local e também, com suas

201 Esther Vivas Esteve práticas, respeita, preserva e mantém a natureza. O “mantra” de que a agricultura industrial é mais produtiva e a única capaz de alimentar a humanidade se demonstra, com base nesses estudos, totalmente falso. Na verdade, não só a agricultura camponesa e ecológica pode alimentar o mundo, mas é a única capaz de fazê-lo. Não se trata de um retorno romântico ao passado ou de uma ideia bucólica do campo, mas de fazer confluir os métodos camponeses de ontem com os saberes de amanhã, e democratizar radicalmente o sistema agroalimentar.

A comida ecológica em tempos de crise Muitas vezes associamos o “comer orgânico” com comer caro. E, em tempos de cortes, pensamos que não podemos gastar tanto dinheiro na alimentação. Na verdade, calcula-se que 41% das famílias na Espanha tenham mudado seus hábitos de consumo como um resultado da crise, com o objetivo de economizar (CIS, 2011). Mas os alimentos ecológicos e de qualidade não precisam ser, necessariamente, mais caros. Há opções para comprar orgâ- nicos a bom preço: alimentos sazonais, locais ou de proximidade, a compra direta com os agricultores, os mercados locais, grupos e cooperativas de consumo etc., são alternativas que nos permitem comer bem e a preços acessíveis.

Produtos de época Estamos acostumados a comprar, se quisermos, tangerinas, uvas, morangos, melão etc., durante todo o ano. Já não sabemos se os tomates ou as laranjas são cultivos da época ou não. Desa- prendemos os ritmos de produção da terra, e nos distanciamos do trabalho no campo. Comprar produtos que não são da temporada faz com que acabemos pagando mais pelo que comemos, obtendo

202 O negócio da comida produtos de pior qualidade. Temos que voltar a aprender a nos alimentar com os frutos que a terra nos dá, em cada época do ano. Que se explique nas escolas quando é o tempo das cerejas, quando as árvores dão figos, quando encontramos vagens na horta. Comprar alimentos ecológicos e da época nos permitirá comer bem e a um preço que não será tão caro. Camarões da Argentina e abacaxis da África do Sul, com aspargos do Peru de entrada... Os alimentos viajam milhares de quilômetros, do campo à nossa mesa. Muitas vezes, se trata de uma estratégia para produzir barato, explorando direitos trabalhistas e ambientais, para depois vender o produto tão caro quanto as transnacionais da agroindústria considerem ser possível. Alguns alimentos podem nos resultar mais econômicos, outros nem tanto. Uma compra local e de proximidade não chega a ser cara, e estaremos ainda reduzindo o impacto ecológico de um modelo de alimentação quilométrico. Que sentido tem comer aqui alimentos que vêm de outra parte do mundo, e que lá seus mercados estejam “invadidos” por produtos subvencionados do agronegócio, vendidos abaixo do preço de custo, competindo deslealmente com os camponeses nativos?

Compra sem intermediários A outra questão é de onde compramos. Pensamos que ir ao supermercado sairá barato. Mas, frequentemente, acabamos comprando mais do que necessitamos. Ofertas de 3 por 2, descontos, colocação estratégica para que enchamos nossa cesta sem pensar. Alguns produtos são anunciados mais baratos, ainda que seja apenas um atrativo para que, quando formos pegá-los, adquiramos outros que já não o são tão baratos. Comprar diretamente do agricultor, em mercados locais, via comércio eletrônico ou indo ao seu próprio sítio são boas opções para saber de onde vem o que

203 Esther Vivas Esteve comemos, pagar o preço justo a quem o cultivou, e economizar dinheiro. Os grupos e as cooperativas de consumo, que nos últi- mos anos têm proliferado, são também uma escolha adequada. Pessoas de um bairro ou de um município que se organizam para comprar alimentos orgânicos do agricultor, sem intermediários, e obter um produto de qualidade a um preço acessível. Percebemos que o consumo de carne, nos últimos tempos, não para de aumentar. Com uma dieta mais vegetariana, não apenas reduziremos o impacto tão negativo da produção intensiva de carne no meio ambiente – que gera gases de efeito estufa, entre outros – e em nosso organismo, mas também conseguiremos baixar o custo de nossa cesta básica. Mais consumo de frutas e verduras orgânicas é uma boa alternativa, tão saudável como econômica, a uma dieta excessivamente carnívora. Desse modo, comer ecologicamente não tem porquê sair caro, ao contrário. Trata-se apenas de saber comer e comprar. E fazê-lo com critérios de justiça social e ecológica. Não só ganha- rá nosso bolso, como também nossa saúde, nossa agricultura e nosso planeta.

Quem tem medo da agricultura ecológica? A agricultura ecológica deixa alguns muito nervosos. Assim se constata, nos últimos tempos, pela multiplicação de artigos, entrevistas, livros que têm por único objetivo desprestigiar esse trabalho, desinformar acerca de sua prática e desacreditar seus princípios. É um discurso carregado de falsidades, travestido de uma suposta independência científica. E que, para se legitimar, nos fala dos “malefícios” de um modelo de agricultura e alimen- tação que, entretanto, agrega progressivamente mais apoios. Por que tanto esforço em desautorizar tal prática? Quem tem medo da agroecologia?

204 O negócio da comida

Quando uma alternativa “pega” socialmente, duas são as estratégias para neutralizá-la: a cooptação e a estigmatização. A agricultura ecológica, ou agroecologia, é torpedeada por ambas. Por um lado, cada vez mais, grandes empresas e supermercados estão produzindo e comercializando esses produtos, cobrindo assim um florescente nicho de mercado – e, ao mesmo tempo, “clareando” suas imagens – apesar de suas práticas não terem nada a ver com o que defende esse modelo. O objetivo das empresas: cooptar, comprar, submeter e integrar a alternativa agroecológica ao modelo agroindustrial dominante, esvaziando-a de conteúdo. Por outro lado, a estratégia do “medo”: estigmatizar, mentir e desinformar acerca da proposta, confundir a opinião pública para, assim, desautorizar o modelo alternativo. E se levantamos a voz em sua defesa? Insultos e desqualifica- ções. Se um cientista se posiciona contra a agricultura industrial e transgênica, é tachado de “ideológico”. Como se defender este tipo de agricultura mainstream, hegemônica, não respondesse a uma determinada ideologia: a daqueles que se situam na órbita das transnacionais agroalimentares e biotecnológicas, e que frequentemente cobram delas por isso. Se um “não cientista” faz uma crítica, então seu problema é que não sabe nada, que é um ignorante. Segundo a ideologia dominante, parece que só os cientistas – em particular aqueles que defendem os mesmos postulados do agronegócio – podem ter uma posição válida a respeito do assunto. Uma atitude muito “respeitosa” com a diferença. Outra prática habitual é qualificar quem critica de magufo,* sinônimo, segundo o jargão dessa “elite científica”,

* “Magufo” é uma designação cética, combinação de “mago” e “ufólogo”, usada em relação a praticantes de supostas pseudociencias. Nesse caso, utilizada pelos defensores do agronegócio para depreciar a agroecologia. (N. T.)

205 Esther Vivas Esteve de anticientífico. Vê-se que defender uma ciência a serviço do público e do coletivo implica ser contrário à ciência. Uma argumentação de loucos. Vejamos, na continuação, algumas das afirmações mais repeti- das para desqualificar e desinformar sobre a agricultura ecológica. Porque existem os que creem que repetir mentiras serve para construir uma “verdade”. Frente à calúnia, dados e informação.

O perigo dos agrotóxicos “A agroecologia não é mais saudável nem melhor para o meio ambiente”, dizem. Querem-nos fazer crer que uma agricultura industrial, intensiva, que usa sistematicamente produtos químicos sintéticos em sua produção é igual a uma agricultura ecológica que prescinde deles. Como seria possível, se as práticas agroeco- lógicas emergem precisamente como resposta a um modelo de agricultura que contamina a terra e nossos corpos? Há alguns anos, a retirada e proibição de fitossanitários – agrotóxicos utilizados na agricultura convencional – tem sido uma constante, depois que se demonstrou seu impacto negativo na saúde do campesinato, dos consumidores e no meio ambiente. Talvez o caso mais conhecido seja o do DDT, um inseticida utilizado para o controle de pragas, em uso desde os anos 1950, e que devido à sua alta toxidade ambiental e humana, e sua escassa ou nula biodegradabilidade, foi proibido em muitos países. No ano de 1972, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos vetou seu uso, ao considerá-lo um “cancerígeno potencial para as pessoas”. Outras agências internacionais, como o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), a Agência Internacional de Investigação em Câncer, entre outras, também denunciaram tais efeitos. Ainda assim, aqueles que mantêm a afirmação inicial, todavia, se mostram, surpreendentemente

206 O negócio da comida partidários do DDT, e continuam defendendo-o, apesar de todas as evidências. Infelizmente, o DDT não é um caso isolado. A cada ano, produtos químicos sintéticos, utilizados na agricultura industrial, são retirados do mercado pela Comissão Europeia. Sem ir mais longe, em 2012 o Tribunal Superior de Lyon concluiu que a intoxicação do agricultor Paul François, e as sequelas em sua saúde, foram devidas ao uso e manipulação do herbicida Lasso, da Monsanto, que não informava nem a correta utilização do produto, nem seus riscos sanitários (Bellver, 2012). A própria FAO afirma que o uso de pesticidas na agricultura tem efeitos negativos em vários níveis: 1) nos sistemas aquáticos, já que sua alta toxicidade e a persistência de químicos degradam as águas; 2) na saúde humana, pois a inalação e a ingestão, assim como o contato desses produtos químicos com a pele, incidem no número de casos de câncer, deformidades congênitas, deficiências no sistema imunológico, mortalidade pulmonar; 3) no meio ambiente, com a morte de organismos, geração de cânceres, tumores e lesões em animais, através da inibição reprodutiva e o rompimento endócrino, entre outras (Ongley, 1996). Quais fitossanitários serão proibidos amanhã? Impossível saber. Até quando seguiremos sendo cobaias?

Jogando com a saúde dos países do Sul Capítulo à parte seria analisar o impacto dos agrotóxicos na saúde das comunidades que ficam no entorno das plantações onde são aplicados. Inumeráveis têm sido os casos reportados, especialmente nos países do Hemisfério Sul, onde seu uso é mais permissivo. Em Córdoba, na Argentina, temos o documentadís- simo caso das Madres de Ituzaingó,* em pé de guerra contra as

* Mais informações: http://madresdeituzaingo.blogspot.com.es/.

207 Esther Vivas Esteve fumigações nas plantações de soja ao redor de sua comunidade, responsáveis pelo alto número de casos de câncer, malformação congênita em recém-nascidos, anemia hemolítica etc., que afetam a população. Em vários países da América Central, o uso sistemático do Dibromo Cloropropano (DBCP) em plantações da Standard Fruit Company, da Dole Food Corporation Inc. e da Chiquita Brands International foi responsável por provocar, em seus trabalhadores, centenas de mortes, cânceres, deficiências mentais, deformações genéticas, esterilidade e dores por todo o corpo. Embora ainda em 1975 a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos tenha considerado o DBCP um possível agente cancerígeno, as transnacionais bananeiras continuam a utilizá-lo (Boix, 2007). A lista poderia continuar com casos de comunidades afetadas pelo uso de agrotóxicos na Índia, Tailân- dia, Paraguai e muitos outros países (Adithya, 2009; Torres y Capote, 2004; Arias et al., 2006). A agricultura industrial gera enfermidade e morte, os dados assim o demonstram. Quem o nega, mente. Se falamos de alimentação e saúde, é necessário referirmo-nos também ao negativo impacto de alguns aditivos alimentares (aro- matizantes, colorantes, conservantes, antioxidantes, edulcorantes, espessantes, potencializadores do sabor, emulsionantes etc.) em nosso organismo. Está claro que, desde a origem da comida, existem métodos para conservá-la, e é fundamental que assim seja, senão o que comeríamos? No entanto, o desenvolvimento da indústria alimentar tem generalizado o uso de aditivos químicos sintéticos para adaptar a comida às características de um mercado quilométrico, consumista (potencializando a cor, o sabor e o aroma do que comemos, para tornar a comida mais apetecível e atrativa) e que adoça artificialmente os alimentos com produtos que deixam muito a desejar.

208 O negócio da comida

O aspartame e o glutamato monossódico Não se trata de colocar todos os aditivos no mesmo saco, mas, sim, de assinalar o impacto que alguns deles podem ter em nosso organismo, especialmente os aditivos sintéticos, em comparação com os naturais. O livro Los aditivos alimentarios, de Corinne Gouget (2008), assinala concretamente dois deles: o aspartame (codificado na Europa com o número E951) e o glutamato mo- nossódico (E621). O aspartame é um edulcorante não calórico empregado em re- frescos e comida light. Alguns estudos apontam as consequências negativas que pode ter em nossa saúde. A Fundação Ramazzini de Oncologia e Ciências Ambientais, com sede na Itália, publicou em 2005, na revista Environmental Health Perspectives, os resultados de um exaustivo trabalho, no qual, a partir de experiências com ratos, assinala os possíveis efeitos cancerígenos do aspartame para o consumo humano. O informe concluía que o aspartame é um agente carcinogênico potencial, mesmo numa dose diária de 20 miligramas por quilograma – muito abaixo das 40 mg/kg de ingestão diária aceita pelas autoridades sanitárias europeias (Soffritti, et al., 2006). A Fundação Ramazzini sentenciava que era necessário revisar as diretrizes sobre utilização e consumo do produto. Mesmo assim, a Agência Europeia de Segurança Alimentar (EFSA, sigla em inglês) foi omissa em relação a essas conclusões. E, seguindo sua pauta habitual com os informes científicos críticos, desautorizou o trabalho. Não esqueçamos os laços estreitos da EFSA com a indústria alimentar e biotecnoló- gica, por exemplo, o fato da presidente da Agência Espanhola de Segurança Alimentar, Ángela López de Sa Fernández, ter sido diretora da Coca-Cola. O glutamato monossódico, por sua vez, é um aditivo poten- cializador do sabor, muito utilizado em fiambres, hambúrgueres,

209 Esther Vivas Esteve mesclas de especiarias, sopas de pacote, molhos, batatas fritas, salgadinhos – estes últimos, muito consumidos pelas crianças. Em 2005, o catedrático de fisiologia e endocrinologia experimental da Universidad Complutense de Madrid, Jesús Fernández- -Tresguerres, um dos 35 membros da Real Academia Nacional de Medicina, publicou nos Anales de la Real Academia Nacional de Medicina os resultados de um grande trabalho, em que analisa os efeitos da ingestão do glutamato monossódico no controle do apetite. As conclusões foram demolidoras: tal ingestão aumentava a fome e a voracidade em 40% e impedia o bom funcionamento dos mecanismos inibidores do apetite, o que contribuía ao incre- mento da obesidade. E, a partir de certas quantidades, poderia ter efeitos tóxicos sobre o organismo (Fernández-Tresguerres, 2005). Informalmente, essa substância chegou a ser chamada de “a nicotina dos alimentos”. Para além do aspartame e do glutamato monossódico, outros aditivos têm se mostrado prejudiciais para a saúde humana, e acabaram sendo retirados do mercado. Em 2007, a Comissão Europeia proibiu o uso do corante vermelho 2G (E128), utilizado particularmente em salsichas e hambúrgueres, ao considerar, depois de uma reavaliação da EFSA, que ele poderia ter “efeitos genotóxicos e carcinogênicos” (Agencia Catalana de Seguridad Alimentaria, 2008). A avaliação toxicológica anterior havia sido realizada 25 anos atrás. Outros estudos têm sinalizado como a mescla de alguns corantes, frequentemente utilizados em refres- cos e guloseimas, combinados com a ingestão de outros aditivos também presentes nesses produtos, provocariam hiperatividade infantil. Assim concluía um estudo sobre os aditivos alimentares publicado na revista The Lancet, em 2007: “As cores artificiais, ou o conservante benzoato de sódio (ou ambos) na dieta pro- vocam um aumento da hiperatividade em crianças de 3 anos,

210 O negócio da comida e em crianças entre 8 e 9 anos” (McCann, D. et al., 2007). O maravilhoso e chocante documentário francês “Nossos filhos nos acusarão”, de Jean-Paul Jaud, nos recorda, como assinala seu título, a responsabilidade que temos. A agricultura ecológica, ao contrário, prescinde desses aditivos químicos sintéticos, colocando no centro da produção de alimentos a saúde das pessoas e a do planeta.

Eficiência e preço “A agricultura ecológica é pouco eficiente e cara”, dizem seus detratores. Aqueles que fazem essa afirmação se esquecem de que é precisamente o atual modelo de agricultura industrial que des- perdiça anualmente um terço dos alimentos que são produzidos para consumo humano – à escala mundial, cerca de um bilhão e 300 milhões de toneladas de comida, segundo os dados da FAO (2012b). Trata-se de uma agricultura de “usar e jogar fora”. Em consequência, o que é aqui o ineficiente? Para além dessas cifras, é óbvio que o atual modelo de agricultura industrial, intensiva e transgênica não satisfaz às necessidades alimentares das pessoas. A fome, num mundo onde se produz mais comida do que nunca, é o melhor exemplo. Por sua parte, a agricultura ecológica e de proximidade tem demonstrado que garante melhor a segurança alimentar do que a agricultura industrial. E permite uma maior produção de comida, especialmente nos ambientes desfavoráveis, nas palavras de Olivier de Schutter (2010), apoiando-se em seu relatório “A agroecologia e o direito à alimentação”. A partir dos dados expostos neste trabalho, a reconversão de terras em países do Sul ao cultivo ecológico aumentou sua produtividade em até 79%, e, particularmente na África, a reconversão permitiu um aumento de 116% nas colheitas. Os números falam por si só.

211 Esther Vivas Esteve

Se nos referirmos ao preço, sobretudo se o comparamos com a qualidade, uma vez mais a agricultura ecológica sai em melhor posição. Talvez não o pareça à primeira vista, porque há um discurso único, que se repete e se repete e se repete, que nos diz que o ecológico é sempre mais caro. Entretanto, não é assim. Com frequência, depende de onde e do que compramos. Não é o mesmo comprar em um supermercado ecológico, ou em uma loja gourmet, do que comprar diretamente do agricultor, seja num mercado ou através de um grupo ou cooperativa de consumo agroecológico. Nos primeiros, os preços costumam ser mais caros do que nos segundos, onde o custo pode ser igual, ou mesmo inferior, ao do comércio tradicional, por um produto da mesma qualidade. À parte, teríamos que nos perguntar como pode ser que determinados produtos ou alimentos no supermercado sejam tão baratos. Estamos pagando seu preço real? Qual é sua qualidade? Em que condições foram elaborados? Quantos quilômetros per- correram desde o campo? Com frequência, um preço muito baixo esconde uma série de custos invisíveis: condições trabalhistas pre- cárias na origem e no destino, má qualidade do produto, impacto ambiental etc. Existe uma série de gastos ocultos que acabamos socializando entre todos, porque se a comida percorre longas distâncias, e se agudiza a mudança climática, com a emissão de gases de efeito estufa, quem paga isso? Se comemos alimentos de baixa qualidade, que têm um impacto negativo em nossa saúde, quem o custeia? Definitivamente, como diz o refrão: “Pão para hoje e fome para amanhã”. E não somente isso. Quando entramos no “super”, o que compramos? Calcula-se que entre 25% e 55% da compra no supermercado é compulsiva, fruto de estímulos externos que nos induzem a consumir à margem de qualquer raciocínio. Quantas vezes já fomos ao supermercado para comprar quatro coisas, e

212 O negócio da comida acabamos saindo com o carrinho cheio? O supermercado é uma máquina de vender, não cabe a menor dúvida. Um dos espaços mais estudados de nossa vida cotidiana para que nossa compra nunca fique à própria sorte. Outra afirmação, mil vezes repetida, é a que diz que “a agricultura ecológica é só para os ricos”, ou, se quem fala busca o insulto – algo frequente no setor “antiecológico” –, nos dirá que “a agricultura ecológica é só para pretensiosos”. Seja num caso, seja no outro, àqueles que afirmam isso certamente, nunca puseram um pé num grupo ou cooperativa de consumo agroecológico, porque seus membros, em geral, podem ser qualificados com muitos adjetivos, mas de “ricos” e “pretensiosos” têm muito pouco. Trata-se de pessoas que optam por outro modelo de agricultura e alimentação, a partir da informação, de tomar consciência, de buscar dados contrastados sobre os impactos daquilo que comemos em nossa saúde, no meio ambiente, no campesinato. Em nossa vida, somos “instruídos” a pensar que “gastamos dinheiro em comida”, mas é de fato um gasto ou um investimento? A educação é a chave. Portanto, é fundamental fazer chegar os princípios e as verdades da agricultura ecológica ao conjunto da população. Comer bem e ter direito a comer bem é assunto de todos.

Uma “agricultura ecológica” a serviço do capital “A agricultura ecológica não tem fins sociais e agudiza a pegada de carbono”, afirmam seus críticos. A pergunta, então, é: de que agricultura ecológica estamos falando? Uma das ameaças à agroecologia é sua cooptação, a assimilação de sua prática por parte da indústria agroalimentar. Cada vez mais, grandes empresas do agronegócio e os supermercados aderem a esse modelo de agricultura livre de pesticidas e aditivos químicos sintéticos,

213 Esther Vivas Esteve esvaziando-a de qualquer pretensão de mudança social. Seu objetivo é claro: neutralizar a proposta! Trata-se de uma “agricultura ecológica” a serviço do capital, com alimentos quilométricos e escassos direitos trabalhistas. Essa não é a alternativa na qual apostamos por uma mudança no modelo agroalimentar. A agricultura ecológica só tem sentido a partir de uma perspectiva social, local e camponesa, como sempre tem defendido a maioria de seus impulsionadores. Por outro lado, me surpreende que os detratores da agricultura ecológica se preocupem tanto com a pegada de carbono e o impacto dos gases de efeito estufa no meio ambiente. Sua opção por uma agricultura industrial é exatamente uma das principais responsáveis pela poluição. Segundo a organização Grain (2011b), entre 44% e 55% dos gases de efeito estufa são provocados pelo conjunto do sistema agroalimentar, como consequência da soma das emissões geradas pelas mudanças no uso do solo e o desflo- restamento; a produção agrícola; o processamento, o transporte e embalagem dos alimentos; e os desperdícios gerados. Se a mudança climática inquieta tanto os críticos da agroecologia, lhes sugeriria que optassem por uma agricultura ecológica, local e camponesa.

Quem impõe o quê? “Estão nos impondo a agricultura orgânica. Eu quero comer transgênico, mas não me deixam”, dizem alguns, ainda que isso pareça uma piada. Entretanto, quem impõe o quê? A agricultura industrial, sim, foi resultado de uma imposição, a da “revolução verde”. Promovida desde os anos 1940, e em décadas posteriores, por governos como o dos Estados Unidos e fundações como a Ford e a Rockefeller, significou a progressiva substituição de um modelo de agricultura tradicional – no qual os camponeses

214 O negócio da comida tinham a capacidade de decidir sobre o que e como produziam – por uma agricultura industrial, “viciada” em petróleo e em fitossanitários, que conduziu à privatização dos bens comuns, em particular as sementes. Muitos camponeses não tiveram escolha. Hoje, vemos as consequências desse modelo agrário: fome, descampenização, patentes sobre as sementes, monopolização de terras etc. As imposições agrárias principais têm sido, sem dúvida, a do cultivo transgênico e a impossível coexistência entre agricultura transgênica e a agricultura convencional ecológica, como assim nos demonstra (Cipriano, Carrasco y Arbós, 2006). Os cultivos transgênicos contaminam os outros através do ar e da polinização, e desse modo funciona o que poderíamos chamar de “ditadura transgênica”. Em Aragão e Catalunha, zonas onde mais se cultivam transgênicos em toda a Europa, a produção de milho orgânico praticamente desapareceu, devido aos múltiplos casos de contaminações sofridas. As evidências são irrefutáveis. A enumeração de frases com o único propósito de desautorizar a agricultura ecológica poderia continuar. As falsidades vertidas são incontáveis. Entretanto, quem pode considerar, em função do que vimos, que a agricultura e a alimentação industrial, intensiva e transgênica seja mais respeitosa com as pessoas e o meio ambiente que a ecológica? Vocês decidem.

215

O QUE ENTENDEMOS POR COMÉRCIO JUSTO?

Olhando o comércio justo pela soberania alimentar Olhar o comércio justo com as lentes da soberania alimentar. Este é o desafio, se quisermos desenvolver relações comerciais justas, tanto em escala internacional quanto local. Uma relação na qual não se imponham os interesses de umas poucas transnacionais, mas, sim, as necessidades das pessoas e o respeito aos ecossistemas. Não queremos mais comércio, mas, sim, mais justiça, social e ecológica. Optar por um comércio justo – radicalmente transformador das relações de produção, distribuição e consumo – passa por reinterpretá-lo. E levá-lo à prática a partir da demanda política da soberania alimentar.

Quando o “discurso único” se desmorona Muitas águas já rolaram desde o início do movimento por um comércio justo na Espanha, nos anos 1980, quando se levava a cabo uma atividade comercial irregular e voluntarista. E não existiam canais de distribuição estáveis para além dos pontos de venda em feiras, em jornadas solidárias, concertos etc. Só em meados da década de 1990 é que o movimento experimentou Esther Vivas Esteve crescimento e consolidação importantes. As organizações vete- ranas aumentaram, então, seu tamanho. E algumas ampliaram suas atividades, assumindo tarefas de importação e distribuição de produtos, enquanto o número de organizações se ampliava em 60%, com a incorporação de novas ONGs, lojas, importadoras e distribuidoras. O volume de vendas, nesse mesmo período, também cresceu consideravelmente, passando de 13 milhões de pesetas em 1990 a 700 milhões em 1997 (EFTA, 1998). O desenvolvimento e o crescimento do movimento por um comércio justo não ficou isento de debates nem de polêmicas ao longo desses anos, tanto “para dentro” quanto “para fora”. A necessidade de enfrentar novos desafios colocou em relevo diferenças fundamentais entre as organizações acerca do que se entende por comércio justo, qual é seu objetivo, através de que meios se realiza, com que aliados etc. Deste modo, o “discurso único” acerca do comércio justo, centrado nas desigualdades comerciais Norte-Sul, que deu origem ao movimento, se desmoronou. Uma situação que aconteceu não somente na Espanha, mas que teve lugar em países como a França e a Itália, e posteriormente em outros, como Portugal e Grécia. O movimento por um comércio justo, ao longo desses anos, não ficou imune aos acontecimentos que ocorreram em seus arredores. A emergência do ciclo antiglobalização, nos finais dos 1990, e sua crítica às políticas da OMC, os debates acerca das relações comerciais em escala global e as contribuições para outro modelo de produção agrícola e alimentar impactaram a análise e a prática de algumas de suas organizações. A partir dos anos 2000, podemos considerar que, na Espanha, foram se configurando dois polos de referência no movimento por um comércio justo. Por um lado, uma visão que se restringe aos princípios originais que deram lugar a este movimento (critérios

218 O negócio da comida justos de produção na origem, apoio às organizações produtoras na periferia, ênfase na comercialização e na sensibilização no Norte); que investiu na colaboração com estratégias de responsabilidade social corporativa com empresas e transnacionais; que trabalha com a grande distribuição e que conta com uma presença pública hegemônica (em âmbito social, institucional, mediático e empresarial). A este, em consequência, denominaremos de polo “tradicional e dominante”. Por outro lado, há uma visão mais integral do que é o comércio justo, que não se centra somente nas condições de produção justas na origem, mas que considera toda a cadeia de comercialização do produto, desde sua elaboração na origem, até sua distribuição e venda final; que não defende unicamente relações de justiça comercial em escala global, mas também no local; que rechaça colaborar com transnacionais da indústria agroalimentar e supermercados, optando por estabelecer alianças com movimentos sociais de base e que tem uma presença pública minoritária. Este é o que chamamos polo “global e alternativo” (Vivas, 2006). Temos que ter presente que o movimento por um comércio justo não é algo estanque, ainda que encontremos organizações estáveis e com papel de liderança em ambos os polos de referência. Uma parte das organizações flutua entre um e outro, segundo o tema e o modo como se veem afetadas pelas problemáticas com que se deparam. Poderíamos, portanto, caracterizar a situação como uma situação de “polarização dinâmica”.

A soberania alimentar como bússola Estes dois grandes polos de referência, sensibilidades e inter- pretações sobre o que é o comércio justo, foram se configurando, como dissemos anteriormente, à medida que suas organizações foram tendo que enfrentar novos debates e desafios: o prioritário

219 Esther Vivas Esteve

é vender produtos de comércio justo? E neste caso, a que preço? Com quais aliados? Como chegar a mais pessoas? Que equilíbrio se necessita entre comercialização e sensibilização? Devemos trabalhar com o comércio justo só em escala internacional, ou também local? Tem sentido um sem o outro? A emergência, em meados dos anos 1990, da proposta política da soberania alimentar, advinda da Via Campesina, e o eco que conseguiu, depois, com o ciclo antiglobalização, interpelaram algumas das organizações do movimento por um comércio justo – as que situamos no polo “global e alternativo” – e as orientaram, atuando como guia e bússola, a se posicionarem nesses debates. Ainda que o comércio justo enfatize a demanda de justiça na comercialização internacional – pondo ênfase nos critérios de produção na origem –, não podemos esquecer que estes representam, exclusivamente, um ramo de uma cadeia de produção, distribuição e consumo muito mais ampla. Nem que a justiça nas práticas comerciais seja indissociável da justiça em cada um dos ramos desta cadeia – desde a produção até a distribuição final – seja no Sul, seja no Norte. A partir deste olhar sobre o todo que a soberania alimentar orienta um comércio justo que não apenas busque transformar um sistema comercial injusto, mas todo um modelo produtivo e consumista irracional e insustentável (Vivas, 2010a). A soberania alimentar dota de perspectiva política um setor do movimento por um comércio justo, estabelecendo as linhas de base de sua teoria e prática.

Do local e do global A maior parte das organizações que podemos demarcar no polo “tradicional e dominante” tem uma visão unidirecional do comércio justo Sul-Norte. Trabalhar a favor da justiça nas

220 O negócio da comida transações comerciais, desde meu ponto de vista, implica reivindicar também essa justiça no comércio local, seja no Sul, seja no Norte. Alguns grupos, ativistas e intelectuais latino-americanos optam por esta visão, a especialista brasileira em comércio justo Rosemary Gomes (2007) afirma que: O comércio justo está baseado historicamente na exportação Sul-Norte, e cremos que deve ultrapassar esse limite de origem. (...) Avançar promovendo o desenvolvimento de mercados internos justos e solidários, e relações comerciais regionais Sul-Sul. Na mesma direção se posiciona o sociólogo uruguaio Pablo Guerra (2007): O comércio justo foi criado e desenvolvido com uma visão muito paterna- lista, e apesar dos esforços contrários, também fortemente eurocentrista. Em outros termos, diríamos que o comércio justo deve progredir de uma concepção altruísta a uma concepção solidária. Na perspectiva da soberania alimentar, o eixo de gravidade se centra no local, enxergando o comércio internacional como um complemento. De tal modo que a prioridade já não é “vender mais” no Norte, mas, sim, que os produtores e consumidores nos países do Sul possam produzir e alimentar-se de forma saudável. E que tenham a capacidade de decidir sobre suas políticas agrícolas e alimentares. Este marco é o melhor antídoto a um comércio justo que, apesar de sua etiqueta, pode cair com facilidade nas mesmas práticas do comércio internacional que diz combater. Um produtor de comércio justo tem que ter assegurado, pri- meiramente, sua segurança e soberania alimentar. Que sentido teria investir na exportação de café, cacau, quinoa, através do comércio justo, se aqueles que os produzem não têm o que comer? Isso, que pode parecer óbvio, não é tanto quando analisamos algumas práticas. Ao pôr ênfase na exportação, esta questão pode ficar em segundo plano. Vender mais café via comércio justo não

221 Esther Vivas Esteve garante que seus produtores saiam da pobreza. Assim comprovou uma investigação realizada pela organização internacional Rede Agroecológica Comunitária, que, depois de entrevistar vários produtores de café de comércio justo no México, Guatemala, El Salvador e Nicarágua, concluiu que nem sua segurança alimentar, nem sua capacidade para mandar suas filhas e filhos à escola eram superiores à média. A melhora de sua assistência sanitária e educativa, afirmavam, respondia mais às redes locais de apoio mútuo que ao preço maior que era pago por seu café (Holt-Giménez, Bailey y Sampson, 2008). Outro elemento a ter em conta é onde se comercializam os produtos. Ao priorizar o comércio internacional, mesmo que “jus- to”, vemos – como também sucede com o comércio convencional de café – que onde menos se consume um café de qualidade é precisamente nos países produtores. Investir numa produção e numa distribuição locais garante seu consumo na origem, o que implica não apenas em dar saída aos produtos em escala nacional, mas também um maior benefício para a economia de base e um menor impacto ambiental no que se refere ao transporte de mercadorias. Experiências como as da União Nacional de Organizações Regionais Camponesas Autônomas (Unorca), no México, que promove no país a comercialização do café de comércio justo, produzido por pequenos camponeses locais, são exemplos a seguir (Montagut y Vivas, 2009). Olhar com as lentes da soberania alimentar nos permite, igualmente, combater outra das práticas que se levam a cabo a partir de uma visão “tradicional e dominante”: importar produtos que se produzem aqui, como vinho, mel, azeite etc., com componentes sociais e ecológicos equivalentes. Vender mais, com o consequente benefício para as comunidades de origem, justifica essas práticas. Mas do ponto de vista da soberania alimentar, e como defendem

222 O negócio da comida as organizações situadas no polo “global e alternativo”, isso não tem nenhum sentido, já que este benefício não compensa nem o impacto ambiental de seu transporte, nem a competição com o produtor ou com o artesão no Norte.

Tomar a parte pelo todo Outra debilidade é tomar a parte pelo todo. Considerar que “comércio justo” é um pacote de café, de cacau, de chá, quando em realidade é muito mais. A partir de um ponto de vista “tradicional e dominante”, ao pôr ênfase nos critérios de produção na origem (salários dignos, igualdade de gênero, respeito ao meio ambiente etc.), a visão de conjunto da cadeia de comercialização se perde. Em consequência, se aplica uma série de critérios de justiça social e ecológica na origem, mas não aos demais atores que participam da cadeia, caindo em uma visão muito reducionista do que são as relações comerciais. Dá-se, assim, o paradoxo de se punir o produtor no Sul, se não cumpre tais critérios, e não ao vendedor no Norte, mesmo que – como no caso dos grandes centros comerciais ou das transnacionais da agroindústria – ele não cumpra nenhuma dessas garantias. Não se pode entender o comércio justo como uma prática iso- lada em relação ao modelo de produção, distribuição e consumo. Não se trata de uma “ilhota” à margem do sistema capitalista, mas nele se insere. Estar conscientes disso, como nos coloca a perspectiva política da soberania alimentar, é a melhor maneira de lutar contra os “cantos de sereia” de um capitalismo pintado de solidário e de verde.

Vender: quanto mais, melhor? Querer “vender quanto mais, melhor”, ainda que possa parecer contraditório, não é sempre a melhor opção. Vender

223 Esther Vivas Esteve mais produtos de comércio justo, a que preço? Através de que canais de distribuição? Com que estratégias comerciais? São perguntas-chave para não nos precipitarmos ao escolher “companheiros de viagem”. Frequentemente, as organizações que situamos no polo “tradicional e dominante”, justificam a venda de produtos de comércio justo em supermercados, ou através de transnacionais da indústria agroalimentar, com o fim teó- rico de fazer chegá-los a mais gente, conseguir mais vendas, e, portanto, mais renda para as organizações do Sul. Entretanto, há uma questão fundamental a se ter em conta: trabalhando com os mesmos que geram e se beneficiam das regras injustas do comércio internacional, conseguiremos mudar tais políticas? Creio que não. As empresas da grande distribuição têm visto na comer- cialização de produtos de comércio justo, como também dos ecológicos, um novo nicho de mercado e uma opção para o marketing empresarial. Carrefour, Eroski, El Corte Inglés, Alcampo, entre outras – apesar de quererem se dotar de uma imagem “equitativa e responsável” com a comercialização desses produtos – não têm mudado suas práticas. E continuam acumulando denúncias de políticas antissindicais, falta de transparência na fixação do preço de seus produtos, competição desleal com o comércio local etc. Transnacionais como Nestlé, Kraft Foods, Procter&Gamble, McDonald’s ou Starbuck’s têm promovido marcas próprias de comércio justo, e distribuem em alguns de seus estabelecimentos produtos certificados. O caso da Nestlé é um dos que tem gerado maior polêmica. Como a empresa mais boicotada do mundo, acusada de violar direitos ambientais e humanos, pode promover o comércio justo? Em 2005, a Nestlé, na Grã-Bretanha, lançou seu primeiro café de comércio justo: o Nescafé Partner’s Blend,

224 O negócio da comida certificado pela Fairtrade Foundation (FLO Internacional*). O diretor da certificadora, Harriet Lamb, demonstrou sua satis- fação ao afirmar que a decisão tomada pela Nestlé resultava da pressão exercida pela cidadania, e considerava a Nestlé como uma “grande multinacional que escuta as pessoas e lhes dá o que elas pedem” (Jacquiau, 2006). A certificação de produtos de comércio justo é outra questão controversa e polêmica. Para o setor “tradicional e dominante”, a certificação permite alcançar mais gente, fazendo com que “grandes superfícies” (centros comerciais) e transnacionais co- mercializem estes produtos. Consideram como uma realização do movimento. Para o “polo global e alternativo”, a certificação responde somente a uma lógica comercial, e o selo FLO Interna- cional acaba excluindo a loja de comércio justo como garantia da equidade do produto. A partir dessa certificação, qualquer supermercado ou grande superfície fica legitimado a vender um produto de comércio justo com o selo correspondente. Ninguém pode evitar que Wal-Mart, Carrefour, Eroski etc., tenham em seus estabelecimentos produtos certificados de comércio justo, nem que a Nestlé, Chiquita ou Dole promovam marcas próprias de comércio justo e solidário. Outra prática polêmica é a certificação de grandes planta- ções privadas no Sul, com o objetivo de atender ao aumento da demanda do mercado de comércio justo. A Coordenadora Latino-Americana e do Caribe de Pequenas Produtoras de Co-

* O selo FLO Internacional (Fairtrade Labelling Organizations) foi criado em 1997, com o objetivo de homogeneizar critérios de certificação dos produtos de comércio justo, e de integrar em uma única certificadora internacional iniciativas surgidas anteriormente em outros países, como Max Havelaar na Suíça, Bélgica e França; Transfair, na Alemanha, Itália, Estados Unidos, Áustria; Fairtrade, na Grã-Bretanha e Irlanda, entre outros.

225 Esther Vivas Esteve mércio Justo (Clac) denuncia este fato ao considerar que essa prática antepõe os interesses do mercado às necessidades dos pequenos produtores (Setem, 2006). No que pesem as críticas, as transnacionais da indústria bananeira, como Chiquita e Dole, têm conseguido a certificação de suas plantações de banana. E estas já podem ser encontradas nos supermercados britânicos e estadunidenses.

Aprendizagens mútuas A partir do que já assinalamos, podemos concluir que só um discurso e uma prática de comércio justo que rompam com as injustas políticas agrárias e comerciais, tanto no Norte quanto no Sul, nos permitirão avançar em direção a um modelo social e ecológico mais justo. A soberania alimentar propõe um paradigma global alternativo ao atual sistema agroalimentar, desde a produção, passando pela distribuição, até o consumo: ao mesmo tempo que o comércio justo incide em uma parte – a comercialização e distribuição –, tem-se em conta, desde a perspectiva “global e alternativa”, o conjunto da cadeia. É aqui onde a soberania alimentar e o comércio justo se encontram. E a primeira dá uma perspectiva ao segundo. Um comércio justo é impossível fora do marco político da soberania alimentar. Se os camponeses não têm acesso aos bens naturais (água, terra, sementes); se os consumidores não podem decidir, por exemplo, sobre o consumo de alimentos livres de transgênicos; se os países não são soberanos para estabelecer suas políticas agrícolas e alimentares; não pode existir um comércio justo, porque as transações comerciais seguirão em mãos de empresas transnacionais, apoiadas por elites políticas, que buscam fazer negócio com a agricultura e com a alimentação.

226 O negócio da comida

Na medida em que o comércio justo, como é o caso na visão “tradicional e dominante”, não tem como demanda estratégica a soberania alimentar, nem se situa nesta perspectiva política, suas práticas comerciais, mais que avançar para um comércio com jus- tiça, contribuem, no melhor dos casos, à venda de alguns produtos de comércio justo em escala internacional – em percentagens anedóticas, se as compararmos com o fluxo comercial global. No pior dos casos, acabam limpando a imagem de determinadas transnacionais; justificando suas injustas práticas comerciais, sociais e trabalhistas, e contribuindo para uma percepção social favorável a elas, escondendo, assim, as causas de fundo dos dese- quilíbrios Norte-Sul. Desse modo, o comércio justo pode acabar sendo uma alternativa muito limitada. Ou, então, uma correção apenas parcial ao paradigma comercial dominante. A soberania alimentar também deveria incorporar as demandas do comércio justo, desde uma perspectiva “global e alternativa”, pois elas permitem aprofundar alguns critérios de justiça social e ecológica nos intercâmbios comerciais. Ao mesmo tempo, a experiência e o saber acumulados pelo comércio justo Norte- -Sul pode ser muito útil na hora de enfrentar novos desafios na comercialização e distribuição alternativa. Se o comércio justo Norte-Sul consegue aplicar alguns critérios de justiça, e uma alta transparência e confiança nos intercâmbios comerciais de “longa distância”, aplicar essas mesmas práticas nos circuitos curtos de comercialização deveria ser muito mais fácil. A complexidade do comércio justo em escala internacional, com intercâmbios que vão além da relação direta entre agricultores e consumidores, e que envolvem mais atores (distribuidores, transformadores, transportadores etc.), pode nos dar instrumentos, na medida em que é necessário complexificar os circuitos curtos de comercialização, no quadro da economia social e solidária.

227 Esther Vivas Esteve

Além disso, a soberania alimentar não nega o intercâmbio comercial internacional, apesar de pôr ênfase na comercialização local, dado que as práticas de comércio justo internacional para aqueles produtos que não se produzam no Norte (café, cacau, açúcar etc.) – tendo, portanto, que serem importados do Sul, e vice-versa – continuarão sendo necessárias. As lentes da soberania alimentar são imprescindíveis para dotar de perspectiva um comércio justo radicalmente transformador. Por outro lado, a experiência, teórica e prática, acumulada pelo movimento por um comércio justo, é uma boa bagagem a se ter em conta por aquela abordagem.

Comércio justo no “super”? Comércio justo no “super”? Frente a esta pergunta, poderíamos pensar que a presença crescente de produtos de comércio justo nas gôndolas dos supermercados é uma tendência positiva, que permite um fácil acesso a estes alimentos e um número mais alto de vendas. Mas o comércio justo se limita somente a uma questão comercial? Que tipo de comércio justo pode levar a cabo empresas com du- vidosas trajetórias de respeito aos direitos trabalhistas, ambientais e sociais? Comércio justo no “super” é realmente comércio justo? Frente ao crescente interesse pelo comércio justo por parte de “grandes superfícies” como Carrefour, Alcampo, Eroski e outros, deveríamos nos perguntar o que há por trás dessa estratégia e suas declarações de boas intenções. Todos estamos de acordo que, para mudar as injustas regras do mercado, é fundamental uma tarefa de sensibilização e conscientização sobre quais são as causas e consequências do atual modelo comercial e econômico. Contudo, as empresas da grande distribuição são capazes de realizar esta tarefa? Os mesmos que se beneficiam da globalização capitalista estarão aptos para lutar contra ela?

228 O negócio da comida

Algumas considerações Para dar respostas às perguntas formuladas, gostaria de fazer três considerações. Em primeiro lugar: comércio justo não significa somente vender. O comércio justo tem por objetivo mudar as regras injustas do comércio internacional, e submeter o comércio às necessidades dos povos. Vender não deveria ser um fim em si mesmo, mas um meio para sensibilizar as pessoas sobre esses temas e apoiar solidariamente os produtores do Sul. Vender através dos grandes centros comerciais nunca nos permitirá modificar tais regras injustas do comércio, já que estes são os primeiros interessados em manter um modelo comercial injusto, que lhes rende lucros e importantes benefícios econômicos. Em segundo lugar: o comércio justo não é uma lista de cri- térios, nem uma mera transferência monetária Norte-Sul. Não podemos limitá-lo a uma série de normas, aplicadas unicamente à produção na origem. Trata-se de algo muito mais complexo do que um produto elaborado com base em princípios de justiça social e ambiental. O comércio justo é um processo que vai desde o produtor até o consumidor, e do qual participam muitos outros atores. Não podemos submeter o produtor no Sul ao cumprimento de uma série de requisitos na produção (pagamento de um salário digno, organização democrática, políticas de gênero, respeito ao meio ambiente) e não aplicar ao resto da cadeia estes mesmos critérios. Se impuséssemos os princípios do comércio justo aos supermercados que vendem alimentos com a etiqueta de “justo”, nenhum deles os cumpriria. Dessa forma, temos que transcender o olhar assistencial sobre os produtores no Sul e avançar a uma prática de solidariedade internacionalista. Em terceiro lugar: o comércio justo não é apenas Norte-Sul. A justiça nas práticas comerciais não deve se limitar ao comércio

229 Esther Vivas Esteve entre países do “centro” e da “periferia”. Devemos reclamar uma justiça comercial tanto em âmbito internacional quanto na escala nacional e local, e exigir um comércio justo Norte-Norte e Sul- -Sul. O que implica também colocar ênfase na comercialização de produtos locais, elaborados por atores da economia social e solidária. As grandes cadeias de distribuição promovem uma agricultura e uma produção deslocalizadas, viciadas em petróleo, com alimentos que percorrem milhares de quilômetros antes de “aterrissarem” em nossas mesas. Os supermercados não defendem o pequeno e médio agricultor, nem respeitam os direitos de seus trabalhadores, nem o comércio local, nem favorecem um consumo responsável. Então, que sentido tem eles venderem produtos de comércio justo?

Justificar o injustificável O comércio justo é utilizado pelas grandes superfícies como um instrumento de marketing empresarial e limpeza de imagem. Vendendo uma ínfima parte de seus produtos de comércio justo, pretendem justificar uma prática comercial totalmente injustifi- cável: precarização da mão de obra, submissão do pequeno agricultor, exploração do meio ambiente, promoção de um modelo de consumo insustentável, competição desleal com o comércio local. Frente à pergunta “existem supermercados bons e maus?” é importante destacar que o modelo de produção e comercialização de todos eles parte de uma lógica de mercado, que antepõe a ma- ximização de seus benefícios econômicos, ao respeito aos direitos sociais e ambientais. Em consequência, a lógica de funcionamento de todos eles é a mesma, ainda que existam alguns que tenham uma estratégia melhor de limpar sua imagem que outros. Diante desse cenário, temos que advogar por um comércio justo que rechace ser um instrumento de “maquiagem” a serviço

230 O negócio da comida da agroindústria e da grande distribuição. É necessário um comér- cio justo transformador, que tenha em conta todos os atores da cadeia comercial, que trabalhe ligado a uma perspectiva global e integral das relações comerciais e que defenda o direito dos povos à soberania alimentar.

Quando o “justo” se limita a uma etiqueta Apesar do oxímoro que significa “supermercado justo”, em que o primeiro conceito anula o segundo e vice-versa, numerosos são os casos de grandes cadeias de distribuição que contam, em seus catálogos, com produtos certificados como justos e solidários. Alguns dos maiores supermercados do mundo, como Wal-Mart e Tesco, vendem alimentos de comércio justo e promovem marcas próprias, dando-se uma imagem “responsável” e “equitativa”. Empresas como Eroski, Alcampo, Carrefour e El Corte Inglés fazem o mesmo na Espanha.

Preços mais baixos O caso da Wal-Mart – a número 1 dos supermercados e a maior empresa do mundo, segundo a lista da Fortune Global 500 – é um bom exemplo da referida incompatibilidade. A pe- leja por oferecer os preços mais baixos, signo de identidade da companhia, chegou aos produtos de comércio justo. Se há alguns anos o carro-chefe das marcas de café de comércio justo era Millstone Coffee, a batalha pelos preços a levou a buscar novos fornecedores, que pudessem oferecer custos de produção mais baratos. A estratégia da Wal-Mart para “economizar” – e assim maximizar benefícios – consistia em controlar toda a cadeia de comercialização, desde sua origem. Assim, ela entrou em contato com uma pequena cooperativa do Norte de Minas Gerais, no Brasil, que podia oferecer preços inferiores – enquanto a Trans-

231 Esther Vivas Esteve fair USA (FLO Internacional nos Estados Unidos) legitimava a estratégia de Wal-Mart, certificando a produção. Com essa nova manobra, o quilo de café de comércio justo, comprado em um supermercado Sam’s Club (da Wal-Mart), saía quase um terço mais barato do que outras marcas. Desse modo, Sam’s Club se converteu numa das três principais distribuidoras a varejo de comércio justo dos Estados Unidos, vendendo o café de comércio justo mais barato do mercado, nos milhares de estabelecimentos da companhia. Os executivos da Wal-Mart já falam até de uma nova etapa, na qual os conceitos de “sustentabilidade” e “comércio justo” se somam ao slogan da corporação: “Preços cada vez mais baixos” (Mui, 2006). Mas o que sucederá à pequena cooperativa de Minas Gerais no dia em que Wal-Mart encontrar um provedor ainda mais barato?

Somar-se ao cortejo Tesco, o maior supermercado da Grã-Bretanha, tampouco deixou escapar a oportunidade de aderir ao cortejo. Não é em vão que a Grã-Bretanha, juntamente com a Suíça, é um dos mercados mais importantes de produtos de comércio justo na Europa. Tesco afirma contar com “a maior oferta de produtos de comércio justo”, desde frutas, bolachas, musli, chá, aperitivos, sucos etc., chegando a totalizar mais de 90 produtos, alguns dos quais com marca própria. Uma cifra irrisória – 0,2% do total da oferta – se comparada com os mais de 40 mil produtos que a companhia comercializa (Amigos de la Tierra, 2005b). Na gama de comércio justo da Tesco, as rosas vermelhas constituem um dos produtos carro-chefe. A companhia fez um lançamento publicitário sem precedentes, afirmando que se tratava das primeiras flores de comércio justo comercializadas na Grã- -Bretanha, e que garantiam “um melhor intercâmbio econômico

232 O negócio da comida para os pequenos produtores nos países em desenvolvimento”. No entanto, a realidade dista muito dos slogans publicitários. Segundo a jornalista Felicity Lawrence (2005), nenhuma das duas companhias quenianas provedoras de rosas “justas” poderia ser considerada “pequena produtora”. Ambas eram transnacionais, com 4.500 e 2.500 trabalhadores respectivamente, a maior delas de propriedade holandesa. E as comunidades beneficiadas não eram cooperativas de produtores, como muitos consumidores poderiam pensar, mas imigrantes que vivem em barracas de propriedade das companhias. O caso das rosas vermelhas é somente um exemplo do cenário que esconde a prática do comércio justo por parte de grandes distribuidoras, como a Tesco. Outras transnacionais, como McDonald’s, também têm aderido à moda do “justo”. Na Suíça, a partir de 2003, os 144 restaurantes da gigante do fast food começaram a distribuir café de comércio justo, com a certificação Max Havelaar (FLO Internacional). Uma iniciativa destinada a melhorar a imagem da transnacional, depois que, em 2002, a companhia passou a ter números vermelhos nesse país (Jacquiau, 2006; Bezençon, 2007). Em 2005, os estabelecimentos de McDonald’s nas regiões da Nova Inglaterra e de Albany (Nova York), nos Estados Unidos, seguiram o exemplo. Mais de 600 restaurantes do noroeste do país incluíram, em seus McMenus, café certificado de comércio justo. Organizações como Oxfam América e Transfair USA felicitaram a companhia e a instaram a incorporar produtos de comércio justo em todos os restaurantes McDonald’s dos Estados Unidos. O presidente da Transfair USA, Paul Rice, declarou que a entrada de McDonald’s no comércio justo “enviava uma poderosa mensagem à indústria alimentar, indicando que comércio justo é qualidade”, ao mesmo tempo que considerava que este passo

233 Esther Vivas Esteve aceleraria a incorporação de novas companhias ao mercado do comércio justo (Chettero, 2005).

Limpando a imagem Na Espanha, várias cadeias de supermercados vendem alimentos etiquetados como justos. Deve-se ter em conta que a comer- cialização destes produtos não tem parado de crescer há vários anos. Se, em 2000, suas vendas chegavam apenas aos 7 milhões de euros, em 2012, somaram mais de 28 milhões, multiplicando-se por quatro, e com um crescimento interanual de 11,4% (Donaire, 2013). Carrefour, Alcampo e Eroski são algumas das que mais propagandeiam estes alimentos. O comércio justo passou a fazer parte da estratégia de Respon- sabilidade Social Corporativa (RSC) da indústria agroalimentar e da grande distribuição. As transnacionais buscam associar sua marca a conceitos como ecologia, solidariedade, justiça – com o objetivo de adotar uma imagem responsável e comprometida, que lhes permita aumentar os lucros de seus negócios. O relatório “O Comércio Justo e a Grande Distribuição na Catalunha” não poderia deixar isso mais claro: O componente social é um atributo importante para a marca, e aporta valor e prestígio às entidades que são mais sensíveis. Incorporar produtos de comércio justo e solidário aos catálogos das grandes cadeias de distribuição mostra essa sensibilidade e atitude de cumplicidade (...). É nesses detalhes que a empresa incrementa um valor intangível, até o dobro do valor de mercado, e contábil (Grup de Recerca em Comunicació Empresarial, Institucional i Societat, 2006). Não obstante, a introdução de alimentos de comércio justo em seus catálogos não modifica o conjunto de sua prática comercial. O comér- cio justo é utilizado como um instrumento de lavagem de imagem, por trás do qual se escondem baixos salários, precariedade laboral, práticas

234 O negócio da comida antissindicais, extorsão de agricultores e produtores, competição desleal com o pequeno comércio e promoção de um consumismo exacerbado.

235

PASSAR À AÇÃO

Grupos de consumo: retomar o controle sobre a alimentação O que comemos? De onde vem nosso alimento? Como foi elaborado? Que preço pagamos por aquilo que compramos? São perguntas cada vez mais formuladas pelos consumidores. Num mundo globalizado, onde a distância entre agricultor e consumidor se alargou tanto e a tal ponto que, praticamente, ambos não têm nenhuma influência na cadeia agroalimentar, saber o que nós levamos à boca importa muito, sempre. Assim o manifestam as experiências de grupos e cooperativas de consumo agroecológico* que, nos últimos anos, têm proliferado em todas as partes da Espanha. São coletivos que agrupam pessoas de um mesmo bairro ou cidade, com o objetivo de realizar um consumo alternativo, ecológico, sazonal, solidário com o mundo rural, relocalizando a alimentação e estabelecendo relações diretas com o produtor, a partir de circuitos curtos de comercialização.

* Chamamos a estas experiências de “grupos e cooperativas de consumo agroeco- lógico”, apesar de que muitos se autodefinem apenas como grupos e cooperativas de consumo ecológico, porque sua prática vai mais além e se insere nos princípios da agroecologia, com o peso central também do social e do político. Esther Vivas Esteve

Esses núcleos se constituíram, em geral, nos centros urbanos, onde há uma maior distância entre a cidade e o campo, e seu formato costuma ser o de uma associação ou cooperativa.

Consumidores e camponeses Na Espanha, encontramos duas grandes tipologias de grupos e cooperativas de consumo agroecológico. Aqueles que integram consumidores e camponeses, e outros que estão formados apenas por consumidores. No primeiro grupo, destacaria a experiência da cooperativa de produção e consumo Bajo el Asfalto está la Huerta! (BAH!), em Madri e arredores, que se inspirou em modelos europeus de longa data, como nas Associações pela Ma- nutenção da Agricultura Camponesa (Amap) francesas (López García, 2007), ou nas associações históricas andaluzes, como La Ortiga de Sevilla, La Breva de Málaga, El Encinar de Granada. Todas elas buscam integrar, num mesmo marco, produtores e consumidores, conseguindo um compromisso estável, em que os consumidores garantem de maneira antecipada a compra total da produção dos agricultores, solidarizando-se com eles tanto nos benefícios quanto nas perdas. Em determinados projetos, seus membros, inclusive, trabalham em um sítio alguns dias do ano, apoiando o trabalhador rural. No segundo grupo, encontramos a maioria das experiências catalãs e outras cooperativas de referência, como Landare, em Pamplona, Bio Alai, em Vitoria, La Llavoreta, em Valência, ou Arbore, em Vigo, entre outras. Nestas, a relação consumidor/ camponês é mais flexível, baseada na confiança e no conhecimento mútuo (com visitas periódicas aos sítios), mas cada um se encontra em marcos separados. Alguns grupos e cooperativas mantêm uma relação mais estreita com os camponeses com os quais trabalham, outros, menos.

238 O negócio da comida

Apesar de compartilharem alguns critérios ideológicos comuns, existe uma grande variedade de modelos organizativos, de relação com o produtor e com o camponês, de formato de compra etc. Por exemplo, alguns grupos e cooperativas, com o passar do tempo, vêm ampliando e adequando sua oferta às necessidades de consumo de seus membros. Atualmente, muitas oferecem o que chamam de “cestas abertas”, na qual cada consumidor pode pedir de maneira regular, geralmente a cada semana, aqueles produtos de que necessita, pagando apenas por eles – se bem que existam também formatos de “cestas fechadas”, nas quais o consumidor recebe periodicamente uma cesta com produtos do camponês, pagando sempre o mesmo preço (com o objetivo de garantir anualmente a compra do produto). Outro elemento que distingue os grupos e cooperativas de consumo agroecológico é seu grau de profissionalização. Algumas experiências contam com pessoas contratadas, que executam as tarefas de gestão, como é o caso de várias das iniciativas históricas na Andaluzia, Valência, algumas na Catalunha ou outras que surgiram mais tarde na Galícia. Frequentemente, esses grupos e cooperativas contam com uma loja aberta ao público, acessível tanto a sócios quanto a não sócios. Outras, entretanto, optam por um modelo sem pessoas assalariadas.

Do anedótico ao significativo Os primeiros grupos no Estado espanhol surgiram no final dos anos 1980 e princípios dos 1990. Na Andaluzia, na origem da constituição do Instituto de Sociologia e Estudos Camponeses (Ised) na Universidade de Córdoba, se introduziram os princípios da agroecologia, dando lugar a experiências como a cooperativa Almocafre, em Córdoba (1994). Outras iniciativas andaluzes foram: La Ortiga, em Sevilla (1993), El Encinar, em Granada

239 Esther Vivas Esteve

(1993), La Breva, em Malága (1995) ou El Zoco, em Jaén (1995). Na Catalunha, se constituíram El Brot, em Reus (1987), El Re- bost, em Girona (1988) e Germinal, em Barcelona (1993). Em Pamplona se criou Landare (1992); em Valência, La Llavoreta (1993); em Euskadi, Bio Alai (1993), entre outras. A maior parte destas experiências nasceu de núcleos de mi- litantes dos movimentos sociais da época, mesmo considerando que existam distintas trajetórias e motivações por trás de cada uma. Na Andaluzia, por exemplo, foram desenvolvidos vínculos com o Sindicato de Trabalhadores do Campo (SOC, da sigal em espanhol) (López García, 2009). Nessa primeira onda, vá- rias iniciativas se formalizaram como sociedades cooperativas, enquanto outras optaram pela forma jurídica de associação. É interessante observar que, com o tempo, várias destas últimas se legalizaram como cooperativas, ao considerar que era um modelo mais adequado aos seus princípios. Uma segunda onda se desenvolveu ao longo dos anos 2000. Na Catalunha, de menos de 10 cooperativas que então existiam, se chegou a mais de 90 em 2009, com uma média de 32 cestas por grupo. Se uma cesta equivale a uma unidade de consumo – que pode ser uma família, uma “república” (pessoas que di- videm um apartamento) ou um grupo de amigos, que a pedem conjuntamente – e cada uma delas possa ter uma média de três membros, um total de 8.640 pessoas se “alimentam” assim. Em relação à distribuição geográfica, 86% dos grupos e cooperativas de consumo na Catalunha se encontram na província de Bar- celona (46% na capital), 7% em Tarragona, 3,5% em Girona e outros 3,5% em Lleida (Descombes, 2009). Em Madri, no final dos anos 1990, várias pessoas advindas dos movimentos sociais, que buscavam consumir de outra maneira, impulsionaram os Grupos Autogestionados de Konsumo (GAKs),

240 O negócio da comida que deram lugar, em pouco tempo, a seis coletivos. Pouco depois, no ano 2000, se constituiu Bajo el Asfalto está la Huerta! que desembocou na criação de dez grupos em diferentes bairros da capital e seus arredores, somando 130 unidades de consumo, com uma equipe de produção encarregada de trabalhar os terrenos do coletivo. O BAH! inspirou outras iniciativas madrilenas, como a Surco a Surco. Na Galícia e em outros territórios, novas experiências desse tipo também surgiram. Em Vigo, em 2001, se criou a cooperativa Arbore, que em 2009 já distribuía 290 cestas (multiplicando por dez o número inicial de sócios), acompanhando a criação de outras iniciativas galegas, como a cooperativa A Xoaninha, em Ferrol. Durante os anos 2000, os grupos históricos ampliaram seus membros e o número de sócios. Ao mesmo tempo se tornaram capazes de oferecer uma maior variedade de produtos. Enquanto isso, novos coletivos surgiam em Madri, Valência, Murcia, Catalunha, País Basco, Andaluzia, Ilhas Baleares, entre outros territórios. É importante ter em conta como, neste período, organizações de comércio justo com uma visão “global e transformadora”, começaram a incluir em suas lojas produtos agroecológicos ou a promover grupos de consumo em suas áreas (Vivas, 2006). Esse foi o caso de muitas das organizações da rede Espacio por un Comércio Justo, como a Xarxa de Consum Solidari, em Barce- lona; Sodepaz, em Madrid; A Cova da Terra, em Lugo; Gira por el Desarrollo, em Santander; Picu Rabicu, em Xixón. Devemos também assinalar a inciativa Agricultura de Respon- sabilidade Compartilhada (Arco), impulsionada pelo sindicato camponês Coag, a partir de 2009, com o objetivo de promover os circuitos curtos de comercialização (mercados de produtores, grupos de consumo, cestas/caixas em domicílio, venda nos sítios

241 Esther Vivas Esteve agrícolas, refeitórios coletivos). Uma estratégia que permitia aos pequenos produtores chegarem diretamente ao consumidor e aumentarem sua renda, eliminando intermediários. O auge dos grupos e das cooperativas de consumo agroeco- lógico, no transcurso dos anos 2000, se deu em resposta a duas questões centrais. Por um lado, uma crescente preocupação social acerca do que comemos, frente à proliferação de escândalos alimentares como o das vacas loucas, os frangos com dioxinas, a gripe porcina, a e-coli. Comer, e comer bem, voltou a ser importante. Por outro lado, a emergência do movimento antiglobalização deixou um substrato de relações férteis e de cumplicidades locais, que facilitaram a criação destes espaços. Ao mesmo tempo, se fez evidente, para muitos ativistas, a necessidade de vincular a luta global com a prática cotidiana. Isso explicaria o ingresso a posteriori de uma nova geração militante, muito ativa no movimento antiglobalização, nessas experiências de consumo alternativo, como usuários ou como promotores. Uma terceira onda teve lugar depois da eclosão do Movimento dos Indignados, em maio de 2011. Após a ocupação de praças em centenas de municípios, em toda a Espanha, e do auge do protesto e da mobilização social, algumas das experiências que continuaram optaram pela construção de iniciativas em escala local, como hortas urbanas, mercados de trocas e grupos de consumo. Desse modo, novos grupos e cooperativas de consumo agroecológico têm emergido.

Limites e oportunidades A multiplicação de grupos e cooperativas de consumo agroe- cológico apresenta uma série de oportunidades, mas o desenvolvimento levado a cabo neste momento também põe em relevo uma série de limites.

242 O negócio da comida

“Comer bem” versus mudança política. Em muitos dos grupos de consumo encontramos dois grandes traços dessas sensibilidades. Uma que aposta, em termos gerais, por “comer bem”, dando um peso maior a questões relacionadas com a saúde, e outra que, apesar de ter em conta esses elementos, enfatiza mais o caráter transformador e político dessas iniciativas. Esse é, de fato, o desafio dos grupos e cooperativas de consumo. Reivindicar uma alimentação saudável para todo o mundo, sem perder de vista a perspectiva política de mudança. Uma opção que apenas busque o “comer bem” pode facilmente ser cooptada por um discurso e uma prática “verde” capitalista. Se queremos uma agricultura sem pesticidas nem transgêni- cos, é necessário começar a exigir a proibição de seu cultivo na Espanha, porta de entrada e paraíso dos organismos geneticamente modificados na Europa. Se optarmos por uma agricultura de proximidade, é imprescindível uma reforma agrária e um banco público de terras, que em vez de especular com o território, o torne acessível àqueles que querem o solo para nele viver e trabalhar. Em definitivo, ou mudamos este sistema, ou “comer bem” se converterá em um privilégio apenas acessível para aqueles que possam ter essa opção. Uma gestão e participação que nos paralisa? O dia a dia de boa parte dos grupos de consumo acaba se centrando nas tarefas cotidianas de gestão. Contabilidade, pedidos, limpeza, controle de estoques etc., que subtraem tempo e esforço para uma ação e um debate político mais além do consumo. Mesmo assim, a disponibilidade de tempo que requerem provoca, por um lado, uma alta rotatividade entre seus membros – o que lhes tira força e capacidade de consolidação (muitas pessoas, não podendo seguir o ritmo, abandonam o grupo) – e, por outro lado, dificulta a participação de outras pessoas ou ativistas com pouca disponibilidade de tempo.

243 Esther Vivas Esteve

Para dar resposta a esses problemas, alguns grupos e cooperativas têm optado por se profissionalizar e contratar pessoal para realizar determinadas tarefas. Mas isso, com frequência, enfraquece o envolvimento de uma parte importante de seus sócios. Entretanto, a participação ativa naqueles grupos que só contam com voluntários tampouco está assegurada, nem é muito elevada. Uma relação igualitária entre consumidor e campesinato. É necessário assinalar também que tipo de relações se estabelece entre consumidores e produtores. E que interesses tem cada um deles. Do mesmo modo que se deve rechaçar uma relação puramente mercantil entre ambos. Não é tampouco positivo cair numa mistificação da prática camponesa, nem daqueles que a exercem. Os grupos e cooperativas de consumo têm necessidades espe- cíficas (rotinas em seu funcionamento, oferta ampla, qualidade dos produtos etc.) que podem não casar com as dos agricultores (produção limitada, vários clientes, rotas de distribuição etc.). Temos que considerar essas “tensões” como naturais entre atores que exercem papéis distintos. Os consumidores têm que estar conscientes de que consumir de “outro modo” implica adaptar- -se às características de um modelo de produção agroecológica, e os camponeses têm que aceitar demandas determinadas. O que é fundamental é que essas relações se estabeleçam de igual para igual, com base na confiança e no conhecimento mútuo.

Coordenação Outro elemento a se ter em conta, ao analisar o crescimento dessas experiências, é a capacidade de articulação entre elas. Nos territórios com um maior número de grupos de consumo, se têm consolidado coordenadorias e federações que cumprem este papel,

244 O negócio da comida mas que em geral só reúnem uma pequena parte dos membros, enquanto muitos outros ficam de fora. O grande desafio está em fazer com que os instrumentos de coordenação sejam realmente úteis. Assim, temos que discutir quais estruturas necessitamos, para uma maior coordenação entre os grupos de consumo e aqueles atores que trabalham na mesma direção. Algumas cooperativas já incluem consumidores e produtores. Para melhorar o contato entre ambos, se lançaram iniciativas que permitem coordenar aqueles que consomem com os que trabalham a terra: experiên- cias como La Repera, na Catalunha, ou La Rehuerta, em Madri. Num sentido mais amplo, existe como marco de trabalho a Plataforma Rural. Um espaço onde se encontram organizações camponesas, ecologistas, ONGs, cristãos de base, consumidores, grupos de comércio justo, que apostam na criação de maiores laços de solidariedade entre o rural e o urbano, no fortalecimento da vida no campo e na promoção de uma agricultura social, ecológica e de proximidade. A partir da Plataforma Rural, se promovem campanhas unitárias contra os transgênicos, as grandes superfí- cies, a PAC, os agrocombustíveis, e a favor da soberania alimentar, do comércio local, do turismo responsável, dos serviços públicos e do “bem viver” no campo.

O que está acontecendo na Europa Por toda a Europa encontramos cada vez mais iniciativas que apostam em outro modelo de produção, distribuição e consumo de alimentos. Algumas mais consolidadas, outras menos. Todas têm em comum a vontade de se reapropriarem do como e do que comemos. Em países como França e Itália encontramos algumas das experiências mais desenvolvidas na Europa. No Japão encontra-

245 Esther Vivas Esteve mos os chamados Teikei – grupos de consumidores que compram diretamente de um ou vários camponeses, com raízes nos anos 1960 e 1970 e com mais de 16 milhões de consumidores. Nos Estados Unidos, os grupos de Agricultura Sustentada pela Comu- nidade (CSA), criados na década de 1980, somam hoje mais de 12 mil iniciativas. São países com forte e prolongada experiência dessas práticas (Japan Organic Agriculture Association, 1993; Soil Association, 2011).

“Contrato solidário” entre consumidores e camponeses Na França se têm desenvolvido, há anos, redes de solidariedade entre produtores e consumidores, através das Associações pela Manutenção da Agricultura Camponesa (Amap). Essas experiências partem de um “contrato solidário” entre um grupo de consumidores e um camponês agroecológico local, à base do qual os primeiros pagam adiantado o total de seu consumo por um período determinado, e o agricultor lhes provê semanalmente os produtos de sua horta. Desde a criação da primeira Amap, em abril de 2001, entre um grupo de consumidores de Aubagne, e a exploração agrícola das Olivades, na região de Provença, elas têm se multiplicado por todo o país, somando, atualmente, 1.600 grupos, representando um total de 200 mil consumidores (Bashford, J. et al., 2013). Na Itália, desde a década de 1990, encontramos os Grupos de Compra Solidária (GAS). São grupos de consumidores que se organizam de maneira espontânea, para comprar de um ou de vários camponeses e artesãos, a partir de alguns critérios de consumo solidário, em que priorizam a aquisição de produtos locais, justos, ecológicos, estabelecendo uma relação direta com seus provedores. Na atualidade, se calcula que existam 900 grupos em toda a Itália, coordenados através da rede GAS, criada em 1997.

246 O negócio da comida

Na Grã-Bretanha, como nos Estados Unidos e Canadá, essas propostas recebem o nome de CSA* (Agricultura Sustentada pela Comunidade). Como seu nome indica, consistem em grupos de consumidores que apoiam os camponeses, a partir de uma compra sem intermediários, proporcionando-lhes uma estabilidade financeira, em troca de que estes lhes sirvam de forma regular – geralmente uma vez por semana – frutas, verduras, leite, carne etc. Em 2011, existiam cerca de 80 grupos, com uma média de 69 unidades de consumo, que davam de comer a cerca de 12.500 pessoas. A maior parte destes grupos tomaram impulso a partir de 2009, graças ao apoio da organização Soil Association e seu programa “Making Local Food Work”, embora algumas delas já tivessem mais de 10 anos de atuação (Soil Association, 2011). Em outros países da Europa encontramos também experiên- cias destacadas. É o caso de Les Jardins de Cocagne, na Suíça, uma cooperativa de produtores e consumidores de verduras eco- lógicas, fundada em 1978, e que agrupa mais de 400 lares. Na Bélgica, essas iniciativas têm se desenvolvido mais recentemente, ao longo dos anos 2006 e 2007, sobretudo em Bruxelas, onde encontramos atualmente cerca de 200 unidades que recebem, de forma regular, frutas e verduras frescas, através dos Gasap (Grupos de Compra Solidária com a Agricultura Camponesa).

Das batatas a outros comestíveis Na Alemanha, o primeiro grupo CSA foi criado em 1988, em Buschberghof, próximo a Hamburgo. Mas foi desde cinco anos atrás que estas propostas se estenderam por todo o país, dando lugar aos 35 grupos atuais. Desde 2011, existe uma rede

* Community Supported Agriculture, também conhecida como Vegetable box scheme. (N. T.)

247 Esther Vivas Esteve nacional que permite sua coordenação (Bashford, J. et al., 2013). Na Grécia, a crise e a perda de poder aquisitivo deram lugar à emergência de práticas para o autoabastecimento alimentar, à margem dos canais convencionais, a partir do apoio mútuo e estabelecendo uma relação direta com o campesinato. Assim, surgiu o conhecido Movimento da Batata (Morán y Fernández Casadevante, 2013/2014), que facilita a venda direta de tal produto nas cidades, permitindo uma maior renda aos produtores e barateando o preço aos consumidores. Das batatas passaram a outros comestíveis, num exercício complementar dos grupos de consumo agroecológicos já existentes no país. Todas essas práticas colocam em destaque que é possível outro modelo de distribuição e consumo de alimentos, mediante uma relação direta com os camponeses e com base em alguns critérios de justiça ambiental e social. Essas experiências têm se multiplicado em toda Europa nos últimos anos, assim como outras que apontam na mesma direção: mercados camponeses, distribuição direta, modelos de certificação participativa, hortas urbanas, redes de intercâmbio, cozinha comprometida, refeitórios escolares ecológicos etc. Politicamente, redes de coordenação de atores que trabalham na produção, distribuição e consumo alternativo de alimentos têm se desenvolvido e fortalecido, ainda que exista muito trabalho por fazer. No continente, uma das principais redes de referência é a Coordenadora Europeia da Via Campesina, que agrupa organizações e sindicatos agrários da Dinamarca, Suíça, França, Itália, Holanda, Grécia, Malta e Turquia, além da Espanha. Seu objetivo é lutar contra as políticas agrícolas e alimentares promovidas pela União Europeia no marco da PAC, e apostar em uma agricultura camponesa, diversa, ecológica e vinculada ao território. Um desafio importante consiste em

248 O negócio da comida aumentar a articulação entre estas iniciativas, assim como com outros movimentos sociais.

Hortas entre o asfalto Existe vida debaixo do asfalto, embora às vezes isso pareça mentira. As hortas urbanas, que proliferam dia a dia em nossos bairros e cidades, assim nos demonstram. Um exemplo a mais da vontade de reconstruir os vínculos entre o campo e a cidade, a natureza e as pessoas, frente a um urbanismo que nos fragmenta e isola. As hortas urbanas, contudo, não são algo novo. Nossos avôs e avós, vindos do campo no pós-franquismo, trabalhavam frequentemente seu pedaço de terra nas cidades. Não chamavam isso de “horta urbana”, mas a ideia de alimentar-nos do que nos dá a terra era a mesma. Hoje, anos depois, essas experiências têm tomado força novamente, e entre a moda e uma opção de vida, produzem frestas entre o cimento dos municípios.

Mil e um modelos Existem diferentes tipos de hortas urbanas. Desde os espaços que uma instituição, pública ou privada, cede ou aluga à vizi- nhança, passando por mansões abandonadas (e ocupadas para lhes dar uma função social), até hortas nas escolas, ou experiên- cias individuais, como as hortas em casa ou na varanda. Todas têm em comum a vontade de se reapropriar do que comemos, de trabalhar a terra, do contato com a natureza. Frente à irracionalidade de um sistema agrícola e alimentar que abandona o saber camponês, que acaba com a diversidade alimentar, que nos oferece produtos quilométricos vindos do outro lado do mundo – quando estes também podem ser cultivados aqui – as hortas urbanas demonstram que há alternativas. Ensinam-nos de onde

249 Esther Vivas Esteve vem o que comemos. E, assim, aprendemos a valorizar o alimento e redescobrir que formamos parte indissociável do ecossistema. Ganhar terreno no asfalto, confrontar a lógica urbanístico- -depredadora nas cidades e criar novos marcos de socialização são outros elementos-chave. A resistência – e a explosão da criatividade – social se expressa também nas mansões ou solares ocupados, que têm transformado o abandono e o lixo em fonte de vida. Hortaliças e plantas que crescem onde antes havia escombros, das mãos de uma vizinhança que se encontra e que constrói espaços comunitários e de apoio mútuo. O movimento espanhol 15M tem dado lugar e reforçado essas experiências em alguns municípios, na busca de alternativas práticas e cotidianas. A crise econômica e social dá funções novas a essas iniciativas, já que são fonte de recursos alimentares. Em um contexto no qual as pessoas estão sem trabalho, sem casa e cada vez mais sem comida, as hortas urbanas têm uma função prática de prover comestíveis aos que não têm condições de adquiri-los. São experiências na contracorrente, laboratórios de resistên- cia, que, de maneira imprescindível, não apenas questionam um modelo determinado de cidade e de sistema agrícola-alimentar, como também o padrão que os sustenta, o capitalismo, que faz de onde vivemos lugares inabitáveis e, do que comemos, alimentos insalubres. Não se trata unicamente de trabalhar a terra e criar jardins e hortas urbanas. Mas se trata de gerar uma dinâmica de fundo, de travar alianças com outros movimentos sociais, de propor mudanças políticas e de dar, de uma vez por todas, uma volta por cima neste insustentável sistema.

Do campo à escola: comida boa e justa “Menino, de onde vem o leite?”, perguntamos. “Do tetrapack”, responde a criança. A distância entre o campo e o prato, entre

250 O negócio da comida a produção e o consumo, não tem feito mais que aumentar nos últimos anos. Os menores, muitas vezes, nunca pisaram numa horta, ou viram uma galinha, ou se aproximaram de uma vaca. Alimentar-se não consiste apenas em ingerir alimentos, mas também em saber de onde eles vêm, o que nos propiciam, como foram elaborados. Educar implica ensinar a comer e a comer bem. Isso é o que fazem os refeitórios escolares ecológicos, que nos últimos tempos têm se ampliado localmente. O interesse por comer bem, com boa qualidade e com justi- ça, chega pouco a pouco nas mesas das escolas. Refeitórios que buscam, para além da administração calórica necessária, uma alimentação ecológica e de proximidade. Trata-se de aproveitar alguns espaços que permitam, como nenhum outro, a interação entre alunos, educadores, cozinheiros. E, num segundo plano, com famílias, professores e agricultores – para recuperar não somente o saber e o sabor da comida, como também aprender e valorizar o trabalho que há por trás da produção – a agricultura – e por trás do fogão – a cozinha. Os refeitórios escolares ecológicos têm uma vertente educativa e nutricional, uma vez que defendem a economia social e solidária no território. Alimentos ecológicos sim, mas locais ou de proximidade. Uma aposta imprescindível num contexto de crise que, por um lado, dá uma saída econômica à pequena agricultura – que procura viver dignamente do campo, fomentando circuitos de comercialização alternativos e de venda direta – e, por outro, oferece uma alimentação saudável e ecológica aos mais pequenos, num contexto no qual tem aumentado a pobreza e a má nutrição. Na Catalunha, 40% das crianças têm sua principal refeição do dia, o almoço, nos centros educativos. Incorporar valores ecológicos aos refeitórios das escolas deveria ser uma prioridade, e os custos econômicos não podem ser o argumento para não

251 Esther Vivas Esteve fazê-lo. Integrar a cozinha aos refeitórios e cantinas desses centros permite um maior controle sobre a alimentação dos alunos e, se compramos alimentos de proximidade, de temporada e direto do agricultor, podemos até baratear os custos. Do campo, passando pelos fogões das escolas até o prato do aluno, com transparência, qualidade e justiça. Este é o desafio. A administração pública tem que estar comprometida com este fim. Investir em uma boa alimentação na sala de aula é investir no futuro. É preciso apostar em refeitórios escolares que levem os prin- cípios da soberania alimentar às escolas. Não unicamente em teoria, mas, o que é mais importante, na prática. A soberania alimentar nos permite recuperar a capacidade de decidir sobre como nos alimentamos; acredita numa agricultura camponesa, local e agroecológica; e devolve aos agricultores e consumidores, e também às crianças, o controle e o saber sobre sua alimentação.

Cozinhando devagar se chega longe Ao defender outro modelo de agricultura e alimentação, pensamos sempre no importante papel de quem trabalha a terra e de quem consome. Mas esquecemos que, nesta cadeia, que vai do campo ao prato, se encontram também outros atores que têm um papel importante na hora de apostar em práticas de produção, distribuição e consumo mais justos. Cozinheiras e cozinheiros, à frente de fogões e restaurantes, têm muito a nos dizer sobre o que cozinham e o que comemos. O movimento Slow Food até lhes colocou um nome: “Slow Food km 0”. E sob essa “etiqueta” se agrupam cozinheiros comprometidos com uma agricultura local, ecológica, camponesa e sazonal. Como eles mesmos afirmam: optam por alimentos “bons, limpos e justos”. O que é o mesmo que comida de qualidade, sem transgênicos, e que defende um mundo rural vivo. Deste modo,

252 O negócio da comida nesses restaurantes, encontramos produtos adquiridos de agricultores locais, com os quais se estabelecem uma relação direta e de confiança. Neles podemos degustar variedades mais antigas e em risco de desaparecimento, alimentos colhidos a não mais de 100 km de raio de distância, ou pescado em capturas sustentáveis. Trata-se de um trabalho laborioso de chefs comprometidos com aquilo que cozinham – geralmente em restaurantes pequenos, espalhados por todo o território. Mas também alguns em cidades grandes – que trabalham em aliança com camponeses e artesãos locais. Campo e cozinha unidos, como não poderia deixar de ser, por uma alimentação a serviço das pessoas.

Para além do marketing Falar hoje de produtos “zero km” está na moda. O movimento Slow Food começou a promover esse conceito nos anos 1990, na defesa de uma alimentação local, saudável e de qualidade. Uma comida slow (devagar) em oposição à fast food (rápida). De fato, na atualidade, existem inclusive bancos que promovem seus serviços com este lema. O local, ainda mais num contexto de crise, vende. Mas o que queremos dizer quando falamos de km 0? Trata-se de uma moda, uma marca ou uma opção pela mudança? Os ativistas do Slow Food têm isso claro. Promover alimentos km 0 implica apoiar uma agricultura local, ecológica, sazonal, camponesa. Comprar diretamente e sem intermediários do pequeno produtor, recuperar nossa gastronomia. Uma cozinha na qual não há lugar para transgênicos ou para aqueles cultivos que contaminam o meio ambiente e nossa saúde. Uma alimentação que defende produzir, distribuir e consumir à margem da agroin- dústria e dos supermercados. Uma proposta que tem dado tão certo que alguns a utilizam, inclusive, como mero instrumento de marketing, esvaziando-a de

253 Esther Vivas Esteve conteúdo, com o único propósito de vender mais. Caixa Catalunya é o expoente máximo. Não tem vergonha em definir-se como “Banco km 0, banco de proximidade”, acrescentando “trabalhando desde aqui e para a gente daqui”. Eu diria: “expulsando e explorando desde aqui as pessoas daqui”. Os supermercados se alinham também nesse cortejo. Carrefour, Mercadona, Alcampo, Eroski, El Corte Inglés dizem privilegiar o local. Esquecem que são precisamente suas práticas que têm acabado com o comércio, o emprego e a agricultura local.

Alimentos com bandeira? Em tempos de crise, a comida “com bandeira” vende. Consumé nacional e “batata negra”. Na França, desde muitos anos a extrema direita reclama o Made in France, esse sim, puro sangue. Antes, o Partido Comunista Francês abraçou esse lema. Nos Estados Unidos, os conservadores nos anos 1990 fizeram campanha com o lema Buy American, contra o Tratado de Livre Comércio da América do Norte. Na Espanha, nesses momentos de crise, se louva o “Hecho em España”. Exigir “local”, entretanto, nada tem a ver com uma questão de bandeiras, mas sim, de justiça. O leitmotiv do km 0 é o exato oposto da mera exaltação patriótica. Trata-se de promover uma produção e um consumo de proximidade com a imprescindível perspectiva da soberania alimentar, devolvendo às pessoas a capacidade de decidir, apostando num mundo rural vivo, com total respeito à terra e em aliança e solidariedade com outros povos. Exatamente o contrário de chauvi- nismos e racismos. Nada a ver com a indústria agroalimentar e o poder financeiro. Só assim a defesa do local tem sentido. Quando emergiu o movimento 15M, por volta de 2011, se dizia: “Vamos devagar porque vamos longe”. Peço emprestado esse slogan, com uma pequena modificação: “Cozinhe devagar para chegar longe”.

254 BIBLIOGRAFIA

ADITHYA, P. India’s Endosulfan Disaster. A review of the Health impacts and status of remediation. Kerala: Thanal, 2009. AGENCIA CATALANA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. Rojo 2G, 2008. Dis- ponível em: . AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS E INSTITUTO NA- CIONAL DE TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN. La AEPD e Inteco advierten sobre el impacto para la privacidad de la creciente implantación de las etiquetas “RFID” em objetos de uso cotidiano, 2010 . Disponível em: < https://www. agpd.es/portalwebAGPD/revista_prensa/revista_prensa/2010/notas_prensa/ common/julio/100727_NP_GUIA_RFID.pdf>. AGRONEWS. Pesticide use in Bangladesh tripled in 10 years, 2010. Disponível em: . AGUDO, A. “Desperdicio masivo de alimentos”. El País, 5/2/2012. ALECO. España cuenta con 66.000 hectáreas de cultivos de invernaderos de plástico, 2009. Disponível em: . AMIGOS DE LA TIERRA. Las malas compañías. ¿Quién decide la política del Go- bierno sobre transgénicos? Madrid: Amigos de la Tierra, 2009. ______. Modelos de agricultura em tiempos de crisis, 2010. Disponível em: . ANTENTAS, J. M. “Wal-Mart: impactos del gigante de la gran distribución y resistencias”, in: MONTAGUT, X. y VIVAS, E. Supermercados, no gracias. Barcelona: Icaria editorial, 2007, p. 155-167. ______y Vivas, E. “Las resistencias a las cadenas de la gran distribución comercial”, in: MONTAGUT, X. y VIVAS, E. Supermercados, no gracias. Barcelona: Icaria editorial, 2007, p. 135-148. ______y ______. “Internacionalismo(s) ayer y hoy”. Viento Sur, n. 100, 2009a, p. 33-40. ______y ______. “La Vía Campesina hacia la justicia global”. Ecología Política, n. 38, 2009b, p. 97-99. Esther Vivas Esteve

ARANDA, D. “El veneno que asoló el barrio de Ituzaingó”. Página 12, 12/1/2009. ARIAS V. et al. “Intoxicación por plaguicidas em pacientes asistidos em el Centro Nacional de Toxicología del Ministerio de Salud Pública”, Memorias del Instituto de Investigaciones em Ciencias de la Salud , v. 4, n. 2, 2006, p. 50-54. ARTIJO, S. “La acuicultura”. El Ecologista, n. 43, 2005, p. 39-41. BALL, D. y BRAT, I. “Spanish Supermarket Chain Finds Recipe”. The Wall Street Journal, 23/10/2012. BARRANCO, O. “Condiciones de trabajo de las proletarias y los proletarios de la gran distribución comercial”, in: MONTAGUT, X. y VIVAS, E. Supermercados, no gracias. Barcelona: Icaria editorial, 2007, p. 71-83. BASHFORD, J. et al. European handbook on Community Supported Agriculture. Sharing experiences. Viena: Community Supported Agriculture for Europe Project, 2013. BELLO, W. The Food Wars. Londres: Verso, 2009. BELLVER, J. M. “Monsanto, condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor”. El Mundo, 14/2/2012. BEZENÇON, V. Penetration of fair trade in mainstream distribution: key management factors and impact. Neuchâtel: University de Neuchâtel, 2007. BINIMELIS, R. Diez años de transgénicos en España: La imposible coexistencia, 2007. Disponível em: . BOIX, V. El parque de las hamacas. El químico que golpeó a los pobres. Barcelona: Icaria editorial, 2007. BORRAS, S. La Vía Campesina. Amsterdam: TNI, 2004. BRAVO, J. Uva de mesa: se ratifica liderazgo exportador mundial de Chile. Santiago de Chile: Odepa, 2013. BRAVO, A. “Coca-Cola anuncia 750 despidos y el cierre de cuatro plantas en Es- paña”. El Mundo, 23/1/2014. BROSNAHAN, M. Store video cameras failing to comply with privacy laws, 2012. Disponível em: . BROW, L. R. Distillery Demand for grain to fuel cars vastly understated: world may be facing highest grain prices in History, 2007. Disponível em: . BRUINSMA, J. (ed.) World agriculture: towards 2015/2030. An FAO perspective. Londres: FAO y Earthscan Publications, 2003. CAMPAÑA DERECHO A LA ALIMENTACIÓN. Urgente. Especulación financiera y crisis alimentaria. Madrid: Campaña Derecho a la alimentación. Urgente, 2011. CARRETERO, M. J. y AVELLO, G. La participación de las mujeres en las cooperativas agrarias. Madrid: Proyecto Integra, 2011.

256 O negócio da comida

CATALUNYA CAIXA. El nuevo Depósito 100% Natural de Catalunya Caixa permite ob- tener hasta un 7% de rentabilidad anual, 2011. Disponível em: . CENTRO DE NOTÍCIAS ONU. Relator especial destaca importância da agricultura ecológica, 2011. Disponível em: . CGIAR. Globalized diet: More food, less diversity, more associated risks, 2014. Dis- ponível em: . CHEMNITZ, C. y BECHEVA, S. (eds.). Meat Atlas. Facts and figures about the animals we eat. Ahrensfelde: Heinrich Böll Foundation y Friends of the Earth Europe, 2014. CHETTERO, N. Transfair USA joins Oxfam in welcoming McDonald’s rollout of fair trade certified coffe, 2005. Disponível em: . CHOSSUDOVSKY, M. The Globalization of Poverty and the New World Order. Quebec: Global Research, 2003. CIPRIANO, J., CARRASCO, J. F. y ARBÓS, M. La imposible coexistencia. Assem- blea Pagesa: Plataforma Transgènics Fora y Greenpeace, 2006. CIS. Barómetro de diciembre 2011, 2011. Disponível em: . COAG. Distribución alimentaria y mercados agroalimentarios em España, 2009. Disponível em: < http://docplayer.es/9879623-Distribucion-alimentaria-y- -mercados-agroalimentarios-en-espana.html>. ______. Estudio COAG / Los costes de producción suponen ya el 93% de la renta agraria, 2013a. Disponível em: . ______. Valoración y análisis de la reforma de la PAC, 2013b . Disponível em: < http://docplayer.es/9043563-01-07-2013-valoracion-y-analisis-de-la-reforma- -de-la-pac.html >. ______. COAG Canarias regala 8.000kg de papas frente al Mercadona de las Palmas para denunciar su bajo precio em origen, 2013c . Disponível em: . COMAS, J. M. “El discreto dueño de Lidl ya es la mayor fortuna de Alemania”. El Mundo, 28/7/2014. COMISIÓN EUROPEA. La política agrícola común (PAC) y la agricultura europea: preguntas frecuentes, 2013. Disponível em: . CONSUMERS INTERNATIONAL. Piñas: estudio de caso, 2010. Disponível em: .

257 Esther Vivas Esteve

COORDINADORA EUROPEA DE LA VÍA CAMPESINA. Creación de la Coordinadora Europea Vía Campesina, 2008. Disponível em: . ______. ¡Reducción del 20% del número de explotaciones agrarias em la UE entre 2003 y 2010!, 2011. Disponível em: . DAVIS, M. Planet of Slums. Londres: Verso, 2006. DE BLAS, A. Pistas para un modelo de vida sostenible. Madrid: InteRed, 2012. DE SCHUTTER, O. Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Sr. Olivier De Schutter, 2010. Disponível em: . ______“El hambre es un problema político” (entrevista). El País, 17/3/2011. DE SEBASTIÁN, L. Un planeta de gordos y hambrientos. Barcelona: Editorial Ariel, 2009. DELGADO, C. et al. Livestock to 2020: the next food revolution. Washington: IFPRI, FAO y ILRI, 1999. DEININGER, K. y BYERLEE, D. Rising Global Interest in Farmland. Washington D. C.: World Bank, 2011. DELCOURT, L. (coord.) La crisis alimentaria. Movilizaciones em el Sur. Madrid: Editorial Popular, 2009. DESCOMBES, C. Identificació i tipologia de possibilitats de comerç em circuits curts, 2009. Disponível em: . DESMARAIS, A. A. La Vía Campesina. Madrid: Editorial popular, 2008. DEUTSCHE BANK. Agricultural commodities and food prices, 2014. Disponível em: . DOMÍNGUEZ, B. “Los productores de pollo declaran la guerra a los hipermercados”. El País, 23/8/2013. DONAIRE, G. “La comercialización de productos de Comercio Justo em el Estado español em 2012”, in: El Comercio Justo em España 2012. Alianzas em movimiento. Madrid: Coordinadora Estatal de Comercio Justo, 2013. DURÁN, M. A. Contribución del trabajo no remunerado a la economía española: alternativas metodológicas. Madrid: Instituto de la Mujer, 2000. EFE. “Juan Roig es el cuarto español más rico según la revista “Forbes”. El Mundo, 3/3/2014. EFTA. Anuario de comercio justo 1998-2000. Gante: EFTA, 1998. EL PAÍS. “Cable em el que el Ministerio de Medio Ambiente pide a EEUU que presione a Bruselas a favor de los transgénicos”. El País, 18/10/2010. ______. “El Supremo ratifica la sentencia sobre Fertiberia”. El País, 22/2/2011. ECOLOGISTAS EM ACCIÓN. Langostino tropical: una industria insostenible, 2011. Disponível em: .

258 O negócio da comida

______. Descartes, acuicultura y otros temas em discusión em la reforma de la Política Pesquera Comunitaria (PPC). Madrid: Ecologistas em Acción, 2012. ______. Baile de cifras de la superficie cultivada con maíz transgénico, 2014a. Disponível em: . ______. La contaminación por mercurio aumenta, 2014b. Disponível em: . EMPLOYMENT, SOCIAL AFFAIRS AND EQUAL OPPORTUNITIES. Euro- pean Comission. Poverty and social exclusion in rural areas. Bruselas: European Comission, 2008. ETC GROUP. Los gigantes genéticos hacen su cártel de la caridad, 2013. Disponível em: . ______. ¿Quién controlará la economía verde? Ontario: ETC Grup, 2011. ______. El carro delante del caballo. Semillas, suelos y campesinos. Ontario: ETC Grup, 2013b. EUROPA PRESS. Feagra-CCOO rechaza el ERE presentado por Coca-Cola y anuncia la convocatoria de paros “inmediatos”, 2014 . Disponível em: . EUROPEAN COURT OF AUDITORS. Management of conflict of interest in selected EU Agencies, 2012. Disponível em: . EZQUERRA, S. “La crisis de los cuidados: orígenes, falsas soluciones y posibles oportunidades”, Viento Sur 108, 2010, p. 37-43. FAO. Towards sustainable food security.Women and sustainable food security, 1996a. Disponível em: . ______. Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996b. Dispo- nível em: . ______. “La ADRS y... la agrobiodiversidad”. Agricultura y desarrollo rural sostenible 16, 2007. ______. Biodiversidad agrícola: utilizarla para que no se pierda, 2010a. Disponível em: ______. “Género y derecho a la tierra”, Informes de Política de las Perspectivas Eco- nómicas y Sociales 8, 2010b. ______. Un Canto por África. Preguntas Frecuentes sobre el Cuerno de África, 2012a. Disponível em: . ______. The role of producer organizations in reducing food loss and waste, 2012b. Disponível em: . ______. The State of Food and Agriculture 2013. Roma: FAO, 2013a.

259 Esther Vivas Esteve

______. Women play a decisive role in household food security, dietary diversity and children’s health, 2013b. Disponível em: . ______. El comercio mundial de pescado apunta hacia nuevos récords, 2014. Dispo- nível em: . FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES RURALES. Medio rural desde la perspectiva de género, 2012. Disponível em: . FERNÁNDEZ-TRESGUERRES, J. “Efecto del glutamato monosodico por via oral sobre el control del apetito (una nueva teoria para la epidemia de la obesidad)”, Anales de la Real Academia Nacional de Medicina, 122(2), 2005; p. 341-355. FERNÁNDEZ PUJALS, L. “Soy un capitalista como la copa de un pino, pero tengo mentalidad social” (entrevista). El Mundo, 13/3/2005. FOOD&WATER WATCH. Ambassadors: Diplomacy or Marketing?, 2013. Dispo- nível em: . FRASER, A. Agricultura para el Desarrollo. Londres: Oxfam Internacional, 2009. FREIRE, C. “Es posible cambiar la PAC” (entrevista). Baserri Bizia, 2012. FRIENDS OF THE EARTH. Briefing Good Neighbours? Community impacts of supermarkets. Londres: Friends of the Earth, 2005a. ______. The Tesco Takeover. Londres: Friends of the Earth, 2005b. FUNDACIÓ PRIVADA CATALANA DE PREVENCIÓ DE RESIDUS I CON- SUM RESPONSABLE. Anàlisi de la producció de residus associada a la cistella estàndard de la compra, 2010. Disponível em: . FUNDACIÓN FOESSA. Análisis y perspectivas 2014: Precariedad y Cohesión Social. Madrid: Fundación Foessa y Cáritas Española, 2014. FUNDACIÓN TIERRA. “La comida de proximidad y de calidad”, Perspectiva ambiental 36. 2006, p. 21-22. ______. Plastic Planet, 2012. Disponível em: . GALEANO, E. Patas arriba. La escuela del mundo al revés. Madrid: Siglo XXI, 2005. GARCÍA, F. y Rivera, M. G. “La revolución del supermercado: ¿producir alimentos para quién?”, in: MONTAGUT, X. y VIVAS, E. Supermercados, no gracias. Barcelona: Icaria editorial, 2007a, p. 33-45. ______y G. Rivera, M. “Supermercadolandia: el planeta de los supermercados”, in: MONTAGUT, X. y VIVAS, E. Supermercados, no gracias. Barcelona: Icaria editorial, 2007b, p. 11-23. GARRETT, B. Coke’s water bomb, 2004. Disponível em: .

260 O negócio da comida

GENERALITAT DE CATALUNYA. La compra em el comerç de proximitat genera fins a un 69% menys de residus que em els supermercats i les grans superfícies, 2010. Disponível em: . GENEWATCH et al. Genetically-modified insects: under whose control?, 2012. Dis- ponível em: . GLOBAL LAND PROJECT. Land grab in Africa. Emerging land system drivers in a teleconnected world. Copenhagen: GLP Reports, 2010. GMWatch. Journal retraction of Séralini study is illicit, unscientific, and unethical, 2013. Disponível em: . GOMES, R. “Relaciones norte-sur y sur-sur em el comercio justo: retos y perspectivas” em Angulo, N. y Fernández, M. Afirmando prácticas democráticas y estrategias solidarias para un desarrollo sustentable. Lima: Grupo Red de Economía Solidaria del Perú y Universidad de La Habana, 2007, p. 101-104. GONZÁLEZ, M. Alimentos kilométricos. Madrid: Amigos de la Tierra, 2012. GOODLAND, R. y ANHANG, J. Livestock and Climate Change. What if the key actors in climate change are… cows, pigs, and chickens? Washington: World Watch, 2009. GOUGET, C. Los aditivos alimentarios. Barcelona: Ediciones Obelisco, 2008. GRAIN. El negocio de matar de hambre, 2008. Disponível em: . ______. ¡Se adueñan de la tierra! El nuevo acaparamiento agrario, 2009a. Disponível em: . ______. La agricultura campesina puede enfriar el planeta, 2009b. Disponível em: . ______. Nuevo set de datos sobre acaparamiento de tierras, diciembre 2011a. Disponível em: . ______. Alimentos y cambio climático: el eslabón olvidado, 2011b. Disponível em: . ______. Acaparamiento de tierras y soberanía alimentaria em África del Oeste y Central, 2012a . Disponível em: . ______. ¿Inversión responsable em tierras agrícolas? Los actuales esfuerzos para regular el acaparamiento de tierras agravarán las situación, 2012b. Disponível em

261 Esther Vivas Esteve

-los-actuales-esfuerzos-para-regular-el-acaparamiento-de-tierras-agravaran-las- -situacion>. ______. Transgénicos: ¿20 años alimentando o engañando al mundo?, 2013. Disponível em: . GREENBERG, P. Cuatro peces. El futuro de los últimos alimentos salvajes. Barcelona: RBA Libros, 2012. GREENPEACE. Transgénicos: impacto medioambiental y consecuencias para la salud, 2009 . Disponível em: . GRUP DE RECERCA EM COMUNICACIÓ EMPRESARIAL, INSTITUCIO- NAL I SOCIETAT. El comerç just i la gran distribució a Catalunya. Barcelona: Agència Catalana de Consum, 2006. GUERRA, P. El comercio justo em debate, 2007. Disponível em: . HALWEIL, B. Productos del país. Alimentos locales em un mercado global. Bilbao: Bakeaz, 2003. HERNÁNDEZ NAVARRO, L. Muchas caras de la crisis rural, 2010. Disponível em: . HOLLAND, N., ROBINSON, C. y HARBINSON, R. Conflicts on the menu: A decade of industry influence at the European Food Safety Authority (EFSA): Bruselas. Corporate Europe Observatory and Earth Open Source, 2012. HOLT-GIMÉNEZ, E.; BAILEY, I. y SAMPSON, D. Justo hasta la última gota. Los retos empresariales para el café de comercio justo. Madrid: Ed. Sodepaz, 2008. HOLT-GIMÉNEZ, E. y PATEL, R. Rebeliones alimentarias. Barcelona: El Viejo Topo, 2010. HORCAJO, X. Andreu Costafreda, fundador del grupo Panrico. El País, 7/5/1998. HUMAN RIGHTS WATCH. Blood, Sweat, and Fear. Workers’ Rights in U.S. Meat and Poultry Plants. Washington: Human Rights Watch, 2004. IAASTD. Resumen de la evaluación mundial preparado para los responsables de la toma de decisiones, 2008 . Disponível em: . INE. Censo Agrario 2009, 2011a. Disponível em: . ______. Encuesta de Empleo del Tiempo 2009-2010, 2011b. ______. Encuesta de Condiciones de Vida 2013, 2013. Disponível em: . INSTITUTO GEOGRÁFICO NACIONAL. Indicadores de pobreza em las Comunidades Autónomas, 2006. Disponível em: . INTERMÓN OXFAM. Goliat contra David. Quién gana y quién pierde con la PAC em España y em los países pobres. Madrid: Intermón Oxfam, 2005.

262 O negócio da comida

IPSOS. Generación XXL, 2012. Disponível em: . ______. Mercadona se consolida como la empresa más recomendada y mejor valorada del sector de la distribución, 2014. Disponível em: . ISAAA. Comienza el desarrollo y crecimiento de la segunda ola prevista de biotecno- logía, 2010. Disponível em: . JACQUIAU, C. Les coulisses du commerce equitable. París: Mille et une nuits, 2006. JAPAN ORGANIC AGRICULTURE ASSOCIATION. “TEIKEI” system, the producer-consumer co-partnership and the Movement of the Japan Organic Agriculture Association, 1993. Disponível em: . JIMÉNEZ, M. “Las frases de Juan Roig: ‘España es un país de derroche’”. El País, 8/3/2012. JONES, A. Eating oil: food supply in a changing climate. Londres: Sustain y Elm Farm Research Center, 2001. KAOS EM LA RED. [Zaragoza] Entrevista a trabajador despedido de Telepizza, 2010. Disponível em: . KHOURY, C. K. “Increasing homogeneity in global food supplies and the implica- tions for food security”, PNAS, 2014. LA UNIÓ DE LLAURADORS. La Unió reclama que tota l’orxata envasada indique l’origen de la xufa i que es controle, 2013. Disponível em: . LA VÍA CAMPESINA. Los pequeños productores y la agricultura sostenible están enfriando el planeta, 2007. Disponível em: . ______. Europa: la crisis agrava la situación de desigualdad de las agricultoras, 2013. Disponível em: . LAFONT, I. “La empresa familiar reclama que los festivos se trasladen al lunes para evitar puentes y que se abarate el despido”. El País, 29/3/2006. LAWRENCE, F. “Why I won’t be giving my mother Fairtrade flowers”,The Guar- dian, 5/5/2005. LÓPEZ, J. “La Llei de titularitat compartida, una panacea o un nou repte per a les dones agràries?”, La Independent, 2011. LLOPIS, E. Explotación oculta em Mercadona, 2014a. Disponível em: .

263 Esther Vivas Esteve

______. Entrevista a Francisco Enríquez, delegado sindical de CGT-Málaga despedido de Mercadona “Mercadona aprovecha la crisis para apretar las tuercas a los trabajadores, casi hasta la esclavitud”, 2014b. Disponível em: . LÓPEZ GARCÍA, D. “Los AMAP, contrato entre agricultores y consumidores”. La Fertilidad de la Tierra n. 28, 2007, p. 52-55. ______. “Agroecología y soberanía alimentaria: dos conceptos em movimiento”, Pueblos n. 30, 2009, p. 36-38. MARTÍN, V. J. “Consumo de pescados y mariscos”, Distribución y Consumo 5, 2012, p. 5-20. MATÉ, V. “La renta agraria cambia de rumbo y sube el 7,7% em 2013”. El País, 26/12/2013. McCANN, D. et al. “Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo- -controlled trial”, The Lancetv. 370, n. 9.598, 2007, p. 1.560-1.567. McMICHAEL, P. “Feeding the world: agriculture, development and ecology” em Panitch, L. y Leys, C. Socialist Register 2007. Londres: Merlin Press, 2006, p. 170-194. MILI, S.; MAHLAU, M. y FURITSCH, H. P. “Hábitos de consumo y demanda de productos cárnicos em España”, Economía Agraria 182, 1998, p. 131-166. MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE. El Gobierno aprueba la Ley de Titularidad Compartida de las Explotaciones Agra- rias para hacer efectiva la igualdad de género em el medio rural, 2011. Disponível em: . ______. El 78% de los distribuidores retira productos de las estanterías por caduci- dad, 2012. Disponível em: . ______. Estrategia “Más alimento, menos desperdicio”. Madrid: Ministerio de Agri- cultura, Alimentación y Medio Ambiente, 2013. ______. Los hogares españoles destinan el 4,30 por ciento del presupuesto para ali- mentación a la compra de dulces envasados, 2013b. Disponível em: . MINISTERIO DE SANIDAD Y AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. V Convención NAOS. ¡Come sano y muévete!, 2005. Disponível em: .

264 O negócio da comida

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA. Programa de desarrollo rural sostenible para el período 2010-2014, 2010. Disponível em: . MONLLOR, N. “La nova pagesia trenca amb el discurs pessimista i continuista i jo volia demostrar això” (entrevista). La Terra 379, 2012. MONSANTO. Historia em el Mundo, 2014. Disponível em: . MONTAGUT, X. y VIVAS, E. Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos. Barcelona: Icaria editorial, 2009. MORÁN, N. y FERNÁNDEZ CASADEVANTE, J. L. “A través del espejo griego y los proyectos de agricultura urbana que encontramos allí. Experiencias, debates y potencialidades em medio de la crisis”, Papeles 124, 2013/14, p. 147-162. MORSER, A. y McRAE, S. Amargo florecer. El costo humano de la venta de flores em los supermercados británicos. Londres: War on Want, 2007. MUI, Y. Q. For Wal-Mart, Fair Trade May Be More Than a Hill of Beans, 2006. Disponível em: . NEUMARK, D.; ZHANG, J. y CICCARELLA, S. The Effects of Wal-Mart on Local Labor Markets. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2005. NO TE COMAS EL MUNDO y CENSAT AGUA VIVA. Las raíces de las flores. Las deudas y los impactos de la floricultura em Colombia. Barcelona: No te comas el mundo, 2005a. ______. El lago seco. Cuando nos comemos el lago Victória (África). La deuda asociada a la perca del Nilo. Barcelona: No te comas el mundo, 2005b. OFICINA DEL RELATOR ESPECIAL SOBRE EL DERECHO A LA ALIMEN- TACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS. La democracia y la diversidad pueden subsanar sistemas alimentarios rotos, 2014a . Disponível em: . ______. Unhealthy diets greater threat to health than tobacco; UN expert calls for global regulation, 2014b . Disponível em: . OMS, J. “Cataluña, capital de los cultivos trangénicos”. El Mundo, 27/4/2009. ______. Resistencia a los antimicrobianos em la Unión Europea y em el mundo, 2012. Disponível em: . ______. Obesidad y sobrepeso, 2014. Disponível em: . ONGLEY, E. D. Control of water pollution from agriculture. Roma: FAO, 1996. ONU Mujeres. Hechos y cifras sobre las mujeres rurales, 2011. Disponível em: .

265 Esther Vivas Esteve

OXFAM INTERNACIONAL. Nuestra tierra, nuestras vidas. Tiempo muerto para la compra masiva de tierras, 2012. Disponível em: . PARLAMENTO EUROPEO. La Eurocámara pide reducir el despilfarro de alimentos a la mitad para 2025, 2012. Disponível em: . PATEL, R. Obesos y famélicos. Barcelona: Los libros del lince: 2008. PÉREZ OROZCO, A. “La economía: de s, trabajos e (in)visibilidades”, Transforma- ciones del trabajo desde una perspectiva feminista: producción, reproducción, deseo, consumo, 2006, p. 233-253. PIMENTEL, D. y PIMENTEL, M. H. (eds.) Food, Energy and Society. Boca Raton: CRC Press, 2007. POLLAN, M. El detective em el supermercado. Madrid: Temas de Hoy, 2009. PORTO-GONÇALVES, C. W. “Chico Mendes, un ecosocialista”, Cultura y repre- sentaciones sociales 3 (6), 2009, p. 188-194. PRETTY, J. N. Resource-conserving agriculture increases yields in developing countries, Environmental Science and Technology 40(4), 2006, p. 1.114-1.119. RECIO, A. Pescanova: ¿un caso aislado?, 2013. Disponível em: . RESEARCH ASSOCIATES OF AMERICA. Packaged with Abuse. Safety and Health Conditions at Smithfield Packing’s Tar Heel Plant. Washington: UFCW, 2007. RIECHMANN, J. Cuidar la (T)tierra. Barcelona: Icaria editorial, 2003. RUBIO, M. T. “Terciarización de la población activa”, Revista Espacio, Tiempo y Forma Serie VI Geografía 3, 1990, p. 41-54; Instituto Nacional de Estadística. Encuesta de Población Activa, 2013, cuarto trimestre. SALINAS, N. “Pizzas: el secreto está em la grasa”. Interviú, 5/5/2008. SECCIÓN SINDICAL TELEPIZZA CGT. Telepizza despide a uno de los trabajadores que promovieron la Huelga del 29S, 2010. Disponível em: . ______. La verdad del Convenio de Pizzas, 2013. Disponível em: . SEGURA, R. “Distribución Alimentaria: Mercadona se escapa”, Alimarket, octubre 2012. SÉRALINI, G. E. ¿Nos envenenan? Transgénicos, pesticidas y otros tóxicos. Cómo afectan a nuestras vidas y cómo se ocultan sus consecuencias. Barcelona: NED Ediciones, 2013. SETEM. El comercio justo em España 2006. Barcelona: Icaria editorial, 2006. SCHULZ-DORNBURG, J. Ruinas modernas, una topografía de lucro. Barcelona: editorial Àmbit, 2012. SINCLAIR, U. La jungla. Madrid: Capitan Swing, 2012 (1906).

266 O negócio da comida

SMITHFIELD FOOD. Smithfield 2010 Annual Report, 2010. Disponível em: . SOBERANÍA ALIMENTARIA, BIODIVERSIDAD Y CULTURAS. “El lugar que nos corresponde. La mujer campesina em el Estado español”, Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas 2, 2010, p. 4-13. SOIL ASSOCIATION. The impact of community supported agriculture. Bristol: Soil Association, 2011. SOLER, M. “OMC, PAC y globalización alimentaria”, Viento Sur, n. 94, 2007, p. 37-45. SOM LO QUE SEMBREM. Denúncia dels d’assessorament informes del Parlament, 2009. Disponível em: . ______. Articles i estudis, 2014. Disponível em: . SOFFRITTI, M. et al. “First Experimental Demonstration of the Multipotential Carcinogenic Effects of Aspartame Administered in the Feed to Sprague-Dawley Rats”, Environmental Health Perspectives 114(3), 2006, p. 379–385. STEINFELD, H. et al. Livestock’s Long Shadow. Roma: FAO, 2006. STONE, K. E. “Impact of the Wal-Mart Phenomenon on Rural Communities”, Increasing Understanding of Public Problems and Policies, 1997. ______; ARTZ, G. y MYLES, A. The Economic Impact of Wal-Mart Supercenters on Existing Business in Mississippi. Starkville: Mississippi State University Extension Service, 2002. THE FOOD COMISSION. Obesity: time for the industry to act, 2004. Disponível em: . THE SCRIPPS RESEARCH INSTITUTE. Scripps Research Study Shows Compulsive Eating Shares Same Addictive Biochemical Mechanism with Cocaine, Heroin Abuse, 2010. Disponível em: . TIRADO, R., SIMON, G. y JOHNSTON, P. El declive de las abejas. Peligros para los polinizadores y la agricultura de Europa. Amsterdam: Greenpeace Interna- cional, 2013. TORRES, D. y CAPOTE, T. “Agroquímicos un problema ambiental global: uso del análisis químico como herramienta para el monitoreo ambiental”, Ecosistemas 13, 2004. TOUSSAINT, È. Volvamos a hablar de las causas de la crisis alimentaria, 2008. Dis- ponível em: . TURIEL, A. La Agencia Internacional de la Energía reconoce la llegada del Peak Oil, 2010. Disponível em: .

267 Esther Vivas Esteve

UCE, COAG y CEACCU. Propuesta de proposición no de ley sobre los márgenes comer- ciales de los productos agroalimentarios, 2008. Disponível em: . ______, ______y ______. Ipod Junio 2013, 2013. Disponível em: . ______, ______y ______. Ipod Junio 2014, 2014. Disponível em: . UN. World population projected to reach 9.6 billion by 2050 with most growth in developing regions, especially Africa – says UN, 2013. Disponível em: . UN NEWS CENTER. UN independent rights expert calls for five-year freeze on biofuel production, 2007. Disponível em: . UNFPA. Estado de la población mundial 2007. Liberar el potencial del crecimiento urbano. New York: UNFPA, 2007. UNICEF. 80.000 niños más bajo el umbral de pobreza em España, 2013. Disponível em: . UNIVERSITY OF SOUTHAMPTON. Major study indicates a link between hype- ractivity in children and certain food additives, 2007. Disponível em: . USDA. Food Security Status of U.S. Households in 2012, 2012. Disponível em: . VALLESPÍN, I. “El Ayuntamiento de Barcelona detecta 2.865 escolares con mal- nutrición”. El País, 6/6/2013. VARELA, G. (coord.). Libro Blanco de la Nutrición em España. Madrid: Fundación Española de la Nutrición, 2013. VAN HUIS, A. et al. Edible insects. Future prospects for food and feed security. Roma: FAO, 2013. VENTEO, D. Caprabo 1959-2009. L’Hospitalet de Llobregat. Caprabo, 2009. VETERINARIOS SIN FRONTERAS. La revolución ganadera, 2006. Disponível em: . ______. La revolución ganadera, 2007. Disponível em: . ______. Una Política Agraria Común para el 1%, 2012. Disponível em: . VIDAL, J. “Ethiopia at centre of global farmland rush”. The Guardian, 21/3/2011. VIKAS, Adhyayan Kendra. Quit Plachimada Quit India. The Story of Anti-Coca Cola Struggle at Plachimada in Kerala. Mumbai: Vikas Adhyayan Kendra, 2003.

268 O negócio da comida

VIVAS, E. “Los quiénes y el qué em el movimiento del comercio justo” em Mon- tagut, X. y Vivas, E. ¿Adónde va el comercio justo? Barcelona: Icaria editorial, 2006, p. 11-27. ______. “La distribución moderna: la invasión de los supermercados”, Viento Sur, n. 94, 2007a, p. 56-64. ______. “Comercio justo: ¿al servicio de las grandes superficies?” em Montagut, X. y Vivas, E. Supermercados, no gracias. Barcelona: Icaria editorial, 2007b, p. 113-126. ______. El sistema agroalimentario mundial al descubierto. La soberanía alimentaria y el comercio justo como alternativas. Memoria de doctorado, inédito, 2010. VIVAS, E. Grups i cooperatives de consum agroecològic a Barcelona, 2010. Disponível em: . V VA A. Libro Blanco de la Agricultura y el Desarrollo Rural. Madrid: Ministerio de Agricultura, 2003. ______. Llamamiento urgente de organizaciones de la sociedad civil y derechos humanos a la ONU para que verifique la vulneración del Derecho a la Alimentación em el Estado español, 2013. Disponível em: . WORLD BANK. Food Price Watch, agosto 2011. ______. Fish to 2030. Prospects for Fisheries and Aquaculture. Washington: World Bank, FAO, IFPRI, AES, 2013. ZACUNE, J. Coca-Cola. The alternative report. Londres: War on Want, 2006. ______. Lucha contra Monsanto: La Vía Campesina, Amigos de la Tierra Internacional y Combat Monsanto, 2012. ZAFRA, I. “Roig: ‘Sin ir a Harvard sino a ‘Harvacete’, los fruteros son más listos que nosotros’”. El País, 23/10/2013a. ______. “Mercadona vuelve a los orígenes”. El País, 27/10/2013b. ZUMBADO, M. et al. “Exposición inadvertida a plaguicidas organoclorados (DDT y DDE) em la población de las Islas Canarias”, Ecosistemas 13 (3), 2004, p. 51-58.

269