Statoil-Konsekvensutredning Europipe II June 1996
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
KONSEKVENSUTREDNING Juni 1996 Europipe II 256 Konsekvensutredning Europipe II Juni 1996 1 INNLEDNING ...................................... 5 5 KONSEKVENSER FOR 1.1 Bakgrunn for utbyggingsplanene ........ 5 LANDBRUK OG ANNEN 1.2 Eierforhold og operatørskap ................ 5 AREALANVENDELSE .................... 39 1.3 Lovverkets krav til konsekvens- 5.1 Konsekvenser for landbruk .................. 39 utredning ................................................ 6 5.1.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 39 1.4 Formålet med konsekvens- 5.1.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) .... 41 utredningen ............................................. 6 5.2 Arealressurser – reguleringsmessige 1.5 Prosess, saksbehandling og tidsplan .... 6 konsekvenser .......................................... 41 1.6 Annet lovverk ........................................ 6 5.2.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ........... 43 5.2.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 43 2 PROBLEMSTILLINGER OG 5.3 Infrastruktur ........................................... 43 UTREDNINGSMETODIKK ............. 9 5.3.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ........... 43 2.1 Meldingen for Europipe II med 5.3.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 43 utkast til utredningsprogram ................ 9 2.2 Merknader fra høringsrunden .............. 10 6 KONSEKVENSER FOR 2.3 Oversikt over utførte studier ............... 12 FISKERI, OPPDRETT OG 2.4 Datagrunnlag og metodikk .................. 12 SKIPSTRAFIKK .................................. 47 2.4.1 Utslipp av luft ......................................... 13 6.1 Konsekvenser for fiskeri ....................... 47 2.4.2 Utslipp til sjø ........................................... 13 6.1.1 Traséalternativ fra Kårstø via 2.4.3 Avfallshåndtering ................................... 13 Vestre Bokn ............................................. 47 2.4.4 Anleggsstøy ............................................. 13 6.1.2 Traséalternativ fra Kårstø via 2.4.5 Landskap, naturmiljø, friluftsliv Kalstø ...................................................... 49 og landbruk ............................................ 13 6.1.3 Traséalternativ fra Kårstø via 2.4.6 Kulturminner .......................................... 14 Haugsneset .............................................. 49 2.4.7 Fiskeri og oppdrett ................................. 15 6.1.4 Felles trasé fra Kårstø og Kollsnes 2.4.8 Samfunnsøkonomiske konsekvenser ... 16 sør for 58˚ 45’ N ..................................... 50 2.4.9 Sikkerhetsstudier .................................... 16 6.1.5 Traséalternativ fra Kollsnes til 58˚ 45’ N ............................................. 52 3 PROSJEKTBESKRIVELSE .............. 17 6.1.6 Trasé fra Sleipner og sørover ................ 52 3.1 Utvelgelse av alternative traséer ......... 17 6.2 Konsekvenser for oppdrett og 3.2 Startpunkt Kårstø .................................. 17 lokale fiskeressurser .............................. 53 3.2.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 17 6.2.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 53 3.2.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) .... 20 6.2.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) .... 54 3.2.3 Traséalternativ via Haugsneset ............. 20 6.2.3 Traséalternativ via Haugsneset ............. 55 3.3 Startpunkt Kollsnes ............................... 21 6.2.4 Traséalternativ fra Kollsnes ................... 55 3.4 Startpunkt Sleipner ............................... 21 6.3 Konsekvenser for skipstrafikk .............. 55 3.5 Landfall og anlegg på land i 6.3.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 55 Tyskland .................................................. 22 6.3.2 Traséalternativ til Haugsneset ............... 56 3.6 Klargjøring av rørledningen for drift .................................................... 22 7 SAMFUNNSØKONOMISKE 3.7 Investeringer og driftskostnader ......... 22 KONSEKVENSER ........................... 57 3.7.1 Investeringer ........................................... 22 7.1 Kostnader til utbygging og drift av 3.7.2 Driftskostnader ...................................... 22 Europipe II ............................................. 57 3.8 Tidsplan for prosjektet ......................... 23 7.2 Virkninger på investeringsnivået 3.9 Sikkerhet ............................................... 23 på norsk kontinentalsokkel .................. 57 7.3 Vare og tjenesteleveranser fra 4 KONSEKVENSER FOR MILJØ ...... 25 norsk næringsliv ..................................... 58 4.1 Utslipp for luft ....................................... 25 7.3.1 Nasjonale leveranser i 4.2 Utslipp til sjø .......................................... 25 utbyggingsfasen ...................................... 58 4.3 Avfall ....................................................... 25 7.3.2 Regionale leveranser i 4.4 Anleggsstøy ............................................ 26 utbyggingsfasen ...................................... 59 4.4.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 26 7.3.3 Leveranser til Europipe II 4.4.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 26 i driftsfasen ............................................. 60 4.5 Konsekvenser for landskap .................. 27 7.4 Sysselsettingsvirkninger 4.5.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 27 av Europipe II ........................................ 61 4.5.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 29 7.4.1 Nasjonale sysselsettingsvirkninger 4.6 Konsekvenser for naturmiljø ................ 31 i utbyggingsfasen .................................... 61 4.6.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 31 7.4.2 Regionale sysselsettingsvirkninger 4.6.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 31 i anleggsfasen .......................................... 62 4.7 Konsekvenser for kulturminner ........... 33 7.4.3 Sysselsettingsvirkninger i driftsfasen .... 63 4.7.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 35 7.5 Eiendomsskatt til kommunene ............ 63 4.7.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 35 4.8 Konsekvenser for friluftsliv .................. 35 4.8.1 Traséalternativ via Vestre Bokn ............ 35 4.8.2 Traséalternativ via Karmøy (Kalstø) ... 37 8 SAMMENSTILLING OG SAMMENLIGNING AV KONSE- KVENSENE FOR DE ULIKE ALTERNATIVENE ............................ 65 8.1 Sammenligning av startpunkt .............. 65 8.2 Konklusjon vedrørende startpunkt ..... 65 8.3 Sammenligning av traséalternativ med startpunkt Kårstø .......................... 67 8.4 Kunklusjon vedrørende traséalternativ fra Kårstø ................................................ 70 9 OPPFØLGENDE TILTAK OG UNDERSØKELSE .............................. 71 9.1 Oppfølging av tiltak i selve konsekvensutredningen ........................ 71 9.2 Behov for oppfølgende undersøkelser ......................................... 71 konkludert med at alternativet via Vestre Bokn er Sammendrag det teknisk-økonomisk gunstigste alternativet. Alternativet via Haugsneset vil innebære Denne konsekvensutredningen følger som rørlegging på dyp ned til 580 m, og det medfører vedlegg til Plan for anlegg og drift (PAD) for dermed betydelige tekniske utfordringer med Europipe II, og er utarbeidet for å tilfredsstille legging på større dyp enn det som tidligere har kravene om konsekvensutredning både i vært gjennomført. Europipe II via Kalstø parallelt petroleumsloven og i plan- og bygningsloven. med en Åsgard rørledning inn til Kårstø betyr at det vil bli installert ytterligere to rørledninger i de Melding med forslag til utredningsprogram for eksisterende tunnelene, noe som både teknisk og Europipe II ble sendt på høring av Nærings- og sikkerhetsmessig vil være særskilt utfordrende. energidepartementet 1.3.1996, og meldingen ble Merkostnadene for Europipe II ved valg av også lagt ut offentlig og kunngjort i lokalaviser i traséalternativet via Karmøy (Kalstø) vil være i Rogaland og Hordaland. Fristen for uttalelser ble størrelsesorden 300 mill kr, og ved valg av satt til 26.4.1996. Høringsuttalelsene ble oversendt alternativet via Haugsneset i størrelsesorden 400 Statoil fra departementet, og merknadene fra mill kr. høringen er kommentert og behandlet i konsekvensutredningen. Fra Kollsnes vil rørledningen følge kysten sørover, og den vil fra omlag 58o 45' N være felles med en Det er i samsvar med det foreslåtte trasé fra Kårstø. utredningsprogrammet utført studier som dekker både miljø-, naturressurs- og samfunnsmessige Fra Sleipner vil rørledningen i hovedsak følge forhold. Foreliggende konsekvensutredning er eksisterende trasé for Europipe I. utarbeidet på grunnlag av disse studiene, samt materiale fra tidligere utførte Det er allerede installert lanfallsrørledning for konsekvensutredninger og studier vedrørende Europipe II gjennom nasjonalparken i Vadehavet legging av gassrørledninger. i Tyskland, og rørledningen fra Norge vil bli tilkoblet denne, slik at det ikke blir noen Utbyggingsalternativ ytterligere påvirkning i nasjonalparken. Europipe II rørledningen skal bringe gass fra Norge til Dornum i Tyskland. Rørledningen vil ha Konsekvenser - traséalternativ fra Kårstø en diameter på 42", eller eventuelt 40". Endelig Utslipp til luft valg av startpunkt for Europipe II i Norge vil Utslipp til luft vil skje som følge av forbrenning av avhenge av hvor det blir besluttet å ilandføre drivstoff på fartøyer i tilknytning til bygging, og Åsgard-gass. Tre alternative startpunkt har vært ved klargjøring av rørledningen. Drivstoff- vurdert: Kollsnes, Kårstø og Sleipner. I St.prp. nr forbruket er estimert til 20.000-30.000 tonn, og 50 1995-96 går Regjeringen inn for ilandføring av dette vil kunne gi et samlet utslipp