DOCSLIB.ORG

Zaufanie Do Polityków Przed Wyborami Prezydenckimi

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Zaufanie Do Polityków Przed Wyborami Prezydenckimi Warszawa, czerwiec 2010 BS/90/2010 ZAUFANIE DO POLITYKÓW PRZED WYBORAMI PREZYDENCKIMI Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 4 lutego 2010 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Żurawia 4a, 00-503 Warszawa e-mail: [email protected]; [email protected] http://www.cbos.pl (48 22) 629 35 69 W czerwcu1 największym zaufaniem Polaków, tak jak w ubiegłych miesiącach, cieszy się Bronisław Komorowski. Przed pierwszą turą wyborów prezydenckich zaufanie do marszałka Sejmu zadeklarowało 65% badanych, jednak notowania te okazały się nieco słabsze od rekordowo wysokich ocen uzyskanych przez niego miesiąc wcześniej. Drugie miejsce w tym rankingu ponownie zajął premier Donald Tusk, któremu ufa trzy piąte respondentów (61%). Tak jak w poprzednich miesiącach na trzecim miejscu znajduje się Radosław Sikorski (54% deklaracji zaufania), a wysoką czwartą pozycję zajmuje w tej klasyfikacji nowo wybrany szef NBP Marek Belka, któremu ufa co drugi badany (51%). W czerwcu po raz pierwszy w swej kilkuletniej już karierze politycznej do ścisłej czołówki rankingu zaufania awansował lider SLD i kandydat tej partii w wyborach prezydenckich Grzegorz Napieralski (50% deklaracji zaufania). Trochę mniejszym zaufaniem – blisko połowy badanych – cieszą się: minister zdrowia Ewa Kopacz (48%) oraz dwaj kolejni pretendenci do urzędu prezydenckiego – prezes PiS Jarosław Kaczyński, który w drugiej turze wyborów zmierzy się z Bronisławem Komorowskim, i Waldemar Pawlak (po 47% deklaracji zaufania). Kolejne miejsce w czerwcowym rankingu zaufania przypadło liderowi SdPl Markowi Borowskiemu (44%). Pierwszą dziesiątkę polityków najczęściej obdarzanych zaufaniem zamyka w tym miesiącu jeden z „wielkich przegranych” tegorocznych wyborów prezydenckich – Andrzej Olechowski. Tuż przed pierwszą turą głosowania zaufanie do niego deklarowało 41% badanych. Można zatem stwierdzić, że w końcowej fazie kampanii wyborczej pod względem popularności ustępował on już pola większości swych rywali w wyborach. 1 Badanie „Aktualne problemy i wydarzenia” (241) przeprowadzono w dniach 10 – 16 czerwca 2010 roku na liczącej 977 osób reprezentatywnej próbie losowej dorosłych mieszkańców Polski. - 2 - Tabela 1. Stosunek do polityków w czerwcu 2010 Zaufanie Nieufność Obojętność Nieznajomość zmiana zmiana Politycy VI ’10 VI ’10 od V ’10 od V ’10 w procentach Bronisław Komorowski 65 -5 18 5 13 1 Donald Tusk 61 1 24 0 12 0 Radosław Sikorski 54 1 12 -4 15 14 Marek Belka 51 * 11 * 19 12 Grzegorz Napieralski 50 14 12 -1 20 14 Ewa Kopacz 48 1 19 -3 14 15 Waldemar Pawlak 47 0 22 -1 23 4 Jarosław Kaczyński 47 2 34 0 15 0 Marek Borowski 44 3 9 -1 23 18 Andrzej Olechowski 41 -2 18 3 25 10 Jerzy Miller 37 * 15 * 22 21 Marek Jurek 35 * 17 * 24 18 Bogdan Klich 30 0 13 0 20 31 Grzegorz Schetyna 30 2 19 1 19 24 Bogdan Borusewicz 27 -2 9 2 20 38 Michał Boni 24 0 9 -1 17 45 Paweł Graś 24 * 9 * 16 46 Jacek Rostowski 21 0 8 1 14 51 Bartosz Arłukowicz 20 0 5 0 11 59 Andrzej Lepper 19 * 61 * 15 1 Joanna Kluzik-Rostkowska 16 0 11 5 15 53 Paweł Poncyljusz 15 * 11 * 15 54 Sławomir Nowak 13 * 7 * 14 61 Pominięto odpowiedzi „trudno powiedzieć” * W maju brak pomiaru - 3 - Tabela 2. Zmiany zaufania do polityków Wskazania respondentów według terminów badań 2008 2009 2010 Politycy XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI w procentach B. Arłukowicz - - - - - - - - - - - - - 9 20 19 20 20 20 M. Belka - - - - - - - - - - - - - - - - - - 51 M. Boni - - - - - - - 17 17 17 15 16 19 20 19 19 20 24 24 M. Borowski 38 37 36 40 - 38 43 43 - 39 39 41 39 37 36 39 - 41 44 B. Borusewicz 23 22 24 26 21 22 24 26 28 24 23 - 20 22 22 20 31 29 27 P. Graś - - - 17 - - - - - - - - - - - - - - 24 M. Jurek - - - - - - - - - - - 24 - - - - - - 35 J. Kaczyński 21 23 25 25 25 23 24 24 25 25 24 23 28 28 27 29 42 45 47 B. Klich 26 27 27 31 27 - 26 27 - 26 23 - 21 - 23 - - 30 30 J. Kluzik- - - - - - - - - 8 - - - - - - - - 16 16 -Rostkowska B. Komorowski 51 50 46 52 51 48 48 48 50 49 49 48 44 45 54 57 65 70 65 E. Kopacz 36 29 29 32 29 28 30 29 29 29 26 28 26 29 32 30 36 47 48 A. Lepper - - - - - - - - - - - - - - - - - - 19 J. Miller - - - - - - - - - - - 17 - - - - - - 37 G. Napieralski 19 19 18 20 19 17 21 23 18 18 19 19 18 19 17 18 25 36 50 S. Nowak - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13 A. Olechowski - - - - - - - - 38 35 37 35 - 37 37 39 41 43 41 W. Pawlak 47 46 46 50 41 40 42 43 41 39 44 44 41 42 45 39 45 47 47 P. Poncyljusz - - - - - - - - - - - - - - - - - - 15 J. Rostowski 15 14 15 18 15 12 16 17 16 15 17 12 16 18 19 18 21 21 21 G. Schetyna 26 27 26 28 24 21 22 28 26 25 21 19 18 20 20 21 29 28 30 R. Sikorski 60 60 61 61 60 54 54 55 58 56 54 53 52 52 59 52 54 53 54 D. Tusk 61 59 62 59 59 55 54 53 50 55 55 49 48 49 54 53 57 60 61 - 4 - Tabela 3. Zmiany nieufności do polityków Wskazania respondentów według terminów badań 2008 2009 2010 Politycy XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI w procentach B. Arłukowicz - - - - - - - - - - - - - 5 6 7 3 5 5 M. Belka - - - - - - - - - - - - - - - - - - 11 M. Boni - - - - - - - 11 11 11 10 11 11 11 14 10 8 10 9 M. Borowski 18 16 16 15 - 13 12 13 - 14 14 12 12 12 12 11 - 10 9 B. Borusewicz 13 11 11 10 9 10 7 9 9 11 9 - 10 11 10 8 5 7 9 P. Graś - - - 7 - - - - - - - - - - - - - - 9 M. Jurek - - - - - - - - - - - 14 - - - - - - 17 J. Kaczyński 62 57 57 57 58 55 56 53 57 55 56 54 52 51 51 51 28 34 34 B. Klich 10 8 12 7 10 - 7 11 - 13 13 - 13 - 12 - - 13 13 J. Kluzik- - - - - - - - - 5 - - - - - - - - 6 11 -Rostkowska B. Komorowski 14 12 15 11 12 10 11 12 13 12 11 12 14 14 12 12 9 13 18 E. Kopacz 20 22 26 23 26 25 24 26 28 27 28 33 34 38 32 33 28 22 19 A. Lepper - - - - - - - - - - - - - - - - - - 61 J. Miller - - - - - - - - - - - 17 - - - - - - 15 G. Napieralski 15 19 17 19 18 17 14 17 19 18 19 19 17 18 19 20 12 13 12 S. Nowak - - - - - - - - - - - - - - - - - - 7 A. Olechowski - - - - - - - - 13 14 13 14 - 13 16 15 11 15 18 W. Pawlak 18 18 18 15 27 22 23 22 26 27 23 21 24 23 22 25 16 23 22 P. Poncyljusz - - - - - - - - - - - - - - - - - - 11 J. Rostowski 5 5 7 8 10 10 9 11 14 13 10 12 11 11 11 8 5 7 8 G. Schetyna 11 12 13 14 15 14 15 15 17 15 21 25 27 24 31 25 18 18 19 R. Sikorski 8 6 8 8 10 9 9 10 10 11 11 11 10 13 11 18 14 16 12 D. Tusk 23 24 22 24 26 25 28 27 31 28 25 30 33 33 29 29 22 24 24 - 5 - Nieco ponad jedna trzecia ankietowanych deklaruje zaufanie do szefa MSWiA Jerzego Millera (37%) oraz do kolejnego pretendenta do prezydentury – Marka Jurka (35%). Niespełna jedna trzecia badanych ufa szefowi MON Bogdanowi Klichowi oraz przewodni- czącemu klubu parlamentarnego PO Grzegorzowi Schetynie (po 30% deklaracji zaufania). Trochę rzadziej z zaufaniem respondentów spotykają się mniej znani szerokiej publiczności marszałek Senatu Bogdan Borusewicz (27%) oraz szef doradców premiera Michał Boni i rzecznik rządu Paweł Graś (po 24% deklaracji zaufania). Spośród polityków uwzględnionych w naszym czerwcowym badaniu relatywnie najrzadziej obdarzani są przez ankietowanych zaufaniem dość słabo identyfikowani przedstawiciele sztabów wyborczych głównych kandydatów w wyborach prezydenckich: Bronisława Komorowskiego (PO) i Jarosława Kaczyńskiego (PiS). Postacią bardzo mało znaną okazuje się szef sztabu wyborczego kandydata PO – Sławomir Nowak. Z jego nazwiskiem ma skojarzenia zaledwie 39% ankietowanych, natomiast większość (61%) nie rozpoznaje tego polityka. Zaufanie do Sławomira Nowaka deklaruje 13% badanych. Nieco lepiej znani, ale też bardziej kontrowersyjnie odbierani są politycy odpowiedzialni za kampanię wyborczą Jarosława Kaczyńskiego: Joanna Kluzik-Rostkowska oraz Paweł Poncyljusz. Rozpoznaje ich trochę mniej niż połowa badanych (odpowiednio: 47% i 46%), jednak ufa im tylko mniej więcej co szósty (odpowiednio: 16% i 15%). W rankingu polityków najczęściej spotykających się z negatywnym nastawieniem Polaków dominującą pozycję zajmuje Andrzej Lepper, któremu nie ufa 61% badanych. Pod względem liczby negatywnych wskazań szef Samoobrony zdecydowanie dystansuje wszystkich pozostałych aktorów sceny politycznej uwzględnionych w sondażu. Drugim po Andrzeju Lepperze politykiem stosunkowo częściej niż inni budzącym nieufność respondentów jest Jarosław Kaczyński, jednak brak zaufania do lidera PiS deklaruje nieporównanie mniej osób (34%). Od maja deklaracje te utrzymały się na tym samym poziomie, wciąż zdecydowanie niższym niż jeszcze kilka miesięcy temu, przed smoleńską katastrofą (w I kwartale br. – 51% deklaracji nieufności). Tak jak w maju co czwarty respondent (24%) nie ma zaufania do premiera Donalda Tuska, a mniej więcej co piąty nie ufa wicepremierowi Waldemarowi Pawlakowi (22%), minister zdrowia Ewie Kopacz i Grzegorzowi Schetynie (po 19%) oraz Andrzejowi Olechowskiemu i Bronisławowi Komorowskiemu (po 18%). Najrzadziej z brakiem zaufania, co poniekąd zrozumiałe, spotykają się politycy najmniej znani badanym – nieidentyfikowani przez większość - 6 - respondentów – Bartosz Arłukowicz oraz Sławomir Nowak (odpowiednio: 5% i 7% deklaracji nieufności). Spokojna i mało konfrontacyjna kampania wyborcza przed pierwszą turą wyborów prezydenckich sprawiła, że w dalszym ciągu można mówić o utrzymywaniu się generalnie mniej krytycznego, a bardziej przychylnego nastawienia Polaków wobec całej klasy politycznej. Duża część polityków wciąż utrzymuje dobre notowania, lepsze niż jeszcze kilka miesięcy temu. Wyborcza rywalizacja i kampanijna aktywność nie pozostały jednak bez wpływu na znajomość czy społeczny wizerunek przynajmniej niektórych kandydatów.
Load more

Recommended publications
  • Poland (Mainly) Chooses Stability and Continuity: the October 2011 Polish Parliamentary Election
    Poland (mainly) chooses stability and continuity: The October 2011 Polish parliamentary election Aleks Szczerbiak [email protected] University of Sussex SEI Working Paper No. 129 1 The Sussex European Institute publishes Working Papers (ISSN 1350-4649) to make research results, accounts of work-in-progress and background information available to those concerned with contemporary European issues. The Institute does not express opinions of its own; the views expressed in this publication are the responsibility of the author. The Sussex European Institute, founded in Autumn 1992, is a research and graduate teaching centre of the University of Sussex, specialising in studies of contemporary Europe, particularly in the social sciences and contemporary history. The SEI has a developing research programme which defines Europe broadly and seeks to draw on the contributions of a range of disciplines to the understanding of contemporary Europe. The SEI draws on the expertise of many faculty members from the University, as well as on those of its own staff and visiting fellows. In addition, the SEI provides one-year MA courses in Contemporary European Studies and European Politics and opportunities for MPhil and DPhil research degrees. http://www.sussex.ac.uk/sei/ First published in March 2012 by the Sussex European Institute University of Sussex, Falmer, Brighton BN1 9RG Tel: 01273 678578 Fax: 01273 678571 E-mail: [email protected] © Sussex European Institute Ordering Details The price of this Working Paper is £5.00 plus postage and packing. Orders should be sent to the Sussex European Institute, University of Sussex, Falmer, Brighton BN1 9RG.
    [Show full text]
  • Download=47:Poland-Germany-Partnership-For-Europe
    BRIEF POLICY AFTER TUSK: POLAND IN EUROPE Piotr Buras SUMMARY The departures of Donald Tusk and Radoslaw Sikorski Poland has just experienced the most mark the end of an era in Polish politics. Tusk will take successful decade in its modern history. It took office as president of the European Council on 1 December, advantage of the opportunities presented by EU integration and has enjoyed stable political and Sikorski left the Ministry of Foreign Affairs after the and economic development. Not hit by the government reshuffle in September to become Marshal of economic crisis and led by the tandem of Tusk the Sejm (chair of the Polish parliament). Together, the and Sikorski, Warsaw won the confidence of former prime minister and the former foreign minister its main EU partners, most notably Berlin, emblematise Poland’s success in recent years in achieving and earned a strong position within the bloc. The nomination of Tusk for the post of the clear economic gains and making a splash in foreign and president of the European Council marked the European affairs. Against a backdrop of financial and end of this unprecedented era. The next decade economic crisis, Poland emerged as an important player on may be more difficult and a continuation of the European stage. Poland’s successful run is by no means certain. The country needs a new economic model As the only country in Europe not to experience an economic to sustain its impressive growth. It faces political dilemmas with regard to accession slump, Warsaw benefited politically from the crisis – and to the eurozone as well as to its eastern and became an important ally to Berlin.
    [Show full text]
  • Mr Josep Borrell Vice-President of the European Commission High Representative of the Union for the CFSP Rue De La Loi 170 1000 Brussels
    Mr Josep Borrell Vice-President of the European Commission High Representative of the Union for the CFSP Rue de la Loi 170 1000 Brussels Brussels, 16th April 2021 Dear Mr. High Representative; Mr Vice-President of the Commission: A delegation from the illegitimate National Assembly of the Bolivarian Republic of Venezuela, which emerged from the electoral farce organised on 6th December 2020 by the regime of Nicolás Maduro, recently paid a visit to Brussels and was officially received by the institution you lead. According to a statement you made on behalf of the European Union on 6th December, this spurious process took place in the absence of electoral conditions that could have guaranteed its credibility, without any respect for political pluralism, and in an atmosphere of persecution and disqualification of democratic leaders whose legitimate rights were curtailed. Your statement concludes that such circumstances could not consider this process credible, inclusive, and transparent and therefore the results did not represent the will of the Venezuelan people. That initial statement was confirmed on 6 January of this year by a new declaration, in similar terms to those expressed on 6 December, and by the conclusions of the Foreign Affairs Council of 25 January. These reiterated the lack of recognition of the electoral process and regretted the behaviour of the authorities of the Maduro regime, whose actions are preventing a solution to the serious crisis in Venezuela. We were surprised and gravely concerned to learn that on 14th April, at your request, senior officials of the European External Action Service received the aforementioned delegation, comprising Iris Varela, Pedro Carreño and Desirée Santos Amaral, at the EEAS headquarters.
    [Show full text]
  • Polityczny Wymiar Wykluczenia Cyfrowego
    POLITYCZNY WYMIAR WYKLUCZENIA CYFROWEGO Michał Wenzel, Michał Feliksiak W celu uzyskania odpowiedniej do analiz liczebności, połączyliśmy wyniki badań z trzech sondaży zrealizowanych przez CBOS w okresie od maja do lipca 2010 roku na reprezentatywnych, losowych próbach dorosłych mieszkańców Polski. Łączna liczebność uzyskanej w ten sposób próby wynosi N=2876 SOCJO-DEMOGRAFICZNE CECHY INTERNAUTÓW Korzystanie z internetu a płeć Internauci Nieużywający internetu Ogółem 55% 45% Mężczyźni 59% 41% Kobiety 52% 48% Dane CBOS 2 Korzystanie z internetu a wiek Internauci Nieużywający internetu 18-24 lata 91% 9% 25-34 85% 15% 35-44 71% 29% 45-54 55% 45% 55-64 32% 68% 65 lat i więcej 9% 91% Dane CBOS • Bardzo silna, liniowa zależność utrzymuje się od początku badań nad korzystaniem z internetu 3 Korzystanie z internetu a wykształcenie Internauci Nieużywający internetu Podstawowe 11% 89% Gimnazjalne 90% 10% Zasadnicze zawodowe 42% 58% Średnie lub policealne 72% 28% Wyższe 91% 9% Dane CBOS • Silna zależność od wykształcenia ma charakter trwały 4 Korzystanie z internetu – wielkość miejscowości Internauci Nieużywający internetu Wieś 43% 57% Miasto poniżej 20 tys. mieszkańców 52% 48% od 20 tys. do 49 999 58% 42% od 50 tys. do 99 999 62% 38% od 100 tys. do 499 999 68% 32% 500 tys. i więcej 72% 28% Dane CBOS • Większość mieszkańców miast to internauci, większość mieszkańców wsi – niekorzystający 5 WPŁYW KORZYSTANIA Z INTERNETU NA POSTAWY POLITYCZNE (OPIS ZBIOROWOŚCI) Deklarowane uczestnictwo wyborcze Gdyby w najbliższą niedzielę odbywały się wybory do Sejmu
    [Show full text]
  • Pierwsze Notowania Rządu Ewy Kopacz
    Warszawa, październik 2014 ISSN 2353-5822 NR 145/2014 PIERWSZE NOTOWANIA RZĄDU EWY KOPACZ Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 14 stycznia 2014 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Świętojerska 5/7, 00-236 Warszawa e-mail: [email protected]; [email protected] http://www.cbos.pl (48 22) 629 35 69 Okoliczności powołania rządu Ewy Kopacz są nietypowe. Dotychczas do zmiany premiera w trakcie kadencji Sejmu dochodziło zazwyczaj w efekcie negatywnych zjawisk i procesów na scenie politycznej, np. takich jak podważenie osobistej wiarygodności szefa rządu, brak stabilnej większości parlamentarnej czy wyczerpanie się społecznego poparcia dla ustępującego gabinetu. Tym razem powołanie nowego rządu nastąpiło w wyniku awansu premiera z polityki polskiej do europejskiej. Oprócz prezesa Rady Ministrów z rządu odeszła wicepremier Elżbieta Bieńkowska, która została unijnym komisarzem ds. rynku wewnętrznego i usług, przemysłu, przedsiębiorczości oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Mimo tych zmian skład personalny nowego rządu jest zbliżony do składu poprzedniego gabinetu, większość ministrów bowiem zachowała swoje stanowiska. Wprawdzie odejście Donalda Tuska z krajowej polityki – w przekonaniu nie tylko wielu komentatorów politycznych, ale także znacznej części opinii publicznej w Polsce – osłabia Platformę Obywatelską i współtworzony przez nią rząd1, ale jednocześnie stwarza szansę na kolejne „nowe otwarcie” i odbudowanie nadwyrężonego wizerunku rządzącej partii. Rząd Ewy Kopacz budzi umiarkowanie pozytywne reakcje2. W to, że sytuacja w kraju się poprawi w wyniku działań nowego gabinetu, wierzy 36% badanych. Niepokój przed pogorszeniem wyraża 15% ankietowanych. Prawie jedna piąta (19%) uważa, że nic się nie zmieni. 1 Por. komunikat CBOS „Polska polityka po nominacji Donalda Tuska na szefa Rady Europejskiej”, wrzesień 2014 (oprac.
    [Show full text]
  • European Parliament Elections 2019 - Forecast
    Briefing May 2019 European Parliament Elections 2019 - Forecast Austria – 18 MEPs Staff lead: Nick Dornheim PARTIES (EP group) Freedom Party of Austria The Greens – The Green Austrian People’s Party (ÖVP) (EPP) Social Democratic Party of Austria NEOS – The New (FPÖ) (Salvini’s Alliance) – Alternative (Greens/EFA) – 6 seats (SPÖ) (S&D) - 5 seats Austria (ALDE) 1 seat 5 seats 1 seat 1. Othmar Karas* Andreas Schieder Harald Vilimsky* Werner Kogler Claudia Gamon 2. Karoline Edtstadler Evelyn Regner* Georg Mayer* Sarah Wiener Karin Feldinger 3. Angelika Winzig Günther Sidl Petra Steger Monika Vana* Stefan Windberger 4. Simone Schmiedtbauer Bettina Vollath Roman Haider Thomas Waitz* Stefan Zotti 5. Lukas Mandl* Hannes Heide Vesna Schuster Olga Voglauer Nini Tsiklauri 6. Wolfram Pirchner Julia Elisabeth Herr Elisabeth Dieringer-Granza Thomas Schobesberger Johannes Margreiter 7. Christian Sagartz Christian Alexander Dax Josef Graf Teresa Reiter 8. Barbara Thaler Stefanie Mösl Maximilian Kurz Isak Schneider 9. Christian Zoll Luca Peter Marco Kaiser Andrea Kerbleder Peter Berry 10. Claudia Wolf-Schöffmann Theresa Muigg Karin Berger Julia Reichenhauser NB 1: Only the parties reaching the 4% electoral threshold are mentioned in the table. Likely to be elected Unlikely to be elected or *: Incumbent Member of the NB 2: 18 seats are allocated to Austria, same as in the previous election. and/or take seat to take seat, if elected European Parliament ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• www.eurocommerce.eu Belgium – 21 MEPs Staff lead: Stefania Moise PARTIES (EP group) DUTCH SPEAKING CONSITUENCY FRENCH SPEAKING CONSITUENCY GERMAN SPEAKING CONSTITUENCY 1. Geert Bourgeois 1. Paul Magnette 1. Pascal Arimont* 2. Assita Kanko 2. Maria Arena* 2.
    [Show full text]
  • Ms Mairead Mcguinness European Commissioner for Financial Services, Financial Stability and the Capital Markets Union Mr
    TO: Ms Mairead McGuinness European Commissioner for Financial Services, Financial Stability and the Capital Markets Union Mr Valdis Dombrovskis European Commission Executive Vice-President for An Economy that Works for People CC: Mr Frans Timmermans European Commission Executive Vice-President for the European Green Deal Ms Kadri Simson European Commissioner for Energy Brussels, 13 April 2021 Dear Executive Vice-President Dombrovskis, Dear Commissioner McGuinness, We are convinced that the Taxonomy Regulation is crucial for the European Union to achieve both the new greenhouse gas emissions reduction target for 2030 and climate neutrality by 2050. Additionally, the Regulation should help strengthening the European Union’s strategic resilience and global economic competitiveness, maintaining its energy security and affordability, boosting growth and job creation and supporting a just and inclusive energy transition that leaves nobody behind. However, to what extent the Taxonomy Regulation will ultimately meet these expectations depends primarily on the technical screening criteria (TSC) defined in the Delegated Act on climate change mitigation and adaptation. We understand the European Commission will publish it later this month, whereupon the European Parliament may make full use of its scrutinizing prerogatives under Article 290 TFEU. In advance of its publication, we would like to share with you some of our major concerns regarding the revised draft version of this delegated act. Firstly, it is indispensable that the Taxonomy Regulation takes into account transition at the energy system level and supports the most cost-efficient decarbonisation pathway for each Member State in line with the principle of technology neutrality. In this context, it is key to acknowledge the role of gaseous fuels.
    [Show full text]
  • Survival on the Donbas Frontlines Switzerland, on January 21, Mr
    Part 2 of THE YEAR IN REVIEW pages 5-12 THEPublished U by theKRAINIAN Ukrainian National Association Inc., a fraternal W non-profit associationEEKLY Vol. LXXXIII No. 4 THE UKRAINIAN WEEKLY SUNDAY, JANUARY 25, 2015 $2.00 Poroshenko demands Russians launch biggest off ensive Russian troops leave Ukraine in Donbas since September ceasefi re by Zenon Zawada war, said Volodymyr Fesenko, the director of the Penta Center for Applied Political Research in Kyiv. KYIV – Pro-Russian rebels in the Donbas, backed by the Russian officials were discouraged after failing to gain Russian military, on January 13 launched their biggest mili- concessions at a January 12 foreign affairs ministers meet- tary campaign against Ukrainian forces since the ing in Berlin. Subsequently, plans for a January 15 summit September 5 Minsk ceasefire protocols, staging hundreds in Astana, Kazakhstan, involving the French and German of attacks in a fierce attempt to take control of the territory heads of state fell through after preconditions weren’t met. of the ruined Donetsk airport. “Russia, together with the separatists, is trying to revise Besides the military offensive, terrorist attacks were the Minsk accords, while Ukraine and the EU are insisting launched throughout Ukraine. Besides the January 13 on their fulfillment,” Mr. Fesenko said. “Not having achieved Volnovakha attack that killed 13 civilians and injured 17, a their goal, Russia and the separatists want to force Ukraine January 19 explosion near a Kharkiv courthouse injured into a peace based on their conditions.” 14, four of them seriously, and a bridge was blown up the At the top of their list of demands is recognition of the next day in the Zaporizhia region as a cargo train crossed it.
    [Show full text]
  • 12.5.2021 A9-0115/11 Amendment 11 Frances Fitzgerald, Maria Da Graça
    12.5.2021 A9-0115/11 Amendment 11 Frances Fitzgerald, Maria da Graça Carvalho, Deirdre Clune, Rosa Estaràs Ferragut, Hildegard Bentele, Vladimír Bilčík, Daniel Caspary, Pilar del Castillo Vera, Geoffroy Didier, Jarosław Duda, José Manuel Fernandes, Loucas Fourlas, José Manuel García-Margallo y Marfil, Esteban González Pons, Christophe Hansen, György Hölvényi, Brice Hortefeux, Danuta Maria Hübner, Rasa Juknevičienė, Sandra Kalniete, Seán Kelly, Arba Kokalari, Ewa Kopacz, Andrius Kubilius, Stelios Kympouropoulos, Leopoldo López Gil, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska, Aušra Maldeikienė, Lukas Mandl, Liudas Mažylis, David McAllister, Francisco José Millán Mon, Nadine Morano, Marlene Mortler, Janina Ochojska, Markus Pieper, Jessica Polfjärd, Christian Sagartz, Simone Schmiedtbauer, Christine Schneider, Ralf Seekatz, Sara Skyttedal, Tomas Tobé, Eugen Tomac, Sabine Verheyen, Maria Walsh, Jörgen Warborn, Angelika Winzig, Isabel Wiseler-Lima, Javier Zarzalejos, Željana Zovko, Milan Zver, Gabriel Mato, Henna Virkkunen, Franc Bogovič, Andrzej Halicki, Michael Gahler, Marian-Jean Marinescu, Tom Berendsen, Peter Pollák, Siegfried Mureşan, Peter Liese, David Lega, Pernille Weiss, Tomasz Frankowski, Lena Düpont, Magdalena Adamowicz, Dennis Radtke, Tom Vandenkendelaere, Radosław Sikorski, Traian Băsescu, Stefan Berger, Michaela Šojdrová Report A9-0115/2021 Mónica Silvana González Impacts of climate change on vulnerable populations in developing countries (2020/2042(INI)) Motion for a resolution Paragraph 73 - introductory part Motion for a resolution Amendment
    [Show full text]
  • Republic of Poland
    Office for Democratic Institutions and Human Rights REPUBLIC OF POLAND PRE-TERM PARLIAMENTARY ELECTIONS 21 October 2007 OSCE/ODIHR Election Assessment Mission Final Report Warsaw 20 March 2008 TABLE OF CONTENTS I. EXECUTIVE SUMMARY......................................................................................................... 1 II. INTRODUCTION AND ACKNOWLEDGEMENTS.............................................................. 2 III. BACKGROUND.......................................................................................................................... 2 IV. LEGAL FRAMEWORK ............................................................................................................ 3 A. OVERVIEW ................................................................................................................................3 B. ELECTORAL SYSTEM ................................................................................................................4 C. SUFFRAGE AND CANDIDACY ELIGIBILITY ...............................................................................5 D. COMPLAINTS AND APPEALS......................................................................................................6 E. OBSERVERS ...............................................................................................................................7 V. ELECTION ADMINISTRATION............................................................................................. 7 A. OVERVIEW ................................................................................................................................7
    [Show full text]
  • 15 Czerwca 2007 R.) Str
    str. str. TREŚĆ 43. posiedzenia Sejmu (Obrady w dniu 15 czerwca 2007 r.) str. str. Wznowienie posiedzenia Poseł Izabela Kloc . 375 Zmiana porządku dziennego Poseł Joanna Fabisiak . 375 Marszałek. 349 Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak . 375 Punkt 40. porządku dziennego: Infor- Poseł Krzysztof Michałkiewicz . 376 macja Rządu na temat stanowiska Poseł Stanisław Pięta . 376 negocjacyjnego Polski w związku ze Poseł Mirosław Orzechowski . 376 szczytem Unii Europejskiej w dniach Poseł Stanisław Kalemba . 377 21–22 czerwca 2007 r. Poseł Jarosław Kalinowski . 377 Punkt 41. porządku dziennego: Sprawoz- Poseł Krzysztof Lipiec . 378 danie Komisji Spraw Zagranicznych Poseł Jarosław Kalinowski . 378 o poselskich projektach uchwał: Poseł Stanisław Papież . 378 1) w sprawie udzielenia poparcia dla sta- Poseł Lech Kuropatwiński . 379 nowiska Rządu Polskiego dotyczącego Poseł Jarosław Kalinowski . 379 Traktatu ustanawiającego Konstytucję Poseł Tadeusz Iwiński . 379 dla Europy, Poseł Tomasz Latos . 380 2) w sprawie negocjacji nowego trakta- (Przerwa w posiedzeniu) tu UE Minister Spraw Zagranicznych Anna Fotyga . 350 Wznowienie posiedzenia Poseł Krzysztof Lisek . 353 Punkty 40. i 41. porządku dziennego (cd.) Poseł Paweł Zalewski. 354 Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Poseł Bronisław Komorowski . 355 Zagranicznych Krzysztof Szczerski . 380 Poseł Wojciech Olejniczak . 357 Poseł Tadeusz Iwiński . 382 Minister Spraw Zagranicznych Anna Fotyga . 359 Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Poseł Andrzej Lepper. 359 ZagranicznychKrzysztof Szczerski . 383 Poseł Roman Giertych. 361 Poseł Krzysztof Lisek . 383 Poseł Bronisław Komorowski . 363 (Przerwa w posiedzeniu) Poseł Roman Giertych . 363 Poseł Waldemar Pawlak . 364 Wznowienie posiedzenia Wiceprezes Rady Ministrów Zmiana porządku dziennego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marszałek. 384 Andrzej Lepper . 366 Punkt 34. porządku dziennego: Sprawoz- Poseł Waldemar Pawlak . 366 danie Komisji Infrastruktury Poseł Marek Jurek.
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems Module 3
    COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES Original CSES file name: cses2_codebook_part3_appendices.txt (Version: Full Release - December 15, 2015) GESIS Data Archive for the Social Sciences Publication (pdf-version, December 2015) ============================================================================================= COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS (CSES) - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES APPENDIX I: PARTIES AND LEADERS APPENDIX II: PRIMARY ELECTORAL DISTRICTS FULL RELEASE - DECEMBER 15, 2015 VERSION CSES Secretariat www.cses.org =========================================================================== HOW TO CITE THE STUDY: The Comparative Study of Electoral Systems (www.cses.org). CSES MODULE 3 FULL RELEASE [dataset]. December 15, 2015 version. doi:10.7804/cses.module3.2015-12-15 These materials are based on work supported by the American National Science Foundation (www.nsf.gov) under grant numbers SES-0451598 , SES-0817701, and SES-1154687, the GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences, the University of Michigan, in-kind support of participating election studies, the many organizations that sponsor planning meetings and conferences, and the many organizations that fund election studies by CSES collaborators. Any opinions, findings and conclusions, or recommendations expressed in these materials are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the funding organizations. =========================================================================== IMPORTANT NOTE REGARDING FULL RELEASES: This dataset and all accompanying documentation is the "Full Release" of CSES Module 3 (2006-2011). Users of the Final Release may wish to monitor the errata for CSES Module 3 on the CSES website, to check for known errors which may impact their analyses. To view errata for CSES Module 3, go to the Data Center on the CSES website, navigate to the CSES Module 3 download page, and click on the Errata link in the gray box to the right of the page.
    [Show full text]