Documental 193 Sentencia Del T Ribunal C Onstitucional Español , Stc 5/2004, En El Recurso De Amparo Núm
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Secci nó DOCUMENTAL 193 SENTENCIA DEL T RIBUNAL C ONSTITUCIONAL ESPAÑOL , STC 5/2004, EN EL RECURSO DE AMPARO NÚM . 2330-2003, PROMOVIDO POR EL PARTIDO B ATASUNA a sentencia que se transcribe resuelve el recurso de amparo número 2330- 2003, interpuesto por el partido Batasuna en contra de las resoluciones Ljudiciales de la Sala Especial del Tribunal Supremo español, sobre ilegalización de dicha organización. La ilegalización de un partido opera al contrastar las actividades que desa- rrolla una determinada organización con la Ley Orgánica de Partidos Políticos 6/2002, de 27 de junio. En su sentencia el TCE desecha todas y cada una de las alegaciones que el partido político Batasuna esgrimió en contra de las resolucio- nes del Tribunal Supremo Español. Así frente a la argumentación de: 1. Supuesta imparcialidad del juzgador. El Tribunal Constitucional decide que no basta una duda o sospecha, sino que hay que comprobarlo. 2. Supuesta inconstitucionalidad de la ley. El Constitucional decide que no es objeto de este proceso, y simplemente aplica la jurisprudencia STC 48/2003 en la cual se decide la constitucionalidad de la mencionada ley. 3. Supuesta indefensión por supuesta admisión fuera de lugar de pruebas y admisión de pruebas no certeras. El Tribunal Constitucional confirma el principio de exclusividad de la jurisdicción ordinaria, dice en que el Tribu- nal Supremo se fija el tope de la legalidad, y por consiguiente al TCE no le corresponde fallar sobre las decisiones de éste, y se limita a verificar la ausencia de arbitrariedad. 4. Supuesta no presunción de inocencia. El Tribunal Constitucional mantiene el criterio de que la presunción de inocencia es aplicable únicamente en los ámbitos penal o administrativo, y, de hecho, este precepto consagrado en el artículo 25 de la Constitución Española no es procedente su aplicación extensiva o analógica. 5. Supuesto carácter punitivo de la ilegalización. El TCE simplemente decide aplicar su jurisprudencia en la que establece que el carácter de la declaración no corresponde a un designio sancionador, sino la de responder a una fina- lidad de garantía ( STC 48/2003). Se establece como un control a posteriori de verificación de la concurrencia en una asociación de los supuestos de disolu- ción, sin perjuicio para los actores de las conductas examinadas. JUSTICIA ELECTORAL 99 Sección documental La doctrina del Tribunal Constitucional Español y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con la disolución de un partido político analizada desde el punto de vista del derecho de asociación, señala que para llevar a cabo el procedimiento de disolución, debe probarse la “necesidad so- cial imperiosa” a través de pruebas sólidas que existe el riesgo inminente para la democracia y el Estado, por tener ideologías y actividades asociadas con el terrorismo y la violencia, tal como se probó con el partido político Batasuna. 100 AÑO 2005/NÚMERO 20 STC 5/2004, de 16 de enero de 2004 La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Tomás S. Vives Antón, Presidente, don Pablo Cachón Villar, don Vicente Conde Martín de Hijas, don Guillermo Jiménez Sánchez, doña Elisa Pérez Vera y don Eugeni Gay Montalvo, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL R EY LA SIGUIENTE S E N T E N C I A En el recurso de amparo núm. 2330-2003, promovido por el partido político Batasuna, representado por la Procuradora de los Tribunales doña Ana Lobera Argüelles y asistido por los Letrados don Íñigo Iruín Sanz y don Adolfo Araíz, contra el Auto de 4 de diciembre de 2002 y la Sentencia de 27 de marzo de 2003 de la Sala Especial del artículo 61 LOPJ del Tribunal Supremo, ambas resoluciones recaídas en los autos acumulados núms. 6-2002 y 7-2002 sobre ilegalización de partidos políticos. Han comparecido y formulado alegaciones el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal. Ha actuado como Ponente el Magistrado don Vicente Conde Martín de Hijas, quien expresa el parecer de la Sala. I. A NTECEDENTES 1. Mediante escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 23 de abril de 2003, doña Ana Lobera Argüelles, Procuradora de los Tribu- nales, en nombre y representación del partido político Batasuna, interpuso re- curso de amparo contra las resoluciones judiciales a las que se ha hecho mención en el encabezamiento de esta Sentencia. 2. En la demanda de amparo se recoge la relación de antecedentes fácticos que, a continuación, sucintamente se extracta: a) Ante la Sala Especial del artículo 61 LOPJ del Tribunal Supremo se siguie- ron los procesos acumulados núms. 6-2002 y 7-2002, a instancia, respectiva- mente, del Abogado del Estado, en representación del Gobierno de la Nación, y del Ministerio Fiscal, interesando la declaración de ilegalidad y consiguiente disolución de los partidos políticos Herri Batasuna ( HB ), Euskal Herritarrok ( EH ) y Batasuna, al amparo de lo previsto en la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de partidos políticos ( LOPP ). b) Por sendas providencias de 5 de septiembre de 2002 la Sala tuvo por formuladas las demandas, acordando el emplazamiento de los parti- dos demandados. El partido político Batasuna compareció en autos mediante sendos escri- tos de fecha 8 de octubre de 2002. c) Mediante escrito de fecha 21 de octubre de 2002 la representación pro- cesal de Batasuna formuló sendos incidentes de recusación en relación con el Presidente de la Sala, Excmo. Sr. don Francisco José Hernando Santiago, a su JUSTICIA ELECTORAL 101 Sección documental vez Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, quien además ostentaba la condición de Ponente. Incoadas y acumuladas las piezas separadas de los incidentes de recusación, por Auto de 4 de diciembre de 2002 se desestimó la recusación formulada. d) Mediante escrito de fecha 8 de noviembre de 2002 la representación procesal de Batasuna contestó a las demandas del Abogado del Estado y del Ministerio Fiscal, oponiéndose a las pretensiones de ambas partes e interesando la apertura del procedimiento a prueba, que fue acordada por Auto de 3 de diciembre de 2002. e) En su escrito de petición probatoria de fecha 20 de diciembre de 2002 el Abogado del Estado interesó en el apartado segundo, letra C), la admisión como prueba documental de copias de informaciones de prensa que se apor- taban y que habían sido hechas públicas con anterioridad y posterioridad al 11 de noviembre de 2002, fecha en la que se había dado por terminado el trámite de alegaciones. Por providencia de 27 de diciembre de 2002 la Sala admitió, entre otros medios probatorios, la citada prueba documental. La representación procesal de Batasuna interpuso recurso de reposición contra la citada providencia, impugnando, entre otros extremos, la admisión de la antes referida prueba documental propuesta por el Abogado del Estado, recurso que fue desestimado por Auto de 21 de enero de 2003. f) Tras las audiencias públicas celebradas los días 8, 9, 13 y 14 de enero de 2003, en las que se llevó a cabo la práctica de los medios probatorios y la conclusión del período abierto a tal fin, por providencia de 6 de febrero de 2003 se dio traslado a las partes personadas para que formularan sus escritos de alegaciones valorando el resultado de las pruebas practicadas, declarándo- se concluso el procedimiento por providencia de 11 de marzo de 2003. g) La Sala dictó Sentencia en fecha 27 de junio de 2003 cuya parte dispositiva resulta del siguiente tenor: “Que debemos estimar y estimamos íntegramente las demandas inter- puestas por el Sr. Abogado del Estado, en representación del Gobier- no de la Nación, y por el Ministerio Fiscal y, en consecuencia: Primero .- Declaramos la ilegalidad de los partidos políticos deman- dados, esto es, de Herri Batasuna, de Euskal Herritarrok y de Batasuna. Segundo .- Declaramos la disolución de dichos partidos políticos con los efectos previstos en el art. 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos. Tercero .- Ordenamos la cancelación de sus respectivas inscripciones causadas en el Registro de Partidos Políticos. Cuarto .- Los expresados partidos políticos, cuya ilegalización se de- clara, deberán cesar de inmediato en todas las actividades que realicen una vez que sea notificada la presente sentencia. Quinto .- Procédase a la apertura de un proceso de liquidación patri- monial de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna en la forma que se establece en el art. 12.1 c) de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos, lo que se llevará a cabo en ejecución de la presente sentencia. 102 AÑO 2005/NÚMERO 20 Sentencia en el recurso de amparo número 2330-2003, por el partido político Batasuna Todo ello sin efectuar especial pronunciamiento respecto de las cos- tas procesales causadas en los procesos acumulados que enjuiciados quedan.” 3. En cuanto a la fundamentación jurídica de la demanda de amparo, se invocan en ésta las vulneraciones de derechos fundamentales que, a continua- ción, sucintamente se resumen: a) Vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías, en su vertiente de derecho a un Juez imparcial (art. 24.2 CE ), en relación con los arts. 6.1 CEDH , 10 de la Declaración universal de derechos humanos y 14.1 PIDCP . El demandante de amparo imputa la referida vulneración constitucional al Auto de la Sala Especial del art. 61 LOPJ del Tribunal Supremo, de 4 de diciembre de 2002, por el que se desestimó la recusación formulada contra el Presidente de la Sala, Excmo. Sr. don Francisco José Hernando Santiago, con base en la causa prevista en el art. 219.9 LOPJ , esto es, “tener interés directo o indirecto en el pleito o causa”. En la demanda se reiteran los hechos en los que se sustentó en la vía judicial la aludida causa de recusación.