BOE 037 De 12/02/2004 Sec T Pag 23 A. 63
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
BOE núm. 37. Suplemento Jueves 12 febrero 2004 23 2582 Sala Segunda. Sentencia 5/2004, de 16 de incidentes de recusación en relación con el Presidente enero de 2004. Recurso de amparo de la Sala, Excmo. Sr. don Francisco José Hernando San- 2330-2003. Promovido por Batasuna frente tiago, a su vez Presidente del Tribunal Supremo y del a la Sentencia de la Sala Especial del artículo Consejo General del Poder Judicial, quien además osten- 61 LOPJ del Tribunal Supremo que decretó taba la condición de Ponente. su ilegalización. Incoadas y acumuladas las piezas separadas de los Supuesta vulneración de los derechos a un incidentes de recusación, por Auto de 4 de diciembre juez imparcial, a la tutela judicial efectiva y de 2002 se desestimó la recusación formulada. sin indefensión, a la presunción de inocencia, d) Mediante escrito de fecha 8 de noviembre de a la libertad ideológica y de expresión y de 2002 la representación procesal de Batasuna contestó asociación: magistrado que preside un Tribu- a las demandas del Abogado del Estado y del Ministerio nal y un Consejo que informó la ley aplicada; Fiscal, oponiéndose a las pretensiones de ambas partes aportación al proceso de noticias de prensa; e interesando la apertura del procedimiento a prueba, disolución de un partido político no sancio- que fue acordada por Auto de 3 de diciembre de 2002. nadora y fundada en pruebas; negativa a con- e) En su escrito de petición probatoria de fecha 20 denar atentados terroristas (STC 48/2003). de diciembre de 2002 el Abogado del Estado interesó en el apartado segundo, letra C), la admisión como prue- La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, com- ba documental de copias de informaciones de prensa puesta por don Tomás S. Vives Antón, Presidente, don que se aportaban y que habían sido hechas públicas Pablo Cachón Villar, don Vicente Conde Martín de Hijas, con anterioridad y posterioridad al 11 de noviembre de don Guillermo Jiménez Sánchez, doña Elisa Pérez Vera 2002, fecha en la que se había dado por terminado y don Eugeni Gay Montalvo, Magistrados, ha pronun- el trámite de alegaciones. ciado Por providencia de 27 de diciembre de 2002 la Sala admitió, entre otros medios probatorios, la citada prueba documental. EN NOMBRE DEL REY La representación procesal de Batasuna interpuso la siguiente recurso de reposición contra la citada providencia, impugnando, entre otros extremos, la admisión de la SENTENCIA antes referida prueba documental propuesta por el Abo- gado del Estado, recurso que fue desestimado por Auto En el recurso de amparo núm. 2330-2003, promovido de 21 de enero de 2003. por el partido político Batasuna, representado por la Pro- f) Tras las audiencias públicas celebradas los días curadora de los Tribunales doña Ana Lobera Argüelles 8, 9, 13 y 14 de enero de 2003, en las que se llevó y asistido por los Letrados don Iñigo Iruín Sanz y don a acabo la práctica de los medios probatorios y la con- Adolfo Araíz, contra el Auto de 4 de diciembre de 2002 clusión del periodo abierto a tal fin, por providencia de y la Sentencia de 27 de marzo de 2003 de la Sala Espe- 6 de febrero de 2003 se dio traslado a las partes per- cial del artículo 61 LOPJ del Tribunal Supremo, ambas sonadas para que formularan sus escritos de alegaciones resoluciones recaídas en los autos acumulados núms. valorando el resultado de las pruebas practicadas, decla- 6-2002 y 7-2002 sobre ilegalización de partidos polí- rándose concluso el procedimiento por providencia de ticos. Han comparecido y formulado alegaciones el Abo- 11 de marzo de 2003. gado del Estado y el Ministerio Fiscal. Ha actuado como g) La Sala dictó Sentencia en fecha 27 de junio Ponente el Magistrado don Vicente Conde Martín de de 2003 cuya parte dispositiva resulta del siguiente Hijas, quien expresa el parecer de la Sala. tenor: «Que debemos estimar y estimamos íntegramente las I. Antecedentes demandas interpuestas por el Sr. Abogado del Estado, 1. Mediante escrito presentado en el Registro Gene- en representación del Gobierno de la Nación, y por el ral de este Tribunal el día 23 de abril de 2003, doña Ministerio Fiscal y, en consecuencia: Ana Lobera Argüelles, Procuradora de los Tribunales, Primero.—Declaramos la ilegalidad de los partidos en nombre y representación del partido político Bata- políticos demandados, esto es, de Herri Batasuna, de suna, interpuso recurso de amparo contra las resolu- Euskal Herritarrok y de Batasuna. ciones judiciales a las que se ha hecho mención en el Segundo.—Declaramos la disolución de dichos par- encabezamiento de esta Sentencia. tidos políticos con los efectos previstos en el art. 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos. 2. En la demanda de amparo se recoge la relación Tercero.—Ordenamos la cancelación de sus respec- de antecedentes fácticos que, a continuación, sucinta- tivas inscripciones causadas en el Registro de Partidos mente se extracta: Políticos. a) Ante la Sala Especial del artículo 61 LOPJ del Cuarto.—Los expresados partidos políticos, cuya ile- Tribunal Supremo se siguieron los procesos acumulados galización se declara, deberán cesar de inmediato en núms. 6-2002 y 7-2002, a instancia, respectivamente, todas las actividades que realicen una vez que sea noti- del Abogado del Estado, en representación del Gobierno ficada la presente sentencia. de la Nación, y del Ministerio Fiscal, interesando la decla- Quinto.—Procédase a la apertura de un proceso de ración de ilegalidad y consiguiente disolución de los par- liquidación patrimonial de Herri Batasuna, Euskal Herri- tidos políticos Herri Batasuna (HB), Euskal Herritarrok tarrok y Batasuna en la forma que se establece en el (EH) y Batasuna, al amparo de lo previsto en la Ley Orgá- art. 12.1 c) de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos nica 6/2002, de 27 de junio, de partidos políticos (LOPP). Políticos, lo que se llevará a cabo en ejecución de la b) Por sendas providencias de 5 de septiembre presente sentencia. de 2002 la Sala tuvo por formuladas las demandas, acor- dando el emplazamiento de los partidos demandados. Todo ello sin efectuar especial pronunciamiento res- El partido político Batasuna compareció en autos pecto de las costas procesales causadas en los procesos mediante sendos escritos de fecha 8 de octubre de 2002. acumulados que enjuiciados quedan.» c) Mediante escrito de fecha 21 de octubre de 2002 3. En cuanto a la fundamentación jurídica de la la representación procesal de Batasuna formuló sendos demanda de amparo, se invocan en ésta las vulnera- 24 Jueves 12 febrero 2004 BOE núm. 37. Suplemento ciones de derechos fundamentales que, a continuación, nales, del Excmo. Sr. don Francisco José Hernando sucintamente se resumen: Santiago. Se afirma en la demanda de amparo que se trata a) Vulneración del derecho a un proceso con todas ciertamente de un supuesto novedoso y atípico, sin pre- las garantías, en su vertiente de derecho a un Juez impar- cedentes jurisprudenciales, derivado de la concurrencia cial (art. 24.2 CE), en relación con los arts. 6.1 CEDH, de una serie de circunstancias (norma informada por 10 de la Declaración universal de derechos humanos el Consejo General del Poder Judicial; celeridad en la y 14.1 PIDCP. tramitación del Proyecto de Ley; otorgamiento de la com- El demandante de amparo imputa la referida vulne- petencia a la Sala Especial del art. 61 LOPJ del Tribunal ración constitucional al Auto de la Sala Especial del art. Supremo; celeridad en la aplicación de la Ley, etc.), que 61 LOPJ del Tribunal Supremo, de 4 de diciembre de difícilmente va a volver a acontecer, pero que ha deter- 2002, por el que se desestimó la recusación formulada minado la doble intervención del recusado en un órgano contra el Presidente de la Sala, Excmo. Sr. don Francisco de gobierno y en un órgano jurisdiccional en relación José Hernando Santiago, con base en la causa prevista con una misma materia, cual es la constitucionalidad en el art. 219.9 LOPJ, esto es, «tener interés directo de la LOPP. Si se atiende a la amplia noción de interés o indirecto en el pleito o causa». fijada en el ATC 226/2002, de 20 de noviembre, no En la demanda se reiteran los hechos en los que cabe duda que si unas manifestaciones u opiniones e se sustentó en la vía judicial la aludida causa de recu- ideas «más o menos relacionadas con el objeto del pro- sación. Así se aduce, en primer lugar, que el Excmo. ceso» (FJ 3) pueden subsumirse en aquel concepto y Sr. don Francisco José Hernando Santiago es Presidente ser exponentes del interés al que se refiere el art. 219.9 del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder LOPJ, con mayor razón ocurrirá cuando lo que existe Judicial. En esta última condición intervino en la ela- es una opinión expresada a manera de informe como boración del informe que el Consejo General del Poder integrante de un órgano constitucional del Estado, como Judicial realizó sobre el anteproyecto de Ley Orgánica es el Consejo General del Poder Judicial, pues entonces de partidos políticos, aprobado por el Pleno de dicho sí cabe hablar de «un compromiso del Magistrado con órgano constitucional en fecha 15 de abril de 2001, una opinión determinada, expresada al margen del pro- con el voto favorable del Excmo. Sr. Presidente don Fran- ceso», capaz de «determinar una sospecha de parcialidad cisco José Hernando Santiago. En el referido informe fundada en su interés en la causa», cuando además resul- el Consejo General del Poder Judicial valoró favorable- taba un hecho notorio que el proceso de ilegalización mente el art. 8 del anteproyecto de Ley (art.