Nok Er Blok, Vi Mødes På Midten - En Analyse Af Folketingsvalgkampen 2011
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Nok er blok, vi mødes på midten - En analyse af folketingsvalgkampen 2011 Et projekt af: Pelle Johansen, Pelle Nybirk, Alexander Nicolas Truelsen, Andreas Eliasen, Asbjørn Fangel-Hansen During the Danish general election campaign 2011 one of the most debated issues was how to cooperate in a broader sense. This project is an analysis of how the party leaders position themselves in the realm between their own party interests and issues regarding parliamentary cooperation and how this is seen in their communication. Including how the political leaders articulate their relationships. The project includes a quantitative analysis which seeks to uncover the positioning of the party leaders amongst each other, and a qualitative analysis of how they frame their messages about parliamentary cooperation under the TV debates at the two main public service channels DR1 and TV2. Forord Folketingsvalget 2011 var i mange henseender historisk. Modsat tendensen i de fleste europæiske lande, hvor stemmeprocenten de forgående år havde været nedadgående, fandt 87,7 procent af de stemmeberettigede danskere vej til stemmeboksene ved valget 2011 – den højeste valgdeltagelse siden valget i 1984.1 Også når det kom til antallet af tvivlere, blev valget skelsættende. Ved valget i 2007 var omkring 600.000 vælgere til det sidste i tvivl om, hvem de ville stemme på.2 Dette gjaldt i 2011 cirka 800.000, eller hver femte stemmeberettigede.3 Mediernes dækning af valgkampen havde en volumen af hidtil usete dimensioner.4 De to store public service-stationer, DR og TV2, gik endnu en gang forrest, og danskerne kunne opleve helt nye formater og måder at dække valgkamp på. Politikere blev fulgt døgnet rundt, ligesom seerne kunne opleve politiske ledere optræde i populærprogrammer som ”Hvem vil være millionær”, ”Go’ morgen Danmark”, eller en debat arrangeret som en håndboldkamp. Foruden de traditionelle medier blev også sociale medier taget i anvendelse i et hidtil uset omfang. Således kunne tv-seere, der fulgte partilederrunderne på TV2, give deres besyv med over Facebook – simultant med at partilederne debatterede i studiet. Mange eksperter og medier havde på forhånd lagt op til den præsidentvalgslignende dækning af valgkampen, der havde præget de foregående valg. Det stod dog hurtig klart, at denne vinkel ikke ville blive et hovedtema, når afsnittet om dette valg skulle skrives ind i historiebøgerne. Få dage inde i valgkampen tegnede sig et billede af, at flere partiledere opnåede næsten ligeså meget omtale som Lars Løkke Rasmussen (V) og Helle Thorning-Schmidt (S), der skulle have udgjort ”præsidentvalgkampens” stridende parter. 1 http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/09/16/005326.htm (lokaliseret 13.10.2011) 2 http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/09/16/005326.htm (lokaliseret 13.10.2011) 3http://sum.dk/Aktuelt/Nyheder/Valg_og_folkeafstemninger/2011/September/stemmeberettige de.aspx (lokaliseret 13.10.2011) http://www.bt.dk/politik/tvivlerne-de-afgoer-valget samt http://politiken.dk/politik/ECE1381044/hver-fjerde-er-i-tvivl-om-hvor- krydset-skal-saettes/ (lokaliseret 13.10.2011) 4 http://www.dknyt.dk/sider/artikel.php?id=57089 (lokaliseret 13.10.2011) Dette projekt er en analyse af, hvorledes partilederne positionerer sig i forhold til to af valgkampens store temaer: Opgør med blokpolitikken og ambitionen om det brede samarbejde. Indholdsfortegnelse Indholdsfortegnelse................................................................................................................... 1 1. Problemfelt............................................................................................................................ 3 1.1 Problemformulering........................................................................................................ 5 2. Metode .................................................................................................................................. 6 2.1 Overordnede metodiske refleksioner .............................................................................. 6 2.2 Kombinationsparadigmet................................................................................................ 7 2.3 Begrebsmæssige og videnskabsteoretiske overvejelser .................................................. 9 2.4 Præsentation af Empiri.................................................................................................. 10 2.5 Præsentation af teori ..................................................................................................... 12 2.5.1 Entman og framing ................................................................................................ 12 2.6 Analysestrategi.............................................................................................................. 13 2.6.1 Analysestrategi for den kvantitative analyse.......................................................... 13 2.6.2 Analysestrategi for den kvalitative analyse............................................................ 14 2.6.3 Afrunding ............................................................................................................... 15 3. Kvantitativ analyse.............................................................................................................. 16 3.1 Kriterier for den kvantitative metode............................................................................ 16 3.2 Analyse.......................................................................................................................... 17 3.2.1 “Partilederrunde”, DR – 26. august 2011, 21.15 –23.00........................................ 18 3.2.2 “De ni bud”, TV2 – 28. august 2011, 20.00 – 21.15.............................................. 20 3.2.3 ”Danmarks valg – demokratiets aften”, DR – 13. september 2011 ....................... 23 3.2.4 ”Det sidste ord”, TV2 – 14. september 2011, 21.10 – 22.30 ................................. 27 3.2.5 Samlende analyse................................................................................................... 30 4. Framinganalyse................................................................................................................... 34 4.1 En uventet forelskelse ................................................................................................... 34 4.2 Umulig kærlighed ......................................................................................................... 37 4.3 Klassens populære pige................................................................................................. 39 1 4.4 Helle har siddet ovre i hjørnet....................................................................................... 42 4.5 Skal vi lege eller ej?...................................................................................................... 45 4.6 Problemer i gruppearbejdet........................................................................................... 46 4.6.1 Økonomi ................................................................................................................ 47 4.6.2 Udlændinge............................................................................................................ 51 4.7 Plads til forskellighed ................................................................................................... 54 4.8 Dem de andre ikke vil lege med.................................................................................... 57 5. Afslutning............................................................................................................................ 60 5.1 Konklusion.................................................................................................................... 60 5.2 Kritisk efterrationalisering ............................................................................................ 62 5.2.1 Validitet .................................................................................................................. 63 5.3 Perspektivering ............................................................................................................. 64 Litteraturliste........................................................................................................................... 67 Bøger:.................................................................................................................................. 67 Tidsskrifter.......................................................................................................................... 67 PH.D Afhandling................................................................................................................. 67 Internet:............................................................................................................................... 68 Bilagsliste............................................................................................................................ 70 2 1. Problemfelt "Ingen over og ingen ved siden af folketinget." Sådan udtalte Viggo Hørup allerede i 1870'erne, og udtrykket har siden været brugt i den offentlige debat i Danmark.1 Selvom Folketingets magt i dag må siges at være udfordret af suverænitetsafgivelse til EU, så kan man med nogen ret sige at Folketinget stadig er den mest magtfulde institution i Danmark. Har man mere end 90 mandater bag sig i Folketinget, har man i princippet kontrollen over den lovgivende magt og kan således opstille retningslinjer for resten af samfundet. Siden grundlæggelsen af Folketinget, som vi