Motina Žemyna Baltų Deivių Kontekste
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
r MOKSLO DARBAI ISSN 0236–0551 LIAUDIES KULTÛRA. 2007/2 (113) Motina Þemyna baltø deiviø kontekste I dalis: Tacito mater deum, trakø-frigø Sem#lh, latviø Zemes mâte, Mâra, lietuviø bei latviø Laima, Laumë ir lietuviø Austëja Nijolë LAURINKIENË Tyrimo objektas: lietuviø deivë Þemyna ir jos santykis kad ir nepakankamai racionaliai bei preciziðkai susiste- su kitomis baltø deivëmis, susijusiomis su chtoniðkàja mi- mintos medþiagos, pastebëjo ið tiesø kai kuriuos labai svar- tinio pasaulio sfera, turinèiomis mitinës Motinos bruoþø. bius dësningumus baltø mitologijos faktø visumoje ir juos Straipsnis skaidomas á dvi dalis. Pirmojoje dalyje kalbama savaip interpretavo. Èia nekvestionuosime ir prieðindo- apie Þemynos sàsajas su aisèiø Dievø motina, trakø-frigø europinës epochos sampratos. Kad ir kaip, ið mitologijos Semele, taip pat apþvelgiamos tokios deivës kaip latviø Þe- duomenø matyti, kad tam tikra dalis baltø mitiniø perso- mës motë, Mara, lietuviø, latviø Laima bei Laumë ir lietu- naþø yra chtoniðkos prigimties, turi specifiniø, pasikarto- viø Austëja. Antroji ðio straipsnio dalis bus publikuojama janèiø, juos jungianèiø bruoþø. Tai leistø daryti prielaidà kitame „Liaudies kultûros“ numeryje. Tikslai: atskleisti þe- kaþkada egzistavus ganëtinai archajiðkà tuos personaþus mës deivës ryðá ir bendrus bruoþus su kitomis baltø deivë- telkusá chtoninës mitologijos pasaulá, kuriam priklausytø mis, pademonstruoti jos vietà ir vaidmená moteriðkøjø die- ir tam tikras moteriðkos mitinës bûtybës tipaþas, kurio bû- vybiø kontekste. Metodai: rekonstrukcijos, struktûrinis-ti- dingiausieji ypatumai sutelkti þemës deivës (lietuviø Þe- pologinis, lyginamasis-istorinis. Iðvados: Þemyna galëjusi myna, latviø Zemes mâte) mitinëje figûroje. bûti viena svarbiausiø baltø deiviø, ákûnijusia charakterin- Latviø mitologijos tyrinëtojai yra tos nuomonës, kad giausius moteriðkos chtoninës dievybës, paprastai kvalifi- kai kuriose latviø mitinëse bûtybëse (kaip kad Laima ir kuojamos kaip Þemë motina ar Deivë motina, poþymius. Mara) uþsiliko tam tikros archajiðkos nebeþinomo vardo Kai kuriuos chtoniðkumo ar mitinës Motinos ypatumus deivës poþymiø; toji deivë sietina su vaisingumo skatini- áþvelgiame ir kitose baltø deivëse. mu ir galëjusi bûti chtoniðkø galiø valdove. Ji galëjusi pri- klausyti indoeuropieèiø Deivëms motinoms. Ið latviø dei- Baltø moteriðkøjø dievybiø kaip visumos, kaip tam tik- viø tai greièiausiai Þemës motë, Zemes mâte. Vëliau jos ros sistemos samprata raiðkiausiai moksliniuose tyrinëji- vaidmuo palaipsniui maþëjo, ir jos funkcijas perëmë ki- muose buvo pristatyta Marijos Gimbutienës. Tokias seno- tos latviø Motinos (Straubergs 1949: 28; Biezais 1955: sios religijos figûras kaip Þemyna, Laima, Gabija, Austë- 338). Taigi kitose latviø deivëse galima áþvelgti Þemës ja, Laumë, Ragana, Medeina, Þvorûna, Giltinë ir joms gi- motës substratà. Panaðiai lietuviø deiviø bruoþai kore- miniðkas mitines bûtybes ji siejo su prieðindoeuropine epo- liuoja su Þemynos esminëmis funkcijomis. Toliau ir bus cha ir vietiniais (ankstesniø nei 3–2,5 tûkstm.pr. Kr. laikø) siekiama apþvelgti svarbiausias baltø deives, turëjusias baltø þemiø gyventojais, jø specifine matricentrine, matri- ryðá su þemiðkàja mitinio universumo sritimi bei Deivës linijine kultûra (Gimbutas 1999: 197–213; Gimbutienë motinos vaizdiniu, eksplikuojant jø funkcijas, ieðkant tarp 1996: 10–11; 2002: 19). Nesiimdama preciziðkos mitiniø jø sàsajø, panaðumø, analogijø. vaizdiniø analizës, ji savo hipotezæ grindë daugiausia ar- Atskirai dar reikëtø paþymëti, kad Deivës motinos cheologijos duomenimis, taèiau ir ðios medþiagos inter- samprata, su kuria glaudþiai siejasi þemës deivë, – tai ne pretacija bei ja pagrásta Senosios Europos kultûros hipo- vienos kurios nors epochos reiðkinys. Ðá vaizdiná yra tyri- tezë susilaukë ið lietuviø archeologø ir mitologø kritikos nëjusi ne tik Gimbutienë, bet ir daugelis kitø þinomø is- (Butrimas 2000a: 65–67, Girininkas 2002: 73–75; Irðënas torikø, antropologø, religijotyrininkø ir psichoanalitikø 2003: 7–19; Beresnevièius 2002: 149–156). Nesiimsime ðia- (Briffault 1927; Stone 1976; Scully 1979; Preston ed. 1982; me straipsnyje gvildenti stipriøjø ir silpnøjø mokslininkës Olson ed. 1983; Jung 1982; Neumann 1989). Deivë moti- teorijos pusiø, tam specialiai tektø skirti nuodugnesnæ ana- na èia figûruoja kaip savaime suprantama religijotyros lizæ. Galëtume tik konstatuoti, kad Gimbutienë, bûdama bei archetipinës psichologijos sàvoka. susipaþinusi su plaèiu Europos prieðistorës tyrinëjimø kon- Kaip liudija istorijos, senøjø religijø ir literatûros ðalti- tekstu, turëdama stiprià mokslininkës intuicijà ir gausybæ niai, matristinë ideologija bei ja grindþiama religinë tradi- 9 l MOKSLO DARBAI cija Europoje ir gretimuose ar átakà jai dariusiuose Azijos ðaltiniø – Tacito De origine et situ Germanorum, paraðytame kraðtuose egzistavo (nebûtinai dominavo) ne tik prieðis- apie 98 metus. Èia (sk. 45) teigiama deðiniajame Svebø (Bal- toriniu periodu, bet ir vëlesniais laikais. Tai patvirtina di- tijos) jûros pakraðtyje gyvenant aisèiø gentis, kurios garbi- dþiosios Europos dalies (ypaè jos vidurio bei pietryèiø re- na Dievø motinà (matrem deum venerantur) (BRMÐ I: 143, gionø) ir Maþosios Azijos ne tik VII–II tûkstantmeèio pr. 145). Be to, dar paþymima, kad ðios gentys neðioja ðernø Kr., kaip remdamiesi daugiausia archeologijos radiniais atvaizdus, kurie yra jø tikëjimo þenklas, saugantis nuo vis- konstatavo Gimbutienë ir Kretos Mino kultûros tyrinëto- ko. Kardus naudoja retai, daþniau – vëzdus. Anot Tacito, jai (Gimbutienë 1996: 10, 189–191; 1999: 127–214; Evans aisèiai augina javus ir kitus augalus uoliau negu „tingûs ger- 1921–1935), bet ir istoriniu periodu nuo I tûkstantmeèio manai”, taip pat jie jûros seklumoje ir paèioje jos pakrantë- pr. Kr. iki I–V a., kas matyti ið mitologijos duomenø. Tarp je vieninteliai ið visø renka gintarà, jø paèiø vadinamà gle- aptariamo reiðkinio gyvavimo teritorijø iðsiskiria Maþoji sum (BRMÐ I:143, 145). Taigi Tacitas apibûdina aisèius (tu- Azija (ypaè atsikrausèius á jà frigams 1200 m. pr. Kr. ir rëdamas omenyje vakarø baltus, gyvenusius á ðiaurës rytus apie 1000 m. pr. Kr. jos vakarinëje dalyje ásikûrus grai- nuo Vyslos þemupio) kaip þemdirbius ir gintaro rinkëjus. kams), Vidurþemio jûros pakranèiø kraðtai (ypaè graikø ir Jau III tûkstantmetyje pr. Kr. ir vëliau gintaras ið èia buvo romënø), Reino aukðtupys (ið kur kildinami keltai, irgi mi- gabenamas á Vidurþemio jûros baseino ðalis. Todël „barba- tiniø Motinø ir matronø garbintojai, vëliau turëjæ glau- rø gentys“, gyvenusios palei Gintaro kelià nuo Dunojaus dþiø sàlyèiø su romënais, I tûkst.. pr. Kr. migravæ á Euro- iki Baltijos, romënams galëjo bûti paþástamos. pos vakarus bei Maþajà Azijà), taip pat Reino þemupys Mitinës motinos kultà Tacitas pabrëþia apibûdindamas (apgyventas germanø, tarp kuriø I–V a. irgi buvo iðplitæs ir germanø genèiø religijà. Tame paèiame veikale (sk. 40) matronø kultas) ir galiausiai – Baltijos jûros pakrantës, jis praneða, kad septynios germanø gentys garbino þemæ kuriose, be germanø, slavø ir finø-ugrø kilmës gyventojø, Nertà, tai yra Þemæ motinà (Terram Matrem) (Tacitas 1972: nuo seno gyveno baltai, I a. Publijaus Kornelijaus Tacito 26–27; Simek 1984: 282). Tai, kad ideologija, susijusi su paliudyti kaip Dievø motinos garbintojai (kitoms apibrëþto moters vaidmens akcentavimu, buvusi stipri ano meto Pa- arealo sritims ðiuo atþvilgiu bus skirta atskira ðio tyrinëji- baltijy, liudija ir Tacito teiginys apie sitonus (jo priskiria- mo dalis). Kai kuriose pasaulio religijose bei kultûrose ðis mus germanams, nors esama prielaidos juos galëjus bûti vaizdinys tebegyvuoja iki ðiol. Mûsø dabar vyraujanèiame suomius), svijonø (dabartinës Ðvedijos germanø gentys) religiniame kontekste jos vietà uþëmë krikðèioniø Dievo kaimynus, kuriuos, kaip raðo romënø istorikas (sk. 45), val- motina Marija. do moteris (femina dominatur) (BRMÐ I: 143, 146; Taci- Ið Deivës motinos (arba Didþiosios motinos, Magna tas 1972: 30, 269). Mater) vaizdinio tyrinëjimø matyti, kad, pasiremiant ávairiø Tacito paminëtoji aisèiø mater deum mitologijos tyri- pasaulio tautø mitologine medþiaga, jis gali skleistis ávairio- nëtojø identifikuojama su lietuviø þemës deive Þemyna, mis formomis. Erichas Neumannas teigia, kad sàvoka Mag- tarp jø áþvelgiamos akivaizdþios analogijos (N. Vëliaus: na Mater þymi iðtisà mitiniø objektø kategorijà, tokiø kaip BRMÐ I:140; V. Toporovo: Toporov 2000: 257). Kitose mi- deivës, fëjos, burtininkës, raganos bei kt. Ðios mitinës bûty- tologinëse tradicijose Dievø motina taip pat gali bûti kva- bës gali bûti laikomos Didþiosios motinos archetipo miti- lifikuojama kaip þemës deivë ar susijusi su þeme bûtybë. nëmis bei ritualinëmis apraiðkomis (Neumann 1989: 26). Graikø Gaja, þemës deivë, þemës personifikacija, buvo ir Þemës deivë – tai tik viena ið Didþiosios motinos tipui pri- Dievø motina, mitinë pramotë, atsiradusi ið Chaoso. Ðiau- klausanèiø mitiniø bûtybiø, tik viena ið jos ávairiopø raiðkos rës germanø mitologijoje deivë Fjorgiun, griaustinio die- formø. Religijotyrininkø bemaþ visuotinai pripaþástama, vo Toro motina, su þeme siejasi paèiu savo vardu (fj§rgyn kad þemës deivë skirtina prie seniausiø ir kartu gyvybin- paþodþiui – ‘þemë, ðalis’). giausiø dievybiø tipø. Toliau ir pamëginsime áþvelgti bei D i e v ø m o t i n à gerokai vëliau – 1583 m. mini ir atpaþinti ávairiose baltø deivëse atitinkamos þemës dievy- Jokûbas Lavinskis, lietuvis jëzuitas, misionieriavæs Lietu- bës-motinos prototipà ar jo poþymius. Uþtat ryðys su þe- voje, Þemaitkiemyje, dab. Ukmergës