LSZ – 41011407/2012 P/12/178

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli

Numer i tytuł kontroli P/12/178 Utrzymanie terenów nieruchomości gruntowych w aspekcie walorów krajobrazowych i estetycznych. Jednostka NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie. przeprowadzająca kontrolę

Kontroler Karol Kośnik, starszy inspektor kontroli państwowej, upowaŜnienie do kontroli nr 82830 z dnia 4.09.2012 r. (dowód: akta kontroli str. 12) Jednostka Urząd Miejski w Gryficach , zwany dalej „Urzędem” , kontrolowana 72300 pl. Zwycięstwa 37. Kierownik jednostki Andrzej Szczygieł, Burmistrz Gryfic. kontrolowanej (dowód: akta kontroli str. 3)

II. Ocena kontrolowanej działalności

Ocena ogólna NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zakresie utrzymania terenów nieruchomości gruntowych w aspekcie walorów krajobrazowych i estetycznych, mimo stwierdzonych nieprawidłowości. 1 Uzasadnienie ustaliła zasady i warunki zagospodarowania oraz utrzymania obszarów oceny ogólnej przestrzeni publicznej. Prawidłowo zlecała i nadzorowała utrzymanie czystości i porządku, co pozytywnie wpływało na stan walorów estetycznych i krajobrazowych przestrzeni publicznej. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły sposobu załatwiania skarg z naruszeniem przepisów art. 35 i 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1964 r. Kodeks postępowania administracyjnego 2. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. 1. Stan zagospodarowania i utrzymania obszarów przestrzeni publicznej Opis stanu W badanym okresie, tj. od 1.01.2011 r. do 12.10.2012 r., do administrowanego faktycznego przez Urząd obszaru przestrzeni publicznej wchodziły m.in.: Park Miejski w Gryficach o powierzchni 220.000,00 m 2, 34 zieleńce i skwery w Gryficach o łącznej powierzchni 111.520,00 m 2, 3 boiska sportowe (w Gryficach, Prusinowie i Trzygłowie) 38.000 m 2, 52 place zabaw dla dzieci (w 25 miejscowościach) 15.600 m 2, 3 boiska sportowe (w Gryficach, Prusinowie i Trzygłowie) 38.000 m 2, 99 przystanki autobusowe, z tego 31 na terenie Gryfic i 68 poza jego granicami, drogi gminne – o łącznej długości 176,30 km 3. (dowód: akta kontroli str. 1927) Oględzinami w dniach 4 i 5.10.2012 r. objęto: w Gryficach: park miejski wraz z placem zabaw, przystanią kajakową i stawami, zieleniec przy ul. Ks. St. Ruta (o pow. 720,00 m 2), plac Zwycięstwa

1 NajwyŜsza Izba Kontroli stosuje 3stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. JeŜeli sformułowanie oceny ogólnej według proponowanej skali byłoby nadmiernie utrudnione, albo taka ocena nie dawałaby prawdziwego obrazu funkcjonowania kontrolowanej jednostki w zakresie objętym kontrolą, stosuje się ocenę opisową, bądź uzupełnia ocenę ogólną o dodatkowe objaśnienie. 2 Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. 3 w tym: 78 dróg w Gryficach (18,40 km) i 68 poza terenem miasta Gryfice (157,90 km)

3

(5.813,00 m2), w tym przystanek autobusowy, chodnik przed budynkiem Urzędu (75 m 2) oraz cmentarz komunalny przy ul. Jana Dąbrowskiego (110.000,00 m 2). poza granicami miasta Gryfice: 6 placów zabaw (w miejscowościach: Lubieszewo, Otok, Prusinowo, Rotnowo, Sikory, Zielin), 2 boiska sportowe (w Prusinowie i Rotnowie), 20 dróg gminnych 4 o łącznej długości 18,63 km (10,6% długości wszystkich dróg gminnych) oraz 6 przystanków autobusowych usytuowanych przy tych drogach. Na obszarze objętym oględzinami za wyjątkiem obiektów małej architektury na placu Zwycięstwa jezdnie, chodniki, boiska, place zabaw oraz przystanki autobusowe były czyste i odchwaszczone, a tereny zieleni wykoszone i utrzymane w czystości. Wokół placu Zwycięstwa rozmieszczono tablice reklamowe i tablice informacyjne na elewacjach budynków w sposób niezakłócający panoramy, ani kompozycji placu. Na placu Zwycięstwa uszkodzonych było 9 blaszanych osłon donic ustawionych wokół pomnika, 1 z 12 donic rozstawionych przy fontannie pośrodku placu oraz 2 z 4 poidełek w naroŜnikach placu. (dowód: akta kontroli str. 2843) Uwagi dotyczące Na placu Zwycięstwa nie zostały naprawione uszkodzone wcześniej osłony 9 donic badanej działalności i 2 poidełka, co pogarszało estetykę obiektów małej architektury. (dowód: akta kontroli str. 29,4041) W sprawie uszkodzonych elementów małej architektury na placu Zwycięstwa p.o. Naczelnik Wydziału Planowania Przestrzennego i Gospodarki Gminnej Urzędu Krzysztof Kałęcki wyjaśnił, Ŝe do dnia 8.10.2012 r.: „ (…) kranik przy poidełku (…) został przez Zakład Gospodarki Komunalnej w Gryficach naprawiony, a kłódka przy drugim poidełku została załoŜona. Zgromadzone przy pomniku (…) metalowe donice zostały ustawione czasowo, poniewaŜ do końca listopada br. rośliny z donic zostaną wysadzone na terenie naszego miasta. (…) metalowe donice zostały zdewastowane przez nieznanych sprawców.(…) Donica usytuowana przy fontannie (…) została uszkodzona przez nieznanych nam sprawców. W tej sprawie na wniosek Burmistrza Gryfic Komenda Policji w Gryficach prowadzi postępowanie (…) do końca 2012 r. zostanie zakupiona nowa donica. ” (dowód: akta kontroli str. 4446) Ocena cząstkowa NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zakresie zagospodarowania i utrzymania administrowanych obszarów przestrzeni publicznej objętych kontrolą. 2. 2. Zasady i warunki zagospodarowania i utrzymania obszarów przestrzeni publicznej i sposób ich wdraŜania 2.3. 2.1. Opracowane przez Gminę zasady i warunki zagospodarowania i utrzymania administrowanych terenów Opis stanu W badanym okresie obowiązywały zasady i warunki zagospodarowania oraz faktycznego utrzymania przestrzeni publicznej w Gminie określone w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Gryfice, zwane dalej „Studium” 5, 1 miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dalej „mpzp”) miasta Gryfice 6, 2 mpzp Gminy 7 oraz 12 zmianach 8 mpzp miasta Gryfice 9 i 11 zmianach 10 mpzp Gminy11 . (dowód: akta kontroli str. 416)

44 w tym 8 w Gryficach (5,23 km) i 12 poza miastem (13,14 km) 5 przyjęte uchwałą nr III/15/2002 Rady Miejskiej w Gryficach z dnia 30.12.2002 r., dwukrotnie zmienionego uchwałami nr: XL/494/2010 z dnia 29.06.2010 r. i XV/196/2012 z 15.02.2012 r. 6 przyjętego uchwałą nr XXVI/223/2005 Rady Miejskiej w Gryficach z dnia 22.03.2005 r. 7 przejętych uchwałami Rady Miejskiej w Gryficach nr: XXVI/223/2005 z dnia 22.03.2005 r., XVII/228/2008 z 27.05.2008 r. i IV/28/2011 z 31.01.2011 r. 8 przejętych uchwałami Rady Miejskiej w Gryficach nr: XLI/442/97 z dnia 30.10.1997 r., XLIII/454/97 z 23.12.1997 r., XLV/481/98 z 7.04.1998 r., XLVII/524/98 z 16.06.1998 r., XLVII/525/98 z 16.06.1998 r.,

4

W Studium określono, Ŝe 5 parków zabytkowych oraz 20 drzew zaliczono do pomników przyrody (pkt 2.1.9), a ponadto zalecono, aby m.in. na terenie: − 2 obszarów chronionego krajobrazu („Dolina Otoczki” i „Dolina Lubieszowej”) zachowano walory krajobrazowe i chroniono drzewostan olsowy i łęgowy (pkt 2.1.10), − 6 zespołów przyrodniczo – krajobrazowych („Dolina Regi”, „Grądy”, „”, „Bagno Ościęcino”, „Rynna Jeziora Kołomąckiego” i „Trzygłów”) ograniczono antropopresję, nową zabudowę dostosowywano do istniejących walorów miejsca oraz chroniono historyczne wartości kulturowego krajobrazu (pkt 2.1.10), − rezerwatu florystycznego „Bórbagno” zachowano w stanie naturalnym siedlisko boru bagiennego i wyłączono z gospodarki leśnej (pkt 2.1.10), − stref „A” i „B” ochrony układu przestrzennego wpisanego do rejestru zabytków zachowano rozplanowanie ulic i placów oraz ich nawierzchnie, granice załoŜeń dworskoparkowych, parkowych i działek chłopskich, zieleń, formy zabudowy, rodzaj materiału budowlanego, małą architekturę (pkt 2.2.1), − strefy „K” ochrony krajobrazu (układy zieleni o wartościach historycznych, kompozycyjnych i krajobrazowych) zachowano: granice załoŜeń parkowych i cmentarnych, rozplanowanie dróg i alejek, kompozycje i skład gatunkowy zieleni (pkt 2.2.1), − strefy „E” ochrony ekspozycji (obiekty o istotnych walorach artystycznych i krajobrazowych) wyłączono teren spod zabudowy ujemnie wpływającej na ekspozycję zabytku (pkt 2.2.1). (dowód: akta kontroli str. 47) W mpzp miasta Gryfice obowiązujących w badanym okresie na wyznaczonych obszarach nakazano m.in.: − realizację pierzejowego układu zabudowy z odtworzeniem szerokości frontów, gabarytów kamienic, form dachów oraz wysokości zabudowy, − utrzymanie istniejącej zieleni i jej uzupełnianie oraz ochronę istniejącego drzewostanu, − wyłączenie z zabudowy obszaru objęty ścisłą ochroną konserwatorską i pasa terenów przywodnych, a w mpzp Gminy nakazano m.in.: − kształtowanie zabudowy w oparciu o istniejące lokalne wzory, zachowanie drzewostanu, − realizację zabudowy mieszkaniowej jako wolno stojącej lub szeregowej o wysokości do 2 kondygnacji, − zachowanie drzew charakterystycznych dla lokalnych warunków siedliskowych. (dowód: akta kontroli str. 816) W obowiązującym w badanym okresie Regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy 12 , nakazano m.in., aby: − drogi publiczne, ciągi handlowousługowe, przystanki komunikacji i parki wyposaŜyć w zamocowane na stałe kosze uliczne (§ 10 ust. 1), − właściciele nieruchomości utrzymywali pojemniki na odpady w właściwym stanie technicznym i sanitarnym (§ 11 ust. 4),

XLVII/526/98 z 16.06.1998 r., X/93/99 z 10.09.1999 r., XXV/314/2001 z 22.05.2001 r., VI/50/2003 z 8.04.2003 r., X/78/2003 z 9.09.2003 r., V/43/2007 z 27.03.2007 r. i XI/135/2007 z 16.10.2007 r. 9 przyjętego uchwałą nr XV/110/86 Rady Narodowej Miasta i Gminy Gryfice z dnia 9.12.1986 r. 10 przejętych uchwałami Rady Miejskiej w Gryficach nr: XIII/134/99 z dnia 30.12.1999 r., XIII/135/99 z 30.12.1999 r., XVIII/182/2000 z 11.07.2000 r., XIX/209/2000 z 5.09.2000 r., XXV/313/2001 z 22.05.2001 r., XXVIII/361/2001 z 30.10.2001 r., IV/29/2003 z 28.01.2003 r., VIII/63/2003 z 3.06.2003 r., VIII/64/2003 z 3.06.2003 r., X/75/2003 z 9.09.2003 r. i X/76/2003 z 9.09.2003 r. 11 przyjętego uchwałą Nr XLI/370/94 Rady Miejskiej w Gryficach z dnia 28.04.1994 r. 12 zatwierdzonego uchwałą nr XXXIII/339/2006 Rady Miejskiej w Gryficach z dnia 7.02.2006 r.

5

− częstotliwość usuwania odpadów komunalnych wynosiła: 3 razy w tygodniu w centrum miasta, 2 razy w tygodniu poza centrum miasta, co 2 tygodnie z cmentarzy (§ 14 ust. 2) , − właściciele punktów handlowych i usługowych usuwali odpady codziennie, a organizatorzy imprez masowych po ich zakończeniu (§ 14 ust. 5 i 6) , − właściciele psów usuwali zanieczyszczenia po zwierzętach (§ 20 ust. 1). (dowód: akta kontroli str. 17) W badanym okresie Burmistrz Gryfic wydał 1 decyzję z dnia 29.03.2012 r. o warunkach zabudowy dotyczącą pylonu reklamowego przy ul. Dąbskiego w Gryficach, w której określił m.in., Ŝe pylon winien mieć estetyczny wygląd i harmonizować z krajobrazem. (dowód: akta kontroli str. 18) Burmistrz Gryfic wydał zarządzenie nr 527/2006 z dnia 28.02.2006 r. w sprawie warunków umieszczania reklam i tablic informacyjnych na terenach i obiektach stanowiących własność komunalną, w którym określił m.in., Ŝe: − instalacja reklam i tablic informacyjnych wymaga uzyskania zezwolenia zarządcy (§ 1 ust. 1 i § 2), − właściciele reklam (tablic, szyldów) zobowiązani są do utrzymania reklam (tablic, szyldów) w estetycznym i dobrym stanie technicznym(§ 6), − zezwolenie podlega cofnięciu gdy reklama (tablica, szyld) jest nieestetyczna, zagraŜa bezpieczeństwu osób lub zlokalizowana niezgodnie z projektem(§ 10), − właściciel reklamy usuwa reklamę na koszt własny po cofnięciu zezwolenia i w ciągu 7 dni od otrzymanego wezwania (§ 11). (dowód: akta kontroli str. 5354) Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki w zakresie ustalenia zasad i warunków nieprawidłowości zagospodarowania i utrzymania administrowanych terenów nie stwierdzono nieprawidłowości 2.4. 2.2. Nadzór Gminy nad jednostkami organizacyjnymi odpowiedzialnymi za utrzymanie obszarów przestrzeni publicznej W okresie objętym kontrolą wykonywanie zadań z zakresu utrzymania obszarów przestrzeni publicznej powierzono zakładowi budŜetowemu Zakład Gospodarki Komunalnej z siedzibą w Gryficach, zwanego dalej „ZGK”. Opis stanu ZGK utworzono uchwałą Nr XV/78/91 Rady Gminy i Miasta w Gryficach z dnia 27 faktycznego czerwca 1991 r. w sprawie przekształcenia Rejonowego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Gryficach. W uchwale określono, Ŝe do zadań ZGK naleŜało m.in. utrzymanie: czystości w mieście, miejskich dróg, ulic i placów, zieleni miejskiej, cmentarzy komunalnych (§ 4 ust. 2). Statut ZGK, przyjęty uchwałą nr VII/83/2007 Rady z dnia 29 maja 2007 r., zobowiązywał Dyrektora ZGK m.in. do przedkładania Burmistrzowi sprawozdania realizacji zadań (§ 12 ust. 2). (dowód: akta kontroli str. 5566) Regulamin organizacyjny ZGK zatwierdzony w dniu 26.04.2007 r. przez Burmistrza Gryfic określał m.in., Ŝe: − plan finansowy ZGK musiał być powiązany z budŜetem Gminy oraz wysokością wydatków na wynagrodzenia osobowe wraz z przychodami, ustalonych przez Burmistrza Gryfic (§ 10), − do zadań zastępcy dyrektora ds. technicznoeksploatacyjnych naleŜała: gospodarka odpadami komunalnymi, utrzymanie czystości na terenie Gminy, wywóz nieczystości, eksploatacja i utrzymanie urządzeń komunalnych w tym: zieleni, cmentarzy, obiektów sportowych i rekreacyjnych, placów zabaw, szaletów, dróg, mostów przepustów i wiat przystankowych, nadzór nad

6

pracownikami zatrudnionymi w ramach prac interwencyjnych, robót publicznych, prac społecznouŜytecznych oraz prac wykonywanych nieodpłatnie na podstawie postanowień sądów (§ 45 ust.2). (dowód: akta kontroli str. 55,6769) W badanym okresie ZGK przedłoŜył Burmistrzowi dwie informacje z wykonania zadań rzeczowo – finansowych w dniu: − 28.02.2012 r. za 2011 r., − 31.07.2012 za I półrocze 2012 r. Urząd sprawdził zgodność poniesionych przez ZGK kosztów z wysokością środków finansowych zaplanowanych w budŜecie Gminy. (dowód: akta kontroli str. 106) BieŜący nadzór nad realizacją zadań realizowanych przez ZGM w zakresie utrzymania administrowanych terenów i urządzeń infrastruktury komunalnej sprawował naczelnik Wydziału Planowania Przestrzennego i Gospodarki Gminnej Urzędu. Zakres i sposób sprawowania nadzoru opisano w pkt 3.1 niniejszego wystąpienia. (dowód akta kontroli str. 75,80) Za utrzymanie gminnych urządzeń komunalnych (m.in. ulic i dróg gminnych, , studni, cmentarzy, obiektów rekreacyjnych i zieleni miejskiej) w roku 2011 r. Urząd przekazał ZGK kwotę 2.792.095,42 zł, a w 2012 r. do końca września – kwotę 1.501.082,37 zł. (dowód: akta kontroli str. 107) Na obszarach objętych oględzinami w dniach 4 i 5.10.2012 r. określone przez Gminę warunki zagospodarowania były dotrzymane. (dowód: akta kontroli str. 2843)

Ustalone W działalności Urzędu nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie powierzenia nieprawidłowości jednostce organizacyjnej zadań dotyczących zagospodarowania i utrzymania administrowanego terenu oraz nadzoru nad realizacją przez nią zadań. 2.5. Roboty publiczne, prace interwencyjne i społecznie uŜyteczne Opis stanu W okresie objętym kontrolą pomiędzy Urzędem, a Starostą Powiatu Gryfickiego, faktycznego zwanego dalej „Starostą”, zostały zawarte porozumienia nr: 6/PSU/11 w dniu 25.03.2011 r. oraz 5/PSU/12 w dniu 23.02.2012 r., na mocy którego organizowano dla bezrobotnych bez prawa do zasiłku na terenie Gminy prace społeczno uŜyteczne, takie jak: sprzątanie, pielęgnacja terenów zieleni, naprawa ławek i przestanków autobusowych, segregacja odpadów komunalnych, odśnieŜanie. Przy ww. pracach Gmina zatrudniła 230 bezrobotnych, którzy przepracowali 37.689 godzin, w tym 107 osób w 2011 r. (24.106 godzin) i 123 osoby w 2012 r. do końca września (13.583 godziny). Łączne koszty poniesione przez Urząd w okresie od 01.01.2011 r. do 30.09.2012 r. w związku z wykonywaniem prac społecznouŜytecznych wyniosły 288.009,05 zł, w tym refundacja Starostwa Powiatowego w Gryficach: 166.727,46 zł, tj. 57,9 % kosztów ogółem. (dowód: akta kontroli str. 8796) W badanym okresie pomiędzy Urzędem, a Starostą zawarto umowę nr UmRP/12/0023 w dniu 13.04.2012 r. o zatrudnieniu 12 osób bezrobotnych w ramach robót publicznych na okres do 6 miesięcy. Osoby te od dnia 23.04.2012 r. wykonywały czyściły rowy melioracyjne na terenie Gminy z planowanym terminem zakończenia do 17.10.2012 r. (10.656 godzin). Według stanu na koniec sierpnia 2012 r. za wyposaŜenie i obsługę bezrobotnych Urząd poniósł koszty w wysokości

7

18.447,82 zł, a na koniec września koszty wynagrodzeń w kwocie 119.781,43 zł. Urząd uzyskał refundację z Powiatowego Urzędu Pracy w Gryficach, zwanego dalej „PUP” w wysokości 85.782,84 zł. Ponadto ZGK zawarł 8 umów z PUP dotyczących zorganizowania robót publicznych dla osób bezrobotnych, na podstawie których zatrudniono 9 osób na 987 dni, w okresie od 1.01.2011 r. do końca września 2012 r. łączny koszt zatrudnienia poniesiony przez Gminę wyniósł 83.737,32 zł, w tym refundacja przez PUP: 80.670,86 zł, tj. 96,3 % kosztów ogółem. (dowód: akta kontroli str. 97103) Gmina korzystała z nieodpłatnej pracy świadczonej na jej rzecz przez 229 osób skazanych, z tego 100 osób w 2011 r. ( 8.127 godzin) i 129 w 2012 r. (7.463,5 godzin). Prace te polegały na sprzątaniu i usuwaniu chwastów z terenów publicznych. Urząd nie dysponował danymi na temat wysokości wydatków związanych z organizacją tych prac, poniewaŜ koszty te (na zapewnienie narzędzi, rękawic, wody do picia). ZGK wliczał do kosztu oczyszczania obiektów, przy których prowadzono roboty, bez ich wydzielania. (dowód: akta kontroli str. 8586) Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie nieprawidłowości organizowanych prac interwencyjnych, publicznych i społecznouŜytecznych związanych z utrzymanych administrowanego terenu.

2.6. Skargi dotyczące zagospodarowania i utrzymania obszarów przestrzeni publicznej Opis stanu W okresie objętym kontrolą do Urzędu wpłynęły, przekazane do załatwienia przez faktycznego Radę Miejską, 2 skargi mieszkańców dotyczące utrzymania przestrzeni publicznej. W dniu 10.06.2011 r. do Urzędu wpłynęła skarga sołtys miejscowości Prusinowo z dnia 8.06.2011 r. na opieszałość Urzędu przy usuwaniu 11 topoli rosnących na gruncie Gminy przy drodze dojazdowej do kotłowni w m. Prusinowo. Wycinki drzew ZGK dokonał w okresie od 10.11. do 9.12.2011 r., o czym ZGK powiadomił Urząd pismem z dnia 12.12.2011 r. Urząd nie powiadomił skarŜącej o przyczynach uzasadniających opóźnienie w załatwieniu skargi, a o sposobie załatwienia powiadomił skarŜących w czasie niniejszej kontroli NIK. Pismem z dnia 6.03.2012 r. mieszkańcy bloku nr 19 w miejscowości Prusinowo (12 podpisów) skierowali do Rady „ skargę na działania Burmistrza Gryfic w sprawie boiska sportowego w Prusinowie ” z uzasadnieniem, Ŝe m.in.: „ W trakcie budowy boiska sportowego wykonawca uszkodził drenaŜ terenu w związku z czym przed boiskiem stoi woda, która podpływa pod blok i wpływa do piwnic, co spowodowało popękanie ścian budynku i grozi jego zniszczeniu. Nigdy wcześniej przed budową boiska taka sytuacja nie miała miejsca. Sprawę zgłaszaliśmy na zebraniach wiejskich, w których uczestniczył Pan Burmistrz, szeroko pisała o tym Gazeta Gryficka (…) ” Uchwałą nr XXI/273/2012 z dnia 29.06.2012 r. Rada uznała skargę z dnia 6.03.2012 r. za zasadną i zobowiązała Burmistrza Gryfic „ do podjęcia stosownych działań powodujących przywrócenie obiektu do uŜyteczności oraz poinformowania Rady Miejskiej o podjętych działaniach. ” Urząd nie powiadomił skarŜących o przyczynach uzasadniających opóźnienie w załatwieniu skargi, ani o sposobie jej załatwienia do czasu zakończenia niniejszej kontroli NIK. (dowód: akta kontroli str. 4751) W trakcie oględzin w m. Prusinowo stwierdzono m.in., Ŝe topole przy drodze dojazdowej do kotłowni zostały ścięte, a na płycie boiska i na przyległym terenie nie było stojącej wody. (dowód: akta kontroli str. 28,32)

8

Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyŜej zakresie nieprawidłowości stwierdzono następujące nieprawidłowości: Burmistrz na skargę przekazaną do załatwienia przez Radę Miejską 10.06.2011 r. udzielił odpowiedzi skarŜącemu 9.10.2012 r., tj. po upływie 486 dniach w trakcie niniejszej kontroli NIK, a na skargę dotyczącą uszkodzenia drenaŜu przekazaną przez Radę Miejska do załatwienia 29.03.2012 r. nie udzielił odpowiedzi, mimo upływu 194 dni, w przypadku obu skarg Urząd nie zawiadomił pisemnie stron o przyczynach zwłoki w załatwieniu sprawy i nowym terminie jej załatwienia, co naruszało przepisy art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. (dowód: akta kontroli str. 4750,84) W sprawie nieudzielenia do czasu rozpoczęcia niniejszej kontroli NIK odpowiedzi na skargi Burmistrz Gryfic Andrzej Szczygieł wyjaśnił, Ŝe: „ Dokonana wycinka przedmiotowych drzew, z uwagi na ich lokalizację w małym środowisku społecznym, była zapewne zauwaŜona przez mieszkańców Prusinowa. Odpowiedź na przedmiotową skargę nie została udzielona, z uwagi na przeoczenie pracownika prowadzącego sprawę. (…) Natomiast w sprawie nie udzielenia odpowiedzi na skargę dotyczącą ewentualnego uszkodzenia drenaŜu w okolicy boiska sportowego w Prusinowie wyjaśniam: Pismem z dnia 20.09.2012 r. wystąpiono do ZZMiUW w Szczecinie o wydanie opinii w sprawie ustalenia przyczyny ewentualnego uszkodzenia drenaŜu. ZZMiUW w Szczecinie pismem z dnia 25.09.2012 r. poinformował, Ŝe nie wykonuje ekspertyz dotyczących napraw drenaŜu. Jednocześnie poinformował, Ŝe wg ich ewidencji na terenie nie ma urządzeń melioracyjnych (rowów, drenarki) co nie oznacza, Ŝe nie istnieje drenaŜ wyznaczony przed rokiem 1945. Z będących w dyspozycji Urzędu dokumentów nie wynika jaka jest przyczyna zalewania piwnic w budynku nr 19 w Prusinowie i Ŝe wina leŜy po stronie Gminy Gryfice jako wykonawcy boiska sportowego. Wystąpiono w dniu 09.10.2012 r. do Wspólnoty Mieszkaniowej budynku nr 19 w Prusinowie o dostarczenie dokumentacji drenaŜu opaskowego budynku. Po otrzymaniu niezbędnych materiałów dotyczących przedmiotowego budynku będzie moŜna ustalić jaka jest przyczyna zalewania piwnic i udzielić wiąŜącej odpowiedzi na skargę Wspólnoty Mieszkaniowej w Prusinowie nr 19. ” (dowód: akta kontroli str. 8283) Ocena cząstkowa NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zakresie ustalonych zasad i warunków zagospodarowania, utrzymania przestrzeni publicznej i sposobu ich wdraŜania, mimo stwierdzonej nieprawidłowości dotyczącej sposobu załatwienia skarg mieszkańców.

3. Organizacja prac związanych z utrzymaniem obszarów przestrzeni publicznej oraz prawidłowość ich realizacji i rozliczeń 3.1. Sposób organizacji prac związanych z utrzymaniem obszarów przestrzeni publicznej Opis stanu W badanym okresie Gmina nie zawierała umów o świadczenie usług lub umów faktycznego dotacji dotyczących utrzymania obszarów przestrzeni publicznej z podmiotami zewnętrznymi. (dowód: akta kontroli str. 52) W okresie objętym kontrolą wykonywanie zadań z zakresu utrzymania obszarów przestrzeni publicznej na terenie miasta i gminy Gryfice powierzono ZGK. (dowód: akta kontroli str. 5566)

9

W zarządzeniu nr 58/2011 Burmistrza Gryfic z dnia 13.03.2011 r. ustalono Ŝe powierza się ZGK utrzymanie gminnych urządzeń komunalnych w 2011 r. i w związku z tym m.in.: − przeznaczono na realizację zadań w 2011 r. kwotę 2.544 tys. zł, w tym: oczyszczanie miasta 400 tys. zł; zieleń miejsca 492 tys. zł; drogi gminne 1.146 tys. zł, cmentarze 180 tys. zł, studnie i melioracje 26 tys. zł i obiekty rekreacyjne 300 tys. zł (§ 2), − w załącznikach do zarządzenia określono zakresy rzeczowe robót na utrzymanie poszczególnych urządzeń komunalnych (§ 2), − roboty związane z utrzymaniem urządzeń komunalnych rozliczane będą wg faktycznie poniesionych kosztów, comiesięcznie na podstawie faktur z wyjątkiem utrzymania cmentarza rozliczanego sprawozdaniami półrocznymi (§ 3), − przedstawiciel Urzędu będzie nadzorował realizację zarządzenia, mając prawo wglądu do dokumentów źródłowych (§ 5). (dowód: akta kontroli str. 55,7073) W zarządzeniu nr 322/2012 Burmistrza Gryfic z dnia 23.02.2012 r. w sprawie powierzenia wykonywania zadań w zakresie gospodarowania mienie komunalnym ZGK w 2012 r., ustalono m.in., Ŝe: − przeznaczono na realizację zadań w 2012 r. kwotę 2.800 tys. zł, w tym: oczyszczanie miasta 670 tys. zł; zieleń miejska 540 tys. zł; drogi gminne 1.017 tys. zł, cmentarze 188 tys. zł, studnie i melioracje 30 tys. zł i obiekty rekreacyjne 355 tys. zł (§ 1), − finansowanie zadań następować będzie na podstawie przedłoŜonych faktur z załączeniem zestawienia faktycznie poniesionych kosztów i potwierdzonego rzeczowego wykonania robót (§ 4 ust. 1 ) w okresach miesięcznych, a dla cmentarza w okresach kwartalnych, − naczelnik Wydziału Planowania Przestrzennego i Gospodarki Gminnej Urzędu będzie nadzorował realizację zadań ZGK poprzez potwierdzenie: zasadności wydatkowania środków finansowych i realizacji zadania przez sporządzanie protokółach odbioru lub potwierdzenie wykonania robót (§ 6), − odpowiedzialnym za wykonanie zarządzenia uczyniono naczelnika Wydziału Planowania Przestrzennego i Gospodarki Gminnej Urzędu, a za realizację zadań dyrektora ZGK (§ 8). Ww. zarządzenie nr 322/2012 utraciło moc z dniem podpisania zarządzenia nr 399/2012 Burmistrza Gryfic z dnia 14.05.2012 r. w tej samej sprawie. (dowód: akta kontroli str. 5556,7476) W zarządzeniu nr 399/2012 Burmistrza Gryfic z dnia 14.05.2012 r. w sprawie utrzymania gminnych urządzeń komunalnych przez ZGK w 2012 r., zmieniono kwotę przeznaczoną na realizację zadań do 2.740 tys. zł, utrzymano m.in. miesięczne finansowanie zadań, sposób nadzoru ze strony Urzędu oraz Ŝe roboty będą rozliczane według faktycznie poniesionych kosztów, zatwierdzonej kalkulacji kosztów z dołączeniem do faktur dokumentów uwiarygadniających koszty (§ 3 i 5)., Zarządzeniem Burmistrza Gryfic nr 428/2012 z dnia 4.06.2012 r. zmieniono termin rozliczenia kosztów utrzymania cmentarzy z kwartalnego na półroczny. (dowód: akta kontroli str. 56,7781) Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie nieprawidłowości organizacji prac związanych z utrzymaniem administrowanych obszarów przestrzeni publicznej.

10

3.2. Sposób rozliczenia rzeczowego i finansowego prac Opis stanu Szczegółowym badaniem objęto 5 faktur ZGK, tj. wszystkie przedłoŜone do Urzędu faktycznego od 1.06. do 3.10.2012 r., za wykonane prace dotyczące utrzymania terenów przestrzeni publicznej: − T/1/07/12 z dnia 12.07.2012 r., na kwotę 85.399,00 zł za utrzymanie w czerwcu wszystkich dróg gminnych – Urząd skontrolował w terenie wykonanie prac, co udokumentowano protokołem odbioru z 29.06.2012 r., − T/3/08/12 z 12.08.2012 r., na kwotę 7.9451,96 zł za utrzymanie w lipcu szaletów komunalnych w Gryficach przy ul. Niepodległości i w Parku Miejskim – Urząd kontrolował wykonanie prac w terenie dokumentując kontrolę notatkami słuŜbowymi z 13.07.2012 r. i 30.07.2012 r., − T/1/08/12 z 13.08.2012 r. na kwotę 56.436,32 zł za utrzymanie w lipcu zieleni miejskiej na wszystkich terenach Gminy Urząd skontrolował wykonanie prac w terenie dokumentując kontrolę protokółem odbioru z 22.08.2012 r., − T/2/08/12 z 13.08.2012 r., na kwotę 23.490,38 zł za utrzymanie w lipcu czystości na terenie miasta Gryfice – Urząd skontrolował wykonanie prac w terenie dokumentując ich wykonani notatkami słuŜbowymi z dnia 09.07.2012 r., 18.07.2012 r. i 27.07.2012 r., − T/4/08/12 z 13.08.2012 r. na kwotę 66.906,04 zł za utrzymanie w lipcu wszystkich obiektów rekreacyjnych stanowiących własność Gminy Urząd skontrolował wykonanie w terenie, co udokumentowano protokołem odbioru z 24.08.2012 r. (dowód: akta kontroli str. 104105) Podczas oględzin w dniu 5.10.2012 r. na terenie miasta Gryfice stwierdzono m.in., Ŝe budynki i otoczenie szaletów, których dotyczyła ww. faktura T/3/08/12 z 12.08.2012 r. były uprzątnięte. (dowód: akta kontroli str. 29) Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki nie stwierdzono nieprawidłowości nieprawidłowości w zbadanych rozliczeniach prac związanych z utrzymaniem administrowanych obszarów przestrzeni publicznej.

Ocena cząstkowa NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zakresie organizacji i rozliczenia prac związanych z utrzymaniem terenów administrowanych przestrzeni publicznej. IV. Uwagi i wnioski Przedstawiając powyŜsze oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 13 , wnosi o: 1. Załatwianie skarg z zachowaniem wymogów art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. V. Pozostałe informacje i pouczenia Prawo zgłoszenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla zastrzeŜeń kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeŜeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. ZastrzeŜenia zgłasza się do Dyrektora Delegatury NIK w Szczecinie.

13 Dz. U. z 2012 r., poz.82 j.t.

11

Obowiązek Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie NajwyŜszej Izby Kontroli, poinformowania w terminie 25 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie NIK o sposobie wykorzystania uwag wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych i wykonania wniosków działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeŜeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeŜeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego.

Szczecin, dnia 26 października 2012 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Kontroler Dyrektor Karol Kośnik Starszy inspektor kontroli państwowej

......

12