DOCSLIB.ORG

Rbb Online PrüfungMarktrelevanter Auswirkungen

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Rbb Online �� Prüfung�Marktrelevanter� Auswirkungen� rbb online Prüfung marktrelevanter Auswirkungen Index rbb online – Prüfung marktrelevanter Auswirkungen 1. EXECUTIVE SUMMARY.....................................................................................................7 1.1. Vorgehen .....................................................................................................................7 1.2. Einordnung des Angebots von rbb online ....................................................................7 1.3. Publizistischer Wettbewerb..........................................................................................7 1.4. Ökonomischer Wettbewerb..........................................................................................8 1.5. Simulation des Nachfragemarkts vor und nach Marktaustritt von rbb online ...............9 1.6. Simulation des Werbemarkts vor und nach Marktaustritt von rbb online .....................9 1.7. Bewertung der marktrelevanten Auswirkung von rbb online ......................................10 2. GUTACHTENAUFTRAG ..................................................................................................12 2.1. Grundlagen Drei-Stufen-Test.....................................................................................12 2.2. Beauftragung von Solon Management Consulting.....................................................13 2.2.1. Datenanfragen durch die Gutachter....................................................................13 2.2.2. Leistungsbeschreibung des Gutachtens.............................................................13 2.3. Stellungnahmen Dritter ..............................................................................................14 2.3.1. Stellungnahmen zum Angebot von rbb online ....................................................14 2.3.1. Allgemeine Stellungnahmen zum Drei-Stufen-Test............................................17 2.3.3. Kommentierung der Stellungnahmen .................................................................18 2.4. Gang der Untersuchung.............................................................................................19 3. EINORDNUNG DES ANGEBOTS VON RBB ONLINE ....................................................24 3.1. Die zu bewertenden Telemedienangebote.................................................................24 3.1.1. rbb-online.de.......................................................................................................24 3.1.2. rbb-fernsehen.de ................................................................................................25 3.1.3. radioeins.de........................................................................................................25 3.1.4. antennebrandenburg.de .....................................................................................26 3.1.5. radioberlin.de......................................................................................................26 3.1.6. inforadio.de.........................................................................................................27 3.1.7. kulturradio.de......................................................................................................27 3.1.8. fritz.de.................................................................................................................27 3.2. Reichweite und Marktwirkung ....................................................................................29 Seite 3 rbb online – Prüfung marktrelevanter Auswirkungen 3.3. Mögliche kritische Bestandteile von rbb online .......................................................... 31 3.3.1. Das Verweildauerkonzept .................................................................................. 31 3.3.2. Elemente der Negativliste .................................................................................. 34 3.4. Gesamtbewertung rbb online ..................................................................................... 34 4. PUBLIZISTISCHER WETTBEWERB............................................................................... 36 4.1. Einführung und Überblick .......................................................................................... 36 4.2. Onlineangebote mit Schwerpunkt Berlin/Brandenburg.............................................. 40 4.2.1. Websites der lokalen und regionalen Tagespresse............................................ 40 4.2.2. Websites der lokalen TV-Sender........................................................................ 41 4.2.3. Websites der regionalen Radiosender ............................................................... 41 4.2.4. Stadtportale und Websites der Stadtmagazine .................................................. 42 4.3. Onlineangebote mit thematischem Schwerpunkt....................................................... 43 4.3.1. Online-Angebote: Nachrichten ........................................................................... 43 4.3.2. Online-Angebote: Sport...................................................................................... 44 4.3.3. Online-Angebote: Wetter.................................................................................... 44 4.3.4. Online-Angebote: Kultur & Wissen..................................................................... 44 4.3.5. Online-Angebote: Ratgeber & Service ............................................................... 44 4.3.6. Online-Angebote für Kinder................................................................................ 45 4.3.7. Online-Angebote für Jugendliche/junge Erwachsene......................................... 45 4.3.8. Online-Angebote: TV-/Radioprogramme............................................................ 46 4.4. Onlineangebote mit funktionalem Schwerpunkt ........................................................ 46 4.4.1. Videoportale....................................................................................................... 47 4.4.2. Blogs .................................................................................................................. 47 4.4.3. Communities ...................................................................................................... 47 4.5. Gesamtbewertung publizistischer Wettbewerb.......................................................... 48 5. ÖKONOMISCHER WETTBEWERB................................................................................. 49 5.1. Vorüberlegungen zum relevanten Markt.................................................................... 50 5.1.1. Das Konzept des relevanten Marktes ................................................................ 50 5.1.2. Medien als zweiseitige Märkte ........................................................................... 53 Seite/Page 4 rbb online – Prüfung marktrelevanter Auswirkungen 5.2. Sachliche Marktabgrenzung.......................................................................................54 5.3. Vorgelagerte Märkte...................................................................................................56 5.3.1. Beschaffungsmarkt.............................................................................................56 5.3.2. Infrastrukturmarkt................................................................................................58 5.4. Benachbarte Märkte...................................................................................................62 5.4.1. Mediennutzung im Vergleich ..............................................................................63 5.4.2. Nutzung regionaler Medien.................................................................................67 5.4.4. Der deutsche Werbemarkt..................................................................................72 5.5. Onlinemarkt................................................................................................................75 5.5.1. Entwicklung der Onlinenutzung ..........................................................................75 5.5.2. Anbietermarkt: Wettbewerber- und Werbemarktentwicklung..............................80 5.5.3. Online-Werbemarkt.............................................................................................92 5.6. Gesamtbewertung Relevanter Markt..........................................................................94 6. SIMULATION DES NACHFRAGEMARKTS VOR UND NACH MARKTAUSTRITT VON RBB ONLINE ........................................................................................................................96 6.1. Grundlagen zum Verfahren........................................................................................96 6.2. Entwicklung des Fragebogens...................................................................................97 6.3. Stichprobenbestimmung und Feldphase....................................................................99 6.4. Auswertung der Conjointanalyse .............................................................................100 6.4.1. Basissimulation: Umfassende Wettbewerberanalyse.......................................104 6.4.2. Teilsimulation: Detailanalyse des regionalen Wettbewerbs..............................107 6.4.3. Analyse der Nutzenreduktion............................................................................109 6.5. Gesamtbewertung Simulation Nachfragemarkt........................................................111 7. SIMULATION DES WERBEMARKTS VOR UND NACH MARKTAUSTRITT VON RBB ONLINE ......................................................................................................................113
Load more

Recommended publications
  • Press Release
    PRESS RELEASE Collaboration between AGF and YouTube provides new evidence of the relevance of video in the German media landscape Frankfurt/Hamburg, Mar. 6th, 2019 — For the first time, the AGF Videoforschung (AGF) and YouTube published the results of their cooperation. Their collaboration started more than three years ago. The aim of this cooperation is to map the additional use of video through other platforms within the framework of the AGF convergence standard. The results for the observation period show that — with an average daily viewing time of 267 minutes for persons 18 years and older — the relevance of video in Germany is unbroken! During the study period, traditional linear TV usage averaged 232 minutes per day. Plus 35 minutes of streaming usage, mostly through mobile devices (60%). "It is a remarkable milestone for AGF's video research to have reached the current level together with YouTube. Everyone involved knows that we need to work continuously on this internationally unique project to best reflect the differentiated use of the platform in this dynamically changing technological environment. AGF's goal is to identify YouTube as a reliable, transparent partner in the AGF system, in line with the common market standard", said AGF Managing Director Kerstin Niederauer-Kopf. Dirk Bruns, Head of Video Sales, Google Germany: "We are very proud to be able to present the first results together with AGF Videoforschung and hope that industry representatives from other countries will follow the example of AGF. Google has long been committed to transparent measurement. And the presented data highlights the relevance of the YouTube platform for users, the advertising industry, and our content partners." 1 YouTube as platform in the AGF system Since April 2015, AGF and YouTube have collaborated intensively with the common goal of integrating the YouTube platform into the AGF system.
    [Show full text]
  • Wirtschaftliche Lage Des Rundfunks in Deutschland 2012/2013
    Die Rundfunkwirtschaft im Überblick I 1 Struktur der Fernseh- und Hörfunk- angebote in Deutschland Zum zehnten Mal liegt die Studie zur wirtschaftlichen Lage des Rundfunks in Deutsch- land vor. Die Mitte 2013 unter allen deutschen privaten Fernseh- und Hörfunkanbietern durchgeführte Erhebung wurde im Auftrag von zehn Landesmedienanstalten durchge- führt. Beteiligt waren die Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg (LFK), die Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM), die Medienanstalt Berlin-Brandenburg (mabb), die Medienanstalt Hamburg/Schleswig-Holstein (MA HSH), die Hessische Landes- anstalt für privaten Rundfunk und neue Medien (LPR Hessen), die Niedersächsische Lan- desmedienanstalt (NLM), die Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM), die Landeszentrale für Medien und Kommunikation Rheinland-Pfalz (LMK), die Sächsische Landesanstalt für privaten Rundfunk und neue Medien (SLM) und die Thüringer Landes- medienanstalt (TLM). Die aktuelle Studie baut auf die Vorjahresstudien auf und basiert wie diese in erster Linie auf einer Primärdatenerhebung mittels Fragebogen unter allen Rundfunkanbietern in Deutschland. Darüber hinaus wird sie um eine Sekundäranalyse der öff entlich-rechtlichen Rundfunkstrukturen ergänzt. Dabei fl ossen Daten der ARD-Fi- nanz- und Werbestatistiken, der ZDF-Jahrbücher und des ZDF-Haushaltsplans sowie An- gaben der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs (KEF) in den Bericht mit ein. Die Langzeitstudie zur wirtschaftlichen Lage des Rundfunks wurde in der Vergangenheit von unterschiedlichen Landesmedienanstalten unterstützt. In den Jahren 1996–2004 sowie bei der Vorgängerstudie im Jahr 2011 handelte es sich um ein Gemeinschaftsprojekt al- ler Landesmedienanstalten. In der Zeit zwischen 2005 und 2008 waren lediglich acht der vierzehn Landesmedienanstalten an der Studienerstellung beteiligt.¹ Der vorliegende Bericht liefert ein umfassendes Gesamtbild der Entwicklung der deut- schen Rundfunkwirtschaft und schreibt die Studienreihe der Landesmedienanstalten fort.
    [Show full text]
  • Rstv 19 Medienanstalten Nicht
    Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien (Rundfunkstaatsvertrag - RStV) vom 31. August 1991 in der Fassung des Neunzehnten Staatsvertrages zur Änderung rundfunkrechtlicher Staatsverträge (Neunzehnter Rundfunkänderungsstaatsvertrag) in Kraft seit 1. Oktober 2016 Das Land Baden-Württemberg, der Freistaat Bayern, das Land Berlin, das Land Brandenburg, die Freie Hansestadt Bremen, die Freie und Hansestadt Hamburg, das Land Hessen, das Land Mecklenburg-Vorpommern, das Land Niedersachsen, das Land Nordrhein-Westfalen, das Land Rheinland-Pfalz, das Saarland, der Freistaat Sachsen, das Land Sachsen-Anhalt, das Land Schleswig-Holstein und der Freistaat Thüringen schließen nachstehenden Staatsvertrag: __________________________________________________________________________________ die medienanstalten ALM GbR Friedrichstraße 60 · 10117 Berlin Fon: 030 2064690-0 · Fax: 030 2064690-99 [email protected] – www.die-medienanstalten.de Rundfunkstaatsvertrag Präambel Erster Abschnitt Allgemeine Vorschriften § 1 Anwendungsbereich § 2 Begriffsbestimmungen § 2a (aufgehoben) § 3 Allgemeine Grundsätze § 4 Übertragung von Großereignissen § 5 Kurzberichterstattung § 5a (aufgehoben) § 6 Europäische Produktionen, Eigen-, Auftrags- und Gemeinschaftsproduktionen § 7 Werbegrundsätze, Kennzeichnungspflichten § 7a Einfügung von Werbung und Teleshopping § 8 Sponsoring § 8a Gewinnspiele § 9 Informationspflicht, zuständige Behörden § 9a Informationsrechte § 9b Verbraucherschutz § 10 Berichterstattung, Informationssendungen, Meinungsumfragen Zweiter Abschnitt
    [Show full text]
  • 18. Jahresbericht 2015/2016
    18. Jahresbericht 2015/2016 Berichtszeitraum 01.07.2015 bis 30.06.2016 15 16 Impressum Herausgeber die medienanstalten – ALM GbR Friedrichstraße 60 10117 Berlin Tel: +49 30 206 46 90 0 Fax: +49 30 206 46 90 99 E-Mail: [email protected] Website: www.kek-online.de www.die-medienanstalten.de Verantwortlich Prof. Dr. Ralf Müller-Terpitz Redaktion Constanze Barz Kerstin Kopf Bernd Malzanini Michael Petri Lektorat VISTAS Verlag, Leipzig Copyright © 2016 by die medienanstalten – ALM GbR Gestaltung Rosendahl Berlin Satz VISTAS Verlag, Leipzig Druck trigger.medien.gmbh, Berlin Stand: Juni 2016 18. Jahresbericht der KEK herausgegeben von die medienanstalten – ALM GbR 4 Inhalt 1 Überblick 9 2 Medienkonzentrationskontrolle durch die KEK 13 2.1 Verfassungsrechtliche Grundlage 13 2.2 Aufgaben der KEK nach dem Rundfunkstaatsvertrag 14 2.3 Mitglieder der KEK 15 2.4 Organisation 16 3 Verfahren im Berichtszeitraum 19 3.1 Zulassung von Fernsehveranstaltern 19 3.1.1 ClipMyHorse.TV Deutschland GmbH – „ClipMyHorse.TV“ (Az.: KEK 834) 19 3.1.2 Rocket Beans Entertainment GmbH – „rocketbeans.tv“ (Az.: KEK 836) 20 3.1.3 Classica GmbH – „CLASSICA“ (Az.: KEK 835) 21 3.1.4 Studio 100 Media GmbH – „Junior“ (Az.: KEK 841) 22 3.1.5 DAF Deutsches Anleger Fernsehen AG – „DAF“ (Az.: KEK 842) 23 3.1.6 RTV Broadcast & Content Management GmbH – „Nasch Kinomir“, „Telebom/Teledom“ (Az.: KEK 845) 24 3.1.7 MUXX.tv GmbH – „MUXX.tv“ (Az.: KEK 849) 25 3.1.8 L.SU.TV Ltd. Niederlassung Deutschland – „Latizón TV“ (Az.: KEK 850) 25 3.1.9 Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co.
    [Show full text]
  • ZDF Bericht.Qxd 04.05.2006 8:26 Uhr Seite 1
    ZWEITES DEUTSCHES FERNSEHEN Anstalt des öffentlichen Rechts DER INTENDANT Bericht über die wirtschaftliche und finanzielle Lage des ZDF April 2006 ZDF Bericht.qxd 04.05.2006 8:26 Uhr Seite 1 I. GEMEINSAME ERKLÄRUNG VON ARD, DLR UND ZDF 1 II. BERICHT ÜBER DIE WIRTSCHAFTLICHE LAGE DES ZDF 7 1 KENNZEICHEN DER FINANZPOLITIK DES ZDF 7 1.1 Grundsätzliche Überlegungen 7 1.2 Effektivitäts- und Produktivitätssteigerung als Daueraufgabe 10 1.2.1 Einsparleistungen in der Gebührenperiode 2001 - 2004 12 1.2.2 Einsparleistungen in der Gebührenperiode 2005 - 2008 13 1.3 Umsetzung der Einsparbestrebungen im Zeitraum 2006 - 2008 14 1.3.1 Fortführung des Programms zur Effektivitätssteigerung und Aufwandsminderung 14 1.3.2 Umsetzung der Selbstbindungserklärungen im ZDF 15 1.3.2.1 Online 16 1.3.2.2 Marketing 16 1.3.2.3 Personalbereich 16 1.4 Zusätzliche, noch nicht konkretisierte Einsparungen 17 2 ERGEBNISSE DES 15. KEF-BERICHTS UND BEWERTUNG 18 2.1 Vorbemerkungen 18 2.2 Ergebnisse des 15. KEF-Berichts 18 2.2.1 Gebührenempfehlung der KEF 18 2.2.2 Angemeldeter Finanzbedarf 19 2.2.3 Feststellungen des 15. KEF-Berichtes 19 2.3 Stellungnahme des ZDF zum 15. KEF-Bericht 22 2.4 Übersicht über die Haushaltsentwicklung in den Jahren 2003 - 2006 23 2.4.1 Geschäftsjahr 2003 25 ZDF Bericht.qxd 04.05.2006 8:26 Uhr Seite 2 2.4.2 Geschäftsjahr 2004 27 2.4.3 Geschäftsjahr 2005 28 2.4.4 Geschäftsjahr 2006 30 2.4.5 Umsetzung der KEF-Vorgaben im Zeitraum 2003 - 2006 32 2.5 Übersicht über die mittelfristige Finanzbedarfsplanung 2005 - 2008 33 2.5.1 Erträge 34 2.5.2 Personalaufwendungen
    [Show full text]
  • This Is the Published Version of a Chapter
    http://www.diva-portal.org This is the published version of a chapter published in Diversity in theory and practice: news journalists in Sweden and Germany. Citation for the original published chapter: Hultén, G., Graf, H. (2011) Exploring media and ethnic diversity in Sweden and Germany. In: Heike Graf (ed.), Diversity in theory and practice: news journalists in Sweden and Germany (pp. 23-46). Göteborg: Nordicom N.B. When citing this work, cite the original published chapter. CC BY-NC-ND 3.0 Permanent link to this version: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:sh:diva-7916 Exploring Media and Ethnic Diversity in Sweden and Germany Gunilla Hultén & Heike Graf The way media are organized in both Sweden and Germany falls under the category of democratic corporatist, according to Hallin and Mancini (2004). The publishing sector is an important part of the democratic corporatist model, and both countries have high levels of newspaper readership with Sweden’s being one of the highest in the world. There is a competitive market for print media, but despite this the market is – especially in Sweden – regulated by different measures such as press subsidies. The Swedish and the German media systems are also ‘duopolies’, where public service broadcasters coexist alongside commercially funded companies, with the public service broadcasters still remaining comparatively strong. Both countries also have a high level of journalistic professionalization, including the sharing of professional standards and a tradition of public-sector involvement in the media landscape (Hallin & Mancini 2004: 145). Since the beginning of the 21st century the media companies in both countries face economic constraints due to several media crises, including a structural crisis (new possibilities within Internet communication), a cyclical crisis, that is, a downturn in advertising revenue (Weischenberg et al.
    [Show full text]
  • Antennenfernsehen Ab Montag Nur Noch Mit DVB-T-Empfangsgerät Möglich
    Stichtag: 29. Mai 2006 Digitales Antennenfernsehen startet in Ostwestfalen-Lippe und W uppertal Antennenfernsehen ab Montag nur noch mit DVB-T-Empfangsgerät möglich Einführung des digitalen Antennenfernsehens in Wuppertal und Ostwestfalen- Lippe am 29. Mai 2006 / DVB-T bietet mehr Programme in besserer Qualität / Portable und mobile Nutzung möglich / DVB-T-Empfangsgerät erforderlich / Keine zusätzlichen Fernsehgebühren Am kommenden Montag, dem 29. Mai 2006 löst das digitale Antennenfernsehen in Wuppertal die analoge Ausstrahlung über Antenne ab. Damit können Zuschauer im ganzen Stadtgebiet nun mindestens elf öffentlich-rechtliche TV-Programme und einen Datendienst digital über Antenne empfangen. Allerdings benötigen sie dafür eine so genannte Set-Top-Box (im Handel ab zirka 80 Euro, zusätzliche Gebühren fallen nicht an). Das Zusatzgerät wird einfach zwischen Antenne und Fernseher angeschlossen und findet dann durch Start des Sendersuchlaufs automatisch alle Programme. Ohne die so genannte Set-Top-Box bleibt der Bildschirm schwarz. Der analoge, terrestrische Sendebetrieb in Ostwestfalen-Lippe wird eingestellt. Zuschauer, die ihr Fernsehprogramm über Kabel oder Satellit empfangen, sind von der Umstellung nicht betroffen. Spiele der FIFA-WM mit DVB-T im Park sehen Ein entscheidender Vorteil des Antennenfernsehens ist, dass es auch außerhalb der eigenen vier Wände empfangen werden kann. Im Verbreitungsgebiet von DVB-T können Zuschauer Spiele der FIFA WM 2006 so auch unterwegs im Auto, im Park oder auf dem Campingplatz verfolgen. Wegen seiner portablen und mobilen Einsatzmög- lichkeiten wird DVB-T auch ‚DasÜberallFernsehen— genannt. Größere technische Schwierigkeiten bei der Umstellung auf das digitale Antennenfernsehen in Wuppertal und Ostwestfalen werden vom zuständigen Projekt- büro DVB-T NRW nicht erwartet. ‚Das digitale Antennenfernsehen ist in Nordrhein- Westfalen bereits seit 2004 sehr erfolgreich im Einsatz, bundesweit sind bereits mehr als vier Millionen DVB-T-Empfangsgeräte in Gebrauch—, sagt Projektleiter Joachim Bareiß.
    [Show full text]
  • TV - Programme Stand: 02.06.2008
    TV - Programme Stand: 02.06.2008 Decoderkanal* primatv Basis Sprache Dienste Decoderkanal* primatv Maxi Sprache Dienste 1 Das Erste deutsch TXT 60 13th STREET deutsch 2 ZDF deutsch TXT 61 Kinowelt deutsch TXT 3 Sat.1 deutsch TXT 62 Sci Fi deutsch 4 RTL deutsch TXT 63 Silverline (9.00 - 03.00) deutsch 5 ProSieben deutsch TXT 64 AXN deutsch 6 RTL 2 deutsch TXT 65 Extreme Sports Channel englisch 7 VOX deutsch TXT 66 ESPN Classic Sport englisch 8 Super RTL deutsch TXT 67 Motors TV dt. / engl. 9 Kabel 1 deutsch TXT 68 Romance TV deutsch 10 Das Vierte deutsch TXT 69 THE ADULT CHANNEL (23.00 - 5.00) englisch 11 KiKa deutsch TXT 70 blue Hustler (23.00 - 6.00) englisch 12 Nick deutsch TXT 71 The History Channel deutsch 13 Tele 5 deutsch TXT 72 National Geographic (9.00 - 2.00) deutsch 14 9Live deutsch TXT 74 Wein TV deutsch 15 MDR Sachsen deutsch TXT 75 BBC World englisch 16 hr-fernsehen deutsch TXT 76 Fashion TV englisch 17 rbb Berlin deutsch TXT 77 Club dt. / engl. 18 SWR Fernsehen RP deutsch TXT 78 Sailing Channel dt. / engl. 19 3sat deutsch TXT 79 Trace französisch 20 arte deutsch TXT 80 MEZZO französisch 21 EinsExtra deutsch TXT 22 EinsFestival deutsch TXT Decoderkanal* primatv MTV Sprache Dienste 23 EinsPlus deutsch TXT 90 MTV TWO deutsch 24 ZDFdokukanal deutsch TXT 91 MTV Dance deutsch 25 ZDFinfokanal deutsch TXT 92 MTV HITS deutsch 26 ZDFtheaterkanal deutsch TXT 93 VH-1 englisch 27 Leipzig Fernsehen deutsch TXT 94 VH-1 Classic englisch 28 Chemnitz Fernsehen deutsch 29 Dresden Fernsehen deutsch Decoderkanal* primatv arena Sprache Dienste
    [Show full text]
  • Programm-Guide DIGITAL-Fernsehen
    Programm-Guide DIGITAL-Fernsehen Ausgabe Dez. 2007 Basic-Paket ohne Aufpreis SF 1 Erster Kanal des Schweizer Fernsehens SRG deutsch www.sf.tv SF 2 Zweiter Kanal des Schweizer Fernsehens SRG deutsch www.sf.tv SF info Informationssendung der SRG deutsch www.sf.tv HD suisse HDTV-Kanal des Schweizer Fernsehens deutsch./it HD www.sf.tv ARD Das Erste Deutsche Fernsehen deutsch www.daserste.de ZDF Das Zweite Deutsche Fernsehen deutsch www.zdf.de PRO 7 Deutscher Privatsender deutsch www.prosieben.de PRO 7 HD Deutscher Privatsender, teilweise in HDTV deutsch HD www.prosieben.de RTL Deutscher Privatsender deutsch www.rtl-television.de RTL 2 Deutscher Privatsender deutsch www.rtl2.de Super RTL Deutscher Kinder- und Familiensender deutsch www.superrtl.de SAT 1 Deutscher Privatsender deutsch www.sat1.de SAT 1 HD Deutscher Privatsender, teilweise in HDTV deutsch HD www.sat1.de Kabel 1 Deutscher Privatsender mit Filmklassiker deutsch www.kabel1.de VOX Deutscher Privatsender deutsch www.vox.de Anixe HD Spielfilme, Serien und Sport in HDTV deutsch HD ● www.anixehd.tv ORF 1 Das Erste Österreichische Fernsehen deutsch www.orf.at ORF 2 Das Zweite Österreichische Fernsehen deutsch www.orf.at ATV+ Österreichisches Unterhaltungsprogramm deutsch www.atv.at TW1 / ORF Sport Plus Wetterkanal / ORF Sport Highlights deutsch www.tw1.at Tele 5 Unterhaltungsprogramm deutsch www.tele5.de MTV Germany Pop-Musik, Video-Clips deutsch www.mtv.de VIVA Germany Musik, Video-Clips deutsch www.viva.tv Comedy Central D Comedy-Serien und Shows deutsch www.comedycentral.de www.rii-seez-net.ch Seite 1 Infoline 081 755 44 99 Programm-Guide DIGITAL-Fernsehen Ausgabe Dez.
    [Show full text]
  • Emex Brief / Rbb
    EMEX BRIEF / RBB Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB)- the German public broadcaster for the federal states of Berlin and Brandenburg RBB produces and broadcasts one television channel and six radio stations, in addition to providing a range of interactive multimedia services including websites, mobile apps, HbbTV-based connected TV services and also produces content for social media channels. As part of the ARD (Association of Public Service Broadcasting Corporations in Germany), we contribute to various nationwide TV and radio channels and multimedia services. RBB needs RBB is looking for new input for interactive, future-oriented live TV formats. Consider the following challenges: 1) Development of or change in audience’s response to a controversial. How can we present different arguments within a show? How can a collective response, such as an agreement or disagreement on a particular topic, be represented? 2) Linear and non-linear content switching and interaction. The format begins on TV, continues or provides additional content as live-stream, then resumes on TV, etc. How can we orchestrate this interaction and switching of content and usage to ensure an enjoyable, entertaining user experience? 3) Interactive quiz. How can the audience, whether at home in front of the television or at the computer via livestream, participate in the events in the television studio? How can they comment, vote, influence, interact with the programme? Example from rbb Fernsehen Berlin-Brandenburg quiz „Every answer counts”. A resident of Berlin and a resident of Brandenburg play against each other, demonstrating their knowledge of the region. There are two rounds of six questions each, and both participants are supported by a local celebrity.
    [Show full text]
  • RSN Digivision Programm-Guide
    Pay-Programme - gegen Aufpreis Pay-Programme - gegen Aufpreis Docu CHF 6.-- Serbia CHF 25.-- History Channel Doku, Antike- und Zeitgeschichte deutsch Pink Plus Unterhaltungsprogramm serbisch National Geographic Natur deutsch Pink Extra Unterhaltung und Sport serbisch Pink Music Musik serbisch Docu Premium ● CHF 9.-- Pink Kids Kinderunterhaltung serbisch RSN DigiVision Radio Pink Radioprogramm serbisch History Channel Doku, Antike- und Zeitgeschichte deutsch National Geographic Natur deutsch Programm-Guide Biography Channel Dokumentationen, Biografien deutsch À la carte Planet Dokumentationen deutsch SIC Internacional Portugiesisches Programm portugiesisch CHF 10.00 RTV & Koha Vision Albanische albanisch CHF 19.90 Music CHF 6.-- (inkl. Radio 21) Unterhaltungsprogramme Albanisches Gute Laune TV Deutscher Schlager, Volksmusik deutsch Top Channel albanisch CHF 16.00 Unterhaltungsprogramm MTV Dance R&B, House, Garage, Dance-Music englisch NTV Hayat Bosnisches Programm bosnisch CHF 14.00 VH1 classic Pop/Rock Pop- und Rockmusik (60er-90er Jahre) englisch BHT 1 Bosnisches Programm bosnisch CHF 5.50 Mezzo Klassik, Jazz, Weltmusik französisch LIG TV Türkische Fussball-Liga türkisch CHF 29.00 Türk Max Türkische Spielfilme türkisch CHF 8.00 ATV Türkische Spielfilme türkisch CHF 5.00 Show TV Unterhaltungsprogramm türkisch CHF 5.00 englisch, The Adult Channel** Soft Erotik 23:00 - 06:00 CHF 12.00 französisch Spice Platinum** Erotik englisch CHF 30.00 ● Bei diesen Programmen muss die Empfangsmöglichkeit beim örtlichen Kabelnetzpartner angefragt werden.
    [Show full text]
  • Public Service Television and Young Audiences In
    PUBLIC SERVICE TELEVISION AND YOUNG AUDIENCES IN GERMANY AND SWEDEN An Explorative Study About Young Audiences’ Opinion about and Use of Television and Public Service Broadcasting Alina Lingnau Stockholm University Department of Media Studies/JMK Thesis for the Degree of Master of Arts in Media and Communication Studies H10 M Master Advisor: Bo Mårtenson Date of Submission: May 24th 2012 Public Service Broadcasters and Young Audiences in Germany and Sweden | Alina Lingnau Abstract Stockholm University Department of Media Studies/JMK Master’s Thesis, Spring 2012 Title : Public Service Broadcasters and Young Audiences in Germany and Sweden Author : Alina Lingnau Advisor : Bo Mårtenson In the Swedish and German media landscapes public service broadcasters are well- established. Young people however prefer private channels which leads to a legitimization problem for the public service broadcasters because they do not reach the whole population. When airing popular programmes on the other hand, they are criticized for not being distinguishable from commercial competitors. This problem is intensifying by current technological developments and the need to redefine public service broadcasting. This study investigates the young audiences’ use of and opinion about public service broadcasters against the social and technological background of their media use. Therefore semi- structured interviews were carrying out with Swedish and German adolescents. The findings suggest that even though differences in the two countries’ public service channels are obvious, the young people’s opinion about them are quite similar; they appreciate the high quality news and information programmes but hardly connect the public service channels to entertainment which is the kind of programming they are most interested in and therefore they do not necessarily belong to the young people’s media repertoires.
    [Show full text]