1/3 PDF Document
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
1 Onderwerp: Concept verslag Bijeenkomst systematiek risico inschatting positieflijst opm. Hallo allemaal, Bijgaand ook het conceptverslag van de bijeenkomst op vrijdag 1 december. En ook nu weer met commentaar. Zowel dit als het eerder verstuurde verslag wil ik met commentaar uiterlijk vrijdag naar sturen. Opmerkingen en/of tekstsuggesties zijn voor die tijd van harte welkom! Hartelijke groet, Directie Plantaardige Agroketens en Voedselkwaliteit DG Agro en Natuur Ministerie van Economische Zaken Bezuidenhoutseweg 73 | 2594 AC | Den Haag Postbus 20401 | 2500 EK | 's-Gravenhage ........................................................................... inez.nl http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/mest ........................................................................... Please consider the environment before printing this email. 2 Van: Aan: Cc: Onderwerp: RE: Concept verslag Bijeenkomst systematiek risico inschatting positieflijst 27 nov 1 opm Datum: donderdag 14 december 2017 13:21:12 Bijlagen: Concept verslag Bijeenkomst systematiek risico inschatting positieflijst 27 nov 1 opm .docx Hoi Bijgaand mijn opmerkingen/vragen. Ik zal vandaag ook naar het verslag van 1 dec. kijken. Groet, Van: Verzonden: dinsdag 12 december 2017 10:20 Aan: Onderwerp: Concept verslag Bijeenkomst systematiek risico inschatting positieflijst 27 nov 1 opm Hallo allen, Bijgaand het conceptverslag van de commissiebijeenkomst van 27 nov met LNV-opmerkingen. (die van 1 december volgt nog) @ : kijk je nog even kort mee? Hartelijke groet, 3 Van: Aan: Onderwerp: FW: bijeenkomst met alleen de experts adviescommissie risicobeoordeling positieflijst Datum: vrijdag 15 december 2017 16:01:49 Bijlagen: image001.wmz Systematiek risico inschatting positieflijst nav 1 dec 1.1.docx image002.wmz image004.png ti Van: [mailto: @wur.nl] Verzonden: vrijdag 15 december 2017 13:34 Aan: [email protected]; @uu.nl; ; @avimed.nl; ; CC: ; ; ; ; ; @uu.nl Onderwerp: RE: bijeenkomst met alleen de experts adviescommissie risicobeoordeling positieflijst Beste , , , , en , Zoals al aangegeven is maandag de bijeenkomst met jullie vanwege het weer niet doorgegaan. Wel hebben en ik overlegd om te kijken of we iets kunnen opleveren waarmee we toch voorbereidend en aansluitend op 1 december een slag kunnen maken (op een abstracter niveau de biologische onderbouwing leveren voor de problemen en motieven die we 1 december hebben afgeleid). en ik hebben de discussies herleid in lijn met onze opdracht als mogelijke vervolgstap en ter voorbereiding van de bijeenkomst met de brede groep adviescie positieflijst. Zie Bijlage. Wie waarmee al aan de slag kan hebben we niet kunnen afstemmen. Mogelijk kunnen jullie kijken wie tijd heeft om al wat te doen. en ik zijn al zo vrij geweest wat suggesties te doen. @ en : ik heb jullie niet kunnen bereiken en telefonisch kunnen vragen of je bereid bent met onze suggesties al wat voorbereidend werk te doen ( : ik heb jouw telefoonnr niet en ik kwam niet verder dan jouw voice mail). Vraag is of jullie samen met bereid zijn overeenkomstig de bijlage al een bijdrage te leveren voor de biologische onderbouwing van de problemen zoals we die 1 december geformuleerd hebben. We zouden het resultaat vervolgens begin januari kunnen bespreken. @ : ik weet niet in hoeverre je vanuit Aruba (dat was het toch) kans ziet ook al eens te kijken wat we voor reptielen en amfibieën kunnen. Anders moet dat volgen als je weet terug bent. Als jullie vragen of suggesties ter verbetering hebben hebben hoor ik het graag! Voor nu vast een goed weekend, Van: Verzonden: woensdag 6 december 2017 17:27 Aan: ' @rug.nl' < @rug.nl>; ' @uu.nl' < @uu.nl>; < @wur.nl>; @avimed.nl' < @avimed.nl>; ' < @biol.rug.nl>; ' ' < @sovon.nl> CC: < @wur.nl>; < @wur.nl>; ' < @minez.nl>; ' < @planet.nl>; ' ' < @gmail.com>; @uu.nl' < @uu.nl> Onderwerp: bijeenkomst met alleen de experts adviescommissie risicobeoordeling positieflijst Beste , , , , en , Zoals afgelopen vrijdag 1 december afgesproken komen we volgende week als ‘subgroep experts’ samen: Maandag 11 december van 10.00 – uiterlijk 14.00 uur Locatie Wageningen campus, Radix gebouw 107, zaal M2 (M0.Da.011) Een lunch is geregeld. Zie: voor gebouw 107 https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1S1fhs0UlArxEHweBP49R3WZZ2q0&ll=51.987883350220976%2C5.669020273849469&z=16 Kern van ons overleg is om de vervolgstap te zetten op basis van het schema dat we afgelopen vrijdag hebben opgesteld van de belangrijkste risico’s (zie bijlage flip over). Hiermee zullen we aan de slag gaan waarbij vrijdag voor ons de volgende vragen zijn geformuleerd: 1. Vaststellen welke literatuur beschikbaar is om basis van biologische kenmerken te kunnen toelichten waarom het motief een risico is. 2. Vaststellen hoe groot de variatie is tussen soorten en gekoppeld hieraan: is het haalbaar om de biologische kenmerken ter verklaring van een risico op hoger (cluster)niveau te benoemen 3. Vaststellen waar op basis van literatuur te weinig kennis beschikbaar is en wellicht via Delphi methode bij experts zal moeten worden opgelost. En dit om uiteindelijk: 4. Te toetsen of de nieuwe lijst motieven werken om de risico beoordeling uit te voeren en deze ook met literatuur te kunnen onderbouwen Ik hoop dat we kunnen stappen zetten om te komen tot de onderbouwing of een dier te houden is (of niet). Onze uitdaging zal zijn om de discussie op hoofdlijnen te voeren en dat het ons maandag lukt om zo ver te komen dat we dit de volgende advies commissie kunnen bespreken! Voorts heeft vrijdag op basis van een kort overleg met enkele van jullie nagedacht over een verbetering van de beslisboom. In haar mail geeft ze ook een waardevolle vervolgstap op de discussie van de risico factoren van afgelopen vrijdag met een indeling die ons helpt om de beoordeling in het advies te kunnen onderbouwen: Ik hoop dat we maandag flinke stappen kunnen zetten! Gr ir. T 0317 (schakelt door naar mobiel) E @wur.nl Meer informatie: we@wur ZODIAC, gebouwnummer 122 De Elst 1, 6708 WD Wageningen Postbus 338, 6700 AH Wageningen www.wur.nl/livestock-research Volg Wageningen Livestock Research op Twitter, Facebook, Youtube, LinkedIn www.disclaimer-nl.wur.nl Wageningen Livestock Research is onderdeel van Stichting Wageningen Research, en is geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 09098104. Het instituut is NEN-EN-ISO 9001:2008 gecertificeerd. 3a Systematiek risico inschatting positieflijst Context vervolgstap Op de bijeenkomst systematiek risico inschatting positieflijst is door gediscussieerd hoe te komen tot de risico inschatting positief lijst. Daarbij is voor het vervolg het volgende relevant: • Het uitvoeren van de beoordeling van soorten is, in ieder geval voor zoogdieren, uitvoerbaar • De argumentatie waarom een soort een risico vormt is lastig maar voor het advies wel noodzakelijk • De experts hebben op 1 december daarom volgende aanpak uitgewerkt: o Werken vanuit de essentiële problemen zoals besproken op 1 december. Deze zijn in een brainstorm uitgewerkt en in het verslag van de vergadering van 1 december verwerkt o Vervolgens niet per soort maar vanuit de problematiek (benoemd op 1 december) komen tot een onderbouwing waarom een dier een risico vormt voor de mens versus de gezondheid, het welzijn of de integriteit van het dier zelf o De noodzaak om vanuit de problematiek een biologische onderbouwing op te leveren o Met gedachte dit te doen door voor enkele soorten vanuit de problematiek de biologische onderbouwing op te leveren en dit op basis daarvan vervolgens te veralgemeniseren. • Na afloop van de vergadering hebben enkele experts kort doorgeredeneerd waarna de bestaande beslisboom heeft doorontwikkeld tot een beslisboom die samen met bovenstaande biologische onderbouwing helpt bij de argumentatie over de zwaarte van de risico’s bij de beoordeling van een soort. Uitgangspunt bij argumentatie risico-inschatting De motivatie of een dier gehouden kan worden kan beargumenteerd worden in drie behoefte niveaus zoals het volgende model laat zien. 3. 'lagere orde' psychologische behoefte zoals voortplanting en schoonmaakgedrag 2. 'hogere orde' psychologishce behoefte zoals leefruimte, sociaal contact, foerageren 1. 'basale behoefte' fysiologische en veiligheids behoeften 1 De piramide wordt gebruik bij de argumentatie in de beslisboom. Voorts speelt bij de argumentatie het verschil in verantwoordelijkheid: • LNV voor wetgeving en beoordeling wat uiteindelijk op de lijst komt of ‘one strike out’ is. Hierbij is het mogelijk dat de commissie LNV hierover een beargumenteerd advies geeft. • De adviescommissie gericht op de beoordeling op risico’s en ranking van soorten Dat betekent bij de beoordeling het volgende voor de beslisboom: 0. Uitgangspunt wettelijk kader/regelgeving (LNV) 1. Beoordeling veiligheid voor de houder (uitvoering door adviescommissie) a. Risico op letsel b. Risico op zoönosen indien niet of nauwelijks beheersbaar of onaanvaardbaar hoog risico: “Strike out’ (verantwoordelijkheid LNV) Ook hierbij levert de commissie LNV een beargumenteerd advies (liefst op basis van biologische kenmerken). vwb zoönosen, vanuit de overige experts vwb bepaalde biologische kenmerken (giftig, type afweermiddelen gecombineerd met grootte, type dier: prooi- versus roofdier …). 2. Beoordeling risico’s voor gezondheid, welzijn & integriteit van het dier (beoordeling adviescommissie) a. Inbreuk op integriteit denk daarbij aan de noodzaak tot uitvoeren van ingrepen anders dan toegestaan in de wet of vangen van wild om houden/handhaven in gevangenschap mogelijk te maken indien niet of nauwelijks beheersbaar of onaanvaardbaar