Osservazioni Pareri
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
PROGETTO DI AMPLIAMENTO DELL’ATTIVITÀ ZOOTECNICA MIDECA SRL, FINALIZZATO ALLA REALIZZAZIONE DI RIF. ALLEVAMENTO AVICOLO (PROGETTO RICHIESTO A FINANZIAMENTO CON IL PSR PUGLIA 2014/2020), IN LOCALITÀ REGGENTE SP117 KM 1,980 (ID CATASTALE F. 148, P.LLA 399 - 473). MODULO PROCEDIMENTALE SUAP (ART. 8 DPR 160/2010 E SMI - DGR 2581/2011) PROCEDURA DI VERIFICA SEMPLIFICATA DI ASSOGGETTABILITÀ A VAS SEMPLIFICATA (D. LGS. 152/2006 E SMI, ART. 8, CO.7 LR 44/2012, ART. 6 RR 18/2013, LR 4/2014 E RR 16/2015) INVIATA VIA PEC all’indirizzo: [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] Spett.le Comune di LUCERA SUAP via Don Minzoni, 99 71036 - Lucera (FG) al Dirigente del IV - V Settore arch. Antonio LUCERA Oggetto: OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI AI CONTRIBUTI PERVENUTI DAI SOGGETTI COMPETENTI IN MATERIA AMBIENTALE Il sottoscritto Santino MINICHILLO, in qualità di Amministratore Unico e Legale Rappresentante della società agricola MIDECA srl con sede in Troia (FG) via San Girolamo n. 92, trasmette le osservazioni ai contributi pervenuti da parte dei soggetti competenti in materia ambientale (SCMA) inerenti la procedura di Verifica di Assoggettabilità a VAS semplificata relativa al progetto in epigrafe. Il presente documento rappresenta le osservazioni e controdeduzioni da comunicare all’autorità competente (Comune di Biccari), in esito alla predetta consultazione ex art. 6.2 del Regolamento Regionale 18/2013 e smi. Lucera, ottobre 2018 Santino MINICHILLO Amministratore Unico e Legale Rappresentante MI.DE.CA. srl SEGUE DOCUENTO VERIFICA DI ASSOGGETTABILITÀ A VAS SEMPLIFICATA (Art. 6 Regolamento Regionale 9 ottobre 2013 n. 18 e smi) OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI Di seguito le osservazioni e controdeduzioni ai contributi pervenuti dai soggetti competenti in materia ambientale (SCMA) a seguito dell’avvio della procedura in oggetto da parte del Comune di Lucera (Autorità procedente), in data 15/02/2018 n. prot. 9082. 1. REGIONE PUGLIA, DIPARTIMENTO MOBILITÀ, QUALITÀ URBANA, OPERE PUBBLICHE, ECOLOGIA E PAESAGGIO - SEZIONE TUTELA E VALORIZZAZIONE DEL PAESAGGIO (n. prot. in uscita AOO_145/003281 del 18/04/2018). […] TUTELE PAESAGGISTICHE DI CUI AL PPTR Premesso che: – con DGR n. 176 del 16.02.2015 (BURP n. 40 del 23.03.2015) è stato approvato il nuovo Piano Paesaggistico Territoriale Regionale (PPTR); – lo strumento urbanistico generale vigente del Comune di Lucera (PUG approvato con Delibera di C. C. n. 74 del 15/11/2016 - BURP n. 147 del 22/12/2016) ha ottenuto l'Accertamento di Conformità ai sensi dell'art. 100 delle NTA del PPTR (BURP n. 131 del 14/11/2016), dalla consultazione degli elaborati del PPTR, con riferimento alle tutele paesaggistiche introdotte dal PPTR si rileva che l'area di intervento: 1. è collocata nell’Ambito "Tavoliere", Figura territoriale "Lucera e le Serre dei Monti Dauni"; 2. in conseguenza delle sue caratteristiche è: soggetta alle misure di salvaguardia e di utilizzazione del Reticolo idrografico di connessione della R.E.R., normata dall'art 47 delle NTA del PPTR. CONTRIBUTO AIFINI DELLA VERIFICA DI ASSOGGETTABILTÀ A VAS Quale contributo alla fase di consultazione per la verifica di assoggettabilità a VAS, si evidenzia quanto segue: […] L'intervento di ampliamento oggetto di valutazione di assoggettabilità a VAS ricade in un'area interessata dalla presenza del reticolo di connessione della R.E.R., dove, ai sensi dell'art. 47, c.3 lett.b1, sono consentiti interventi che non interrompano la continuità del corso d'acqua ed assicurino nel contempo l'incremento della superficie permeabile. Poiché l'intervento determina un decremento della superficie impermeabile nella zona soggetta alle misure di salvaguardia e di utilizzazione del Reticolo idrografico di connessione della R.E.R., si ritiene opportuno valutare la possibilità di traslare la collocazione dei capannoni per l'allevamento avicolo nell'area meridionale della stessa particella 473, nella parte non soggetta a tale vincolo, inserendo comunque adeguati elementi di mitigazione, ovvero: 1) tra i capannoni la piantumazione di alberi già alti almeno m.2, di rapido accrescimento, come Il pino d'Aleppo, 2) lungo la recinzione un filtro visivo costituito da vegetazione autoctona ai sensi del D.lgs. 386/2003 e dell'art. 6 c. 2 1/ capoverso del R.R. n. 28/2008 […]. Resta ferma la necessità di dotarsi di autorizzazione e/o accertamento di compatibilità paesaggistica nei casi previsti dall’art 89. Tale competenza è stata delegata dalla Regione al Comune di Lucera con Provvedimento di delega rilasciata con D.G.R. n. 2766 del 14/12/2010. OSSERVAZIONE al contributo della REGIONE PUGLIA, DIPARTIMENTO MOBILITÀ, QUALITÀ URBANA, OPERE PUBBLICHE, ECOLOGIA E PAESAGGIO - SEZIONE TUTELA E VALORIZZAZIONE DEL PAESAGGIO. In premessa occorre precisare che sull’area oggetto dell’intervento nel PPTR approvato con DGR 176/2015 non si rilevava nessun vincolo di natura ambientale e paesaggistica (vedi Rapporto Ambientale preliminare - marzo 2016). Viceversa, con l’aggiornamento del PPTR con DGR 496/2017 a seguito dell’accertamento di conformità del PUG di Lucera1, l’area in oggetto risulta interferire con un ulteriore contesto paesaggistico (vedi Aggiornamento Rapporto Ambientale preliminare - maggio 2017), e nello specifico: 1 (BURP n. n. 48 del 21.04.2017) Con DGR n. 1688 del 2 novembre 2016 è stata accertata la Conformità, ex art. 100 delle NTA del PPTR, del Piano Urbanistico Generale del Comune di LUCERA (FG) al PPTR e sono state approvate rettifiche e integrazioni in aggiornamento degli elaborati del PPTR, ai sensi del comma 8 dell'art. 2 della LR. n. 20/2009, divenute efficaci con l'approvazione del suddetto PUG, giusta deliberazione di Consiglio comunale n. 74 del 15.11.2016. 2 – UCP - Reticolo idrografico di connessione della Rete Ecologica Regionale - RER (art. 42.1 NTA del PPTR): «Consiste in corpi idrici, anche effimeri o occasionali, come delimitati nelle tavole della sezione 6.1.2, che includono una fascia di salvaguardia di 100 m da ciascun lato o come diversamente cartografata». Tale vincolo rinviene dall’invariante strutturale del sistema idrogeomorfologico del PUG (inserita in sede di accertamento di conformità ex art. 100 NTA del PPTR): – UCP.re - Reticolo idrografico di connessione della RER (art. 15.3 NTA del PUG): «Consiste in corpi idrici, anche effimeri o occasionali che includono una fascia di salvaguardia di 100 m da ciascun lato o come diversamente cartografata». Contrariamente a quanto disposto dalle due norme tecniche, dalle misurazioni georeferenziate effettuate sulla cartografia del PPTR e del PUG, la fascia di salvaguardia non corrisponde a 100 m. da ciascun lato, ma a 150 m. In data 28 marzo 2017 (n. prot. 15583), la società MIDECA con segnalazione di errore materiale chiedeva l’allineamento tra la norma scritta e norma grafica dell’invariante UCP.re del PUG di Lucera approvato con Del. di Consiglio Comunale n. 74/2016. Tale condizione impone l’applicazione sia del comma 1, art. 108 delle NTA del PPTR: «In caso di incoerenza tra previsioni normative e cartografia del PPTR sono prevalenti le prime». Sia del comma 2, art. 8 delle NTA del PUG: «Le indicazioni contenute nelle tavole in scala maggiore prevalgono su quelle in scala minore. In caso di discordanza o di indicazione errata, le indicazioni scritte prevalgono su quelle grafiche. I contenuti della Relazione e dei suoi inserti ed allegati, non producono effetti normativi e/o prescrittivi, dovendosi ritenere soltanto “illustrativi” del progetto del Piano Urbanistico Generale. Sono da ritenersi prescrittivi, di contro, i contenuti degli elaborati NTA e degli elaborati grafici della serie “f” e della serie “g”». Il tutto in linea con consolidata giurisprudenza nella quale si sancisce che, in caso di discordanza o di errore, le indicazioni scritte prevalgono su quelle grafiche. Tra le tante: Consiglio di Stato, Sezione IV con Sentenza n. 49 del 13/01/2015 e Consiglio di Stato, Sezione IV con Sentenza n. 673 del 12/02/2014. Entrando nel merito, è necessaria una presa d’atto da parte del Comune nella quale si statuisca che la fascia di salvaguardia dell’invariante UCP.re del PUG (e di conseguenza del PPTR), così come cartografata non è pari a 100 metri come da NTA del PUG (e del PPTR). Anche la Regione ha già chiarito con DGR 27 luglio 2015, n. 1514 (Prime linee interpretative per l'attuazione del PPTR della Puglia approvato con DGR 176 del 16/02/2015), che: «Se un intervento non interessa né un bene paesaggistico (BP) né un ulteriore contesto paesaggistico (UCP), ai fini del rilascio del titolo abilitativo è necessaria specifica asseverazione del progettista? Se l'intervento non interessa né un bene né un ulteriore contesto paesaggistici, e non si configura come intervento di rilevante trasformazione, non è necessario il rilascio di alcuna autorizzazione e/o accertamento di compatibilità paesaggistica. Le NTA del PPTR non prevedono alcuna asseverazione obbligatoria da parte dei progettisti, ed in ogni caso, anche a fronte di responsabili dichiarazioni dei progettisti, la responsabilità ultima di detta verifica ricade in capo al responsabile del procedimento di rilascio del titolo abilitativo, trattandosi di mero controllo cartografico su cartografie messe a disposizione dalla regione». In conclusione, con l’allineamento è esclusa qualsiasi interferenza sia con l’UCP del PPTR, sia con l’invariante UCP.re del PUG; e pertanto, la società NON ha necessità di dotarsi di autorizzazione e/o accertamento di compatibilità paesaggistica, così come stabilito dalla SEZIONE TUTELA E VALORIZZAZIONE DEL PAESAGGIO della Regione Puglia. Sugli altri contributi alla Verifica di Assoggettabilità a VAS non si ha nulla da osservare. 2. AUTORITÀ DI BACINO DELLA PUGLIA (n. prot. in uscita A00_AFF_GEN 855 del 22/01/2018). Premesso che : – in data 16/09/2016 questa Autorità ha richiesto integrazioni al progetto; – con nota acquisita da questo Ufficio al prot. n 15589 del 21/11/2017, il Comune di Lucera ha trasmesso documentazione integrativa denominata “integrazione Relazione idrologica-idraulica”.