Badanie jakości życia mieszkańców warszawskich dzielnic Raport z badań

Warszawa, marzec 2016 limit limit

max max

Jakość życia - 02 Warszawa, 2015 4 max

Podstawowe informacje o badaniu

max limit limit

max max

Jakość życia - 02 Podstawowe informacje o badaniu Warszawa, 2015 5 max

Tytuł badania „Badanie jakości życia mieszkańców warszawskich dzielnic”

Cel badania Badanie wśród mieszkańców 18-stu dzielnic Warszawy na temat jakości zamieszkiwania w tych miejscach.

Losowa próba n=9000 mieszkańców warszawskich dzielnic w wieku 15 lat i więcej, reprezentatywna dla populacji ze względu na dzielnicę, obszar MSI, płeć oraz wiek.

Struktura próby została poddana procedurze ważenia analitycznego w celu dostosowania jej do struktury Próba populacji mieszkańców Warszawy wg. następujących cech: dzielnica, obszar MSI, płeć i wiek.

Ze względu na zbyt niski udział procentowy, z badania wykluczone zostały następujące MSI: „Olszynka Grochowska”, „Lotnisko”, „Placówka”, „Huta”, „Stary Służew”, „Skarpa Powsińska”, >>Teren Wydzielony Rezerwat "Las Kabacki„<<, „Szamoty”, „Paluch” i „Utrata”.

Metodologia Wywiad kwestionariuszowy wspomagany komputerowo (CAPI)

Termin 4.09.2015 rok – 22.11.2015 rok realizacji badania

Zamawiający Miasto st. Warszawa

max Wykonawca limit limit

max max

Jakość życia - 02 Podstawowe informacje o badaniu Warszawa, 2015 6 Jak czytać raport? max Prezentacja danych ważonych Elementy wykresów

Przedstawione w raporcie wyniki zostały uprzednio 1 poddane procedurze ważenia analitycznego. 2 Dla jasności przekazu, przyjęto następującą zasadę prezentacji danych: 3 ważone procentowe % rozkłady odpowiedzi nieważone liczebności n podstaw procentowania 1. Dla wszystkich zmiennych ilościowych/ porządkowych, średnia została obliczona po wykluczeniu wartości Prezentowanie wyników w grupach podziałowych odpowiedzi: „nie wiem, trudno powiedzieć”, „odmowa odpowiedzi”. Przyjęto zasadę prezentowania wyników dla grup 2. Oznaczenie istotnej różnicy między dwiema średnimi: podziałowych, w przypadku gdy: istotny statystycznie wzrost  zmienna w istotny sposób różnicuje analizowane istotny statystycznie spadek zjawisko; Do weryfikacji istotności różnic między średnimi  liczebność podstawy procentowania pochodzącymi z pomiarów w latach 2013 i 2015, został jest większa lub równa 60. wykorzystany test T dla prób niezależnych. Do weryfikacji istotności różnic między frakcjami zastosowano test Z. Wyniki archiwalne 2013 istotna statystycznie różnica między W wybranych rozdziałach raportu zaprezentowane zostały frakcjami wyniki badania jakości życia mieszkańców warszawskich 3. Sumaryczne odsetki odpowiedzi: dzielnic, które zostało przeprowadzone w 2013 roku. W obu n% top2box: suma odpowiedzi pozytywnych edycjach badania zastosowano tę samą metodologię. n% max low2box: suma odpowiedzi negatywnych limit limit

max max

Jakość życia - 03 Warszawa, 2015 7 max

Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje

max limit limit

max max

Jakość życia - 03 Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje Warszawa, 2015 8 1/4 max Mieszkańców Warszawy można ogólnie opisać, jako osoby zadowolone z życia w mieście (94% zadowolonych), dzielnicy (92% zadowolonych) oraz w okolicy swojego miejsca zamieszkania (90% zadowolonych). Dodatkowo, w porównaniu z rokiem 2013, takich zadowolonych osób przybyło.

Jednocześnie wartości trzech kluczowych miar satysfakcji mieszkańców (indeksy zadowolenia: z uwarunkowań miejsca zamieszkania, warunków doświadczanych w mieście, z usług) pokazują, że są oni w największym stopniu zadowoleni z uwarunkowań swojego miejsca zamieszkania. Wynik tego indeksu, obliczony dla całej Warszawy, wyniósł aż 76/100 pkt.

Warto podkreślić, że mieszkańcy poszczególnych dzielnic w niewielkim stopniu różnią się między sobą w kwestii zadowolenia z uwarunkowań miejsca zamieszkania (różnica między najwyższą a najniższą punktacją wyniosła tylko 6 pkt.). Wśród czterech wiodących pod tym względem znalazły się następujące dzielnice: Bemowo, Wilanów, Żoliborz i Mokotów (po 78 pkt.). Najniższą punktację obliczono dla Pragi-Północ (72 pkt.) oraz Rembertowa i Białołęki (po 73 pkt.).

Z kolei, w indeksie zadowolenia z warunków doświadczanych w mieście, mieszkańcy Warszawy uzyskali 72/100 pkt. Natomiast, w przekroju dzielnicowym zauważa się większe różnice pomiędzy uzyskanymi wynikami, niż w poprzednim przypadku (różnica między najwyższą a najniższą punktacją wyniosła 10 pkt). Stosunkowo najbardziej zadowoleni z warunków doświadczanych w mieście okazali się być mieszkańcy Ursusa i Włoch (po 76 pkt.), a relatywnie najmniej zadowoleni - rezydenci Pragi (Praga-Północ 66 pkt., Praga-Południe 68 pkt.).

Zadowolenie z usług dostępnych w okolicy miejsca zamieszkania – wyrażone sumarycznym indeksem - uplasowało się na poziomie tj. 68/100 pkt. Poziom zadowolenia z infrastruktury usługowej bez wątpienia różni się między poszczególnymi dzielnicami (różnica między najwyższą a najniższą punktacją wyniosła 11 pkt.). W porównaniu do pozostałych dzielnic, najlepiej pod tym względem wypadły: Wilanów (73 pkt.), Ursus (72 pkt.), Włochy, Wola oraz Śródmieście (po 71 pkt.). Stosunkowo najsłabiej wypadły następujące dzielnice: Praga-Północ (62 pkt.), Bielany (64 pkt.), Żoliborz i Praga-Południe (65 pkt.).

Obszarami, które odznaczają się pozytywnie na mapie usług i infrastruktury miejskiej Warszawy są: edukacja, komunikacja miejska, kultura (biblioteki oraz oferta wydarzeń kulturalnych). Wniosek ten potwierdzają zarówno wyniki analizy ćwiartkowej, jak i odnotowane wartości średnich ocen zadowolenia z tych usług.

max limit limit

max max

Jakość życia - 03 Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje Warszawa, 2015 9 2/4 max Warto podkreślić, że najlepiej ze wszystkich wypadły publiczne instytucje oświatowe (gimnazja, szkoły podstawowe, żłobki i przedszkola), co świadczy o bardzo dobrym wizerunku tego typu usług na terenie stolicy.

W kwestii dostępności różnych usług w okolicy miejsca zamieszkania, warszawskie dzielnice wypadają pozytywnie zarówno pod względem wolumenu oraz oddalenia.

Zdecydowanie największą bolączką infrastrukturalną jest niewystarczająca liczba miejsc parkingowych (szczególnie na Pradze- Północ). To aspekt, który jest warty szczególnej uwagi, wziąwszy pod uwagę fakt, że ponad 1/3 ogółu mieszkańców wybiera samochód osobowy jako środek transportu do pracy/na uczelnię/do szkoły lub do innego, najczęściej odwiedzanego miejsca na terenie miasta. Oprócz miejsc parkingowych, największa liczba wskazań dotyczących niewystarczającej liczby obiektów skoncentrowała się wokół następujących kategorii: ławeczki, drogi rowerowe i zieleni/terenów zielonych.

Na mapie warszawskich usług publicznych zarysowały się obszary wymagające usprawnienia. Na podstawie analizy ćwiartkowej oraz uzyskanych wyników satysfakcji za obszary do poprawy należy uznać: ofertę domów kultury, stan ulic, ofertę sportowo-rekreacyjną, jakość obsługi mieszkańców w urzędach dzielnic, jakość funkcjonowania opieki społecznej jakość funkcjonowania Straży Miejskiej i Policji oraz jakość funkcjonowania służby zdrowia.

Mieszkańcy warszawskich dzielnic głównie narzekają na korki uliczne i hałas (zwłaszcza mieszkańcy obu Prag oraz Śródmieścia). Należy jednak podkreślić, że prawie wszystkie wymieniane w badaniu niedogodności w ciągu dwóch lat uległy znacznej poprawie i zyskały mniejszy odsetek ocen negatywnych.

W warunkach wielkomiejskich, gdzie znanym problemem jest wzrastająca przestępczość oraz patologie społeczne, zapewnienie mieszkańcom różnych części miasta zbliżonego, wystarczającego poziomu bezpieczeństwa stanowi wyzwanie. Dlatego też jest to obszar, który niewątpliwie wymaga dużej uwagi władz miasta w najbliższej przyszłości.

W przypadku warszawskich dzielnic, z jednej strony, wyraźnie zarysowują się duże dysproporcje między wartościami wskaźników diagnozujących kondycję tego obszaru. Zarówno w przypadku miar oceny jakości prac służb porządkowych oraz indeksu bezpieczeństwa, odnotowano największe lub jedne z największych różnic pomiędzy najniższymi a najwyższymi notami. Z drugiej strony, w porównaniu z wynikami poprzedniej edycji badania, nastąpiły niewielkie zmiany w zakresie oceny i wciąż jest to obszar, który jest najniżej notowany przez mieszkańców. max limit limit

max max

Jakość życia - 03 Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje Warszawa, 2015 10 3/4 max Niekorzystne zmiany zaszły w zwyczajach dbania o stan zdrowia. W porównaniu z rokiem 2013, istotnie skurczyła się grupa warszawian deklarujących wykonywanie kontrolnych pomiarów stanu wzroku oraz poziomu ciśnienia. Do tego wśród kobiet, obecnie mniej osób zadeklarowało wykonywanie badania mammograficznego lub usg piersi. Na podstawie zebranych wyników w zakresie oceny usług publicznych oraz różnych wymiarów satysfakcji z życia w mieście mierzonych za pomocą indeksów, najgorzej spośród wszystkich 18 warszawskich dzielnic wypadła Praga-Północ. W porównaniu z pozostałymi jednostkami administracyjnymi Warszawy, w Pradze-Północ odnotowane zostały najniższe noty dla następujących usług publicznych: • jakość funkcjonowania publicznej służby zdrowia, • jakość funkcjonowania Policji, • oferta sportowo-rekreacyjna, • oferta wydarzeń kulturalnych, • oferta domów kultury, • stan zieleni i ilość, • jakość funkcjonowania pomocy społecznej, • jakość obsługi mieszkańców w urzędzie dzielnicy, • jakość usług bibliotecznych, • jakość usług edukacyjnych publicznych gimnazjów.

Mieszkańcy Pragi-Północ nie tylko są w niewystarczającym stopniu zadowoleni z całokształtu dostępnych usług, ale uważają też, że mają do nich stosunkowo daleko. W indeksie mierzącym subiektywną ocenę odległości do usług odnotowano w tej grupie najniższą punktację (20/100 pkt., podczas gdy wynik ogólnowarszawski wyniósł 40 pkt., a najlepiej oceniona dzielnica tj. Wola otrzymała aż 57 pkt.).

Ponadto, obszarem wartym szczególnej uwagi władz miasta jest bezpieczeństwo na terenie Pragi-Północ. Ogólne deklaracje mieszkańców wskazują na to, że większość z nich czuje się bezpiecznie na terenie dzielnicy oraz w okolicy miejsca zamieszkania. Biorąc jednak pod uwagę wartości pozostałych miar diagnozujących kondycję tego obszaru tj. najniższa punktacja w indeksie bezpieczeństwa oraz najniższe lub jedne z niższych ocen jakości funkcjonowania służb porządkowych należy stwierdzić, że Praga-Południe jest najmniej bezpieczną dzielnicą w całej Warszawie. max limit limit

max max

Jakość życia - 03 Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje Warszawa, 2015 11 4/4 max O mieszkańcach Pragi-Północ można też powiedzieć, że są zarówno najmniej szczęśliwymi oraz najmniej zadowolonymi osobami z warunków swojego miejsca zamieszkania oraz uwarunkowań doświadczanych w mieście (w tych trzech indeksach zanotowano najniższą punktację ze wszystkich dzielnic).

Poza Pragą-Północ, można wskazać jeszcze dwie dzielnice, które uplasowały się nisko pod względem satysfakcji z usług publicznych, co stanowi przesłankę do podjęcia działań naprawczych. To Praga-Południe oraz Białołęka - w następnej kolejności - skumulowały dużą liczbę niskich ocen. Na tle pozostałych dzielnic, Praga-Południe wyróżniła się najniższą notą w obszarze jakości usług edukacyjnych publicznych szkół podstawowych. Natomiast, jakość usług opiekuńczych publicznych żłobków oraz jakość usług edukacyjno-opiekuńczych publicznych przedszkoli zostały najniżej ocenione przez mieszkańców Białołęki.

max Jakość życia - 03 Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje Warszawa, 2015 12 Zadowolenie z usług – sumaryczny indeks

Obszary ocenione przez respondentów, które Budowa sumarycznego indeksu zadowolenia z usług zostały wykorzystane do budowy indeksu

A. jakość usług edukacyjnych publicznych gimnazjów w dzielnicy Stopień zadowolenia mieszkańców z usług dostępnych B. jakość usług edukacyjnych publicznych szkół podstawowych w dzielnicy mierzą pytania, w których poproszono, aby każdy w dzielnicy z respondentów określił jak bardzo jest zadowolony C. jakość usług edukacyjno-opiekuńczych publicznych przedszkoli w dzielnicy z poszczególnych usług reprezentujących istotne dla jakości D. jakość usług opiekuńczych publicznych żłobków w dzielnicy życia mieszkańców dziedziny – edukację, sport, kulturę, E. jakość funkcjonowania Straży Miejskiej w dzielnicy F. jakość funkcjonowania Policji w dzielnicy pracę urzędu dzielnicy, funkcjonowanie pomocy społecznej, G. jakość funkcjonowania publicznej służby zdrowia w dzielnicy służby zdrowia, komunikacji miejskiej. H. jakość obsługi mieszkańców w urzędzie dzielnicy Indeks został zbudowany poprzez dodawanie zmiennych, I. oferta wydarzeń kulturalnych w dzielnicy J. oferta domów kultury w dzielnicy przy założeniu, że wszystkie mają taką samą wagę. K. jakość usług bibliotecznych dostępnych w dzielnicy L. funkcjonowanie komunikacji miejskiej w dzielnicy M. stan ulic w dzielnicy Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje N. oferta sportowo-rekreacyjna dzielnicy w sytuacji, gdy wszystkie usługi zostają ocenione przez O. stan zieleni w dzielnicy respondenta bardzo źle (odpowiedź „zdecydowanie P. jakość funkcjonowania pomocy społecznej w dzielnicy

niezadowolony/a”).

Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji , gdy wszystkie 1. zdecydowanie źle usługi zostają ocenione przez respondenta bardzo dobrze 2. raczej źle 3. ani źle, ani dobrze (odpowiedź „zdecydowanie zadowolony/a”). 4. raczej dobrze 5. zdecydowanie dobrze

97. nie wiem/trudno powiedzieć Jakość życia - 03 Kluczowe wyniki, wnioski i rekomendacje Warszawa, 2015 13 Zadowolenie z usług – sumaryczny indeks – wyniki

Subiektywna ocena sytuacji Ogółem Warszawa 68 materialnej

Dzielnica powodzi nam się 70 Wilanów 73 raczej/bardzo dobrze Ursus 72 powodzi mi/nam się 67 Włochy 71 znośnie, średnio Wola 71 powodzi nam się Śródmieście 71 62 raczej/bardzo źle Ochota 70 Bemowo 70 Ursynów 69 Targówek 69 Wawer 68 Rembertów 68 Wesoła 68 Mokotów 67 Białołęka 66 Praga-Południe 65 Żoliborz 65 Bielany 64 Praga-Północ 62

Odpowiadający: Warszawa: n=3452, dzielnice: n=~200. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 04 Warszawa, 2015 17 max

Przegląd wyników dla warszawskich dzielnic

max limit limit

max max

Jakość życia - 04 Przegląd wyników dla warszawskich dzielnic Warszawa, 2015 32 Wilanów max KAPITAŁ SPOŁECZNY URZĄD Najwyższa średnia Jeden z najwyższych DZIELNICY 4,0 ocena działań wyników w Warszawie BURMISTRZA. w indeksie kapitału 60 społecznego – wysoki vs. 54 Warszawa dostęp do zasobów 4,2 Najwyższa średnia ocena JAKOŚCI OBSŁUGI społecznych. MIESZKAŃCÓW w Urzędzie Dzielnicy.

Średnia obliczona na skali ocen 1-5. BEZPIECZEŃSTWO Mieszkańcy Wilanowa najwyżej wśród dzielnic, Wilanów znalazł się również w TOP 3 ocenili funkcjonowanie służb porządkowych Pod względem udziału osób czujących się na terenie dzielnicy. bezpiecznie w…

okolicy Policja 4,1 zamieszkania 94% oraz oraz

Straż Miejska 3,9 dzielnicy 95%

Średnia obliczona na skali ocen 1-5.

Wyniki odnotowane w dzielnicy wykazują są zdychotomizowane – zauważalne są duże różnice oraz podział dzielnicy pomiędzy „stare” oraz „nowe” osiedla/obszary dzielnicy. max limit limit

max max

Jakość życia - 05 Warszawa, 2015 36 max

Zadowolenie z życia w Warszawie

max limit limit

max max

Jakość życia - 05 Zadowolenie z życia w Warszawie Warszawa, 2015 37 Wnioski max Pomiar satysfakcji z życia w mieście został przeprowadzony przy uwzględnieniu trzech poziomów zjawiska, w kolejności od najbardziej ogólnego. Wśród mieszkańców Warszawy, w 2015 roku, odnotowano bardzo wysoki poziom zadowolenia na każdym z trzech poziomów.

Aż 94% pytanych przyznało, że są oni zadowoleni z życia w Warszawie (38% odpowiedzi „zdecydowanie zadowolony” i 56% odpowiedzi „raczej zadowolony”). Oznacza to znaczny przyrost wartości wskaźnika w porównaniu do roku 2013, kiedy udział tej grupy wyniósł 82% (+12 p.p.). 92% mieszkańców wyraziło zadowolenie z życia w dzielnicy (38% odpowiedzi „zdecydowanie zadowolony” i 54% odpowiedzi „raczej zadowolony”). Jest to wyższy wynik, niż odnotowany w roku 2013 (83%, +9 p.p.). Zadowolenie z życia w okolicy miejsca zamieszkania wyraziło łącznie 90% mieszkańców dzielnicy (38% odpowiedzi „zdecydowanie zadowolony” i 52% odpowiedzi „raczej zadowolony”). Jest to również wyższy wynik, niż odnotowany w roku 2013 (81%, +9 p.p.).

W strukturze odpowiedzi uzyskanych na każde z trzech pytań dotyczących zadowolenia z życia w przestrzeni miejskiej, odnotowano istotne zmiany. W porównaniu z 2013 rokiem istotnie zmalał odsetek odpowiedzi „raczej zadowolony” na korzyść odpowiedzi „zdecydowanie zadowolony”.

Na uzyskane w 2015 roku wyniki zadowolenia z życia w mieście (w Warszawie, w dzielnicy i w okolicy miejsca zamieszkania), w istotny statystycznie sposób wpływa miejsce zamieszkania respondentów tj. dzielnica.

Warto podkreślić, że wyniki wskaźnika ogólnego zadowolenia z życia w Warszawie obliczone dla poszczególnych dzielnic zamknęły się w wąskim przedziale od 90% do 95% pozytywnych wskazań. Najwyższy udział osób raczej lub zdecydowanie zadowolonych z życia w mieście uzyskano na Bielanach, Mokotowie i Pradze-Północ (po 95%). Stosunkowo najniższy odsetek entuzjastów odnotowano wśród mieszkańców dzielnic Praga-Południe oraz Włochy (po 90%).

Natomiast sumaryczny odsetek wskazań w związku z zadowoleniem z życia dzielnicy zamknął się w przedziale od 86% do 96%. Najwyższy wynik odnotowano w dzielnicy w Wesołej (96%) i na Wawrze (95%). Relatywnie najniższy odsetek zanotowano wśród zamieszkałych na Targówku i Pradze-Północ (86%).

Odsetek osób raczej lub zdecydowanie zadowolonych z życia w okolicy miejsca zamieszkania zamknął się w przedziale od 84% do 96%. Najczęściej usatysfakcjonowani z tego aspektu byli mieszkańcy Wilanowa (96%), zaś najrzadziej mieszkańcy Pragi- max Północ. limit limit

max max

Jakość życia - 05 Zadowolenie z życia w Warszawie Warszawa, 2015 39 Satysfakcja z życia w mieście i dzielnicy – wyniki szczegółowe max Na ile jest Pan(i) zadowolony(a) z życia w Warszawie? Na ile jest Pan(i) zadowolony(a) z życia w dzielnicy? Top2box, suma odpowiedzi „raczej zadowolony(a)” i „zdecydowanie zadowolony(a)”. Top2box, suma odpowiedzi „raczej zadowolony(a)” i „zdecydowanie zadowolony(a)”.

Ogółem Warszawa 94% Warszawa 92%

Dzielnica Bielany 95% Wesoła 96% Mokotów 95% Wawer 95% Praga-Północ 95% Bemowo 94% Bemowo 94% Ochota 94% Ochota 94% Wilanów 94% Rembertów 94% Żoliborz 94% Ursynów 94% Bielany 93% Wawer 94% Mokotów 93% Wesoła 94% Śródmieście 93% Wola 94% Wola 93% Żoliborz 94% Ursus 91% Białołęka 93% Ursynów 91% Targówek 93% Białołęka 90% Wilanów 93% Rembertów 90% Śródmieście 92% Praga-Południe 88% Ursus 92% Włochy 88% Praga-Południe 90% Praga-Północ 86% max Włochy 90% Targówek 86%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 05 Zadowolenie z życia w Warszawie Warszawa, 2015 40 Satysfakcja z życia w okolicy miejsca zamieszkania – wyniki szczegółowe max Na ile jest Pan(i) zadowolony(a) z życia w okolicy miejsca zamieszkania? Top2box, suma odpowiedzi „raczej zadowolony(a)” i „zdecydowanie zadowolony(a)”.

Ogółem Warszawa 90%

Dzielnica Wilanów 96% Ochota 94% Wawer 94% Wesoła 94% Bemowo 93% Bielany 91% Mokotów 91% Rembertów 91% Śródmieście 91% Ursynów 90% Żoliborz 90% Ursus 90% Praga-Południe 89% Targówek 88% Wola 88% Białołęka 88% Włochy 86% max Praga-Północ 84%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 05 Zadowolenie z życia w Warszawie Warszawa, 2015 44 Zadowolenie z życia – indeksy max Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksów Budowa indeksów zadowolenia z życia zadowolenia z życia:

Zostały stworzone dwa indeksy zadowolenia z życia 1. Na ile jest Pan(i) zadowolony(a) z życia w mieście. Pierwszy z nich, to indeks bazujący wprost w Warszawie?

2. Na ile jest Pan(i) zadowolony(a) z życia na warunkach doświadczanych w mieście. Drugi z nich jest w dzielnicy, w której Pan(i) mieszka? indeksem, który bazuje na ocenie uwarunkowań miejsca 3. Na ile jest Pan(i) zadowolony(a) z życia w okolicy Pana(i) miejsca zamieszkania? zamieszkania. 4. Czy jest Pan(i) zadowolona(a) z warunków Do budowy indeksu zastosowano metodę statystyczną mieszkaniowych? zamieszkania zamieszkania 5. Czy jest Pan(i) zadowolony(a) z sąsiedztwa, w Analizę Głównych Składowych.

którym Pan(i) mieszka?

uwarunkowania miejsca miejsca uwarunkowania

-

Indeks zadowolenie z życia życia z zadowolenie Indeks

Indeksy przyjmują wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmują -

w sytuacji, gdy respondent zadeklarował, że jest Czy jest Pan(i) zadowolony(a) z: zdecydowanie niezadowolony z każdego z badanych 1. pracy zawodowej 2. życia rodzinnego wymiarów. 3. sposobu spędzania wolnego czasu Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent 4. stanu swojego zdrowia 5. kontaktów z przyjaciółmi

w każdym z badanych wymiarów deklaruje zdecydowane mieście w 6. sytuacji finansowej Pana(i) gospodarstwa zadowolenie. domowego

7. własnych perspektyw na przyszłość

warunki doświadczane doświadczane warunki Indeks zadowolenie z życia życia z zadowolenie Indeks

max limit limit

max max

Jakość życia - 05 Zadowolenie z życia w Warszawie Warszawa, 2015 45 Indeks zadowolenie z życia – uwarunkowania miejsca zamieszkania – wyniki max

Wiek Ogółem Warszawa 76 15-34 lata 75

Dzielnica Bemowo 78 35-44 lata 75 Wilanów 78 45-59 lat 76 Żoliborz 78 Mokotów 78 60 i więcej lat 78 Wola 77 Subiektywna ocena sytuacji materialnej Śródmieście 77 Bielany 76 powodzi nam się raczej/bardzo dobrze 77 Ochota 76 powodzi mi/nam się Ursynów 76 znośnie, średnio 76 Targówek 75 powodzi nam się 73 Wesoła 75 raczej/bardzo źle Praga-Południe 75 Ursus 74 Włochy 74 Wawer 74 Białołęka 73 Rembertów 73 Praga-Północ 72 max

Odpowiadający: Warszawa: n=7777, dzielnice: n=~400. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 05 Zadowolenie z życia w Warszawie Warszawa, 2015 46 Indeks zadowolenie z życia – warunki doświadczane w mieście – wyniki max

Ogółem Warszawa 72 Wiek 15-34 lata 74 35-44 lata 74 Dzielnica Ursus 76 45-59 lat 71 Włochy 76 60 i więcej lat 68 Wola 75 Mokotów 75 Wykształcenie gimnazjalne lub niższe 64 Wilanów 74 zasadnicze zawodowe 67 Bemowo 74 średnie lub policealne 71 Ochota 74 licencjackie lub wyższe 75 Wesoła 73 Korzystanie z internetu Ursynów 73 heavy user 74 Śródmieście 72 medium user 67 Bielany 71 light user 65 non-user Targówek 70 Subiektywna ocena 66 sytuacji materialnej Rembertów 70 powodzi nam się 76 Wawer 69 raczej/bardzo dobrze powodzi mi/nam się 71 Żoliborz 69 znośnie, średnio powodzi nam się 57 Białołęka 69 raczej/bardzo źle

Praga-Południe 68 Aktywność zawodowa nie pracuje 68 Praga-Północ 66 max pracuje 73

Odpowiadający: Warszawa: n=7777, dzielnice: n=~400. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Warszawa, 2015 47 max

Dostęp do usług w miejscu zamieszkania

max limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 48 Wnioski (1/3) max ILOŚĆ I DOSTĘP DO USŁUG W MIEJSCU ZAMIESZKANIA

Ogromna część mieszkańców warszawskich dzielnic uważa, że w okolicy ich miejsca zamieszkania dostępna jest wystarczająca liczba punktów/lokali usługowych (% odpowiedzi „ani za mało, ani za dużo”). Opinia ta najczęściej dotyczy aptek (79%), sklepów spożywczych (78%), banków (75%), bazarków/targowisk (73%) oraz klubów/pubów (72%).

Na mapie infrastruktury usługowej miasta/dzielnic są także deficyty. Najbardziej znaczące – jak pokazują rezultaty przeprowadzonego badania - dotyczą liczby miejsc parkingowych, ławeczek oraz dróg rowerowych.

O tym, że dostępna liczba miejsc parkingowych w okolicy miejsca zamieszkania jest niewystarczająca, mówiło aż 44% ogółu pytanych (suma „raczej” lub „zdecydowanie za mało”). W porównaniu z rokiem 2013, udział osób wskazujących ten obszar, jako deficytowy nieznacznie zmalał (-5 p.p., 49% w 2013 r.). Obszar ten był szczególnie akcentowany przez mieszkańców dzielnic położonych w centralnej części miasta lub zawierających wielkie zespoły mieszkaniowe (blokowiska). Najwyższy odsetek wskazań dotyczących niewystarczającej liczby miejsc parkingowych odnotowany został na Pradze-Północ (62%). W dalszej kolejności uplasowały się Mokotów (53%), Wola (51%), Ursus (48%), Praga-Południe i Śródmieście (47%). Stosunkowo lepiej pod względem liczby miejsc parkingowych wypadły dzielnice położone peryferyjnie względem centrum tj. Wesoła (27%), Rembertów (28%), Białołęka i Włochy (po 30%).

Prawie 4 na 10 mieszkańców uważa, że w okolicy miejsca zamieszkania powinno znajdować się więcej miejsc do odpoczynku – ławeczek (38%). Powszechność tej opinii jest bardzo mocno zróżnicowana pod względem dzielnic. Analogicznie, jak w przypadku miejsc parkingowych, braki częściej dostrzegają mieszkańcy dzielnic położonych centralnie oraz zawierających blokowiska. Najwyższy odsetek wskazań odnotowano na Pradze-Północ (67%), następnie na Pradze-Południe (52%). Duża część mieszkańców Mokotowa (45%), Targówka oraz Wilanowa (41%) także ma podobne zdanie. Na niewystarczającą liczbę ławeczek najrzadziej wskazywali mieszkańcy Włochów (17%) i Rembertowa (23%).

Niespełna 3 na 10 pytanych uważa, że w okolicy miejsca zamieszkania brakuje dróg rowerowych (31%). Szczególnie pod tym względem wyróżniła się Praga-Północ, gdzie ponad połowa mieszkańców dostrzega ten deficyt (53%). Najniższy odsetek wskazań odnotowano na Ochocie i Wesołej (po 24%). max limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 49 Wnioski (2/3) max ILOŚĆ I DOSTĘP DO USŁUG W MIEJSCU ZAMIESZKANIA c.d.

Warto jednak wskazać na pozytywną tendencję, która ma miejsce w porównaniu z 2013 rokiem. W większości badanych kategorii odnotowany został spadek udziału osób sądzących, że w okolicy ich miejsca zamieszkania znajduje się za mało określonych obiektów.

Największe różnice odnotowano w następujących przypadkach: drogi rowerowe (-11 p.p., 2013 r. 42% vs. 2015 r. 31%), ławeczki (-10 p.p., 2013 r. 48% vs. 2015 r. 38%), kluby/puby (-10 p.p., 2013 r. 25% vs. 2015 r. 15%), a także obiektów sportowo-rekreacyjnych (-9 p.p, 2013 r. 30% vs. 2015 r. 21%).

Indeks subiektywnego poczucia odległości do obiektów usługowych wskazuje, że są one zlokalizowane w zróżnicowanej odległości od miejsca zamieszkania rezydentów – dotarcie do większości z nich zabiera kilkanaście minut (40 pkt./100 pkt.). Mieszkańcy poszczególnych dzielnic bardzo różnią się względem siebie pod kątem subiektywnego poczucia odległości do usług, bowiem różnica pomiędzy najwyższym i najniższym wynikiem wyniosła aż 37 pkt. W tym aspekcie, zdecydowanie in plus wyróżniła się Wola uzyskując najwyższą punktację ze wszystkich dzielnic (57 pkt.). Najniższe wyniki odnotowano dla Pragi- Północ (20 pkt.) oraz Wawra (21 pkt.).

W porównaniu z rokiem 2013, o 12 p.p. spadł odsetek osób dostrzegających braki w ofercie usług/udogodnień w okolicy miejsca zamieszkania (2013 r. 32% vs. 2015 r. 20%). W 2015 roku wskazania tej grupy mieszkańców koncentrowały się najczęściej w obszarze komunikacji miejskiej/infrastruktury drogowej (33%). W następnej kolejności dotyczyły centrów handlowych i sklepów (23%) oraz kultury i rozrywki (21%). Najrzadziej wymieniane były placówki zdrowotne/apteki (5%) oraz tereny zielone/parki (5%).

Obszar komunikacji miejskiej/infrastruktury drogowej zdominowały postulaty dotyczące budowy miejsc parkingowych (59%). W kategorii handlu, z największą częstością padała odpowiedź „sklepy spożywcze” (37%). Mówiąc o kulturze i rozrywce, mieszkańcy najczęściej wspominali, że brakuje im restauracji/barów/gastronomii w okolicy miejsca zamieszkania (43%).

max limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 50 Wnioski (3/3) max DOSTRZEGANE PROBLEMY INFRASTRUKTURALNE W OKOLICY MIEJSCA ZAMIESZKANIA

Trzy spośród 12 wymienionych w badaniu niedogodności infrastrukturalnych zostało wskazanych, przez przynajmniej 1/5 ogółu zamieszkujących warszawskie dzielnice. Z największą częstością wskazywano następujące niedogodności: korki uliczne (34%), hałas (30%) oraz zły stan chodników (20%).

Na tle pozostałych dzielnic, negatywnie wyróżniła się Praga-Północ. Mieszkańcy tej dzielnicy z największą częstością wskazywali jako problematyczne: wygląd/zły stan budynków (55%), powstawanie korków ulicznych (48%), hałas (49%), brak porządku i czystości (41%), zły stan chodników (40%), zanieczyszczenie powietrza (39%), przepełnione śmietniki/altanki śmietnikowe (34%), złą jakość wody w kranie (33%) oraz zaniedbaną zieleń (31%).

Najniższy odsetek wskazujących korki uliczne oraz zły stan chodników jako problem, zanotowano na Ursusie (odpowiednio 16% i 6%). Na hałas najrzadziej narzekali mieszkańcy Wesołej (12%).

Warto podkreślić, że w porównaniu z rokiem 2013, zmieniła się skala dostrzeganych problemów infrastrukturalnych występujących w Warszawie. We wszystkich badanych przypadkach zanotowano spadek sumarycznej częstości wskazań odpowiedzi „raczej” lub „zdecydowanie jest problemem”. Największe zmiany odnotowano w następujących kategoriach: zły stan nawierzchni ulic (-19 p.p., 2013 r. 38% vs. 2015 r. 19%) oraz zanieczyszczenie powietrza (-17 p.p., 2013 r. 35% vs. 2015 r. 18%).

max limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 54 Ocena ilości usług dostępnych w miejscu zamieszkania (1/6) max Zieleń/tereny zielone Drogi rowerowe Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”.

Ogółem Warszawa 23% Warszawa 31%

Dzielnica Praga-Północ 51% Praga-Północ 53% Praga-Południe 37% Praga-Południe 38% Śródmieście 28% Targówek 35% Ursynów 24% Ursus 35% Wilanów 23% Wilanów 34% Żoliborz 22% Białołęka 33% Mokotów 21% Bielany 32% Ursus 20% Wawer 32% Wola 20% Bemowo 31% Białołęka 19% Mokotów 30% Wawer 19% Ursynów 30% Bielany 18% Rembertów 27% Targówek 18% Śródmieście 27% Bemowo 17% Wola 27% Ochota 17% Włochy 26% Wesoła 14% Żoliborz 26% Włochy 12% Wesoła 24% max Rembertów 10% Ochota 24%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 55 Ocena ilości usług dostępnych w miejscu zamieszkania (2/6) max Miejsca parkingowe Obiektów/tereny sportowo-rekreacyjne Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”.

Ogółem Warszawa 44% Warszawa 21%

Dzielnica Praga-Północ 62% Praga-Północ 44% Mokotów 53% Praga-Południe 30% Wola 51% Wawer 30% Ursus 48% Wilanów 29% Praga-Południe 47% Białołęka 22% Śródmieście 47% Rembertów 22% Bemowo 43% Wesoła 21% Bielany 43% Żoliborz 21% Ochota 42% Bielany 20% Wilanów 39% Śródmieście 20% Żoliborz 39% Ursynów 20% Targówek 37% Targówek 17% Ursynów 34% Mokotów 17% Wawer 31% Bemowo 15% Włochy 30% Ursus 15% Białołęka 30% Włochy 14% Rembertów 28% Ochota 13% max Wesoła 27% Wola 13%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 56 Ocena ilości usług dostępnych w miejscu zamieszkania (3/6) max Sklepy sprzedające alkohol Place zabaw dla dzieci Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”.

Ogółem Warszawa 7% Warszawa 20%

Dzielnica Wilanów 16% Praga-Północ 49% Wawer 15% Wilanów 32% Białołęka 11% Wawer 29% Praga-Południe 11% Praga-Południe 26% Praga-Północ 11% Śródmieście 24% Targówek 10% Białołęka 23% Bielany 8% Bielany 21% Ursynów 8% Ursynów 20% Wesoła 8% Wesoła 20% Rembertów 7% Targówek 19% Żoliborz 6% Wola 18% Bemowo 4% Bemowo 17% Śródmieście 4% Rembertów 16% Wola 4% Żoliborz 14% Mokotów 3% Mokotów 12% Włochy 3% Ochota 12% Ochota 2% Ursus 8% max Ursus 1% Włochy 8%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 57 Ocena ilości usług dostępnych w miejscu zamieszkania (4/6) max Sklepy spożywcze Apteki Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”.

Ogółem Warszawa 14% Warszawa 11%

Dzielnica Wawer 28% Wawer 25% Wilanów 27% Wilanów 25% Białołęka 23% Wesoła 16% Rembertów 20% Ursynów 14% Żoliborz 19% Białołęka 13% Targówek 17% Bielany 13% Praga-Południe 16% Praga-Północ 13% Praga-Północ 16% Targówek 13% Śródmieście 16% Praga-Południe 12% Włochy 16% Żoliborz 11% Ursynów 15% Rembertów 10% Wesoła 14% Włochy 10% Bielany 12% Śródmieście 9% Mokotów 11% Mokotów 8% Wola 9% Bemowo 7% Ursus 8% Wola 7% Bemowo 6% Ursus 4% max Ochota 5% Ochota 3%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 58 Ocena ilości usług dostępnych w miejscu zamieszkania (5/6) max Bazarki/targowiska Ławeczki Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”.

Ogółem Warszawa 19% Warszawa 38%

Dzielnica Wilanów 33% Praga-Północ 67% Wawer 28% Praga-Południe 52% Białołęka 24% Mokotów 45% Rembertów 22% Targówek 41% Targówek 22% Wilanów 41% Wesoła 21% Ursynów 35% Żoliborz 21% Bielany 35% Bielany 21% Śródmieście 35% Praga-Północ 20% Bemowo 33% Śródmieście 19% Ursus 33% Wola 19% Ochota 31% Praga-Południe 18% Wawer 31% Ursus 17% Białołęka 30% Mokotów 17% Żoliborz 29% Ursynów 17% Wola 28% Włochy 17% Wesoła 27% Bemowo 14% Rembertów 23% max Ochota 12% Włochy 17%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 59 Ocena ilości usług dostępnych w miejscu zamieszkania (6/6) max Banki Kluby/puby Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej za mało” i „zdecydowanie za mało”.

Ogółem Warszawa 9% Warszawa 15%

Dzielnica Wilanów 22% Wawer 25% Wawer 21% Wilanów 23% Białołęka 19% Białołęka 23% Praga-Południe 14% Bielany 22% Wesoła 14% Praga-Północ 22% Targówek 13% Rembertów 19% Praga-Północ 12% Targówek 17% Bielany 9% Wesoła 17% Rembertów 9% Praga-Południe 16% Żoliborz 7% Włochy 15% Ursynów 7% Żoliborz 15% Ursus 6% Ursynów 14% Bemowo 4% Mokotów 12% Mokotów 4% Ursus 11% Śródmieście 4% Bemowo 10% Włochy 4% Ochota 8% Wola 4% Wola 8% max Ochota 2% Śródmieście 7%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 60 Subiektywne poczucie odległości – indeks max Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksu Budowa indeksu subiektywnego poczucia odległości

Proszę powiedzieć, ile czasu przeciętnie zajmuje Panu dotarcie Indeks subiektywnego poczucia odległości do usług do każdego z obiektów usługowych? dostępnych w dzielnicy mierzą pytania, w których A. publiczna przychodnia zdrowia poproszono, aby każdy z respondentów określił, ile czasu B. park lub inne tereny zielone przeciętnie zajmuje mu dotarcie do różnej kategorii obiektów C. publiczny żłobek usługowych/ użyteczności publicznej. D. publiczne przedszkole E. publiczna szkoła podstawowa Indeks został zbudowany poprzez zliczanie odpowiedzi „do 7 F. publiczne gimnazjum minut”. G. plac zabaw H. placówka kulturalna

I. obiekt sportowy (np. pływalnia, boisko) Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje J. apteka w sytuacji, gdy wszystkie usługi są zdaniem respondenta K. kawiarnia, restauracja lub pub L. bank, w którym ma Pan(i) konto położone dalej i dotarcie do nich zajmuje dłużej niż 7 minut. M. sklep spożywczy N. kiosk O. przystanek komunikacji publicznej (tramwaj, autobus, Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy dotarcie metro) do wszystkich usług zabiera mu „do 7 minut”. P. punkty związane z drobnymi usługami np. szewc, magiel, krawiec 1. do 7 minut 2. od 8 do 20 minut 3. od 21 minut do 60 minut 4. powyżej 60 minut max 97. nie wiem/trudno powiedzieć limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 61 Subiektywne poczucie odległości – indeks – wyniki max

Ogółem Warszawa 40 Wykształcenie gimnazjalne lub niższe 42

Dzielnica zasadnicze zawodowe 39 Wola 57 średnie lub policealne 39 Ochota 48 Mokotów 45 licencjackie lub wyższe 42 Bemowo 45 Ursus 43 Korzystanie z internetu heavy user 42 Żoliborz 42 medium user 34 Ursynów 41 Śródmieście 41 light user 36 Praga-Południe 40 non-user 40 Bielany 37 Wesoła 37 Targówek 36 Włochy 34 Wilanów 33 Rembertów 30 Białołęka 30 Wawer 21 Praga-Północ 20 max

Odpowiadający: Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 69 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (1/7) max Korki uliczne Hałas Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”.

Ogółem Warszawa 34% Warszawa 30%

Dzielnica Praga-Północ 48% Praga-Północ 49% Praga-Południe 47% Śródmieście 43% Śródmieście 45% Praga-Południe 43% Rembertów 43% Ochota 41% Ochota 42% Wola 34% Mokotów 39% Ursus 33% Targówek 39% Włochy 32% Wilanów 38% Mokotów 27% Wesoła 32% Targówek 27% Białołęka 31% Bielany 21% Wola 31% Wawer 21% Wawer 30% Bemowo 21% Żoliborz 29% Ursynów 20% Bielany 28% Żoliborz 18% Bemowo 25% Białołęka 18% Ursynów 18% Rembertów 17% Włochy 18% Wilanów 16% max Ursus 16% Wesoła 12%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 70 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (2/7) max Zanieczyszczenie powietrza Brak porządku i czystości Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”.

Ogółem Warszawa 18% Warszawa 14%

Dzielnica Praga-Północ 39% Praga-Północ 41% Praga-Południe 37% Praga-Południe 29% Śródmieście 30% Śródmieście 19% Bielany 20% Targówek 17% Targówek 20% Bielany 17% Ochota 19% Ochota 16% Wilanów 18% Rembertów 16% Żoliborz 17% Białołęka 14% Białołęka 15% Wawer 14% Mokotów 15% Żoliborz 12% Wawer 14% Bemowo 11% Rembertów 13% Wilanów 10% Bemowo 12% Mokotów 8% Wola 12% Wola 8% Ursus 8% Ursynów 5% Ursynów 8% Wesoła 5% Wesoła 8% Włochy 5% max Włochy 8% Ursus 3%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 71 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (3/7) max Zdewastowane przystanki Wygląd/zły stan budynków Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”.

Ogółem Warszawa 11% Warszawa 14%

Dzielnica Praga-Południe 24% Praga-Północ 55% Praga-Północ 22% Praga-Południe 29% Białołęka 15% Śródmieście 17% Targówek 15% Włochy 17% Bielany 14% Białołęka 16% Śródmieście 12% Wawer 16% Wawer 11% Rembertów 15% Wilanów 11% Targówek 15% Żoliborz 11% Wilanów 13% Bemowo 8% Bielany 12% Ochota 8% Żoliborz 12% Rembertów 8% Ochota 12% Wesoła 5% Bemowo 8% Ursynów 4% Wola 8% Wola 4% Ursynów 6% Mokotów 3% Wesoła 5% Ursus 3% Mokotów 4% max Włochy 1% Ursus 2%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 72 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (4/7) max Zbyt duża odległość do najbliższego przystanku komunikacji Zaniedbana zieleń miejskiej Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Ogółem Warszawa 10% Warszawa 13%

Dzielnica Praga-Południe 24% Praga-Północ 31% Białołęka 21% Praga-Południe 25% Wilanów 19% Białołęka 17% Praga-Północ 17% Bielany 15% Wawer 17% Żoliborz 15% Targówek 11% Śródmieście 14% Żoliborz 9% Targówek 14% Bielany 9% Wawer 14% Rembertów 8% Rembertów 12% Śródmieście 8% Wilanów 11% Wesoła 8% Ochota 10% Bemowo 7% Ursynów 10% Ursynów 6% Bemowo 9% Ochota 6% Ursus 9% Wola 5% Wesoła 7% Mokotów 4% Wola 6% Ursus 1% Włochy 5% max Włochy 1% Mokotów 4%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 73 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (5/7) max Przepełnione śmietniki/altanki śmietnikowe Zła jakość wody w kranie Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”.

Ogółem Warszawa 14% Warszawa 14%

Dzielnica Praga-Północ 34% Praga-Północ 33% Praga-Południe 27% Praga-Południe 31% Bielany 24% Śródmieście 18% Żoliborz 19% Bielany 17% Śródmieście 17% Targówek 17% Targówek 16% Ochota 14% Wawer 15% Wilanów 14% Białołęka 14% Białołęka 13% Wilanów 13% Wawer 13% Ochota 12% Wesoła 12% Mokotów 10% Żoliborz 12% Wola 10% Bemowo 11% Bemowo 9% Rembertów 8% Rembertów 9% Wola 8% Ursynów 6% Ursynów 7% Wesoła 6% Mokotów 6% Ursus 4% Włochy 5% max Włochy 4% Ursus 2%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 74 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (6/7) max Zły stan chodników Zły stan nawierzchni ulic Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”.

Ogółem Warszawa 20% Warszawa 19%

Dzielnica Praga-Północ 40% Praga-Południe 39% Praga-Południe 32% Praga-Północ 36% Białołęka 29% Białołęka 29% Bielany 24% Wawer 27% Wawer 22% Rembertów 25% Mokotów 21% Wilanów 25% Żoliborz 21% Wesoła 22% Rembertów 20% Targówek 20% Ochota 19% Bielany 18% Targówek 19% Ochota 16% Śródmieście 17% Żoliborz 16% Wola 17% Mokotów 14% Wilanów 15% Śródmieście 14% Wesoła 14% Wola 13% Bemowo 12% Włochy 12% Ursynów 11% Bemowo 9% Włochy 9% Ursynów 6% max Ursus 6% Ursus 5%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 06 Dostęp do usług w miejscu zamieszkania Warszawa, 2015 75 Dostrzegane problemy infrastrukturalne w okolicy miejsca zamieszkania (7/7) max Brak dogodnych połączeń komunikacyjnych Low2box, suma odpowiedzi „raczej jest problemem” i „zdecydowanie jest problemem”.

Ogółem Warszawa 13%

Dzielnica Praga-Południe 27% Wilanów 26% Wawer 24% Praga-Północ 23% Białołęka 22% Rembertów 15% Wesoła 15% Bielany 14% Targówek 13% Śródmieście 12% Żoliborz 11% Bemowo 10% Ochota 8% Ursynów 8% Mokotów 7% Ursus 3% Włochy 3% max Wola 3%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 07 Warszawa, 2015 76 max

Komunikacja miejska i stan ulic

max limit limit

max max

Jakość życia - 07 Komunikacja miejska i stan ulic Warszawa, 2015 77 Wnioski (1/2) max KOMUNIKACJA MIEJSKA

Funkcjonowanie komunikacji miejskiej zostało pozytywnie ocenione przez większość mieszkańców Warszawy (średnia z ocen wyniosła 4,0). Na uwagę zasługuje ogromna przewaga ocen „raczej dobrych”, wyniosły aż 67% ogółu odpowiedzi. Co szósta pytana osoba oceniła badany obszar „zdecydowanie dobrze” (17%). W stosunku do 2013 roku zmieniła się istotnie średnia ocena tego obszaru (+0,2, 2013 r. średnia 3,8).

Przeciętne oceny w poszczególnych dzielnicach różniły się od siebie w sposób istotny i mieściły w przedziale od 3,6 do 4,1 (różnica wyniosła 0,5 pkt). W pięciu dzielnicach zanotowano wyższą średnią ocenę funkcjonowania komunikacji miejskiej od średniej warszawskiej: na Śródmieściu, Woli, Bemowie, Ursynowie oraz Ochocie (średnia 4,1). W Wesołej odnotowano natomiast najniższą średnią – 3,6.

Warto podkreślić, że funkcjonowanie komunikacji miejskiej zostało niżej ocenione przez mieszkańców dzielnic położonych na obrzeżu Warszawy oraz po prawej stronie Wisły, niż wśród respondentów pozostałych dzielnicach.

Ponadto, ocena komunikacji miejskiej różniła się istotnie pomiędzy jej użytkownikami oraz nie-użytkownikami. Wśród osób z niej korzystających ocena wyniosła średnio 4,0, natomiast 3,9 wśród pozostałych.

STAN ULIC

Na przestrzeni lat 2013-2015 ocena stanu ulic warszawskich dzielnic uległa poprawie w porównaniu z rokiem 2013 (średnia z ocen wyniosła 3,9 vs. 3,5 w 2013 roku).

Biorąc pod uwagę poszczególne dzielnice, to różnica najwyższą odnotowaną średnią oceną a najniższą wyniosła 0,5 punktu. Analogicznie jak w przypadku oceny komunikacji miejskiej, najwyżej stan ulic w dzielnicy ocenili mieszkańcy Śródmieścia, Woli, Bemowa, Ursynowa oraz Ochoty (4,1), zaś najniżej mieszkańcy dzielnicy Rembertów (3,6).

max limit limit

max max

Jakość życia - 07 Komunikacja miejska i stan ulic Warszawa, 2015 78 Wnioski (2/2) max ZWYCZAJE TRANSPORTOWE

Większość mieszkańców Warszawy poruszając się po mieście korzysta z komunikacji miejskiej. W przypadku osób dojeżdżających do pracy, szkoły lub uczelni, przemieszczających się autobusem było 35%. W przypadku pozostałych respondentów, niedojeżdżających regularnie do pracy/szkoły/uczelni, którzy wypowiadali się na temat własnych najczęstszych podróży po mieście, osoby korzystające z autobusów stanowiły aż 53%.

Osoby regularnie dojeżdżające do pracy i na uczelnię częściej również deklarowały, iż przemieszczają się samochodem osobowym, jako kierowca (29%), podczas gdy druga omawiana grupa w następnej kolejności wybierała tramwaj (29%) lub przemieszczanie się pieszo (20%).

W grupie osób, które dojeżdżają do pracy/szkoły/na uczelnię, podróż tam i z powrotem zajmowała przeciętnie 1 godzinę i 2 minuty. Wśród osób, które nie dojeżdżają do pracy/szkoły/na uczelnię, czas dotarcia do/z miejsca najczęściej przez nich uczęszczanego zajmuje przeciętnie krócej, bo 48 minut.

max limit limit

max max

Jakość życia - 07 Komunikacja miejska i stan ulic Warszawa, 2015 80 Ocena funkcjonowania komunikacji miejskiej w dzielnicy zamieszkania (2/3) max Jak ocenia Pan(i) funkcjonowanie komunikacji miejskiej w Pana(i) dzielnicy zamieszkania? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Użytkownik komunikacji miejskiej Ogółem Warszawa 4,0

Dzielnica Śródmieście 4,1 nie 3,9

Wola 4,1 tak 4,0 Bemowo 4,1

Ursynów 4,1 Odpowiadający: nie-użytkownicy n=3675, użytkownicy n=5130. Ochota 4,1 Włochy 4,0 Bielany 4,0 Żoliborz 4,0 Ursus 4,0 Praga - Północ 4,0 Targówek 4,0 Wilanów 4,0 Mokotów 3,9 Praga - Południe 3,9 Białołęka 3,9 Wawer 3,8 Rembertów 3,7 max Wesoła 3,6

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 07 Komunikacja miejska i stan ulic Warszawa, 2015 81 Ocena funkcjonowania komunikacji miejskiej w dzielnicy zamieszkania (2/3) max Jak ocenia Pan(i) stan ulic w Pana(i) dzielnicy zamieszkania? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Użytkownik komunikacji miejskiej Ogółem Warszawa 3,9

Dzielnica Ursynów 4,1 nie 3,9

Bemowo 4,1 tak 3,9 Wola 4,1

Śródmieście 4,1 Odpowiadający: nie-użytkownicy n=3675, użytkownicy n=5130. Ursus 4,0 Ochota 4,0 Bielany 3,9 Włochy 3,9 Żoliborz 3,8 Targówek 3,8 Mokotów 3,8 Białołęka 3,8 Wilanów 3,8 Wesoła 3,8 Wawer 3,7 Praga-Północ 3,7 Praga-Południe 3,7 max Rembertów 3,6

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 08 Warszawa, 2015 84 max

Bezpieczeństwo

max limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 85 Wnioski (1/2) max W badaniu pytano mieszkańców Warszawy o ocenę funkcjonowania na terenie dzielnicy służb porządkowych. W 2015 roku mieszkańcy warszawskich dzielnic wyżej ocenili Policję (średnia ocen 3,8), niż Straż Miejską (3,3).

W porównaniu do wyników badania realizowanego w 2013 roku, istotnie wzrosła przeciętna ocena funkcjonowania Policji (+ 0,2 pkt., 2013 r. 3,6), a ocena Straży Miejskiej utrzymała się na tym samym poziomie (2013 r. 3,3).

Najwyższa średnia ocena Policji została odnotowana w Wilanowie (4,1), natomiast najniższa w Pradze–Północ (3,5). Dużo większe zróżnicowanie ocen pomiędzy poszczególnymi dzielnicami odnotowano w przypadku funkcjonowania Straży Miejskiej. Pomiędzy najwyższym a najniższym wynikiem zanotowano różnicę 1,0 punktu (vs. 0,6 pkt. w przypadku policji). Dzielnicą zdecydowanie wyróżniającą się pozytywnie na tle pozostałych w kwestii oceny Straży Miejskiej był również Wilanów – średnia 3,9 (wyższa ocena o 0,3 pkt od wszystkich pozostałych dzielnic). W pozostałych dzielnicach odnotowano średnią z ocen 3,6 lub niższą, a najniższą w dzielnicach Włochy oraz Ursus (2,9).

Badanie jakości życia objęło także zagadnienie poczucia bezpieczeństwa w miejscu zamieszkania. Subiektywne poczucie bezpieczeństwa mieszkańców Warszawy uplasowało się na wysokim poziomie. Odnotowanych zostało aż 86% pozytywnych wskazań w odniesieniu do całej dzielnicy oraz 88% do okolicy miejsca zamieszkania.

Ponadto, zaobserwowany został wzrost ogólnego odsetka osób czujących się bezpiecznie w porównaniu do wyników uzyskanych w 2013 roku. Zmiana wystąpiła zarówno w przypadku bliskiej okolicy miejsca zamieszkania, jak i całej dzielnicy.

Najwyższy łączny odsetek osób czujących się raczej bezpiecznie lub zdecydowanie bezpiecznie zarówno w swojej okolicy miejsca zamieszkania jak i dzielnicy odnotowano w dzielnicy Ursus (w obydwóch przypadkach 96%). Tak wysoki odsetek osób czujących się bezpiecznie w okolicy swojego miejsca zamieszkania odnotowano również na Ursynowie, jednak odniesieniu do całej dzielnicy pozytywnej odpowiedzi udzieliło mniej jego mieszkańców – 92 %, co dało mu trzecią lokatę wśród dzielnic. Drugą dzielnicą pod względem udziału osób czujących się bezpiecznie w swojej dzielnicy był Wilanów (95%).

Najniższy udział osób czujących się bezpiecznie w swojej okolicy zamieszkania oraz dzielnicy odnotowano na Pradze – Północ (odpowiednio 69% oraz 67%). max

limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 86 Wnioski (2/2) max Wynik ogólnowarszawski indeksu bezpieczeństwa wyniósł 58 pkt./100. Indeks został stworzony w oparci o deklaracje respondentów dotyczące poczucia bezpieczeństwa jak i występowania niebezpiecznych sytuacji czy osób na terenie dzielnicy. Poziom indeksu bezpieczeństwa istotnie różnicuje miejsce zamieszkania (dzielnica), różnica pomiędzy najwyższym, a najniższym wynikiem wyniosła aż 25 punktów. Najwyższy wynik odnotowano w Wesołej – 74 pkt. Najniższy wynik indeksu odnotowano (podobnie jak w subiektywnym poczucie bezpieczeństwa) w dzielnicy Praga – Północ (49 pkt.). Warto również zwrócić uwagę, iż Ursus, gdzie odnotowano najwyższy udział mieszkańców czujących się bezpiecznie, w przypadku tego indeksu uplasował się dopiero na 8 miejscu wśród wszystkich dzielnic, z wynikiem 61 punktów.

max limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 88 Ocena funkcjonowania straży miejskiej i policji – wyniki szczegółowe max Jak ocenia Pan(i) jakość funkcjonowania … w Pana(i) dzielnicy? Policja Straż Miejska Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. a „5” – zdecydowanie dobrze. Ogółem Warszawa 3,3 Warszawa 3,8

Dzielnica Wilanów 3,9 Wilanów 4,1 Praga-Południe 3,6 Rembertów 4,0 Wawer 3,6 Białołęka 4,0 Rembertów 3,6 Śródmieście 3,9 Wesoła 3,6 Wesoła 3,9 Targówek 3,6 Ursynów 3,9 Białołęka 3,5 Mokotów 3,9 Żoliborz 3,3 Wola 3,9 Ursynów 3,3 Ursus 3,9 Mokotów 3,2 Wawer 3,9 Śródmieście 3,2 Włochy 3,9 Praga-Północ 3,2 Bemowo 3,8 Bielany 3,2 Praga-Południe 3,8 Bemowo 3,1 Ochota 3,7 Wola 3,1 Targówek 3,7 Ochota 3,1 Bielany 3,7 Ursus 2,9 Żoliborz 3,7 max Włochy 2,9 Praga-Północ 3,5

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 90 Poczucie bezpieczeństwa – wyniki szczegółowe max W jakim stopniu czuje się Pan(i) bezpiecznie lub niebezpiecznie…? w swojej dzielnicy w swojej okolicy zamieszkania Top2box, suma odpowiedzi „raczej bezpiecznie” i „zdecydowanie bezpiecznie”. Top2box, suma odpowiedzi „raczej bezpiecznie” i „zdecydowanie bezpiecznie”. Ogółem Warszawa 88% Warszawa 86%

Dzielnica Ursus 96% Ursus 96% Ursynów 96% Wilanów 95% Wilanów 94% Ursynów 92% Wawer 92% Wesoła 91% Wesoła 92% Bemowo 91% Bemowo 91% Włochy 90% Żoliborz 91% Wawer 89% Włochy 90% Rembertów 89% Wola 90% Mokotów 88% Mokotów 89% Ochota 88% Rembertów 89% Żoliborz 88% Ochota 88% Śródmieście 85% Śródmieście 88% Białołęka 84% Białołęka 87% Wola 84% Bielany 85% Bielany 82% Praga-Południe 83% Targówek 80% Targówek 83% Praga-Południe 79% max Praga-Północ 69% Praga-Północ 67%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 92 Występowanie niebezpiecznych sytuacji w okolicy miejsca zamieszkania (1/4) max W okolicy mojego domu/osiedla: w okolicy mojego domu/osiedla w nocy hałasują grupki młodzieży zdarzają się kradzieże Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 33% Warszawa 31%

Dzielnica Śródmieście 45% Praga-Północ 50% Wola 43% Bielany 46% Praga-Północ 42% Śródmieście 45% Białołęka 37% Targówek 43% Bielany 36% Wola 41% Bemowo 34% Białołęka 33% Targówek 34% Bemowo 32% Wilanów 33% Praga-Południe 32% Ochota 32% Żoliborz 32% Praga-Południe 31% Ochota 31% Ursynów 31% Wilanów 28% Żoliborz 30% Ursynów 25% Włochy 24% Wawer 21% Mokotów 23% Mokotów 18% Wawer 22% Rembertów 14% Ursus 20% Włochy 13% Wesoła 14% Ursus 12% max Rembertów 13% Wesoła 11%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 93 Występowanie niebezpiecznych sytuacji w okolicy miejsca zamieszkania (2/4) max W okolicy mojego domu/osiedla: zdarzają się przypadki w miejscach publicznych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, połamane drzewa, wymalowane napisami mury na drodze) można spotkać osoby pijane Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Ogółem Warszawa 32% Warszawa 41%

Dzielnica Bielany 44% Praga-Północ 60% Praga-Północ 44% Bielany 56% Wola 43% Wola 54% Bemowo 40% Żoliborz 48% Śródmieście 40% Śródmieście 47% Targówek 39% Targówek 46% Białołęka 38% Białołęka 42% Żoliborz 37% Bemowo 41% Ochota 31% Ochota 41% Wilanów 31% Mokotów 39% Praga-Południe 26% Wilanów 37% Ursynów 26% Praga-Południe 34% Wawer 22% Ursynów 31% Mokotów 20% Włochy 27% Ursus 15% Wawer 26% Rembertów 13% Rembertów 19% Włochy 13% Ursus 16% max Wesoła 11% Wesoła 16%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 94 Występowanie niebezpiecznych sytuacji w okolicy miejsca zamieszkania (3/4) max W okolicy mojego domu/osiedla: najbliżsi sąsiedzi często hałasują, w okolicy mojego domu/osiedla kierowcy jeżdżą niebezpiecznie łamią ciszę nocną, organizują libacje Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 24% Warszawa 33%

Dzielnica Praga-Północ 37% Śródmieście 48% Bielany 36% Praga-Północ 41% Śródmieście 32% Wilanów 40% Białołęka 30% Bielany 39% Żoliborz 29% Żoliborz 38% Targówek 29% Białołęka 37% Wola 28% Targówek 37% Wilanów 27% Bemowo 35% Bemowo 25% Ochota 35% Ochota 25% Wola 34% Praga-Południe 24% Praga-Południe 33% Ursynów 22% Mokotów 28% Wawer 19% Wawer 28% Rembertów 13% Ursynów 27% Wesoła 11% Rembertów 24% Mokotów 10% Włochy 23% Włochy 10% Wesoła 17% max Ursus 7% Ursus 16%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 95 Występowanie niebezpiecznych sytuacji w okolicy miejsca zamieszkania (4/4) max W okolicy mojego domu/osiedla: w miejscach publicznych można spotkać osoby żebrzące lub zaczepiające przechodniów z prośbą o pieniądze Low2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Ogółem Warszawa 31%

Dzielnica Śródmieście 47% Wola 44% Żoliborz 41% Bielany 40% Praga-Północ 40% Ochota 35% Bemowo 32% Targówek 31% Wilanów 31% Białołęka 30% Mokotów 27% Ursynów 26% Praga-Południe 22% Wawer 19% Ursus 15% Rembertów 14% Włochy 14% max Wesoła 9%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 96 Bezpieczeństwo – indeks max Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksu

Budowa indeksu bezpieczeństwa Mając na uwadze najbliższą okolicę Pana(i) miejsca zamieszkania, proszę powiedzieć, w jakim stopniu zgadza się Pan(i) lub nie zgadza Indeks bezpieczeństwa w najbliższej okolicy miejsca z każdym z nich? A. w okolicy mojego domu/osiedla zdarzają się kradzieże zamieszkania mierzą pytania, w których poproszono, aby B. w okolicy mojego domu/osiedla w nocy hałasują grupki młodzieży każdy z respondentów określił czy czuje się bezpiecznie, czy C. w okolicy mojego domu/osiedla zdarzają się przypadki wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, połamane drzewa, wymalowane dostrzega występowanie różnego typu sytuacji zakłócania napisami mury porządku publicznego. D. w okolicy mojego domu/osiedla w miejscach publicznych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, na drodze) można spotkać Do budowy indeksu zastosowano metodę statystyczną osoby pijane E. w okolicy mojego domu/osiedla najbliżsi sąsiedzi często hałasują, Analizę Głównych Składowych. łamią ciszę nocną, organizują libacje F. w okolicy mojego domu/osiedla kierowcy jeżdżą niebezpiecznie G. w okolicy mojego domu/osiedla w miejscach publicznych można Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje spotkać osoby żebrzące w sytuacji, gdy wszystkie wymienione sytuacje zdaniem lub zaczepiające przechodniów z prośbą o pieniądze respondenta występują w okolicy jego miejsca zamieszkania. 1. zdecydowanie się nie zgadzam 2. raczej się nie zgadzam 3. ani się nie zgadzam, ani się zgadzam 4. raczej się zgadzam Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy żadna 5. zdecydowanie się zgadzam z wymienionych sytuacji nie występuje w okolicy miejsca 97. nie wiem/trudno powiedzieć W jakim stopniu czuje się Pan(i) bezpiecznie lub niebezpiecznie: zamieszkania respondenta. D3. w okolicy miejsca zamieszkania? D2. w swojej dzielnicy? 1. bardzo niebezpiecznie 2. raczej niebezpiecznie 3. ani niebezpiecznie, ani bezpiecznie 4. raczej bezpiecznie 5. bardzo bezpiecznie max 97. nie wiem/trudno powiedzieć limit limit

max max

Jakość życia - 08 Bezpieczeństwo Warszawa, 2015 97 Bezpieczeństwo – indeks – wyniki max Wiek 15-34 lata 59 Ogółem Warszawa 58 35-44 lata 60 Dzielnica 45-59 lat 58 Wesoła 74 60 i więcej lat 57 Rembertów 67 Płeć Wawer 66 kobieta 58 Ursynów 64 mężczyzna 59 Mokotów 64 Wykształcenie Wilanów 62 gimnazjalne lub niższe 58 Praga-Południe 62 zasadnicze zawodowe 54 Ursus 61 średnie lub policealne 57 Włochy 60 licencjackie lub wyższe 61 Bemowo 58 odmowa odpowiedzi 50 Białołęka 56 Żoliborz 55 Korzystanie z Internetu heavy user 60 Targówek 55 medium user 51 Wola 54 light user 50 Śródmieście 53 non-user 58 Ochota 53 Aktywność zawodowa Bielany 52 nie pracuje 57 Praga-Północ 49 pracuje 59 max

Odpowiadający: Warszawa: n=8704, dzielnice: n=~500. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 09 Warszawa, 2015 98 max

Edukacja/Pomoc społeczna

max limit limit

max max

Jakość życia - 09 Edukacja/Pomoc społeczna Warszawa, 2015 99 Wnioski max Mieszkańcy Warszawy na zbliżonym, stosunkowo wysokim poziomie ocenili jakość usług świadczonych przez publiczne: żłobki, przedszkola, szkoły podstawowe oraz gimnazja (średnia we wszystkich przypadkach wyniosła 4,1). Średnia ocena jakości usług wszystkich czterech kategorii instytucji oświatowych wzrosła w stosunku do 2013 roku. Najwyższą zmianę odnotowano w przypadku oceny jakości usług opiekuńczych publicznych żłobków (+0,5 pkt., średnia 3,6 w 2013 roku).

Biorąc pod uwagę najwyższe średnie oceny w odniesieniu do żłobków i przedszkoli wiodącą dzielnicą były Włochy (4,3 w obydwóch przypadkach). Dzielnicą, która uzyskała najniższą średnią ocen usług placówek wczesnoszkolnych – Białołęka (usługi żłobków 3,6, usługi przedszkoli 3,7). Przeciętne oceny jakości usług świadczonych przez żłobki wszystkich dzielnic znalazły się w przedziale o rozpiętości 0,7 pkt., natomiast usług przedszkoli nieco mniejszym – 0,6 pkt.

Ocena placówek z wyższego poziomu edukacyjnego również była zróżnicowana ze względu na dzielnice zamieszkania. Szkoły podstawowe zostały ocenione najwyżej przez mieszkańców dzielnicy Ursus (4,4), a najniżej w dzielnicy Praga–Południe (3,7), co oznacza maksymalną różnicę pomiędzy dzielnicami na poziomie 0,7 pkt. Przeciętna ocena gimnazjów była najwyższa na Bemowie (4,2) a najniższa na Pradze – Północ (3,8). Zatem zróżnicowanie tej oceny pomiędzy dzielnicami zmieściło się na najmniejszej rozpiętości przedziału 0,4 pkt.

Negatywne oceny w przypadku edukacji wczesnoszkolnej były głównie argumentowane niewystarczającą liczbą miejsc (odpowiedź ta uzyskała w przypadku żłobków 51% wskazań, a w przedszkoli 42%). W szkołach podstawowych negatywne oceny wynikały z przekonania o zbyt dużej liczbie uczniów w klasach (31%), natomiast w gimnazjach wiązały się z opinią o niskim poziomie nauczania (27%).

Korzystanie z usług pomocy społecznej w ciągu ostatnich 12 miesięcy przed badaniem, zadeklarowało około 2% mieszkańców dzielnicy. Średnia z ocen dla tego obszaru wyniosła 3,8 (najlepiej na Wilanowie 4,1, natomiast najgorzej na Ochocie oraz Pradze–Północ 3,6).

max limit limit

max max

Jakość życia - 09 Edukacja/Pomoc społeczna Warszawa, 2015 101 Ocena jakości usług opiekuńczych w publicznych żłobkach w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) jakość usług opiekuńczych publicznych żłobków w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Obecność dzieci poniżej 18 r.ż. Ogółem Warszawa 4,1 w gospodarstwie domowym

Dzielnica Włochy 4,3 nie 4,1

Bemowo 4,3 tak 4,0 Ursus 4,3

Wola 4,3 Odpowiadający: brak dzieci n=4060, obecność dzieci poniżej 18 r.ż. n=2015. Mokotów 4,2 Ochota 4,2 Śródmieście 4,2 Ursynów 4,2 Wilanów 4,1 Bielany 4,0 Wesoła 4,0 Wawer 4,0 Żoliborz 4,0 Rembertów 4,0 Targówek 3,9 Praga-Południe 3,8 Praga-Północ 3,7 max Białołęka 3,6

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 09 Edukacja/Pomoc społeczna Warszawa, 2015 102 Ocena jakości usług edukacyjno-opiekuńczych w publicznych przedszkolach w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) jakość usług edukacyjno-opiekuńczych publicznych przedszkoli w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Obecność dzieci poniżej 18 r.ż. Ogółem Warszawa 4,1 w gospodarstwie domowym

Dzielnica Włochy 4,3 nie 4,1

Bemowo 4,3 tak 4,1 Mokotów 4,3

Ursus 4,3 Odpowiadający: brak dzieci n=4196, obecność dzieci poniżej 18 r.ż. n=2236. Ursynów 4,3 Ochota 4,2 Wola 4,2 Śródmieście 4,2 Wilanów 4,1 Bielany 4,1 Żoliborz 4,0 Wawer 4,0 Wesoła 4,0 Rembertów 3,9 Targówek 3,9 Praga-Północ 3,9 Praga-Południe 3,8 max Białołęka 3,7

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 09 Edukacja/Pomoc społeczna Warszawa, 2015 103 Ocena jakości usług edukacyjnych w publicznych szkołach podstawowych w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) jakość usług edukacyjnych publicznych szkół podstawowych w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Obecność dzieci poniżej 18 r.ż. Ogółem Warszawa 4,1 w gospodarstwie domowym

Dzielnica Ursus 4,4 nie 4,1

Mokotów 4,3 tak 4,1 Włochy 4,3

Ochota 4,3 Odpowiadający: brak dzieci n=4407, obecność dzieci poniżej 18 r.ż. n=2317. Bemowo 4,3 Ursynów 4,3 Śródmieście 4,2 Wola 4,2 Wilanów 4,2 Bielany 4,1 Żoliborz 4,0 Wawer 4,0 Rembertów 4,0 Targówek 4,0 Wesoła 3,9 Praga-Północ 3,8 Białołęka 3,8 max Praga-Południe 3,7

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 09 Edukacja/Pomoc społeczna Warszawa, 2015 104 Ocena jakości usług edukacyjnych w publicznych gimnazjach w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) jakość usług edukacyjnych publicznych gimnazjów w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Obecność dzieci poniżej 18 r.ż. Ogółem Warszawa 4,1 w gospodarstwie domowym

Dzielnica Bemowo 4,2 nie 4,1

Mokotów 4,2 tak 4,1 Ochota 4,2

Ursus 4,2 Odpowiadający: brak dzieci n=4415, obecność dzieci poniżej 18 r.ż. n=2233. Wilanów 4,2 Włochy 4,2 Wola 4,2 Ursynów 4,2 Śródmieście 4,1 Bielany 4,1 Wawer 4,1 Wesoła 4,0 Żoliborz 4,0 Rembertów 4,0 Targówek 4,0 Białołęka 3,9 Praga-Południe 3,9 max Praga-Północ 3,8

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 09 Edukacja/Pomoc społeczna Warszawa, 2015 107 Pomoc społeczna – korzystanie i ocena jakości funkcjonowania max Jak ocenia Pan(i) jakość funkcjonowania pomocy społecznej w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze.

Ogółem Warszawa 3,8 Czy korzystał(a) Pan(i) lub ktoś z Pana(i) gospodarstwa domowego w ciągu ostatnich 12 miesięcy z usług pomocy społecznej na terenie Dzielnica Pana(i) dzielnicy? Wilanów 4,1 Mokotów 3,9 Bemowo 3,9 2% Ursynów 3,9 Wola 3,9 tak Targówek 3,9 Żoliborz 3,9 Bielany 3,8 Białołęka 3,8 Włochy 3,8 Ursus 3,8 Rembertów 3,8 Śródmieście 3,8 Praga-Południe 3,7 Wesoła 3,7 Wawer 3,7 Ochota 3,6 max Praga-Północ 3,6

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 10 Warszawa, 2015 108 max

Kultura

max limit limit

max max

Jakość życia - 10 Kultura Warszawa, 2015 109 Wnioski (1/2) max Oferta wydarzeń kulturalnych w Warszawie została oceniona dobrze (średnia 4,0), podobnie jak oferta domów kultury (3,9) oraz jakość usług bibliotecznych (4,0). We wszystkich tych obszarach podlegających ocenie odnotowano istotny wzrost w porównaniu do wyników uzyskanych w 2013 roku, a największy w ocenie oferty wydarzeń kulturalnych (+0,5 pkt, 2013 r. średnia 3,5).

Mieszkańcy poszczególnych dzielnic istotnie różnią się w ocenie tych obszarów. W kwestii kultury wyróżnić można pozytywnie cztery dzielnice: Śródmieście, Bemowo, Wolę i Wilanów, w których w przynajmniej w dwóch z trzech aspektów odnotowano najwyższe średnie ocen. Niestety we wszystkich trzech Praga–Północ wyróżniła się najniższą średnią.

W czterech dzielnicach średnia z ocen przewyższyła wynik ogólnowarszawski w zakresie oferty wydarzeń kulturalnych: Bemowo, Śródmieście, Wola oraz Wilanów (4,1). Najniższe noty uzyskała oferta wydarzeń kulturalnych na Pradze–Północ (3,5, -0,6 pkt.). Analogicznie w przypadku oferty domów kultury, najwyższe noty odnotowano na Woli, Śródmieściu, Bemowie oraz Ursusie (4,0). Najniżej oceniono ofertę domów kultury ponownie na Pradze–Północ (3,5). W przypadku oceny jakości usług bibliotecznych, najwyższą średnią z ocen odnotowano w Wesołej, Bemowie, Śródmieściu, Wilanowie oraz Białołęce (4,1), zaś najniższą w Pradze–Północ (3,7).

Ocena powyższych trzech aspektów różnicuje się ze względu na deklarowane uczestnictwo w wydarzeniach kulturalnych bądź korzystanie z danej usługi. W przypadku oceny wydarzeń kulturalnych oraz usług bibliotecznych to osoby, które zadeklarowały uczestnictwo w tego typu ofertach w czasie ostatnich 12 miesięcy, oceniły je wyżej niż grupa nie-uczestników (odpowiednio 4,1 vs. 3,9 oraz 4,2 vs. 3,8). Jedynie w przypadku oferty domów kultury, osoby uczestniczące w wydarzeniach organizowanych przez te instytucje oceniły je niżej aniżeli osoby nieuczestniczące (3,8 vs. 4,2).

Aktywność kulturalna mieszkańców Warszawy koncentruje się wokół życia towarzyskiego. W ciągu ostatnich 4 tygodni przed udziałem w badaniu, 71% ogółu pytanych złożyło wizytę u przyjaciół/znajomych. Drugą, najczęściej podejmowaną w tym okresie aktywnością było wyjście do restauracji/kawiarni/pubu (41%), a trzecią wyjście do kina (26%). Natomiast udział w wydarzeniach stricte kulturalnych, jest zjawiskiem marginalnym. Z deklaracji mieszkańców wynika, że wizyta w teatrze, w muzeum/galerii, imprezie plenerowej lub na koncercie, należy do sporadycznie podejmowanych aktywności.

max limit limit

max max

Jakość życia - 10 Kultura Warszawa, 2015 110 Wnioski (2/2) max W grupie osób, które zadeklarowały udział w wydarzeniach kulturalnych organizowanych podczas ostatnich 12 miesięcy przed badaniem, na terenie dzielnicy, którą zamieszkują najczęściej wymieniano imprezy plenerowe (46%). Znacząca część osób biorących udział w wydarzeniach kulturalnych na terenie dzielnic zamieszkania w ciągu ostatnich 12 miesięcy przed badaniem, wybrała się na pokaz filmu w kinie lub w plenerze (33%). Oprócz tego, 31% pytanych wybrało się na koncert muzyki rozrywkowej. Ponadto dwucyfrowym odsetkiem zainteresowanych mogły pochwalić się spektakle i przedstawienia teatralne (14%), imprezy dla dzieci (13%), wystawy (13%).

max limit limit

max max

Jakość życia - 10 Kultura Warszawa, 2015 112 Ocena oferty wydarzeń kulturalnych w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) ofertę wydarzeń kulturalnych w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Udział w wydarzeniach kulturalnych Ogółem Warszawa 4,0 w dzielnicy (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Bemowo 4,1 nie 3,9

Śródmieście 4,1 tak 4,1 Wola 4,1

Wilanów 4,1 Odpowiadający: nie-uczestnicy n=3363, uczestnicy=1828. Ursus 4,0 Włochy 4,0 Mokotów 4,0 2% pytanych ocenia ofertę wydarzeń Ursynów 4,0 kulturalnych raczej lub zdecydowanie źle

Żoliborz 4,0 TOP5 powodów Targówek 4,0 za mało wydarzeń 53% Wawer 3,9 kulturalnych brak informacji Białołęka 3,9 48% o wydarzeniach Ochota 3,9 brak ciekawej 36% Bielany 3,8 oferty kulturalnej Rembertów 3,8 brak ambitnej 27% oferty kulturalnej Wesoła 3,8 brak różnorodnej 25% n=170 Praga-Południe 3,8 oferty kulturalnej max Praga-Północ 3,5

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 10 Kultura Warszawa, 2015 113 Ocena oferty domów kultury w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) ofertę domów kultury w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Udział w wydarzeniach kulturalnych Ogółem Warszawa 3,9 w domu kultury (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wola 4,0 nie 4,2

Śródmieście 4,0 tak 3,8 Bemowo 4,0

Ursus 4,0 Odpowiadający: nie-uczestnicy n=833, użytkownicy n=5458. Wilanów 4,0 Włochy 3,9 Białołęka 3,9 1% pytanych ocenia ofertę domów kultury Ochota 3,9 raczej lub zdecydowanie źle

Targówek 3,9 TOP5 powodów Żoliborz 3,9 za mało wydarzeń kulturalnych 63% Ursynów 3,9 brak różnorodnej oferty Wawer 3,8 38% kulturalnej Mokotów 3,8 brak ambitnej oferty kulturalnej Bielany 3,8 30% Wesoła 3,8 brak bezpłatnych zajęć/ 22% wydarzeń w ofercie Rembertów 3,8 Praga-Południe 3,7 zła lokalizacja 21% n=118 max Praga-Północ 3,5

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 10 Kultura Warszawa, 2015 114 Ocena usług bibliotecznych w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) jakość usług bibliotecznych dostępnych w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Korzystanie z oferty najbliższej biblioteki Ogółem Warszawa 4,0 (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wesoła 4,1 nie 3,8

Bemowo 4,1 tak 4,2 Śródmieście 4,1

Wilanów 4,1 Odpowiadający: nie-uczestnicy n=4000, użytkownicy n=2500. Białołęka 4,1 Włochy 4,0 Ochota 4,0 Ursus 4,0 Wola 4,0 Rembertów 4,0 Praga-Południe 4,0 Żoliborz 4,0 Ursynów 4,0 Wawer 4,0 Bielany 3,9 Targówek 3,9 Mokotów 3,8 max Praga-Północ 3,7

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 11 Warszawa, 2015 117 max

Zdrowie

max limit limit

max max

Jakość życia - 10 Zdrowie Warszawa, 2015 118 Wnioski (1/2) max W 2015 roku istotnie wzrosła przeciętna ocena jakości funkcjonowania publicznej służby zdrowia (+0,5; średnia: 2013 r. – 3,2 vs. 2015 r. – 3,7). Podobny wzrost – w porównaniu z rokiem 2013 - odnotowano dla wskaźnika oceny funkcjonowania najbliższej przychodni publicznej (+0,4; 2013 r. 3,3 vs. 2015 r. 3,7).

Co dziesiąty mieszkaniec ocenił raczej lub zdecydowanie źle funkcjonowanie najbliższej przychodni publicznej (10%). Trzema najczęściej wskazywanymi powodami niezadowolenia były: odlegle terminy wizyt u specjalistów (82%) i lekarzy pierwszego kontaktu (58%). Powszechnie wskazywanym problemem był również niedobór lekarzy specjalistów w placówkach służby zdrowia (43%).

Najniżej spośród wszystkich ocenianych w badaniu aspektów funkcjonowania publicznej służby zdrowia w dzielnicy, oceniony przez mieszkańców został czas oczekiwania na wizytę u lekarza specjalisty przyjmującego w najbliższej publicznej przychodni. Jako długi lub bardzo długi oceniło go 61% pytanych, podczas gdy długość czasu oczekiwania na wizytę u lekarza pierwszego kontaktu – w analogiczny sposób – oceniło ok. 2/3 mniej odpowiadających (22%).

Opinie mieszkańców nt. publicznej służby zdrowia determinuje zamieszkiwana dzielnica oraz korzystanie z usług publicznej przychodni. Na tle ogółu, in plus wyróżniły się Wola, Ursynów i Wilanów. W tych trzech dzielnicach odnotowano najwyższe średnie z ocen w obu ocenianych kategoriach tj. publiczna służba zdrowia oraz publiczna przychodnia. Dzielnice, w których odnotowano najniższe noty dla obu badanych kategorii to: Praga-Północ, Praga-Południe, Targówek oraz Bielany.

Wśród mieszkańców Ursusa odnotowano natomiast najwyższy odsetek przekonanych o tym, że czas oczekiwania na wizytę u: lekarza pierwszego kontaktu oraz specjalisty jest raczej lub zdecydowanie długi (odpowiednio 36 i 79%).

W grupie mieszkańców Warszawy, którzy w ciągu ostatnich 12 m-cy przed udzieleniem wywiadu korzystali z usług publicznej przychodni położonej najbliżej ich miejsca zamieszkania, odsetek przekonanych o zbyt długim czasie oczekiwania na wizytę u lekarza specjalisty jest istotnie wyższy niż w grupie niekorzystających (76% vs. 46%).

Pomiar oceny obszaru opieki zdrowotnej obejmował zarówno jakość funkcjonowania usług publicznej służby zdrowia oraz dbałości mieszkańców o własne zdrowie.

max limit limit

max max

Jakość życia - 10 Zdrowie Warszawa, 2015 119 Wnioski (2/2) max Jak wynika z zebranych deklaracji, łącznie 70% pytanych w czasie ostatnich 12 miesięcy przed badaniem korzystało z jakichkolwiek świadczeń zdrowotnych (prywatnych bądź w ramach ubezpieczenia). W porównaniu z rokiem 2013, oznacza to niewielki przyrost korzystających ze świadczeń zdrowotnych (+3 p.p., 2013 r. 67%). O 7 p.p. wzrósł również udział korzystających z usług przychodni zlokalizowanej najbliżej miejsca zamieszkania w ciągu minionych 12 m-cy (2013 r. 48% vs. 2015 r. 55%).

Profilaktyka zdrowotna mieszkańców Warszawy to aspekt warty szczególnej uwagi. Odsetek osób deklarujących wykonywanie kontrolnych badań stanu zdrowia, nie przekroczył w 2015 roku 50%.

W ogólnym rozrachunku nieznacznie przybyło osób wykonujących morfologie (+2 p.p., 2013 r. 48% vs. 2015 r. 50%). W grupie kobiet wzrósł o 4 p.p. odsetek wykonujących cytologie szyjki macicy (+5 p.p., 2013 r. 35% vs. 2015 r. 40%).

Na tym samym poziomie utrzymał się odsetek kontrolujących poziom cholesterolu we krwi (2013 r. 40% vs. 2015 r. 41%) oraz stan uzębienia (2013 r. 37% vs. 2015 r. 35%).

Istotnie skurczyła się grupa warszawian kontrolujących stan wzroku (-12 p.p., 2013 r. 39% vs. 2015 r. 27%) oraz poziom ciśnienia (-4 p.p., 2013 r. 48% vs. 2015 r. 44%). Natomiast w grupie kobiet, mniej osób zadeklarowało wykonanie badania mammograficznego lub usg piersi (-3 p.p., 2013 r. 31% vs. 2015 r. 28%).

Na przestrzeni lat 2013-2015 dramatycznie spadł odsetek osób deklarujących kontakt z kampaniami profilaktycznymi chorób. Obecnie, tylko 19% respondentów przyznało, że spotkała się w ciągu ostatnich 12 miesięcy z jakąkolwiek kampanią o tej tematyce (2013 r. 34%).

max limit limit

max max

Jakość życia - 11 Zdrowie Warszawa, 2015 121 Ocena funkcjonowania publicznej służby zdrowia w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) jakość funkcjonowania publicznej służby zdrowia w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Korzystanie z usług najbliższej przychodni Ogółem Warszawa 3,7 publicznej (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wola 4,0 nie 3,7 Ursynów 4,0 tak 3,7 Wilanów 3,9

Włochy 3,9 Odpowiadający: korzystający n=4205, niekorzystający n=4178. Ursus 3,9 Wawer 3,8 Bemowo 3,8 Śródmieście 3,8 Mokotów 3,7 Żoliborz 3,7 Rembertów 3,7 Białołęka 3,7 Ochota 3,6 Wesoła 3,6 Bielany 3,5 Targówek 3,5 Praga-Południe 3,5 max Praga-Północ 3,4

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 11 Zdrowie Warszawa, 2015 122 Ocena funkcjonowania przychodni publicznej najbliższej miejsca zamieszkania respondenta max Jak ocenia Pan(i) jakość funkcjonowania najbliższej Pana(i) miejsca zamieszkania przychodni publicznej? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Korzystanie z usług najbliższej przychodni Ogółem Warszawa 3,7 publicznej (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wola 4,0 nie 3,7 Wilanów 3,9 tak 3,7 Ursynów 3,9

Śródmieście 3,9 Odpowiadający: korzystający n=4220, niekorzystający n=4123. Ursus 3,9 Włochy 3,8 Bemowo 3,8 Wawer 3,8 Mokotów 3,7 Rembertów 3,7 Białołęka 3,7 Żoliborz 3,7 Wesoła 3,7 Ochota 3,6 Targówek 3,5 Bielany 3,5 Praga-Południe 3,5 max Praga-Północ 3,4

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 11 Zdrowie Warszawa, 2015 123 Ocena funkcjonowania przychodni publicznej najbliższej miejsca zamieszkania – powody niezadowolenia max Jak ocenia Pan(i) jakość funkcjonowania najbliższej Dlaczego Pan(i) tak uważa? Pana(i) miejsca zamieszkania przychodni Pytanie wielokrotnego wyboru, % odpowiedzi nie sumuje się do 100. publicznej?

82% odległe terminy wizyty do lekarza specjalisty

odległe terminy wizyty do lekarza 58% pierwszego kontaktu 8% 2% 43% brak lekarzy specjalistów

12% niska jakość i kultura obsługi pacjentów

raczej źle ograniczony dostęp do informacji 10% o usługach placówki zdecydowanie źle

7% stan techniczny placówki

6% niewykwalifikowany personel medyczny

5% brak reakcji na skargi

organizacja zapisów/trudności/ 3% n=808 kolejki przy zapisach max

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000). limit limit

max max

Jakość życia - 11 Zdrowie Warszawa, 2015 124 Ocena funkcjonowania publicznej służby zdrowia w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) odległość do najbliższej Pana(i) miejsca zamieszkania publicznej przychodni na terenie swojej dzielnicy?

2% 6% 10% bardzo daleko 20% 27% raczej daleko 72% ani daleko, ani blisko 58% raczej blisko 44% 59% bardzo blisko 15% 14% 2% 3% nie wiem/trudno powiedzieć 2013 rok 2015 rok n=7200 n=9000

Czy Pana(i) zdaniem czas oczekiwania na wizytę (…) w najbliższej przychodni publicznej jest krótki, czy też długi?

u lekarza pierwszego kontaktu u lekarza specjalisty

4% zdecydowanie długi 12% 22% 32% 18% 34% 26% 20% 61% 61% raczej długi 25% ani długi, ani krótki 29% 27% 35% raczej krótki 40% 14% 25% 18% zdecydowanie krótki 11% 13% 8% 5% 3% nie wiem/trudno powiedzieć 6% 8% 7% 3% 9% 2013 rok 2015 rok 2013 rok 2015 rok max n=7200 n=9000 n=7200 n=9000

Odpowiadający: badani ogółem. Różnica istotna statystycznie. limit limit

max max

Jakość życia - 11 Zdrowie Warszawa, 2015 125 Ocena funkcjonowania publicznej służby zdrowia w dzielnicy max Jak ocenia Pan(i) odległość do najbliższej Pana(i) miejsca zamieszkania publicznej przychodni na terenie swojej dzielnicy? Top2box, suma odpowiedzi „raczej blisko” i „bardzo blisko”. Korzystanie z usług najbliższej przychodni Ogółem Warszawa 72% publicznej (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wola 85% nie 67% Bemowo 81% tak 77% Mokotów 76% Ochota 75% Odpowiadający: korzystający n=4243, niekorzystający n=4757. Śródmieście 75% Wesoła 75% Bielany 73% Praga-Południe 71% Ursynów 70% Żoliborz 70% Wilanów 69% Ursus 67% Praga-Północ 67% Białołęka 63% Rembertów 61% Targówek 61% Włochy 59% max Wawer 53%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 12 Warszawa, 2015 132 max

Sport i rekreacja

max limit limit

max max

Jakość życia - 12 Sport i rekreacja Warszawa, 2015 133 Wnioski max Ponad połowa mieszkańców Warszawy oceniła dostępną w swojej dzielnicy ofertę sportowo-rekreacyjną dzielnicy dobrze lub zdecydowanie dobrze (56%, średnia ocen wyniosła 3,8). Oznacza to niewielką, ale istotną poprawę notowań w tym obszarze w porównaniu z rokiem 2013 (3,5).

Noty uzyskane w pięciu warszawskich dzielnicach przekroczyły pułap ogólnowarszawski tj. Wilanów (4,0), Wola (4,0), Bemowo (3,9), Żoliborz (3,9) i Targówek (3,9). Natomiast w trzech dzielnicach odnotowano oceny poniżej poziomu ogólnowarszawskiego. Do najmniej zadowolonych z oferty sportowo-rekreacyjnej w dzielnicy należą mieszkańcy Pragi-Północ (3,5), Rembertowa (3,7) i Pragi-Południe (3,7).

W stosunku do 2013 roku istotnie obniżył się deklaratywny poziom podejmowania aktywności fizycznej (-5 p.p., 2013 r. 25% vs. 2015 r. 20%). W grupie aktywnych fizycznie spadł odsetek osób deklarujących uprawianie sportu lub ćwiczeń fizycznych codziennie (-6 p.p., 2013 r. 14% vs. 2015 r. 8%) oraz kilka razy w tygodniu (-9 p.p., 2013 r. 61% vs. 2015 r. 52%). Jednocześnie zwiększyła się grupa ćwiczących raz w tygodniu (+11 p.p., 2013 r. 17% vs. 2015 r. 28%).

Nie uległ zmianie procent mieszkańców deklarujących korzystanie z oferty sportowo-rekreacyjnej dzielnicy (17% w obu pomiarach).

max limit limit

max max

Jakość życia - 12 Sport i rekreacja Warszawa, 2015 134 Ocena oferty sportowo-rekreacyjnej max Korzystanie z oferty sportowo- Jak ocenia Pan(i) ofertę sportowo-rekreacyjną w Pana(i) dzielnicy? Dzielnica rekreacyjnej w dzielnicy (ost.12m-cy)

Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, ŚREDNIA 3,5 3,8 a „5” – zdecydowanie dobrze.

Wilanów 4,0 nie 3,8 5% 1% 2% 17% Wola 4,0 tak 4,1 33% Bemowo 3,9 48% 56% 41% Żoliborz 3,9 Odpowiadający: korzystający n=1472, 37% niekorzystający n=5421. Targówek 3,9 4% 8% 20% 24% Śródmieście 3,8 Ochota 3,8 2013 rok 2015 rok n=7200 n=9000 Białołęka 3,8 Ursus 3,8 Wesoła 3,8 Wawer 3,8 Włochy 3,8 Bielany 3,8 Ursynów 3,8 Mokotów 3,8 Praga-Południe 3,7 Rembertów 3,7 max Praga-Północ 3,5

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Różnica istotna statystycznie. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 13 Warszawa, 2015 136 max

Tereny zielone

max limit limit

max max

Jakość życia - 13 Tereny zielone Warszawa, 2015 137 Wnioski max Mieszkańcy warszawskich dzielnic przeważnie pozytywnie oceniali ilość terenów zielonych w dzielnicy oraz stan zieleni. Przeciętna ocena obu obszarów uplasowała się na umiarkowanym poziomie 3,9. W porównaniu z 2013 rokiem, odnotowano niewielki wzrost średniej oceny dla obu obszarów.

Otrzymane w 2015 roku oceny pozostałych usług (w obu badanych aspektach) w sposób istotny statystycznie, wpływa dzielnica zamieszkania.

Z ilości terenów zielonych na terenie dzielnicy relatywnie najbardziej zadowoleni są mieszkańcy Rembertowa, Wesołej, Ochoty, Bielan i Wilanowa (po 4,2). Natomiast najniższe noty uzyskano w grupach osób zamieszkałych na Ursusie, Pradze-Południe i Pradze-Północ (odpowiednio 3,7; 3,7 i 3,6).

Sześć dzielnic wyróżniło się wysokimi notami w zakresie oceny stanu zieleni. Najwyższą średnią z ocen na poziomie 4,1 pkt. odnotowano na Ochocie, Wilanowie, Włochach, Wesołej, Rembertowie oraz Targówku.

Mieszkańcy Pragi-Północ oraz Białołęki ocenili stan zieleni stosunkowo najniżej w porównaniu do mieszkańców pozostałych dzielnic (3,5 oraz 3,7).

max limit limit

max max

Jakość życia - 13 Tereny zielone Warszawa, 2015 139 Ocena terenów zielonych w dzielnicy – wyniki szczegółowe max Jak ocenia Pan(i) ilość terenów zielonych w Pana(i) dzielnicy? Jak ocenia Pan(i) stan zieleni w Pana(i) dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. a „5” – zdecydowanie dobrze.

Ogółem Warszawa 3,9 Warszawa 3,9

Dzielnica Rembertów 4,2 Ochota 4,1 Wesoła 4,2 Wilanów 4,1 Ochota 4,2 Włochy 4,1 Bielany 4,2 Wesoła 4,1 Wilanów 4,2 Rembertów 4,1 Żoliborz 4,1 Targówek 4,1 Włochy 4,1 Mokotów 4,0 Bemowo 4,0 Bemowo 4,0 Wawer 4,0 Ursus 4,0 Targówek 4,0 Bielany 3,9 Mokotów 4,0 Śródmieście 3,9 Białołęka 3,9 Wola 3,9 Śródmieście 3,9 Żoliborz 3,9 Wola 3,9 Ursynów 3,9 Ursynów 3,8 Wawer 3,9 Ursus 3,7 Praga-Południe 3,8 Praga-Południe 3,7 Białołęka 3,7 max Praga-Północ 3,6 Praga-Północ 3,5

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 14 Warszawa, 2015 140 max

Władze/Urząd dzielnicy

max limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 141 Wnioski (1/2) max Ocena jakości obsługi mieszkańców w Urzędach Dzielnicy wzrosła w 2015 roku do poziomu 3,9 (+0,2 pkt., vs. 2013 r. 3,7). Nieco większy wzrost średniej oceny odnotowano w obszarze informowania mieszkańców przez Urzędy Dzielnicy o istotnych sprawach związanych z aspektami funkcjonowania dzielnicy (+0,3 pkt., 2013 r. 3,5 vs. 2015r. 3,8).

Ocena jakości obsługi w Urzędach w niewielkim stopniu różniła się w zależności od zamieszkiwanej dzielnicy. Różnica pomiędzy najwyższą a najniższą średnią z ocen wyniosła 0,5 punktu. Mieszkańcy Wilanowa – w porównaniu do mieszkańców pozostałych dzielnic - ocenili ten aspekt najwyżej (średnia 4,2). Dobre oceny uzyskała także jakość obsługi mieszkańców w Urzędach Dzielnicy: Wesoła oraz Włochy – 4,0, natomiast najniższą średnią ocen odnotowano na Pradze–Północ (3,7).

Zróżnicowanie ocen pomiędzy dzielnicami dostrzeżono również w aspekcie oceny informowania przez Urząd Dzielnicy jej mieszkańców, o istotnych dotyczących funkcjonowania dzielnicy. Ponownie, najwyższą średnią z ocen odnotowano w Wilanowie (4,1), a w Wesołej dobrą 4,0. W pozostałych dzielnicach odnotowano średnie 3,9 i niższe. Pod względem oceny informowania o istotnych sprawach inne dzielnice niż w przypadku oceny jakości obsługi mieszkańców znalazły się na ostatnich pozycjach rankingu. Tym razem to Żoliborz oraz Bielany znalazły się na końcu rankingu ze średnią 3,6.

Fakt załatwiania spraw w urzędzie przez respondenta nie wpływa na ocenę jakości pracy urzędu.

Mieszkańcy dzielnicy najczęściej zgadzali się z różnymi stwierdzeniami na temat pracy władz dzielnicy. Najwięcej respondentów zgadzało się ze stwierdzeniem, że władze realizują potrzeby mieszkańców (63%). Wśród mieszkańców Wilanowa z tym stwierdzeniem zgodziła się największa część pytanych – aż 78%. Pomiędzy poszczególnymi dzielnicami różnica w udziale grupy zgadzającej się z tym stwierdzeniem była istotna statystycznie. Mniej niż połowa badanych zgodziła się z tym stwierdzeniem w dwóch dzielnicach – Bielanach i Ochocie (48%) i był to jednocześnie najniższy odsetek wśród wszystkich dzielnic w tym stwierdzeniu.

W przypadku oceny działań burmistrza dzielnicy odnotowano wzrost ocen dobrych, w porównaniu z wynikami badania przeprowadzonego w 2013 roku (+14 p.p., 2013 r. 45% vs. 2015 r. 59%). Zmiana ta znalazła wyraz w średniej z ocen, która w porównaniu z 2013 rokiem jest obecnie istotnie wyższa (+0,3; 2013 r. 3,5 vs. 2015 r. 3,8).

max limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 142 Wnioski (2/2) max Ponad połowa pytanych osób zgodziła się ze stwierdzeniem, iż burmistrz jest „dobrym gospodarzem”, sprawnie zarządza dzielnicą (2013 r. 46% vs. 2015 r. 56%). Zarówno ocena działań burmistrza jak i przychylność wobec stwierdzenia o burmistrzu, iż jest „dobrym gospodarzem” była zróżnicowana ze względu na miejsce zamieszkania. Różnice pomiędzy poszczególnymi dzielnicami w średniej ocenie działań burmistrza mieściły się w przedziale od 3,6 do 4,0. Najwyższa średnia ocena wyniosła 4,0 i została odnotowana na Wilanowie. Natomiast najniższa średnia (analogicznie jak w przypadku oceny informowania przez Urząd mieszkańców o istotnych sprawach dla dzielnicy) w przypadku Żoliborza i Bielan (3,6). Udział osób pozytywnie oceniających burmistrza, poprzez zgodę ze stwierdzeniem iż jest „dobrym gospodarzem” plasował się w poszczególnych dzielnicach pomiędzy 43% (w przypadku Ochoty) a 72% (w przypadku Wilanowa).

Ogólne zadowolenie z działania władz/Urzędu Dzielnicy mierzy syntetyczny indeks, który maksymalną wartość – 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent jest zdecydowanie zadowolony ze wszystkich badanych aspektów funkcjonowania władz/Urzędu. W przypadku całej Warszawy wyniósł on 70 punktów. Wyniki dla dzielnic mieściły się w 18 punktowym przedziale – najwyższą wartość indeks przyjął na Wilanowie – 79 punktów, natomiast najniższą na Żoliborzu – 61 punktów. Wskazuje to na dość silne zróżnicowanie warszawskich dzielnic pod względem satysfakcji petentów Urzędów Dzielnicy z ich funkcjonowania.

max limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 144 Ocena jakości obsługi mieszkańców w urzędzie dzielnicy – wyniki szczegółowe max Jak ocenia Pan(i) jakość obsługi mieszkańców w urzędzie dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Załatwianie sprawy w urzędzie dzielnicy Ogółem Warszawa 3,9 (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wilanów 4,2 nie 3,9 Wesoła 4,0 tak 3,9 Włochy 4,0

Wawer 3,9 Odpowiadający: niezałatwiający n=4180, załatwiający n=3474). Targówek 3,9 Białołęka 3,9 Śródmieście 3,9 Praga-Południe 3,9 Rembertów 3,9 Wola 3,9 Bemowo 3,8 Ursynów 3,8 Ochota 3,8 Mokotów 3,8 Ursus 3,8 Żoliborz 3,8 Bielany 3,8 max Praga-Północ 3,7

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 145 Ocena informowania przez urząd dzielnicy mieszkańców dzielnicy – wyniki szczegółowe max Jak ocenia Pan(i) informowanie przez urząd dzielnicy mieszkańców o istotnych dla nich sprawach dotyczących aspektów funkcjonowania dzielnicy? Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, a „5” – zdecydowanie dobrze. Załatwianie sprawy w urzędzie dzielnicy Ogółem Warszawa 3,8 (ost. 12 m-cy)

Dzielnica Wilanów 4,1 nie 3,8 Wesoła 4,0 tak 3,8 Ursus 3,9

Wawer 3,9 Odpowiadający: nie-załatwiający n=4244, załatwiający n=3403). Włochy 3,9 Ursynów 3,9 Białołęka 3,9 Wola 3,9 Rembertów 3,8 Targówek 3,8 Śródmieście 3,8 Praga-Południe 3,8 Mokotów 3,8 Bemowo 3,8 Ochota 3,7 Praga-Północ 3,7 Żoliborz 3,6 max Bielany 3,6

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 147 Ocena działania władz dzielnicy – wyniki szczegółowe (1/5) max W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami na temat władz Pana(i) dzielnicy? Realizują potrzeby mieszkańców Dotrzymują przyjętych przez siebie zobowiązań Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 63% Warszawa 55%

Dzielnica Wilanów 78% Wilanów 73% Ursynów 77% Ursynów 72% Wola 76% Wola 68% Wesoła 72% Wawer 59% Wawer 70% Praga-Południe 59% Targówek 67% Targówek 58% Śródmieście 65% Wesoła 57% Białołęka 63% Bemowo 55% Ursus 63% Białołęka 55% Praga-Południe 61% Śródmieście 54% Bemowo 60% Ursus 53% Mokotów 60% Mokotów 51% Rembertów 59% Rembertów 51% Włochy 56% Praga-Północ 49% Praga-Północ 54% Włochy 49% Żoliborz 52% Żoliborz 47% Bielany 48% Bielany 40% max Ochota 48% Ochota 38%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 148 Ocena działania władz dzielnicy – wyniki szczegółowe (2/5) max W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami na temat władz Pana(i) dzielnicy? Uwzględniają opinie i pomysły mieszkańców w swoich pracach Mają dobry program rozwoju dzielnicy Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 53% Warszawa 55%

Dzielnica Wola 67% Wilanów 69% Ursynów 66% Wola 66% Wilanów 64% Ursynów 66% Wesoła 63% Wesoła 63% Wawer 58% Praga-Południe 61% Praga-Południe 55% Wawer 59% Targówek 55% Targówek 56% Bemowo 54% Ursus 56% Śródmieście 54% Bemowo 54% Ursus 54% Śródmieście 54% Białołęka 53% Mokotów 52% Rembertów 52% Praga-Północ 51% Mokotów 49% Rembertów 51% Włochy 47% Włochy 51% Praga-Północ 47% Białołęka 49% Żoliborz 40% Bielany 43% Ochota 39% Ochota 43% max Bielany 37% Żoliborz 41%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 149 Ocena działania władz dzielnicy – wyniki szczegółowe (2/5) max W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami na temat władz Pana(i) dzielnicy? Dbają przede wszystkim o swoje interesy Rzetelnie informują obywateli o swoich działaniach Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 41% Warszawa 51%

Dzielnica Wawer 52% Wilanów 69% Ursynów 48% Ursynów 64% Białołęka 47% Wola 64% Bemowo 46% Wawer 63% Targówek 46% Wesoła 59% Żoliborz 46% Białołęka 53% Wilanów 45% Praga-Południe 53% Praga-Południe 44% Rembertów 51% Rembertów 44% Bemowo 50% Wola 44% Śródmieście 50% Praga-Północ 43% Targówek 50% Bielany 43% Ursus 48% Wesoła 41% Mokotów 45% Śródmieście 38% Włochy 45% Mokotów 32% Żoliborz 43% Ochota 32% Praga-Północ 42% Włochy 28% Ochota 35% max Ursus 27% Bielany 34%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 150 Ocena działania władz dzielnicy – wyniki szczegółowe (2/5) max W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami na temat władz Pana(i) dzielnicy? Liczą się z tym, co piszą/mówią o nich media Dobrze i rozsądnie zarządzają środkami publicznymi Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 56% Warszawa 53%

Dzielnica Wola 69% Wilanów 70% Wilanów 67% Wola 67% Ursynów 64% Ursynów 65% Praga-Południe 63% Wesoła 62% Wawer 63% Praga-Południe 60% Wesoła 63% Wawer 60% Targówek 61% Białołęka 54% Bemowo 58% Bemowo 52% Białołęka 57% Śródmieście 52% Mokotów 55% Targówek 51% Rembertów 53% Rembertów 50% Śródmieście 52% Mokotów 49% Ursus 51% Praga-Północ 48% Praga-Północ 50% Ursus 48% Żoliborz 47% Żoliborz 44% Włochy 44% Włochy 43% Bielany 41% Bielany 39% max Ochota 37% Ochota 36%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 151 Ocena działania władz dzielnicy – wyniki szczegółowe (2/5) max W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami na temat władz Pana(i) dzielnicy? Orientują się, jakie są najważniejsze problemy mieszkańców dzielnicy Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”.

Ogółem Warszawa 58%

Dzielnica Ursynów 71% Wilanów 70% Wola 69% Wawer 67% Wesoła 66% Praga-Południe 62% Targówek 61% Ursus 60% Rembertów 58% Śródmieście 58% Włochy 56% Bemowo 55% Białołęka 53% Mokotów 53% Praga-Północ 52% Ochota 50% Żoliborz 46% max Bielany 42%

Odpowiadający: badani ogółem (Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. Jakość życia - 13 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 152 Zadowolenie z działania władz/ urzędu dzielnicy – indeks

Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksu Budowa indeksu zadowolenia z działania władz/ urzędu dzielnicy B5. Proszę powiedzieć, jak ocenia Pan(i): Indeks zadowolenia z działania władz/ urzędu dzielnicy A. jakość obsługi mieszkańców w urzędzie Pana(i) dzielnicy? B. informowanie przez urząd dzielnicy mieszkańców mierzą pytania, w których poproszono, aby każdy o istotnych dla nich sprawach dotyczących aspektów z respondentów określił, jak ogólnie oraz szczegółowo ocenia funkcjonowania dzielnicy?

działania obecnych władz/ urzędu dzielnicy. B7. A jak Pan(i) ocenia działania obecnego burmistrza dzielnicy ? Do budowy indeksu zastosowano metodę statystyczną B8. Czy, Pana(i) zdaniem, o obecnym burmistrzu można Analizę Głównych Składowych. powiedzieć, że jest „dobrym gospodarzem”; że sprawnie zarządza dzielnicą?

Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje B10. Proszę powiedzieć, w jakim stopniu zgadza się Pan(i) w sytuacji, gdy respondent wyraża zdecydowane z następującymi stwierdzeniami na temat władz Pana(i) dzielnicy. Władze dzielnicy: niezadowolenie ze wszystkich mierzonych aspektów A. realizują potrzeby mieszkańców działania władz/ urzędu dzielnicy. B. dotrzymują przyjętych przez siebie zobowiązań C. uwzględniają opinie i pomysły mieszkańców w swoich pracach Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent D. mają dobry program rozwoju dzielnicy jest zdecydowanie zadowolony ze wszystkich badanych E. rzetelnie informują obywateli o swoich działaniach F. liczą się z tym, co piszą/mówią o nich media aspektów działania władz/ urzędu. G. dobrze i rozsądnie zarządzają środkami publicznymi H. orientują się, jakie są najważniejsze problemy mieszkańców dzielnicy

Jakość życia - 13 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 153 Zadowolenie z działania władz/ urzędu dzielnicy – indeks – wyniki

Ogółem Warszawa 70 Płeć kobieta 71 mężczyzna 69 Dzielnica Wilanów 79 Aktywność Wesoła 74 zawodowa nie pracuje 69 Ursus 74 pracuje 71 Ursynów 74 Targówek 73 Utrzymywanie kontaktów tak 71 Śródmieście 73 towarzyskich z sąsiadami Włochy 72 nie 69 Wola 72 Obecność dzieci poniżej Wawer 72 18 r.ż. W gospodarstwie nie 70 domowym Bemowo 71 tak 71 Praga-Południe 70 Mokotów 69 Korzystanie z usług najbliższej przychodni nie 69 Ochota 69 publicznej (ost. 12 m-cy) tak 71 Rembertów 69 Białołęka 68 Praga-Północ 66 Bielany 62 Żoliborz 61

Odpowiadający: n=5701. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 154 Korzystanie z usług urzędu dzielnicy max Czy w ciągu ostatnich 12 miesięcy był(a) Pan(i) w urzędzie Pana(i) dzielnicy, aby zdobyć informację lub załatwić jakąś sprawę? Suma odsetków odpowiedzi „tak, jeden raz”, „tak, 2-3 razy” i „tak, 4 razy i więcej”.

Ogółem Warszawa 38%

Dzielnica Włochy 50% Rembertów 48% Praga-Południe 47% Wesoła 46% Ursus 45% Bielany 43% Bemowo 43% Ursynów 40% Wawer 40% Wilanów 40% Ochota 39% Żoliborz 38% Praga-Północ 37% Śródmieście 36% Targówek 33% Mokotów 30% Wola 27% max Białołęka 21%

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000). Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 156 Ocena pracy burmistrza dzielnicy – wyniki szczegółowe max Jak Pan(i) ocenia działania obecnego burmistrza dzielnicy? Czy, Pana(i) zdaniem, o obecnym burmistrzu można powiedzieć, Średnie arytmetyczne na 5-cio stopniowej skali, gdzie „1” – zdecydowanie źle, że jest „dobrym gospodarzem”; że sprawnie zarządza dzielnicą? a „5” – zdecydowanie dobrze. Top2box, suma odpowiedzi „raczej się zgadzam” i „zdecydowanie się zgadzam”. Ogółem Warszawa 3,8 Warszawa 56%

Dzielnica Wilanów 4,0 Wilanów 72% Ursus 3,9 Ursynów 64% Praga-Południe 3,9 Ursus 63% Wesoła 3,9 Wawer 61% Targówek 3,9 Praga-Południe 60% Śródmieście 3,9 Bemowo 59% Wola 3,9 Śródmieście 59% Włochy 3,9 Włochy 59% Ursynów 3,9 Wesoła 58% Wawer 3,8 Targówek 57% Mokotów 3,8 Mokotów 56% Rembertów 3,8 Rembertów 55% Bemowo 3,8 Wola 52% Ochota 3,7 Żoliborz 48% Białołęka 3,7 Praga-Północ 47% Praga-Północ 3,7 Białołęka 46% Żoliborz 3,6 Bielany 46% max Bielany 3,6 Ochota 43%

Odpowiadający: badani ogółem z pominięciem osób, które udzieliły odpowiedzi Zmienna w istotny statystycznie sposób wpływa na wyniki. „nie wiem, trudno powiedzieć”(Warszawa n=~9000, dzielnice n=~500). limit limit

max max

Jakość życia - 14 Władze/Urząd dzielnicy Warszawa, 2015 157 Znajomość personaliów burmistrza max Czy wie Pan(i), kto jest obecnie burmistrzem Pana(i) dzielnicy?

Ogółem Warszawa 13%

Dzielnica Wesoła 30% Praga-Południe 25% Praga-Północ 24% Rembertów 24% Żoliborz 20% Targówek 19% Białołęka 16% Ursynów 14% Bielany 13% Wilanów 13% Włochy 12% Wawer 11% Ursus 11% Mokotów 9% Bemowo 7% Ochota 4% Wola 4% max Śródmieście 2%

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000). limit limit

max max

Jakość życia - 15 Warszawa, 2015 158 max

Ocena miejsc w Warszawie

max limit limit

max max

Jakość życia - 15 Ocena miejsc w Warszawie Warszawa, 2015 159 Wnioski max Zagadnienia dotyczące oceny miejsc w Warszawie obejmowały zarówno lokalizacje (np. dzielnice, osiedla, ulice, place), które można nazwać dobrymi, jak i miejsca wyróżniające się złą opinią. Mniej niż połowa badanych warszawiaków (42%) przyznała, że w stolicy można wyróżnić dobre miejsca. Najwięcej wskazań przypadło na kategorię „Stare Miasto” (19%). W dalszej kolejności, jako dobre miejsca uznano: Wilanów (17%), Łazienki Królewskie (15%) oraz konkretne dzielnice Mokotów (12%) i Żoliborz (8%). Śródmieście uzyskało taki sam odsetek wskazań, co Żoliborz – 8%.

Dwa razy mniej, bo 21% pytanych było zdania, że w Warszawie można wyróżnić złe miejsca. Takie osoby najczęściej wskazywały Pragę, bez precyzowania żadnego konkretnego obszaru (36%) lub dokładniej: Pragę – Północ (18%).

max limit limit

max max

Jakość życia - 15 Ocena miejsc w Warszawie Warszawa, 2015 160 Dobre miejsca w Warszawie max Czy w Warszawie można wyróżnić dobre miejsca Które są to miejsca? (np. dzielnice, osiedla, ulice, place)? Pytanie otwarte, % odpowiedzi nie sumuje się do 100. Na wykresie prezentowane są odpowiedzi, które uzyskały 3% wskazań lub więcej.

19% Stare Miasto 17% Wilanów 15% Łazienki Królewskie 12% Mokotów 42% 8% Śródmieście 8% Żoliborz

% tak 7% Wola 7% Ochota 7% Ursynów 5% Saska Kępa 4% Bemowo 4% Nowy Świat 4% Bielany 3% Parki - bez wskazania nazw 3% Powiśle 3% Centrum Warszawa n=3752 3% inne max

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000).

limit limit

max max

Jakość życia - 16 Warszawa, 2015 162 max

Przywiązanie do dzielnicy i miejsca zamieszkania

max limit limit

max max

Jakość życia - 16 Przywiązanie do dzielnicy i miejsca zamieszkania Warszawa, 2015 163 Wnioski max W celu zmierzenia przywiązania mieszkańców do dzielnicy i miejsca zamieszkania, stworzone zostały dwa syntetyczne indeksy, oparte o deklaracje respondentów wyrażone w czterech różnych wymiarach. Maksymalną wartość 100 punktów indeks przyjmował w sytuacji, gdy badany zdecydowanie wyrażał przywiązanie do miejsca w przypadku każdego z wymiarów.

Z deklaracji wynika, że mieszkańcy Warszawy są niemal równie silnie przywiązani do miejsca zamieszkania co do dzielnicy (73 pkt. w przypadku przywiązania do dzielnicy, 74 pkt. w przypadku przywiązania do okolicy miejsca zamieszkania).

Wynik indeksu przywiązania do dzielnicy różnił się pomiędzy poszczególnymi rejonami zamieszkania respondentów w sposób istotny statystycznie, a różnica pomiędzy najwyższą a najniższą wartością tego indeksu wyniosła 14 punktów. Najwyższą notę uzyskano w dzielnicy Mokotów – 79 punktów, a najniższą w Rembertowie, czyli 65 punktów. Analogicznie wyniki rozłożyły się w przypadku drugiego indeksu tj. przywiązania do miejsca zamieszkania. Różnica pomiędzy najwyższą i najniższą również wyniosła 14 pkt, natomiast najwyższa nota wyniosła 80 punktów na Mokotowie, a najniższa na Rembertów – 66 punktów.

Biorąc pod uwagę wiek respondentów, największe przywiązanie do swojej dzielnicy deklarują osoby najstarsze, w wieku 60 i więcej lat (78 pkt. zarówno dla miejsca zamieszkania jak i dla przywiązania do dzielnicy), zaś najmniejsze najmłodsi badani (osoby w wieku 15-34 lata uzyskały po 69 pkt. w obu indeksach). Wartym odnotowania jest, że na dodatnią ocenę przywiązania do dzielnicy oraz okolicy miejsca zamieszkania istotnie wpływają kontakty towarzyskie z sąsiadami.

Zainteresowanie sprawami dzielnicy wyraził co czwarty badany mieszkaniec Warszawy (24%), a najbardziej popularnym źródłem wiedzy o bieżących sprawach dzielnicy okazały się rozmowy z sąsiadami, rodziną, znajomymi (64%).

Niższy odsetek mieszkańców zadeklarował czytanie prasy lokalnej, czyli dzielnicowej lub osiedlowej (16%), najczęściej po „Południe” (18%), „Gazetę Ochoty, Ursusa i Włoch” (14%).

max Jakość życia - 15 Przywiązanie do dzielnicy i miejsca zamieszkania Warszawa, 2015 164 Przywiązanie do dzielnicy / okolicy miejsca zamieszkania – indeks

Budowa indeksów przywiązania do dzielnicy i miejsca Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksów zamieszkania przywiązania:

Indeksy przywiązania do dzielnicy oraz do miejsca A. tęsknię, gdy długo mnie nie ma na/w (dzielnicy/okolicy zamieszkania mierzą pytania, w których poproszono, aby miejsca zamieszkania) każdy z respondentów określił, swoje przywiązanie do miejsca B. mam poczucie, że mogę wpływać na sprawy związane z (dzielnicą / okolicą miejsca zamieszkania) wyrażone w czterech, różnych wymiarach. C. czuję się mocno związany(a) z (dzielnicą/okolicą miejsca Do budowy indeksu zastosowano metodę statystyczną zamieszkania) D. chciał(a)bym, żeby w przyszłości moi bliscy mieszkali Analizę Głównych Składowych. na/w (dzielnica / okolicy miejsca zamieszkania)

Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent wyraża zdecydowanie, we W jakim stopniu zgadza się Pan(i) lub nie zgadza z wszystkich badanych wymiarach brak przywiązania do każdym z nich mając na uwadze dzielnicę?

dzielnicy/ miejsca zamieszkania.

do dzielnicy do przywiązanie przywiązanie

Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent W jakim stopniu zgadza się Pan(i) lub nie zgadza z zdecydowanie wyraża przywiązanie w każdym z czterech każdym z następujących stwierdzeń w odniesieniu do

badanych wymiarów. miejsca okolicy Pana(i) miejsca zamieszkania (chodzi o Pana(i) najbliższe sąsiedztwo – ulicę, osiedle)?

do

przywiązanie przywiązanie zamieszkania Jakość życia - 15 Przywiązanie do dzielnicy i miejsca zamieszkania Warszawa, 2015 165 Przywiązanie do dzielnicy – wyniki (1/2)

Ogółem Warszawa 73 Wiek 15-34 lata 69 35-44 lata 72 Dzielnica Mokotów 79 45-59 lat 74 Wilanów 77 60 i więcej lat 78 Bemowo 76 Płeć Żoliborz 76 kobieta 74 Ursynów 75 mężczyzna 72 Śródmieście 74 Aktywność zawodowa Wola 74 nie pracuje 76 Bielany 73 pracuje 72 Praga-Południe 73 Utrzymywanie kontaktów Białołęka 70 towarzyskich z sąsiadami tak 76 Ochota 70 nie 71 Ursus 70 Korzystanie z komunikacji Włochy 69 miejskiej (ost. 12 m-cy) nie 74 Targówek 69 tak 72 Wesoła 69 Obecność dzieci poniżej Praga-Północ 68 18 r.ż. w gospodarstwie nie 74 domowym Wawer 68 tak 72 Rembertów 65

Odpowiadający: n=483. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. Jakość życia - 15 Przywiązanie do dzielnicy i miejsca zamieszkania Warszawa, 2015 167 Przywiązanie do miejsca zamieszkania – wyniki (1/2)

15-34 lata 69 Ogółem Warszawa 74 Wiek 35-44 lata 72 Dzielnica Mokotów 80 45-59 lat 74 Wilanów 78 60 i więcej lat 78 Bemowo 77 Płeć Żoliborz 77 kobieta 74 Bielany 75 mężczyzna 73 Ursynów 75 Aktywność Wola 74 zawodowa nie pracuje 76 Praga-Południe 74 pracuje 72 Śródmieście 73 Białołęka 71 Utrzymywanie kontaktów towarzyskich z sąsiadami tak 77 Ursus 70 nie 71 Włochy 70 Targówek 69 Korzystanie z komunikacji miejskiej (ost. 12 m-cy) nie 75 Ochota 69 tak 73 Wesoła 69 Wawer 69 Obecność dzieci poniżej 18 r.ż. w gospodarstwie nie 74 Praga-Północ 68 domowym tak Rembertów 66 73

Odpowiadający: n=488. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 17 Warszawa, 2015 172 max

Aktywność społeczna i relacje sąsiedzkie

max limit limit

max max

Jakość życia - 17 Aktywność społeczna i relacje sąsiedzkie Warszawa, 2015 173 Wnioski (1/2) max W indeksie aktywności społecznej, mieszkańcy Warszawy ogółem uzyskali wynik 9 punktów na 100 możliwych. Zaobserwowano silne zróżnicowanie tej cechy u mieszkańców poszczególnych dzielnic. Wartości indeksu wahają się bowiem w przedziale od 1 do 17 pkt. Najwyższą punktację obliczono dla dzielnicy Praga-Południe (17 pkt.), a w następnej kolejności dla Żoliborza i Białołęki (16 pkt.). W związku z czym można stwierdzić, że rezydenci tych trzech dzielnic – w porównaniu do pozostałych - są stosunkowo najbardziej zaangażowani w ważne sprawy społeczne.

Najniższą punktację odnotowano wśród mieszkańców Włoch (1 pkt.). Progu 5 pkt. nie przekroczyły również Ursus (2 pkt.), Wawer oraz Wesoła (po 3 pkt.) a także Mokotów, Ochota i Rembertów (po 4 pkt.).

Oprócz miejsca zamieszkania, na poziom aktywności społecznej mieszkańców wpływają dodatkowo następujące cechy: korzystanie z internetu, sytuacja materialna oraz korzystanie z komunikacji publicznej.

Wraz ze wzrostem częstości korzystania z internetu słabnie poziom aktywności społecznej. W grupie light userów (korzystających z sieci raz w miesiącu lub rzadziej) indeks wyniósł aż 23 pkt., podczas gdy w pozostałych grupach tj. medium (korzysta przynajmniej 2-3 razy w miesiącu) oraz heavy (codziennie lub prawie codziennie) userów punktacja jest proporcjonalnie niższa (odpowiednio 16 pkt. oraz 8 pkt.). Warto jednak podkreślić, że to grupie osób nie korzystających z internetu punktacja jest najniższa (4 pkt.).

Dobra sytuacja materialna pozytywnie wpływa na aktywność społeczną. Osoby, którym powodzi się bardzo lub raczej dobrze uzyskały wyższą punktację w indeksie (11 pkt.) od tych, którzy oceniają ją gorzej (powodzi się znośnie/średnio – 7 pkt., powodzi się raczej/bardzo źle – 8 pkt.).

Podobnie w grupie osób korzystających z publicznych środków transportu odnotowano niemal dwukrotnie wyższy poziom aktywności społecznej, niż w grupie niekorzystających (11 pkt. vs. 6 pkt.).

Spośród różnych form aktywności społecznej mieszkańcy dzielnicy najczęściej wskazywali aktywność w zebraniach wspólnoty lub spółdzielni mieszkaniowej. Przynajmniej raz w czasie ostatnich 12 miesięcy taką działalnością wykazało się 19% badanych. Pozostałe aktywności mieszczą się w przedziale od 7% do 11% wskazań.

max limit limit

max max

Jakość życia - 17 Aktywność społeczna i relacje sąsiedzkie Warszawa, 2015 174 Wnioski (2/2) max Indeks relacji z sąsiadami mówi o rozległości i natężeniu relacji z sąsiadami, uwzględniono odpowiedzi na pytania o relacje z sąsiadami dość powierzchowne a także zażyłe i bliskie. Na skali 0-100, ogólny wynik dla Warszawy wyniósł 50 punktów.

Poszczególne dzielnice silnie różnią się pod względem natężenia więzi sąsiedzkich, o czym świadczą wyniki indeksu mieszczące się w szerokim przedziale od 41 do 66 pkt.

Wiodącą dzielnicą pod względem relacji z sąsiedztwem jest Wesoła (66 pkt.). W dalszej kolejności uplasowały się Wilanów (62 pkt.), Praga-Północ (59 pkt.), Wawer oraz Rembertów (po 58 pkt.). Najniższe wyniki odnotowano na Białołęce (41 pkt.), Śródmieściu oraz Bemowie (po 43 pkt.).

W relacjach z sąsiadami więcej punktów uzyskały osoby starsze aniżeli młodsze, wartość indeksu wzrasta wraz z wiekiem mieszkańców. Najniższy wynik uzyskali respondenci w wieku 15-34 lata (35 pkt.) a najwyższy osoby w wieku powyżej 60 lat (63 pkt.). Oprócz tego, cechami wpływającymi na wartość tego indeksu są aktywność zawodowa, korzystanie z internetu, poziom wykształcenia oraz płeć.

max Jakość życia - 16 Aktywność społeczna Warszawa, 2015 176 Aktywność społeczna – indeks

Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksu Budowa indeksu aktywności społecznej

Indeks aktywności społecznej mierzą pytania, w których E1. Proszę powiedzieć, czy Pan(i) osobiście w ciągu poproszono, aby każdy z respondentów określił, czy w ciągu ostatnich 24 miesięcy: ostatnich 24 miesięcy poprzedzających udział w badaniu angażowali się w różnego typu inicjatywy społeczne. B. działał(a) nieodpłatnie w organizacji pozarządowej C. brał(a) udział w proteście/wiecu dotyczącym kwestii Do budowy indeksu zastosowano metodę statystyczną związanej ze sprawami lokalnymi Analizę Głównych Składowych. D. działał(a) w parafii/organizacji kościelnej lub innej organizacji religijnej Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje E. brał(a) udział w zebraniach swojej wspólnoty mieszkaniowej lub spółdzielni w sytuacji, gdy respondent zadeklarował, że ani razu F. podejmował(a) działania na rzecz mieszkańców w ciągu ostatnich 24 m-cy nie angażował się w żadną (działania na rzecz poprawy okolicy, organizacja zajęć dla z wymienionych inicjatyw społecznych. młodzieży, imprez sportowych, zajęć dla osób starszych itd.) G. zbierał(a) podpisy pod petycją lub interweniował(a) w

Urzędzie Dzielnicy/innej jednostce samorządowej w sprawie Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent dotyczącej kwestii lokalnych angażował się w każdą z wymienionych form inicjatyw H. brał(a) udział w akcjach społecznych jako wolontariusz społecznych. I. brał(a) udział w konsultacjach społecznych na temat spraw dotyczących Pana(i) dzielnicy

Jakość życia - 16 Aktywność społeczna Warszawa, 2015 177 Aktywność społeczna – indeks – wyniki

Ogółem Warszawa 9 Korzystanie z internetu heavy user 8 Dzielnica Praga-Południe 17 medium user 16 Żoliborz 16 Białołęka 16 light user 23 Śródmieście 12 Bemowo 12 non-user 4 Targówek 11 Wilanów 10 Subiektywna ocena Wola 9 powodzi nam się syt. materialnej 11 Bielany 9 raczej/bardzo dobrze Ursynów 7 powodzi mi/nam się 7 znośnie, średnio Praga-Północ 6 powodzi nam się Rembertów 4 8 raczej/bardzo źle Ochota 4 Mokotów 4 Wesoła 3 Użytkownik komunikacji nie 6 Wawer 3 publicznej Ursus 2 tak 11 Włochy 1

Odpowiadający: Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. Jakość życia - 16 Relacje sąsiedzkie Warszawa, 2015 179 Relacje z sąsiadami – indeks

Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksu Budowa indeksu relacji z sąsiadami

Indeks relacji z sąsiadami mierzą pytania, w których F2. Proszę powiedzieć, czy utrzymuje Pan(i) towarzyskie poproszono, aby każdy z respondentów określił czy utrzymuje kontakty z sąsiadami tzn. odwiedzacie się nawzajem, relacje z sąsiadami. spędzacie razem czas?

Pytania zostały zadane tak, aby zarysować spektrum relacji F4. A czy wie Pan(i) jak nazywają się Pana(i) najbliżsi sąsiedzkich od powierzchownych do zażyłych. sąsiedzi?

Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje F6. Czy w razie wyjazdu może Pan(i) zostawić klucze u sąsiadów? w sytuacji, gdy respondent zadeklarował, że w żadnym

z badanych wymiarów nie nawiązuje kontaktów. F8. Czy może Pan(i) porozmawiać z sąsiadami o sprawach dotyczących sąsiedztwa, budynku? Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent w jakimkolwiek z badanych wymiarów deklaruje nawiązywanie kontaktów z sąsiadami.

Jakość życia - 16 Relacje sąsiedzkie Warszawa, 2015 180 Relacje z sąsiadami – indeks – wyniki

Ogółem Warszawa 50 Wiek 15-34 lata 35

Dzielnica 35-44 lata 49 Wesoła 66 45-59 lat 55 Wilanów 62 60 i więcej lat 63 Praga-Północ 59 Płeć Wawer 58 kobieta 53 Rembertów 58 mężczyzna 47 Praga-Południe 56 Wykształcenie Mokotów 55 gimnazjalne lub niższe 52 Targówek 53 zasadnicze zawodowe 62 Bielany 49 średnie lub policealne 50 Włochy 48 licencjackie lub wyższe 47 Żoliborz 48 Korzystanie z internetu Ursus 48 heavy user 49 Ochota 48 medium user 49 Ursynów 47 light user 33 Wola 47 non-user 62 Bemowo 43

Śródmieście 43 Aktywność zawodowa nie pracuje 55 Białołęka 41 pracuje 48

Odpowiadający: Warszawa: n=9000, dzielnice: n=500. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 20 Warszawa, 2015 191 max

Kapitał społeczny

max limit limit

max max

Jakość życia - 20 Kapitał społeczny Warszawa, 2015 192 Wnioski max Odnotowana wartość indeksu mierzącego kapitał społeczny wyniosła w całej Warszawie 54/100 pkt, co oznacza umiarkowanie wysokie natężenie kapitału społecznego wśród mieszkańców. Wyniki dzielnic znacząco różniły się między sobą, mieściły się w dość szerokim przedziale od 39 do 61 punktów. Najniższy wynik indeksu kapitału społecznego został odnotowany dla Wawra, a najwyższy dla Mokotowa. Poniżej 50 punktów uzyskały także Włochy (49 pkt.), Wesoła (44 pkt.) oraz Rembertów (40 pkt.).

Osoby w wieku 60 lat lub starsze charakteryzują się dużo niższym wskaźnikiem kapitału społecznego aniżeli przedstawiciele pozostałych grup wiekowych (46 pkt w grupie 60 lat i więcej, pozostali 56 pkt – 60 pkt.).

Ponadto, na poziom kapitału społecznego wpływają: fakt utrzymywania aktywności zawodowej, utrzymywanie relacji towarzyskich z sąsiadami, korzystanie z komunikacji miejskiej oraz obecność dzieci poniżej 18 r.ż. w gospodarstwie domowym.

W grupie aktywnych zawodowo wynik indeksu kapitału społecznego jest wyższy, niż w grupie nieaktywnych zawodowo (59 pkt. vs. 46 pkt.). Analogiczna prawidłowość ma miejsce wśród osób, które utrzymują relacje z sąsiadami (57 pkt. vs. 53 pkt.). Respondenci, którzy utrzymują się wraz z dziećmi poniżej 18 roku życia charakteryzują się średnio wyższym wynikiem niż pozostali (61 pkt. vs. 52 pkt.). Odwrotną zależność odnotowano natomiast w przypadku korzystania z komunikacji miejskiej osoby niekorzystające z niej w czasie ostatnich 12 miesięcy uzyskały średni wynik indeksu na poziomie 56 punktów, natomiast korzystający niższy – 54 punktów.

max Jakość życia - 19 Kapitał społeczny Warszawa, 2015 193 Kapitał społeczny – indeks

Stwierdzenia wykorzystane do budowy indeksu Budowa indeksu kapitału społecznego kapitału społecznego:

Indeks kapitału społecznego mierzą pytania, w których 1. Czy ktokolwiek z Pana(i) rodziny, sąsiadów, przyjaciół lub poproszono, aby każdy z respondentów określił swój dostęp znajomych: do zasobów społecznych. A. jest obeznany(a) w przepisach prawa B. zarabia ponad 8000 złotych miesięcznie netto

C. regularnie spędza urlop za granicą Indeks został zbudowany poprzez skalowanie Mokkena D. korzysta regularnie z Internetu i sumowanie odpowiedzi. E. działa na rzecz partii politycznej F. ma wysokie stanowisko w jakimś dużym przedsiębiorstwie, dużej firmie. Indeks przyjmuje wartość od 0 do 100. Wartość 0 przyjmuje G. zna się na sprawach finansowych (np. w sytuacji, gdy respondent zadeklarował, że nie posiada podatkowych, kredytowych) H. umie mówić i pisać w obcym języku w swoim otoczeniu osób o określonych cechach. I. zna osobiście osoby rozpoznawalne z gazet, radia lub telewizji Natomiast wartość 100 przyjmuje w sytuacji, gdy respondent J. pracuje w redakcji gazety, stacji radia lub TV zadeklarował, że posiada w swoim otoczeniu każdą z osób o 2. Gdyby był(a) Pan(i) w potrzebie, to czy ma Pan(i) kogoś (z rodziny, sąsiadów, przyjaciół lub znajomych), kogo można określonych cechach. prosić o pomoc w następujących sprawach: A. poradę prawną B. pomoc w wypełnieniu formularza PIT C. znalezienie pracy wakacyjnej dla członka rodziny D. poradę w sprawie konfliktu w pracy E. pożyczenie kilku tysięcy złotych F. rozwiązać problem z komputerem G. może polecić dobry film w kinie/dobrą książkę

Jakość życia - 19 Kapitał społeczny Warszawa, 2015 194 Kapitał społeczny – indeks – wynik (1/2)

15-34 lata 59 Ogółem Warszawa 54 Wiek 35-44 lata 60 Dzielnica Mokotów 61 45-59 lat 56 Wilanów 60 60 i więcej lat 46 Bemowo 60 Żoliborz 59 Aktywność nie pracuje 46 zawodowa Bielany 58 pracuje 59 Ochota 58 Ursynów 57 Utrzymywanie kontaktów tak 57 Śródmieście 55 towarzyskich z sąsiadami nie 53 Wola 54 Ursus 53 Korzystanie z komunikacji nie 56 Praga-Południe 52 miejskiej (ost. 12 m-cy) tak 54 Białołęka 51 Targówek 51 Obecność dzieci poniżej nie 52 Praga-Północ 50 18 r.ż. w gospodarstwie Włochy 49 domowym tak 61 Wesoła 44 Rembertów 40 Wawer 39

Odpowiadający: n=500. Wyniki zaprezentowano w postaci średniej arytmetycznej. Przedstawione zmienne w istotny statystycznie sposób wpływają na wartość indeksu. limit limit

max max

Jakość życia - 23 Warszawa, 2015 205 max

Metryczka

max limit limit

max max

Jakość życia - 23 Metryczka Warszawa, 2015 206 Charakterystyka społeczno – demograficzna: respondenci max Płeć Wiek Wykształcenie

odmow 60 i licencja a więcej 15-34 ckie lub odpowie lat lata wyższe mężczyz dzi; 1% 30% 30% 40% gimnazj na kobieta alne lub 45% 55% niższe zasadnic4% ze średnie zawodo 35-44 lub 45-59 lat we lata policeal 21% 13% 19% ne 41% Użytkowanie internetu Łączne zarobki netto (ost. 3 m-ce)* w gospodarstwie domowym 1399 zł lub nie mniej non-user odmowa wiem/ 2% 17% odpowiedzi trudno 24% light user powiedzi 1400 – 2999 4% eć; 1% zł; 23% nie wiem / medium heavy trudno user user powiedzieć 12% 66% 4% 3000 – 4999 5000 zł lub zł więcej 25% 21% max

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000). *Heavy user: używający internetu codziennie lub prawie codziennie, medium user: przynajmniej 2-3 razy w miesiącu ale nie codziennie, light user: raz w miesiącu lub rzadziej, non user: nie użytkownik. limit limit

max max

Jakość życia - 23 Metryczka Warszawa, 2015 207 Charakterystyka społeczno – demograficzna: aktywność zawodowa max Aktywność zawodowa

jestem pracownikiem najemnym, zatrudnionym w firmie, 59% przedsiębiorstwie

jestem emerytem 25%

jestem uczniem, studentem niepracujący 5% prowadzę działalność gospodarczą na własny rachunek, jestem właścicielem/ jestem współwłaścicielem firmy, pomagającym 4% współmałżonkiem 2% jestem pracującym uczniem, studentem

jestem rencistą 2%

jestem bezrobotny(a), aktualnie bez stałej pracy 1%

jestem na urlopie wychowawczym/macierzyńskim 1%

nie pracuję zawodowo i nie poszukuję pracy 1%

prowadzę dom, nie pracuję zawodowo 1%

brak odpowiedzi 1% max

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000). limit limit

max max

Jakość życia - 23 Metryczka Warszawa, 2015 208 Charakterystyka społeczno – demograficzna: sytuacja materialna. Struktura zamieszkania. max Miejsce zamieszkania – dzielnica zamieszkania Średnie dochody oceniane jako wystarczające, aby:

8 444 zł Bemowo 7% Białołęka 6% 5 739 zł Bielany 8% 3 161 zł Mokotów 13% Ochota 5% Praga - Południe 10% żyć dostatnio, żyć na średnim zaspokajać jedynie Praga - Północ 4% bez żadnych poziomie pierwsze potrzeby Rembertów 1% problemów n=6666 n=6724 finansowych Śródmieście 7% n=6475 Targówek 7% Ocena sytuacji materialnej gospodarstwa domowego Ursus 3% Ursynów 9% 7%1% powodzi mi(nam) się bardzo źle, jestem w ciężkiej Wawer 4% sytuacji materialnej powodzi mi(nam) się raczej źle Wesoła 1% 56% powodzi mi(nam) się znośnie, średnio Wilanów 2% powodzi mi(nam) się raczej dobrze Włochy 2% Wola 8% 32% powodzi mi(nam) się bardzo dobrze 3% max Żoliborz 3% 2% odmowa odpowiedzi

Odpowiadający: badani ogółem (n=9000). 81-812 Sopot ul. Junaków 2 Tel.: (48-58) 550 60 70 Fax: (48-58) 550 66 70 [email protected] www.pbs.pl