VANTAAN YLEISKAAVA 2020

VUOROVAIKUTUSRAPORTTI Luonnoksen mielipiteet, osa 3,Yleiskaava luonnos 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 1 TYÖRYHMÄ

yleiskaavapäällikkö Mari Siivola yleiskaava-arkkitehti Virpi Mamia johtava maisema-arkkitehti Laura Muukka Vantaan kaupunki yleiskaavasuunnittelijat Jonna Kurittu ja Eeva-Maria Niemi Maankäytön, rakentamisen ja ympäristön toimiala suunnittelijatAnna-Mari Kangas ja Paula Kankkunen Kaupunkisuunnittelu / Yleiskaavoitus liikenneinsinöörit Tiina Hulkko ja Joonas Stenroth Yleiskaavatoimikunta 11.9.2019 kaavoitusinsinööri Antonina Myllymäki kaavoituskoordinaattori Ritva-Leena Kujala yleiskaava@vantaa.fi http://www.vantaa.fi/yleiskaava2020 Aineiston analysointi, kartat, kaaviot: Antonina Myllymäki Tekstit: Antonina Myllymäki Kielotie 28, 01300 Vantaa Mari Siivola (sivut 4-7) Ritva-Leena Kujala (sivut 8-11) Taitto: Ritva-Leena Kujala

2 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet SISÄLLYSLUETTELO

JOHDANTO 4

KOKO KAAVALUONNOSTA KOSKEVAT MIELIPITEET 8

SUURALUEKOHTAISET MIELIPITEET 12

MYYRMÄKI 12

KIVISTÖ 18

AVIAPOLIS 24

TIKKURILA 28

KOIVUKYLÄ 35

KORSO 41

HAKUNILA 45

Lisätietoa verkkosivuilta 51

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 3 JOHDANTO

Uuden koko kaupungin yleiskaavan laadinta on käynnistynyt 2017 ja Yleiskaavaehdotus laaditaan saatuja muutosesityksiä, mielipiteitä ja suunnitelman on tarkoitus olla valmis hyväksyttäväksi vuoden 2020 vuorovaikutuksen rinnalla laadittuja vaikutusten arviointeja yhteenso- lopulla. Yleiskaavan valmisteluun liittyvästä vuorovaikutuksesta on eri vittaen. Näin ollen vastaukset siitä, miten eri mielipiteet ja muutosesi- työvaiheissa tehty vuorovaikutusraportit, joista tämä on kolmas. tykset vaikuttavat ehdotuksen ratkaisuihin, ei voida ennen ehdotuksen hyväksymistä tietää. Tämä kooste toimii tärkeänä pohjana ratkaisuista Yleiskaavasta laadittiin ensin luonnos. Tähän vuorovaikutusraport- käytävälle keskustelulle. Ehdotus valmistuu vuoden 2019 lopulla ja tulee tiin on koostettu tiivistelmä luonnoksen nähtävillä olon aikana 18.2. - nähtäville 2020 keväällä. 29.3.2019 saaduista mielipiteistä ja niissä yleisimmin esiin nousseista aiheista. Kooste sisältää nimenomaan yleiskaavaan liittyvät kannan- otot ja muutosehdotukset. Mielipiteet on raportissa jaettu suuralueit- Yleiskaavaa koskevat mielipidepaikannukset / tain siten että eniten kyseisellä alueella puhututtaneet aihekokonaisuu- teema (yht. 1011) det on käsitelty omana kappaleenaan ja loput mielipiteet teemoittain. 350 302 Koko kaava-aluetta koskevat mielipiteet on käsitelty omana kokonai- 300 suutenaan. Samoja aihealueita nousi esiin useammassa mielipiteessä, joten toiston välttämiseksi ei ole katsottu tarpeelliseksi tuoda raporttiin 250 213 213 erikseen jokaista yksittäistä mielipidettä. Vaikka kaikkia mielipiteitä ei 200 ole yksityiskohtaisesti esitelty tässä raportissa, ovat ne silti mukana 150 128 yleiskaavaehdotuksen valmistelussa. 88 100 52 Mielipiteiden esittäjiä ei ole yksilöity. Järjestöt, yritykset ja muut tahot 50 15 on listattu erikseen suuraluekohtaisesti. Perikunnat on käsitelty yksi- 0 tyishenkilöinä listauksessa. Myös anonyymisti karttasovellukseen jäte- asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys yleinen tyt mielipiteet on otettu mukaan analyysiin. Mielipidekohteet ilman tekstiä on poistettu karttavisualisoinneista tulkinnan helpottamiseksi. Kuva 1.) Yleiskaavaluonnoksesta saadut mielipidepaikannukset tee- Vastausaineistosta on karsittu ne mielipiteet, jotka koskevat selvästi moit- tain. Yksittäinen mielipiteenantaja merkitsi keskimäärin noin 1,5 muita suunnittelutasoja ja lähetetty jatkokäsiteltäviksi muualle. kartta- paikannusta kartalle.

4 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Nähtävilläolo ja vuorovaikutustilaisuudet

Kaupunginhallitus asetti yleiskaavaluonnoksen 11.2.2019 § 14 nähtäville laisille järjestettiin oma pöytä muun muassa ratikkakeskustelua var- ja oikeutti kaupunkisuunnittelua pyytämään lausunnot. Kaava-aineisto ten. Kaavamerkinnöistä asumisen A- ja AP- merkinnät huolestuttivat oli nähtävillä maankäytön, rakentamisen ja ympäristön toimialan asia- useassa puheenvuorossa. Yleisesti kaavaluonnos sai kuitenkin hyvän kaspalvelussa Tikkurilassa ja Vantaa-infoissa Dixissä ja Myyrmäessä vastaanoton ja esimerkiksi virkistyksen, luonnon ja kulttuuriympäristön sekä Korsossa (remontista johtuen vasta 11.3.2019 eteenpäin). Yleiskaa- arvostuksen todettiin menevän parempaan suuntaan. valuonnoksen kartta ja määräykset olivat lisäksi nähtävillä kaupungin karttapalvelussa, jossa luonnosta oli mahdollista verrata mm. ilmaku- Valtuustosalissa järjestettiin lisäksi tilaisuudet lausunnonantajille ja viin, karttoihin ja voimassa olevaan yleiskaavaan. elinkeinoelämän edustajille.

Nähtävillä olon aikana yleiskaavaluonnosta esiteltiin asukastilaisuuk- sissa kaikilla Vantaan suuralueilla: Kivistössä, Myyrmäessä, Aviapo- Kuva 2.) Asukastilaisuus Aviapoliksessa. liksessa, Tikkurilassa, Korsossa, Koivukylässä ja Hakunilassa. Lisäksi järjestettiin tilaisuudet ruotsiksi ja englanniksi. Yhteensä tilaisuuksissa oli lähes 600 osallistujaa. Myyrmäen esittely nauhoitettiin ja on näh- tävissä Vantaa-kanavalla. (Kuva 2.)

Asukastilaisuuksissa kuntalaisilla oli yleisesittelyn lisäksi mahdollisuus keskustella suunnittelijoiden kanssa henkilökohtaisesti sekä ryhmissä. Keskustelu oli vuorovaikutteista ja tilaisuuksista saatiin hyvää palau- tetta, vaikka osa aiheista herätti kriittisiä mielipiteitä. Esimerkiksi Kivis- tössä maantien 152 linjaus puhututti kuntalaisia. Myyrmäessä vilkasta keskustelua herätti alueen voimakas rakentaminen ja väestönkasvu ja miten se vaikuttaa jo alueella asuviin asukkaisiin ja palveluihin. Aviapoliksessa liikenteen ratkaisut nousivat esille: pyöräilybaanojen suunnittelutilanne ja pyöräilyverkostojen yhtenäisyys sekä lentokent- täyhteyksien lisäämisen mahdollisuudet ja haitat. Tikkurilassa oltiin huolissaan Hiekkaharjun urheilukeskittymän tulevaisuudesta ja toivot- tiin Hanabölen maisema-alueen säilyvän. Korsossa keskustelua käy- tiin Vallinojan asemavarauksesta ja sitä ympäröivästä maankäytöstä. Koivukylässä pohdittiin, onko kaupungin kasvuvauhti hallittua Vantaan ollessa koko maan nopeimmin kasvavia kuntia. Hakunilassa vaarala-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 5 Mielipiteitä karttapalvelun kautta

Kaupunki käytti ensimmäisen kerran yleiskaavaluonnoksen virallisten mielipiteiden keräämisessä Maptionnaire-karttapalautejärjestelmää. Karttapalautejärjestelmään pystyi jättämään useamman piste-, alue- ja viivakohteen sekä avoimia koko kaava-aluetta koskevia mielipide- kohteita.

Luonnoksesta jätettiin yhteensä noin 658 mielipidettä, joista noin 551 saapui karttapalautejärjestelmän kautta. Loput mielipiteistä annettiin perinteisillä tavoilla sähköpostilla ja kirjeitse suoraan kaupungin kirjaa- moon. Mielipiteiden käsittelyyn otettiin mukaan myös 76 anonyymisti karttajärjestelmään jätettyä mielipidettä. Osa mielipiteistä jätettiin nimettömänä, mutta kaikki saadut mielipiteet on huomioitu. Kaikkiaan mielipiteitä jätettiin siis 734 kappaletta.

Nähtävillä olon jälkeen kaikki luonnoksesta jätetyt mielipiteet siirret- tiin kartalle piste-, alue- tai viivakohteena ja ne järjestettiin teemallisiin kokonaisuuksiin sen aiheen mukaan mitä aihealuetta mielipide koski. Kuva 3.) Mielipidepaikannusten määrä suuralueittain. Tikkurilan, Haku- 734 mielipiteenantajalta saatiin karttapaikannuksia kartalle noin 1110 nilan ja Kivistön suuralueet keräsivät eniten yksittäisiä mielipidepaikan- kappaletta, näistä 1011 paikannusta käsitteli yleiskaavaa ja noin 100 nuksia. muita suunnittelutasoja. (Kuva 1.) Eniten mielipiteitä keränneet aiheet ja kohteet Teemat ovat asuminen, työpaikat, palvelut, liikenne, virkistys, luontoa ja yleisesti kaavaa koskevat mielipiteet. Lisäksi aineistosta eroteltiin Jokaiselle Vantaan suuralueelle kohdentui runsaasti mielipiteitä (kuva muihin suunnittelutasoihin, kuten asemakaavoitukseen, kuuluvat mie- 3). Eniten karttamerkintöjä keräsivät suurimmat kaupunkirakenne- ja lii- lipiteet. Eniten ihmisiä puhututtaneet aiheet liittyivät asumiseen, lii- kennejärjestelmämuutokset kuten Kehä IV ja Vantaan ratikan reitti sekä kenteeseen virkistykseen ja luontoarvojen säilyttämiseen. Liikenteen paikat, joissa asumisen rajausta tai kaavamerkintää oltiin muutettu teemassa suurimmiksi aiheiksi nousivat Kehä IV:n linjaus sekä Vantaan voimassaolevasta yleiskaavasta. Yksittäisinä kohteina etenkin Hiek- ratikka. Useat mielipidepaikannukset käsittelivät useampaa teemaa. kaharjun Golf ja tennis, Rekolanmetsän rajauksen muutos, Syväojan Näissä tapauksissa mielipide on kirjattu yleisesti kaavaa koskevaan asemakaavatoive sekä Hakkila-Kuusikon aluekokonaisuus keräsivät mielipideteemaan tai tietyn teeman alle sen mukaan kenen suunnitte- monia karttamerkintöjä. Eniten karttapaikannuksia keränneet aiheet lijan vastuualueelle aihe liittyy todennäköisimmin. (Kuva 1.) on käsitelty suuralueittain. (Kuva 4.)

6 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Kuva 4.) Yleiskaavaluonnoksen pistemielipidekohteiden tihentymät ja eniten puhututtaneet aiheet.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 7 KOKO KAAVALUONNOSTA KOSKEVAT MIELIPITEET

Koko kaava-alueesta jätettiin 82 mielipidettä: Yleiset puheenaiheet

◈ Kårböle ungdomsförening rf Yleiskaavaluonnoksesta annettiin 82 mielipidettä, jotka eivät kohdistu- ◈ Laurea-ammattikorkeakoulun opiskelijakunta Laureamko ja neet mihinkään tiettyyn paikkaan tai ovat yleisluontoisia havaintoja. ◈ Metropolian Ammattikorkeakoulun opiskelijakunta METKA Näistä mielipiteistä tehtiin kooste, johon sisällytettiin myös poimintoja ◈ Lidl Suomi Ky ja lainauksia yksittäisten henkilöiden mielipiteistä. Näitä mielipidekoh- ◈ Seutulan kyläyhdistys ry. teita kertyi yhteensä 86 kappaletta. (Kuva 5.) ◈ SLC Nyland ◈ 86 yksityishenkilöä Useimmat jätetyistä mielipiteistä kritisoivat suunnitelmaa, mutta yleis- kaavasuunnitelmasta jätettiin myös puoltavia mielipiteitä. Esimerkiksi ratikkaa pidettiin turhana ja kalliina, kun taas toisissa mielipiteissä Koko kaavaa koskevat mielipidepaikannukset / teema (yht. 86 kpl) vaadittiin Vantaata lisäämään raideliikennettä. Osa mielipiteistä oli- 35 vat sellaisia, jotka eivät ole ratkaistavissa yleiskaavalla vaan kuuluvat 30 esimerkiksi asemakaavoituksen piiriin.

25 Vantaan yleiskaavaluonnoksen todettiin olevan ”jättiläismäinen möh- 20 käle”. Kuntalaiset olivat huolissaan esimerkiksi kaavakartan luetta- 15 vuudesta: ”Pieni väriero kartassa voi olla hyvin dramaattinen suun- nitelma jonkun alueen tulevaisuuden kannalta.” Myös kaavamerkin- 10 töjen ymmärtäminen on haaste. ”Yksi hyttysen kokoinen pieni kirjain 5 kaavassa syvällä netin uumenissa…” Toisaalta Yleiskaavaluonnos sai myös kiitosta: ”Ei moitittavaa.” ”Hyvää työtä.” ”Yleisesti kaava on hyvä 0 asuminen liikenne luonto työpaikat virkistys yleinen ja ajanmukainen.” ”Yleisiltä tavoitteiltaan kaavaluonnos tulevaisuuden Vantaasta on kohtuullisen hyvä, vaikkakin siitä puuttuu innovatiivi- Kuva 5.) Koko kaava koskevia mielipiteitä saatiin 82 taholta 86 suutta tulevaisuuden joukkoliikennemuotojen käyttämisestä.”

8 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Asukastilaisuudet saivat kiitosta, mutta viestintään ja vuorovaikutuk- ja Metropolia Ammatti- korkeakoulun opiskelijakunta pitivät Vantaan seen ei oltu kokonaisuudessaan tyytyväisiä. Yhdessä mielipiteessä kaupungin yleiskaava- luonnosta pääasiassa hyvänä, mutta kaipasi- asia tiivistettiin näin: ”Voisi skeptisesti sanoa, että kaupungin vies- vat erityisesti joukkoliikennettä ja pyöräilyä koskeviin kirjauksiin lisää tintä hyvästä yrityksestä huolimatta ja vuorovaikutteiseen prosessiin tavoitteellisuutta. Myös väestönkasvun huomioiminen tulisi varautua asiassa pyrkien on jättänyt tavoittamatta ne ihmiset, jotka viestiä eni- huolellisesti. ten kaipaavat.” Eräs asukas tiivisti asian näin: ”Jatkossa läpinäkyvyys ja asukkaiden huomioon ottaminen on paljon tuottavampaa kaupungin kannalta. Tehdään Vantaasta Suomen asukasmyönteisin kaupunki.” Asuminen Yleiskaavan uusimisprosessia haasteena niin päättäjille kuin virkamie- hille, mutta myös kuntalaisille. Vaikka asukastilaisuuksia järjestetään ja Yleisesti tiivistä asumista hyvien liikenneyhteyksien lähellä pidettiin asukaslehtiä jaetaan kotiin, ”tärkein asia kuntalaisen näkökulmasta kui- hyvänä ratkaisuna ja asuntorakentamista tulisi tiivistää etenkin juna- tenkin jää usein kertomatta tai se piilotetaan tietoisesti; mikä muuttuu radan välittömässä läheisyydessä usean mielipiteen mukaan. Sen kat- juuri minun alueellani? Kuntalaiselta edellytetään lähes maankäytön sottiin turvaavan palvelut esimerkiksi Myyrmäessä. Toisaalta tiivistä- ja kaavoituksen asiantuntijuutta, jotta hän ymmärtää kotipaikkaansa mistä myös kritisoitiin ja etenkin omakotialueiden asukkaat vastustavat koskevat muutokset ja osaa kiinnittää huomion oikeisiin asioihin. Pie- useissa mielipiteissä kaavamerkintää, jolla ollaan muuttamassa voi- nellä kirjainmuutoksella kaavassa voi olla peruuttamaton ja kohtalokas massa olevan yleiskaavan pientaloalueita (AP) tiiviiksi asuntoalueeksi merkitys alueelle.” (A).

Lähiympäristön säilyminen askarrutti, mutta silti mielipiteissä vaa- Myös pientaloalueiden tiivistäminen puhututti useissa mielipiteissä: dittiin virkamiehiltä jämerää otetta: ”Paljon on tehtävää ja kaikkea ei ”Tuhottuja viheralueita ja täyteen rakennettuja pientaloalueita ei ole kaavoitus ratkaise, mutta se voi myös estää myönteisen kehityksen, jos mahdollista enää palauttaa.” Ja toisessa: ”Persoonalliset pienta- asiat suunnitellaan ja ratkaistaan väärin. Ei keskitytä ns. ’lillukanvarsiin’ loalueet ovat olleet omiaan luomaan Vantaasta viihtyisää luontoystä- vaan otetaan tosissaan kaupunkia odottavat tulevaisuuden haasteet. vällistä asuinpaikkaa.” Maalaisjärkeä saa mielellään käyttää asioissa.” ”Yleiskaavaa on suun- niteltu ilmeisesti paljolti ideoimalla eri puolille pieniä mikrokaupunkeja Muutamassa mielipiteessä ehdotettiin esimerkiksi Hiekkaharjun ja ilman yhteistä kaupunkirakennetta.” Hanabölen peltoja osoitettavan asumiselle kaupunkirakenteen tiivis- tämisen sijaan: ”Vaikutelmaksi YK2020 suunnitelmasta jää, että luon- Hyvinä asioina yleiskaavasuunnitelmassa pidettiin yleisesti pyöräilyn toa ml. tyhjät pellot suojellaan muttei asukkaita, kun tyhjille pelloille ei baanoja, raitiotievarauksia, kaupungin olemassa olevien alueiden tii- voida rakentaa kerrostaloja, vaan niitä pitää tunkea valmiiksi raken- vistämistä sekä Kaupungin yhtenäistämistä muuttamalla keskeisillä netuille pientaloalueille!” ”Liikuntapuiston vieressä on kymmeniä heh- paikoille puristuksiin jääneitä teollisuusalueita asuin-/toimisto-/kes- taareja peltomaata Hiekkaharjun aseman läheisyydessä. Sinne kyllä kusta-alueiksi. Esimerkiksi Laurea-ammattikorkeakoulun opiskelijakunta kerrostaloja mahtuisi.”

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 9 Huolta kannettiin uusien ja vanhojen asuinalueiden tasa-arvoisesta peltomaata Hiekkaharjun aseman läheisyydessä. Sinne kyllä kerros- kohtelusta kaupungin tehdessä ratkaisuja. Koettiin, että esimerkiksi taloja mahtuisi.” Koivukylä ja Havukoski jäävät vaille arvostusta ja investointeja verrat- tuna Kivistöön. ”Asukkaille pitää luoda yhtäläiset mahdollisuudet esim. Ulkoilureittimerkintöjen poistuminen joistain kohdista jokien varsilta huo- harrastaa liikuntaa rakentamalla liikunta- ja leikkipaikkoja tasaisemmin lestutti muutamia: ”Jokivarsien pitäisi säilyä kaikkien saavutettavissa kaupungin eri alueille ja lähiöihin. Asukastiloja ja muitakin palveluita myös Vantaan puolella (ulkoilureitin ei tarvitse aina olla rakennettu tie, tarvitaan kipeästi.” ”Lapsissa ja nuorissa on tulevaisuus. Heihin ei ole virallinen polkukin riittää).” ”Esimerkiksi Tikkurilan ja Vantaankosken käytetty tarpeeksi resursseja. Vähävaraisten lastenkin on saatava mah- alueille olisi mahdollisuus tehdä suuret keskuspuistot jokien varrelle dollisuuksia elämässään.” asukkaiden virkistyskäyttöön.”

Huolenaiheena oli myös pelko, että ”asuinalueista muodostuu slum- Luonto ja vehreys on kuntalaisille tärkeä aihe: ”Kaavaehdotuksen vihe- meja, joissa on vaan yhden väestöryhmän ja tason ihmisiä” ja ”joista raluesuunnitelmat ovat pirstaleisia pieniä palapelin osia.” ”Puistot ja alkuperäinen väestö pakenee ja asuntojen hinnat laskevat sekä erilai- viheralueet loistavat poissaolollaan suunnitelmissa. Keinotekoiset vihe- set ongelmat kasaantuvat ja kärjistyvät.” Kaava ”ei huomio nykyis- ryhteydet eivät korvaa aitoa luontoa.” ten kuntalaisten asumisviihtyisyyttä ja viherympäristöä” eli ”missä on yhteisöllisyys ja viher- ja virkistysalueet, sekä tuki liikunnallisuuteen?” Hiekkaharjun liikuntapuisto kokonaisuutena herätti mielipiteitä. Urheilu- Vantaan imagon kannalta toivottiinkin myös korkealaatuista rakenta- ja golfkenttä, Tenniskeskus ja Forever halutiin säilyttää alueella. Ja mista. kysyttiin: ”Kohteleeko Vantaan kaupunki näin täysin tasa-arvoisesti eri liikuntalajien harrastajia? ”

Luonto ja virkistys Liikenne Ulkoilu- ja luontoalueita toivottiin olevan ”runsaasti, jotta väestö ei etäänny ulkoliikunnasta”. ”Ihmisten tulee liikkua arjen toimissaan ter- Kuntalaisia askarrutti paljon liikenteen määrän kasvu ja ruuhkat sekä veyttä edistääkseen.” ”Virkistysalueita tulisi kehittää ja huolehtia niin, isoilla väylillä että pienemmillä kokoojakaduilla. Samoin oltiin huolis- että ne toimisivat 365 päivää vuodessa 24h.” saan kasvavasta melusta ja hiukkaspäästöistä. Asuntojen rakentamista sekä tiemelualueille haluttiin välttää alueita suunniteltaessa. Lento- Hiekkaharjun ja Hanabölen pellot haluttiin toisaalta myös osoittaa asu- melu ei saisi lisääntyä vaan sitä pitäisi pyrkiä vähentämään. Osassa miselle: ”Vaikutelmaksi YK2020 suunnitelmasta jää, että luontoa ml. mielipiteistä vuorostaan toivottiin, että Vantaa ei kasvaisi ennusteiden tyhjät pellot suojellaan muttei asukkaita, kun tyhjille pelloille ei voida mukaisesti. Huolta kannettiin myös päinvastaiseen suuntaan: ”Van- rakentaa kerros- taloja, vaan niitä pitää tunkea valmiiksi rakennetuille taalla on myös jo viimeistään nyt herättävä valtavaan asukasmäärän pientaloalueille!” ”Liikuntapuiston vieressä on kymmeniä hehtaareja ja liikenteen kasvuun. Investoinnit tulevat kaupungille todella kalliiksi,

10 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet mutta niitä ei ole voi silti jättää tekemättä. Valtavan lentoliikenteen kasvun sijaan pitäisi lisätä raideliikennettä (ei pelkästään kaupungin rahoituksella) ja tehdä kestäviä ilmastomyönteisiä ratkaisuja tulevai- suutta varten.”

Yleiskaava 2020 on esitetty uutena asiana nopealle pyöräilylle tar- koitetut baanat. Nämä saivat kiitosta. Pyöräilyn reittejä toivottiin yleensäkin parannettavan ja ”baanavarauksia olisi hyvä olla lisää”. ”Myyrmäessä baanalle pitäisi etsiä suorempi reitti.” ”Baana- varauksia olisi hyvä olla lisää, jotta niille muistetaan jättää tarpeeksi leveä tila kaavoituksessa.

Yksittäisinä kaavaratkaisuina Vantaan Ratikka sekä Kehä IV linjaukset herättivät paljon keskustelua. Ratikka herätti paljon mielenkiintoa. Sitä pidettiin naurettavana, turhana ja kalliina hankkeena, mutta toisaalta raitiotietä ja raitiotievarauksia pidettiin oikeina ratkaisuna ja ”ratikan rakentaminen pitäisi saada vireille nopeasti.” Vaaralan alueella ratikan reitti pelättiin vaarantavan viheralueita sekä huonontavan alueen poh- javeden laatua. Kehä IV:n linjauksesta annettiin useita mielipiteitä, jotka on käsitelty omana kokonaisuutenaan Kivistön suuraluetta koskevien mielipiteiden yhteydessä.

Ulkoilureittimerkintöjen poistuminen joistain kohdista jokien varsilta huolestutti, jokivarsien pitäisi säilyä kaikkien saavutettavissa myös Vantaan puolella.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 11 SUURALUE- KOHTAISET MIELIPITEET

MYYRMÄKI

Kuva 6.) Myyrmäen suuralueelle kohdistuneet mielipi- depaikannukset. Myyrmäessä puhututti mm. Kehä II varauksen poistuminen Luhtitien ja Tikkurilantien jat- keet, Myyrmäen ja Martinlaakson keskusta-alueiden laajuus, viheralueiden rajaus ja Hämevaarassa asu- misen alueiden merkinnät.

12 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Myyrmäen suuralueelta annettiin yhteensä 89 mielipiteenantajaa jätti yhteensä 102 mielipidepaikannusta Myy- 89 mielipidettä: rmäen suualueesta. Puhutuimmat aiheet koottiin kunkin teeman alle omalla väliotsikollaan. Myyrmäestä saatiin monipuolisesti palautetta ◈ As Oy Vihertie 43 niin keskustojen laajuudesta, asumisen alueiden merkinnöistä, virkis- ◈ As. Oy Myyrinmänty tysalueista sekä liikenneratkaisuista. (Kuva 7) ◈ Asunto Oy Kaarenpeikko ◈ Helsinge lokalavdelning av SLC-Nyland ◈ HOK-Elanto ◈ Hämeenvaara-Seura ry Mielipiteet teemoittain ◈ Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen ◈ Kårböle ungdomsförening rf ◈ Linnaisten omakotiyhdistys ry Asuminen ◈ Louhelan Huolto Oy ◈ Martinlaakson sosialidemokraatit ry Myyrmäki - Martinlaakso ◈ Sagax Finland Holding 4 Oy Myyrmäen keskusta-alueesta saatiin kahtalaisia mielipiteitä. Esimer- ◈ 77 yksityishenkilöä kiksi eräs asukkaan mukaan Myyrmäkeen tarvitaan kolme kertaa nykyistä korkeampia taloja parkkipaikkojen ja matalien talojen tilalle. Toisaalta oltiin myös sitä mieltä, että ”Myyrmäkeä ei saa tiivistää liikaa, Myyrmäen mielipidepaikannukset / teema ettei luoda uutta Rinkebytä.” (yht. 102 kpl) 35 Erään mielipiteenantajan mukaan keskusta-alueita on vuorostaan laa- 30 jennettu tarpeettomasti uudessa yleiskaavassa, jolloin keskustan rooli 25 muuttuu epämääräiseksi ja varsinaisen keskustan muodostuminen vai- 20 keutuisi. Myyrmäen koilliskulmassa C-merkintä ehdotetaan muutetta- van A- tai AC-merkinnäksi. 15 10 Martinlaaksossa aseman lähipiiri koettiin toimivan hyvin kaupunkikes- kustan alueena ja ”C-alueen itäpuolelle sopii tiiviimpikin rakentami- 5 nen.” Keskusta-alueen eteläpuolisille alueille taas sopisi mielipiteiden 0 mukaan ainoastaan matalampi rakennuskanta. Laajavuorentien, Laa- asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys yleinen jakorvenkujan ja urheilukentän rajaama korttelialue (AC) pitäisi muut- Kuva 7.) Myyrmäen suuralueelle kohdistuneet mielipidepaikannukset taa pientalovaltaiseksi asuntoalueeksi (AP). Martinkyläntien eteläpuo- teemoittain. lista TP-aluetta ehdotettiin asumisen alueeksi.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 13 Hämevaara alueeksi pidettiin tervetulleena uudistuksena, mutta toteutuksessa Hämevaarassa asumisen merkintöjen muutokset puhututtivat mielipi- tulee ottaa huomioon Hämeenlinnanväylän ruuhkautuminen. teissä. Mm. Hämevaara-Seura Oy:n mielipiteen mukaan Rajatorpan- tien Vaakapuistossa sijaitseva A-alue tulee muuttaa AP-alueeksi. Mieli- piteissä ehdotetaan myös alueen jättämistä viheralueeksi. Työpaikat

Toisaalta erään mielipiteen mukaan Rajatorpantien eteläpuoliset Pöllö- Työpaikkoja koskevia mielipidepaikannuksia saatiin 6 kappaletta Myy- kalliot pohjoispuoli tulisi kaavoittaa asumisen alueeksi A. Tämän alueen rmäen suuralueelta. jättäminen rakentamattomaksi VL-alueeksi on mielipiteen mukaan tar- peetonta rakennusmaan haaskausta. Hämevaara-Vapaala Hämevaarassa Sagax Finland Holding 4 Oy haluaa muuttaa omista- Rajatorpantien ja Hämeenkyläntien risteyksen eteläpuolelle ehdo- mansa tontin merkintää siten että se mahdollistaisi myös asumisen. tetaan lisää rakentamista. Saman risteyksen Pohjoispuolella AP-pien- talovaltainen asumisen alue tulisi vuorostaan poistaa. Vapaalassa Vihdintien itäpuoliset TP-alueet tulisi muuttaa asumiselle. Nykyisen suunnitelman työpaikka-alue jakaa mielipiteen jättäjän Hämeenkylä-Varisto mukaan asuinalueet typerästi kahtia. Hämeenkylä-Varistossa mietiytti palveluiden ja asumisen yhteensovit- taminen. Hämeenkylässä pohdittiin sekoittunutta kaupunkirakennetta: Varisto-Vihdintie ”Voisiko lisärakentamista suunniteltaessa lisätä kivijalkaliikkeitä ja esim. HOK-Elannon ja Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen mukaan yhteisiä asukastiloja alueen asukkaiden käyttöön?” KM-merkintä tulisi sallia myös päivittäistavarakaupan suuryksiköt. Vihdintien alueelle pitäisi mahdollistaa yhden uuden 2000 m2 kokoi- Varistossa KM-alueita ehdotetaan vuorostaan muutettavan merkin- sen päivittäistavarakaupan rakentaminen, jotta alueelle saadaan lisää näksi, joka mahdollistaisi myös asumisen ja ruokakaupan sijoittumisen kilpailua. samalla tavalla kuin Tammistossa ja Porttipuistossa. Kaivokselan eteläreuna tulisi mielipiteen mukaan olla myös jatkossa Kaivoksela- Vantaanlaakso tuotanto- ja varastotoiminnan alue, sillä ”Etelä-Vantaalla ei ole tarjolla Vantaanlaaksossa AP-aluetta tulisi asukkaan mielestä laajentaa vastaavia tiloja.” MT-alueelle. Kaivokselan alueesta saatiin muutama mielipide, jonka mukaan Kaivokselaan ei saa rakentaa liikaa taloja, jotka tukkisivat alueen avaruuden ja näkymät. Myös Silvolan muuttamista asumisen

14 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Liikenne ja autoilun edistäminen edellä. Runkolinjat ja syöttöliikenne ovat hyvä ajatus, mutta eivät virkistysalueiden uhraamisen arvoinen asia.” Liikennettä koskevia mielipidepaikannuksia saatiin 30 kappaletta Myy- rmäen suuralueelta. Myyrmäen keskusta Muutamissa mielipiteissä oltiin huolissaan Myyrmäkeen johtavista Kehä II yhteyksistä: esimerkiksi Honkasuon ja Myyrmäen keskustan välille tulisi Kehä II poistaminen keräsi enimmäkseen myönteisiä mielipiteitä. toteuttaa ajoyhteys. Lisäksi Rajatorpantie tulee säilyttää yleiskaavaan Alueelle ei kuitenkaan kaivattu ylimääräistä liittymää Hämeenlin- nan- merkittynä pääkatuna ja ajoyhteyksiä muutenkin parantaa, jotta sel- väylälle. Kårböle ungdomsförening rf:n mukaan Kehä II:n korvaaminen keät yhteydet Myyrmäen aluekeskukseen säilyvät. yhdystiellä Hämeenlinnan moottoritieltä johtaisi liikenteen suoraan asuinalueelle. Kehä II poistamista pidettiin toisaalta myös virheenä. Tikkurilantien jatke ”Varaus tulisi lisätä suunnitelmaan ja jatkaa sitä Hämeenlinnanväylälle Tikkurilantien jatkeen toteuttamisajankohtaa pidettiin epämääräisenä, Espoon Keran alueelle asti.” sillä selostustekstissä tie on säilytetty ”pitkän ajan varauksena”. Mieli- piteen mukaan ”Pitäisi määritellä tarkemmin mitä pitkän ajan varaus Pyöräilyn baanat tarkoittaa.” Vaihtoehtoisia pyöräilyn baanoja ehdotettiin mm. Vantaanlaakson- tielle ja vanhan Kehä II:n paikalle. Pyöräilyn baana tulisi lisätä myös Tikkurilantien jatkeen linjauksesta saatiin myös kommentteja. ”Toteu- Myyrmäen keskuksesta Espoon suuntaan, lisäksi ”Myyrmäessä Baana tuessaan Tikkurilantien jatke pirstoo tehokkaasti suojelualueen, jolla mutkittelee villisti, pitäisi löytää suorempi reitti.” on runsaasti lintulajeja ja se on myös monien nisäkkäiden kulkureitti.” Tikkurilantien jatkeen tunneliosuuden toteuttamista pidettiin käytän- Vihdintie nössä mahdottomana suurten kustannusten vuoksi. ”Vihdintien eritasoliittymävaraukset on poistettava. Eritasoliittymä on maisemallisesti ruma, paljon tilaa vievä ja kallis, eikä sillä saavuteta merkittäviä sujuvuusetuja.”, ”Luhtitien ja Vihdintien risteykseen on lisät- tävä LJ-merkintä.”, ”Vihdintien raitiotievarausta on pidennettävä Kehä III liittymään saakka.”

Luhtitien jatke Luhtitien jatketta ei kannateta mielipiteissä. ”Toteutuessaan tie lisäisi autoliikennettä Myyrmäen keskustassa ja tuhoaisi yhtenäisen metsä- alueen. Tie tulisi toteuttaa tunnelina tai jos se on pakko toteuttaa, niin se tulisi palvella ainoastaan joukkoliikennettä. Vantaa kaikista kauniista puheistaan huolimatta suunnittelee ja kaavoittaa yhä yksityisautoille

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 15 Virkistys, palvelut ja luonto virkistysalueeksi mielipiteiden mukaan: ”Asumista ei saa laajentaa luon- nonsuojelualueen viereen.” Toisaalta mielipiteissä ehdotettiin myös, Myyrmäen suuralueelta saatiin yhteensä n. 40 yksityiskohtaista virkis- että asumista tulisi laajentaa myös Rajatorpantien eteläreunaan. tystä, luontoa ja palveluita koskevaa mielipidepaikannusta, joista sel- keimmät kokonaisuudet koottiin raporttiin. Eniten puhututti asumisen, Linnaistenmetsän nykyistä rajausta pidettiin liian pienenä. Eräässä viheralueiden ja luonnonsuojeluale-ehdotusten rajaukset sekä mielipiteessä kirjoitetaan että ”Koko Linnaistenmetsä olisi suojeltava Uudenmaanliiton luontoselvityskoosteen mukaisesti.” Louhipuisto Eräkujan päässä sijaitseva Louhipuisto on merkitty sekä tehokkaan Petas asuntorakentamisen että yleisten rakennusten alueeksi. Asukkaat Petaksen ulkoilureitit tulisi toteuttaa mielipiteen mukaan myös todel- haluavat, että Louhipuisto kaavoitettaisiin puistoalueeksi. Asukkaat lisuudessa. Petaksessa ihmeteltiin myös, että miksi ekologinen yhteys ja Lohelan Huolto Oy ehdottavat, että Louhipuiston sijaan nyt puis- kulkee olemassa olevat AT-alueen läpi. toalueeksi kaavoitettu, lähes käyttämättömänä oleva Skallbölenojan pohjoispuolella oleva pala Jokiuoman puiston luoteiskulmaa muutet- Rajatorppa taisiin vastaavasti yleisten rakennusten alueeksi. Rajatorpan AC-alue kuuluisi olla palveluiden aluetta (P). Alueella sijait- see Rajatorpan koulu, Ilpolan koulu (suojelukohde), urheilukenttä ja Kaivoksela kaksi lasten päiväkotia. Kaivokselan alueella sijaitsee arvokaan kulttuuriympäristön raidoi- tus- merkintä. Asukas piti hienona asiana, että Kaivoksela rautamalmi-kai- Pähkinärinne voksineen, on päätetty säilyttää arvokkaana kulttuuriympäristönä, ja Hämeenkylä ja Pähkinärinteen seutu koettiin jääneen erään asukkaan että sen arvot otetaan huomioon alueen suunnittelussa. mukaan varjoon. Alueelta on mm. huomattavasti lyhyempi matka Jor- viin kuin Peijakseen. Asukkaan mukaan ”tuntuisi luonnollisemmalta liit- Pellas tää tämä alue osaksi Espoota, kuin Vantaata.” Pellaksessa sijaitsee pientalovaltainen asuinalue AP viheralueen vieressä. AP alue on asukkaiden mukaan pienennettävä tai säilytet- Petikko tävä nykyisellään viheralueena Raappavuoren metsään rajautuvalla Petikon golfradan alueen kehittäminen puhututti yhdessä mielipiteessä: alueella. ”Metsäkäytävä etelään on jo nyt valitettavan kapea” erään ”Yleiskaavaluonnoksen selostuksessa kirjoitetaan, että ”Petikkoa on mielipiteen mukaan. Myös AC-alue Luhtitien jatkeen eteläpuolella kehitetty.” Todellisuudessa Tiilitehtaantien päässä sijaitsevia metsiä ja Raappavuorentien varrella pitäisi jättää metsäalueeksi. kalliomaastoa on otettu massiivisesti hyötykäyttöön. Epäonnistuneella golfradan perus-tamisella on alueen luontoa jopa saastutettu.” Linnaistenmetsä Linnaistenmetsässä Rajatorpantien ja Hämeenkyläntien risteyksen luo- teispuoleinen asumisen alueen laajennus (AP) on muutettava takai- sin

16 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Virkistysreittiyhteydet ja sillat sen seurauksena on, että asukkaat ovat aikaisempaa turvattomam- Myyrmäen alueella mielipiteitä saatiin etenkin silloista ja virkistysrei- pia ympäristöä häiritsevää ja luonnonarvoja tuhoavaa rakentamista teistä. Esimerkiksi Vetokangakseen ja Silvolaan toivottiin reittiyhteyksiä vastaan. Vihertehokkuustermi näyttää käytännössä tarkoittavan asun- Vantaanjoen yli. Nyt kaavaluonnoksesta ei käy mielipiteiden mukaan toalueiden lähimetsikköjen/puistojen pienentämistä tai muuttamista ilmi millaisia ylikulkusiltoja tms. tarvitaan reiteille. kokonaan rakentamiselle. Vihreys ja luontoarvot eivät pinta-alalla mita- ten yhtään lisäänny, vaikka eräiden metsäisten alueiden luokitusarvo Virtatien etäpuolella nykyisessä yleiskaavassa oleva Raappavuoren- nostetaan luonnonsuojelumerkinnöillä.” tien poikki kulkeva tärkeä kevyen liikenteen reittiyhteys on poistettu mielipiteen mukaan. ”Se tulee palauttaa ja päinvastoin jatkaa itään Muissa yleisesti Myyrmäkeä koskevissa mielipiteissä todettiin, että päin, jotta voidaan varmistaa, että viherkäytävä Variston ja Vapaalan yleiskaavassa tulee varmistaa tärkeiden liikunta- ja kulttuuritilojen säi- välistä Myyrmäen urheilutalolle säilyy.” lyminen ja mahdollistaminen. ”Uusi kaava on tältä osin vielä huonompi kuin nykyinen.” Länsi-Vantaalla tällaisia kohteita ovat mm. Martinus, Ekologiset runkoyhteydet Myyrmäen urheilutalo, Myyrmäkitalo ja Vantaankosken palloiluhalli. Vantaan kaavaselostuksessa mainittuja ekologoisia runkoyhteyksiä Vastaavasti liikuntakenttien säilyminen Kivimäessä, Viherpuistossa, koettiin olevan useassa tapauksessa vain viivoja paperilla: ”Esimerkiksi Myyrmäen urheilutalon vieressä, Rajatorpan koulun vieressä ja Varis- Pähkinärinteestä Variston läpi Raappavuoren metsäalueelle merkitty tonniityllä tulee kaavallisesti varmistaa. ns. ”ekologinen runkoyhteys YK2020” ei vastaa määrittelyä monien katkosten (Pähkinärinteentie ja vilkasliikenteinen Vihdintie & tierum- Täydennysrakentaminen pidettiin sinällään kannatettavana, mutta puineen) ja heikentyneiden viheryhteyksien (pientaloalue aidattuine miten se on suunniteltu Myyrmäessä ei todettu kunnioittavan alueen pihoineen, Variston varikkoalue ja urheilukentät) seurauksena.” omaisluonnetta tai alueella asuvia asukkaita: ”Suunnitelmasta puuttu- vat julkiset rakennukset ja alueen monipuolinen kehittäminen edellyt- tää muutakin kuin asuntorakentamista.”

Eräs kuntalainen pohti myös, että ”yleiskaavasuunnitelmaa tulisi koh- Myyrmäkeä koskevat yleiset tuullistaa kuten aikaisemmassa yleiskaavassa.” Luonnon monimuotoi- mielipiteet suuden ylläpitäminen ei koettu näkyvän kaavoituksessa muuten kuin ”kaavaselostuksen ympäripyöreissä lauseissa.”

Martinlaakson ja Etelä-Vantaan sosialidemokraatit lausuvat mm. että ”Yleiskaavaluonnos on nykyistä yleiskaavaa väljempi merkinnöiltään. Nykyisessä yleiskaavassa olevia luo ja et-merkintöjä on poistettu. Alue- merkintöjen määrittely (esim. C, A) on myös muuttunut väljemmäksi, jopa epäselväksi. Muutokset helpottavat asemakaavoitusta, mutta

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 17 KIVISTÖ

Kivistön suuralueesta annettiin yhteensä 156 mielipidettä:

◈ Akk-Motorsport ry ◈ As Oy Vihertie 43 ◈ Asunto Oy Pelto-Seppälä ◈ Erik Eklund tmi ◈ kiinteistö Oy Keimolan radioasema; Mauri Huhtamo ◈ Kiinteistöyhtymä Kalle & Lotta Silfverberg ◈ Seutulan kyläyhdistys ry ◈ Suomen moottoriliitto ry, SML ◈ Vantaan Vauhtikeskuksen käyttäjät (Vantaan Moottorikerho ry, Keimola FK ry, Fullspeed RC ry)

◈ 148 yksityishenkilöä

Kuva 8) Kivistön suuralueelle kohdentuneet mieli- pidepaikannukset. Kivistössä puhutti mm. Kehä IV linjaus etenkin Reunan ja Kesäkylän asuinalueiden lähellä, Kiilan työpaikkakokonaisuuden ympäris- töhäiriöt, Syväojaan toivottu asemakaava, Kivistön viheralueet sekä Luoteis-Vantaan asemakaavoitta- mattomat alueet.

18 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Kivistön mielipidepaikannukset / teema (yht. 203 kpl) Kivistössä eniten mielipiteitä 100 90 keränneet aiheet 80 70 60 Kehä IV / Mt 152 50 Kehä IV /Mt 152 tielinjausta koskevia mielipiteitä jättivät seuraavat 40 tahot: 30 Seutulan kyläyhdistys ry 20 SLC Nyland 10 Kesäkylä Koivikko Oy 0 Syväojan omakotiyhdistys ry asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys yleinen Reunan omakotitaloyhdistys ry Muut mielipidepaikannukset Kiilan työpaikka-­‐alue Kehä IV Asunto Oy Pelto-Seppälä 86 yksityishenkilöä

Kuva 9.) Kivistön suuralueen mielipidepaikannukset teemoittain. Kivis- tön alueelta saatiin 156:lta taholta yhteensä 203 mielipidepaikannusta. Kehä IV:n linjauksen mielipidepaikannukset (112 kpl) luokiteltiin enim- Kehä IV koskien jätettiin 112 erillistä mielipidekohdetta, joita saatiin 92 mäkseen liikenne- ja luontoteeman alle, Kiilan kokonaisuutta koskevat eri taholta. Näistä 86 yksityishenkilöiden toimista, joiden lisäksi Reu- (n. 35 kpl) työpaikka ja liikenneteeman alle. Loput mielipiteet käsiteltiin nan omakotitaloyhdistys ry, Syväojan omakotitaloyhdistys ry, Kesä- omina teemakokonaisuuksinaan. kylä Koivikko Oy, Seutulan kyläyhdistys, SLC Nyland sekä Asunto Oy Pelto-Seppälä jättivät tielinjauksesta mielipiteensä. Kaikki yhdistykset vastustivat tien nykylinjausta.

Kehä IV koskevat mielipiteet jaettiin erikseen vielä teemoihin, joita mie- lipiteissä käytettiin perusteina. Teemat olivat luontoarvot, tien linjaus, asuminen, pohjavedet / kaivot, melu, raskas liikenne, kustannukset, kulttuurimaisema ja muut syyt. 97% mielipiteistä vastusti tielinjausta.

Mielipiteissä selvästi yleisin teema oli luontoarvot. Luontoarvoja tielin- jauksen vastustamisen perusteena käytti 63 % mielipiteen jättäneistä tahoista. Vastaajat kokivat tien vaarantavan alueen luonnon monimuo- toisuuden ja pilaavan virkistysmahdollisuudet.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 19 Yleisesti tien linjausta vastusti noin 43 % mielipiteen jättäjistä. Useim- Mielipiteiden mukaan jo nyt toiminnassa olevat teolliset laitokset ja mat yleisesti linjausta vastustaneet ehdottivat linjauksen siirtämistä. yhä lisääntyvät uudet toiminnot ylittävät niin luonnon kuin ihmisenkin Useissa mielipiteissä ehdotettiin tien siirtämistä esimerkiksi Nurmijärven kestokyvyn. Suoja-alueita ei pidetty riittävinä ja raskaan teollisuuden ja Tuusulan puolelle. Myös linjauksen kulkeminen Seepsulan mailta sai laitokset aiheuttavat kohtuutonta pöly-, melu- ja tärinähaittaa alueelle. paljon kannatusta, lisäksi yhtenä vaihtoehtona monissa mielipiteissä Myös Seutulan suljettu kaatopaikka ja sieltä mahdollisesti valuvat jäte- mainittiin tien rakentaminen tunneliin mm. luontoarvojen turvaamiseksi. vedet tulisi ottaa huomioon suunnitelmassa. Eräässä mielipiteessä todettiinkin että ”Tällaisia toimintoja kannattaisi keskittää esimerkiksi 27 % vastaajista nosti esille tielinjauksen asumiselle aiheuttamat haitat. laajentamalla jo olemassa olevaa Petikon maan- läjitysaluetta.” Aluetta Asukkaat kokivat, että tie motittaisi heidät suurten teiden ja teollisuu- ehdotettiin myös kaavoitettavan TY-alueeksi TT-alueen sijaan. Myös den väliin, sekä aiheuttaisi asumista haittaavaa ilmanlaadun heikkene- paikallisen kuntoradan koettiin monin paikoin pienenentyneen vierei- mistä. Lisäksi 24 % nosti esiin alueen pohjavesien ja talousvesikaivojen sen toimitila-alueen vuoksi ja alueelle tulisi saada monipuolisemmin vesien mahdollisen pilaantumisen. Myös liikenteen aiheuttama melu virkistyspaikkoja. nostettiin esiin 23 %:ssa mielipiteistä. Joka kymmenes +oli myös huolis- saan raskaan liikenteen lisääntymisestä nykyisellä tie- ja katuverkolla. Yleiskaavassa on esitetty tarve vetää uusi voimajohtolinjaus Tuusulan Hankkeen kustannuksista kaupungille oli huolissaan 5 % vastaajista, Ruotsinkylästä Seutulan kautta Tolkinkylään. Mielipiteissä ehdotet- yhtä moni myös nosti esiin tien tuhoavan arvokkaita kulttuurimaisemia. tiin vaihtoehtoisia linjauksia, jotka kulkisivat kauempana asutuksesta Näiden lisäksi yksi mielipide ilmaisi yksiselitteisesti vain vastustavansa ja maakunnallisesti merkittävästä linnustoalueesta. Myös ”Maan alle uutta tietä. sijoittamisen mahdollisuutta tulee selvittää.”

Muutamassa mielipiteessä uuden tien koettiin mahdollistavan uutta Kiilan ET-alueelle on osoitettu paikka kaupungin uudelle täyttömäelle. rakentamista sen lähistölle ja tehostavan asumista. Lisäksi yhdessä Eräässä mielipiteessä pohdittiin ”Onko pieni kosteikkoalue huomioitu mielipiteessä tien nykyisen linjauksen koettiin olevan luonnolle parempi, täyttömäen suunnittelussa?” kuin aiemmin esitetyn linjauksen. Voimassaolevassa yleiskaavassa on osoitettu määräaikainen et-alue Kiilan työpaikka-alueet Kiilan täyttömäkivarauksen pohjoispuolelta lähellä Tuusulan ja Van- Hanskallion työpaikka-alueen laajuus ja laajentaminen yleiskaavassa taan rajaa. Yleiskaavaluonnoksesta varaus on poistettu ja muutettu. voimassa olevan asemakaavan mukaisesti sekä alueella sijaitsevien toi- Maanomistaja vaatii aluevarauksen palauttamista ja muuttamista mijoiden tuottamat ympäristöhäiriöt keräsivät noin 35 mielipidepaikan- et-alueeksi. nusta 25:ltä mielipiteenantajalta. Mielipiteen jättivät myös Seutulan kyläyhdistys ry, Kesäkylä-Koivikko Oy sekä Vantaan Vauhtikeskuksen Myllykyläntien pohjoispuolella on pienennetty voimassaolevan yleis- käyttäjät; Vantaan Moottorikerho ry, keimola FK ry, Fullspeed RC ry. kaavan TY-aluetta ja esitetty uutta luonnonsuojelualuevarausta Lil- lån-joen varteen ja VL-aluetta Katriinantien ja Myllykyläntien risteyksen pohjoispuolelle. Mielipiteiden (noin 8 merkintää) mukaan Katriinantien

20 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet ja Myllykyläntien risteysalueen pohjoispuoli tulisi olla TT-aluetta kuten Virkistys, palvelut & luonto Myllykyläntien eteläpuolella. ”Alueella on jo nykyisellään melua tuot- tavia toimintoja sekä raskasta liikennettä ja virkistysalueeksi alue sovel- Kivistön suuralueella mielipiteitä saatiin mm. ulkoilureiteistä, luonnon- tuu huonosti.” Toisaalta mielipiteet vaativat myös koko Myllykyläntien suojelualue-ehdotuksista sekä kaupunkirakenteen sisäisistä metsäalu- pohjoispuolen muuttamista SL- tai VL-alueeksi. eista. Reunan luonnonsuojelualuevarauksia koskevat mielipiteet on käsitelty Kehä IV:tä koskevassa kappaleessa. Lavangon moottoriurheilukeskus: Vantaan Vauhtikeskuksen käyttä- jät (Vantaan Moottorikerho ry, Keimola FK ry, Fullspeed RC ry), Akk-Mo- Luoteis-Vantaa torsport ry ja Suomen moottoriliitto ry, SML ja muutama yksityishen- Luoteis-Vantaalla annettiin muutamia kommentteja erilaisista ulkoilu- kilö vaativat, että yleiskaavaluonnoksen TT-merkintä on muutettava reiteistä. Esimerkiksi Koivupäästä ja Viinikanmetsään kulkevaa ulkoilu- Lavangon Moottoriurheilukeskuksen kohdalla takaisin Moottoriurheilun reittiä ja mahdollista kevyenliikenteen siltaa pidettiin hyvänä ideana. ja ajoharjoittelun EM-merkinnäksi, kuten on voimassa olevassa yleis- Lisäksi Rauhalan peltojen yli toivottiin etelä-pohjoissuuntaista ulkoilu- kaavassa. reittiä.

Köningstedin kartanon viereiselle ratsastusreitille ehdotettiin vaihto- ehtoista reittiä Solbackantiellä. Pohjoispuolella kulkevaa ulkoilureittiä, joka kulkee kauempana Vantaanjoen rannasta, pidettiin parempana linjauksena kuin sitä että tie kulkisi aivan rannan tuntumassa. Mielipiteet teemoittain Kesäkylä-Koivikon alueen pururata tulee asukkaiden mukaan säilyttää. Liikenne Alueelle toivottiin myös muita virkistysmahdollisuuksia kuten kuntopor- taita. Suurin osa Kivistön alueen liikennettä koskevista mielipiteistä koskivat Kehä IV:n / Maantien 152 linjausta, jotka käsiteltiin Kehä IV:tä koskevassa Luonnonsuojelualue-ehdotuksista saatiin eriäviä mielipiteitä. Lillån-joen kappaleessa. Muissa Liikennettä koskevissa mielipiteissä kommentoitiin uutta luonnonsuojelualue-ehdotusta kannatettiin. Toisaalta Lillån-joen mm. Lapinkylän asemavarausta sekä raskaanliikenteen määriä. SL-aluerajausta tulisi vielä tarkistaa asumisen tonteilla.

Esimerkiksi Lapinkylän juna-asemavarausta ei koettu tarpeelliseksi niin Sotilaskorvessa maanomistaja vaatii luonnonsuojelualuevarauksen lähellä Kivistön asemaa, kevyen liikenteen yhteyttä Kehäradan ylitse poistamista, sillä metsä on tärkeä osa toimivaa maatilaa. Tikkurilantielle pidettiin tärkeänä ja Katriinantien rekkaliikenteen mää- rän todettiin kasvavan tulevaisuudessa huomattavasti, joka aiheuttaa Linnaistenmetsän luonnonsuojelualue-ehdotusta kannatettiin. Lin- nais- lisää tärinää ja liikenteen melua. Tie ei kestä mielipiteen mukaan ras- tenmetsän virkistysalue-luonnonsuojelualuekokonaisuutta pidet- tiin kasta liikennettä. hienona mahdollisuutena, jonka kehittämiseen voi hakea mallia esimer-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 21 kiksi Kartanonkosken joen rannoilta, Myyrmäen puistoista ja Tikkurilan loma-asuminen ja palstatoiminta sallittaisiin myös muille yleiskaava- jokirannoista. Toisaalta ihmeteltiin ”kun Linnan kartanon alueen ympä- merkintöjen alueille, jolloin erillistä RA-merkintää ei tarvittaisi. rille suunnitellaan luonnonsuojelualuetta niin miten ihmeessä alueelle suunnitellaan 50 hevosen tallia ja siirtolapuutarhamökkialuetta.” Keimolantielle toivottiin kevyenliikenteen väylää. Kivipellontielle Peti- kosta Linnan metsään ehdotettiin ulkoilureittiä. Vantaanjokilaakso ja sen pohjoisosiin kuuluva Seutula-Riipilän alue todettiin kuuluvan arvokkaaseen kartanokulttuurin ja maanviljelyksen Lapinkylän aseman realisointia pidettiin hyvänä: ”Aseman eteläpuo- synnyttämään kulttuurimaisemaan, jonka aluekokonaisuutta ei saisi lelle tulee sijoitta lisätarpeita julkisille palveluille sekä liikuntatiloille.” rikkoa mielipiteen mukaan.

Kivistö-Lapinkylä Asuminen Kivistön ja Lapinkylän keskusta-alueilla puhututti kaupunkirakenteen sisäiset metsäalueet ja niiden säilyttäminen luonnontilaisina virkistys- Luoteis-Vantaan asemakaavoittamattomat alueet käytössä. Mielipiteet korostivat, että viheralueita ja viheralueyhteyksiä Mielipiteiden mukaan pidettiin yleisesti ottaen hyvänä, että raken- tulee jättää kasvavan kaupunkirakenteen sisälle. tamista keskitetään asutuskeskuksiin, mutta samalla tulisi mahdollis- taa rakentaminen myös asemakaavojen ulkopuolella. Kyläalueiden, Maanomistajat haluaisivat muuttaa Lapinniityn viheralueen takaisin AP-pientalovaltaisten asuntoalueiden, MT-maa- ja metsätalousalu- asumisen alueeksi. eiden, luonnonsuojelualueiden sekä lähivirkistysalueiden rajauksia toivottiin tarkistettavan ja tonttien lohkomista toivottiin useissa mie- Loma-asumisen RA-merkinnästä ehdotettiin, että olisiko parempi, jos lipiteissä mm. Vestrassa, Männikössä, Rajamäessä, Luhtaanmäessä, loma-asuminen ja palstatoiminta sallittaisiin myös muille yleiskaava- Lapinniityssä sekä Kiilassa. Toisaalta toivottiin myös ettei ”Omakotita- merkintöjen alueille, jolloin erillistä RA-merkintää ei tarvittaisi. lojen isoja tontteja ei tule pakkolunastaa lisärakentamisen toivossa.”

Keimolantielle toivottiin kevyenliikenteen väylää. Kivipellontielle Peti- Noin 15 Syväojan asukasta haluaisi, että yleiskaavassa esitetty Syvä- kosta Linnan metsään ehdotettiin ulkoilureittiä. ojan AP-pientaloalue asemakaavoitetaan. Lisäksi alueen eteläpuolella, osittain M-alueella sijaitseva tontti tulisi kaavoittaa kokonaisuudessaan Lapinkylän aseman realisointia pidettiin hyvänä: ”Aseman eteläpuo- AP-alueeksi. lelle tulee sijoitta lisätarpeita julkisille palveluille sekä liikuntatiloille.” Loma-asuntoalueista saatiin muutama kommentti. Esimerkiksi ”Hepo- Maanomistajat haluaisivat muuttaa Lapinniityn viheralueen takaisin niityn loma-asuntoalue tulisi muuttaa kyläalueeksi jo tässä yleiskaa- asumisen alueeksi. vassa. Luoteis-Vantaan aluetta pitää kehittää jo ennen Klaukkalan rataa.” Myös Pirttiranta toivottiin kaavoitettavan siten että se mahdol- Loma-asumisen RA-merkinnästä ehdotettiin, että olisiko parempi, jos listaisi ympärivuotisen asumisen alueella.

22 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Lisäksi kantatilaperusteisesta lupatarkastelusta tulisi luopua. Kantati- Työpaikat laperiaatetta ei pidetty asukkaan mukaan maanomistajien tasapuo- lista kohtelua edistävänä, vaan eriarvoistavana ja vahvasti rajoittava Eniten työpaikkoihin ja ympäristöhäiriöihin liittyviä mielipidepaikan- tekijänä. nuksia saatiin Kiilan alueelta kaikkiaan 29 kappaletta, jotka on käsitelty erillisenä kokonaisuutenaan. Kivistön suuralueella muut kolme työpaik- Kivistön ja Lapinkylän keskusta-alueet koihin liittyvää mielipiteet käsittelivät mm. työpaikkojen sijainteja ja Kivistön ja Lapinkylän keskusta-alueilla puhututti rakentamisen tiiveys: laajuutta. yleiskaavasuunnitelmasta saatiin palautetta mm. siitä että ”Lapinkylän keskustassa riittäisi tiivis asuntoalueen merkintä A”, ”Lapinkylä tulisi Keimolan rekkaparkki ja huoltoasemat on sijoitettu mielipiteen mukaan pysyä pientalovaltaisena asuinalueena ja rakentaa tiiviimmäksi kehä- tärkeän viherkäytävän viereen, joka heikentää tämän yhteyden toimin- radan eteläpuolella”, mutta toisaalta ”Keskusta-alueiden AP-alueet tamahdollisuuksia. voisivat olla tiiviimmin rakennettuja jo yleiskaavassa. ” Keimolanmäessä kiinteistöjen omistajan toiveena on, että Kivistöstä Monikeskustaisen kaupungin rakentaminen herätti myös kritiikkiä: Petikkoon johtava VL- ja VU-alueet muutettaisiin työpaikka-alueiksi ja ”Miksi kaupunkia rakennetaan pieniin keskuksiin kuten Kivistöön? Pie- viheryhteys siirrettäisiin pohjoisemmaksi. nelle pinta-alalle sullotaan valtavasti asuntoja. Ja tehdään vielä mah- dollisimman hankalaksi asioida paikallisissa palveluissa.” Piispankylään ehdotettiin TY-alueen laajennosta MT-alueelle. Kiin- teis- tönomistajan mukaan TY-alueen laajennos tukisi maatalouden jatka- Rakentamisen laadusta oltiin myös huolissaan: ”Aseman rakentamisen mista ja liitännäiselinkeinojen kehittämistä tilalla. Lisäksi ”erilaiset pien- yhteydessä tulee myös varmistaa asuntotuotannon laatuohjaus, jottei yritykset täydentävät hyvin Kivistön palveluja ja lisäävät suunnitellun alue yksipuolistu samoin kuin Kivistössä on käynyt.” Lapinkylän aseman käyttöastetta.”

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 23 AVIAPOLIS

Aviapoliksen suuralueesta annettiin yhteensä 77 mielipidettä:

◈ Asunto Oy Vantaan Linnustaja ◈ Finest Bay Area Development Oy ◈ Helsinge lokalavdelning av SLC-Nyland ◈ HOK-Elanto ◈ Parturi-kampaamo Trevi ◈ Suomen Ilmailumuseosäätiö

◈ 69 yksityishenkilöä

Kuva 10.) Aviapoliksen suuralueelle kohdistuneet mie- lipidepaikannukset (yht. 88 kpl). Aviapoliksessa puhu- tutti mm. Ylästön reunan asumisen alueen laajennos sekä Ylästöntien tunnelivaraus, jokivarren kehitys ja sillat, Aviapoliksen keskustan laajuus sekä Tammiston asumisen alueet.

24 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Mielipiteet teemoittain Asuminen

Aviapoliksen alueelta saatiin reilut 20 mielipidepaikannusta mm. asu- misen merkinnöistä, kaupunkitilan kehittämisestä sekä Tuusulanväylän Aviapoliksen mielipidepaikannukset / teema (yht. 88 kpl) estevaikutusten pienentämisestä.

25 Ylästön pohjoisreuna Ylästön pohjoisreunan kaavoittamista pientalovaltaiseksi asuina- 20 lueeksi AP vastustettiin 25 mielipidepaikannuksessa. Mielipiteiden mukaan alueen koko nähtiin olemattomaksi asuinrakentamiseen ja sen 15 tulisi säilyä virkistysalueena (VL). Alueella nähtiin olevan suurta virkis- tyskäyttöarvoa sekä luonnon monimuotoisuuden arvoja. Aluetta kos- 10 kevat mielipiteet jakautuivat asumisen, luonto- ja virkistysteeman alle. 5 Aviapolis 0 Aviapoliksen koillispuolisen keskusta-alueen kaa- voittamista keskus- asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys tatoimintojen alueeksi vastustettiin: ”Keskusta-alueen omakotitaloja ei saa purkaa.” Toisaalta eräässä mielipiteessä kysyttiin myös, ”miksi Kuva 11.) Aviapoliksen alueelta saatiin 77 taholta yhteensä 88 mieli- Aviapoliksessa Tikkurilantien pohjoispuoli on AC-aluemerkinnällä. pidepaikannusta. 25 paikannusta käsittelivät Ylästön pohjoisreunan C-aluemerkintä mahdollistaisi keskuksen kehittämisen tehokkaammin. muutosta. C-alue ei myöskään rajoittaisi liikaa tulevaisuuden kehittämismahdol- lisuuksia esimerkiksi kaupan osalta.”

Tammisto Ylästöntien pohjoispuolisen AP-alueen reunaa ehdotettiin muutet- tavaksi tehokkaan rakentamisen alueeksi, sillä ”alue sijoittuu vahvalle joukkoliikennevyöhykkeelle.”

Eräässä mielipiteessä vuorostaan pohdittiin katukuvan kehitysalue- merkintää Tammiston kauppatiellä: ”Voisiko ”katukuvan kehitysalue” merkintää tarkentaa niin, että siinä kadun lisäksi, myös kadun lähiym- päristöä kehitettäisiin ”laadukkaaksi kaupunkitilaksi.” Tammiston osto- salue pitäisi todella saada ”korjattua”. Tammiston kauppatien itäpuoli

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 25 ja erityisesti Ylästöntien eteläpuoli kaipaisi voimakkaampaa otetta kau- arvokkaimmista kyläkokonaisuuksista ja sen elinvoimaisuutta tulisi pungistumisen nopeuttamiseksi.” tukea. Rakennuskielto uhkaa näivettää kylän. Asukkaiden ei tulisi kär- siä kasvaneesta lentomelusta vaan Finavian tulisi ottaa vastuuta melun Kirkonkylä & Kartanonkoski aiheuttamisesta.” LM1-alueen kuvausta pidettiin myös kannatettavana: Kirkonkylän ja Kartanonkosken estevaikutusta toivottiin pienennettä- ”Korjausrakentaminen ja tuhoutuneen asuinrakennuksen korvaaminen vän: ”Kirkonkylä ja Kartanonkoski kannattaisi sitoa paremmin toisiinsa on sallittu.” ja Tuusulanväylän estevaikutusta tulisi pyrkiä pienentämään”. Kirkon- kylän ja Kartanonkosken väliin tulisi saada ”keskustamaista rakenta- Tammiston lentomelu mista, joka sitoisi Kartanonkosken ”asuntovaltaisen keskusta-alueen” ”Lentomelun määrä on kasvanut Tammistossa. Vantaan kehittäminen ja vanhan kirkonkylän tyylillisesti yhtenäisellä tavalla, jolloin Vantaan ei saisi perustua lentokenttään ja sen toimintaedellytysten paranta- ”vanha kaupunki” tulisi osaksi Aviapoliksen keskusta-aluetta.” miseen.”

Ylästöntien tunnelivaraus Liikenne Kuudessa mielipidepaikannuksessa ehdotettiin tielinjauksen poista- mista tai vaihtoehtoisia linjauksia. Alueen luontoarvojen, hienon kal- Aviapoliksessa saatiin reilu 20 mielipidepaikannusta mm. Tallinnatun- lioalueet, Vantaanjokilaakson maiseman sekä suositun pulkkamäen nelin linjauksesta, lentomelusta, Ylästöntien tunnelivarauksesta, Tam- pelättiin tuhoutuvan tiesuunnitelman myötä. miston baanoista sekä ruuhkista. Tammisto Tallinnatunneli Tammistossa puhututti pyöräilyn baanat: ”Tammistossa Tammistontien Tallinnatunnelin linjaukselle ehdotettiin muutamia vaihtoehtoja: ”Tallin- kohta SL-alueen vieressä on todella ahdas jo nykyisellään. Voisiko A tai natunnelille tulisi osoittaa useampi linjausvaihtoehto yleis- kaavassa. SL aluetta kaventaa muutamalla metrillä niin että väliin mahtuisi Baa- Pelkkä Helsinkiin menevä linja rajaisi liikaa tulevaisuuden mahdollisuuk- na-mitoituksen mukainen pyöräbaana jalankulun ja raitiotien lisäksi. sia Vantaan kasvun suhteen.” Myös Lentoradan Pasila - Lentoasema Vaihtoehtoisesti voisi miettiä uuden baanareitin linjaamista joen ran- -välille ehdotetaan varauksia paikallisjunien asemille. Lisäksi linjausta taan.” ehdotetaan siirrettävän hieman itään Tammiston -A-alueen ja Tasetien risteykseen niin, että ”paikallisjuna-asemat saadaan sopiville paikoille Lisäksi etenkin Tammiston pahenevat ruuhkat mietityttivät: ”Tammiston asuinalueiden ja LJ-merkkien läheisyyteen.” kauppatie on liian ruuhkainen eikä alue kestä tiiviimpää rakentamista jo nyt pahojen ruuhkien vuoksi. ”

Voutilan ja Tammiston lentomelu Mekaanikontie ja Karhumäenportti Voutilassa lentomelumääräykset huolestuttivat: ”Voutilassa pitäisi Suomen Ilmailumuseo lausui että ”Mekaanikontie ja Karhumäenportti sallia kohtuullinen täydennysrakentaminen. Voutila on yksi Vantaan tulee olla riittävän leveä ja tasainen Suomen Ilmailumuseon lentokonei-

26 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet den siirtämiseen museolta Aviabulevardille ja siitä lentokenttäalueelle. liikenteen siltaa ehdotettiin myös Ruutinkosken ja suojelualueen ylä- Suomen Ilmailumuseosäätiö arvioi tarvittavaksi tien leveydeksi 50 met- juoksulle, joka mahdollistaisi Vantaanjoen rantojen mielekkäämmän riä. Jos museon paikkaa joskus vaihdetaan, tilanne tietenkin muuttuu virkistyskäytön. siltä osin.” Jokivarren ulkoilureitistöä pidettiin yleisesti ottaen hyvänä asiana ja niiden toteutusta toivottiin pikaisesti. Toisaalta Vantaanjoen ran- Työpaikat ta-alueiden todettiin olevan paikoin liian jyrkkiä, jolloin ne eivät sovellu ulkoilureiteiksi ilman että jouduttaisiin ottamaan käyttöön maanomis- Tolkinmäen lumenkaatopaikka tajilta peltomaata. Tolkinmäen lumenkaatopaikkavarausta vastustettiin: ”Lumenkaato- paikkaa ei tule perustaa tänne vaan Helsinki-Vantaa-lentokentän etelä- Vantaanjokilaakson VL-alueiden muuttamista MT-alueiksi pidettiin puolen kupeessa olevalle Tikkurilantien ja lentokentän väliselle alueelle, hyvänä asiana. jonka infraratkaisussa on jo valmiina hule- ja tulvaveden käsittelyyn soveltuva tulvavesiallas Tikkurilantie 139:ssä. Tolkinmäen ET-varauksen Backaksen kartanon kehittämisestä tuli kahdenlaisia mielipiteitä: toi- paikalla on monia virkistyskäyttö- ja luontoarvoja. Aluevaraus tulee saalta pidettiin hyvänä, että Backaksen kartano on säilynyt palve- muuttaa osaksi VL-aluetta.” luiden alueena. HOK-Elanto vuorostaan esittää, että Kartanonkosken asuinaluetta tulisi laajentaa asumisen alueeksi siten, että alue kiertäisi Viinikala Backaksen kartanon alapuoliset pellot yhdistyen Ylästöntiehen. ”Pohjois-Viinikkalantien länsipuolelle esitetyn TT-alueen merkintä tulisi palauttaa nykyiseksi VL-merkinnäksi. TT-alue tuhoaisi maisemallisesti Lisäksi huomautettiin, että Aviapoliksen kasvavalla alueella on huomi- merkittävän, VL-alueeseen rajautuvan kalliomaaston.” oitava myös koulutilojen tarve.

Luonto, palvelut & virkistys

Luonto, palvelut ja virkistysteemaisia mielipidepaikannuksia saatiin reilu 40 kpl, joista 17 käsitteli Ylästön pohjoisreunan muutosta. Sen lisäksi Aviapoliksen alueella puhututti etenkin jokivarren ulkoilureitit, siltayhteydet sekä Backaksen kartanon kehittäminen.

Kartanonkoskelle toivottiin uutta kevyenliikenteen siltaa Helsingin puo- lelle Haltialan ulkoilualueelle. Silta mahdollistaisi Vantaanjoen ran- tojen virkistyskäytön ja reitit Paloheinän ulkoilualueille. Uutta kevyen-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 27 TIKKURILA

Kuva 12.) Tikkurilan suu- ralueelle kohdistuneet mielipidepaikannukset. Tikkurilassa puhututti mm. Hakkila-Kuusikko alueen asumisen alueen merkintämuutokset, Suomi-100 metsä, Hiek- kaharjun Golf ja Tennis, Minttutien ympäristön aluemerkintämuutok- set, Tikkurilan keskustan eteläpuolisen alueen muuttuminen pienta- loalueesta keskustatoi- mintojen alueeksi sekä Köyhämäen sekä Koivu- haan asumisen ja palve- lujen alueet yleiskaavan työpaikka-alueilla.

28 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Tikkurilan suuralueella annettiin Tikkurilassa eniten mielipiteitä yhteensä 212 mielipidettä: keränneet aiheet

◈ As Oy Niittyvillankuja 8 ◈ Asunto Oy Tikkurilan Minttutie 24 ◈ Hakkilan omakotiyhdistys ry ◈ Hiekkaharju Golf Ry Tikkurilan mielipidepaikannukset / teema (yht. 267 kpl) ◈ Hiekkaharjun Tenniskeskus Oy ◈ HUS-HIF 140 ◈ Jehovan todistajat-uskonnollinen yhdyskunta ◈ Kiinteistö Oy Vantaan Jokiniementie 120 ◈ Kiinteistöyhtymä Keinumäki 100 ◈ Kuusikon koulun rehtori 80 ◈ Kuusikon koulun vanhempainyhdistys ry 60 ◈ Kuusikon omakotiyhdistys ry ◈ Niittykujan asukkaat 40 ◈ Rekola-Asolan Omakotiyhdistys ry 20 ◈ Rusojuurenkujan asukkaat 0 ◈ Spoki Oy asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys yleinen ◈ Suomen Tennisliitto ry ◈ Tikkurilan Golfkeskus Oy Loput mielipiteet teemoittain Hakkila-Kuusikko ◈ Tikkurilan Golfkeskus Oy:n osakkeenomistaja Hiekkaharjun Golf ja Tennis ◈ Tikkurilan työväenyhdistys ry ◈ Valko-Pallo Ry Kuva13.) Tikkurilan alueelta saatiin 212 taholta yhteensä 267 mielipide- paikannusta. Tikkurilan alueelle kohdistuneista mielipidepaikannuksista ◈ 192 yksityishenkilöä noin 110 merkintää käsitteli Hakkila-Kuusikon muutoksia. Heikkaharjun Golfkentästä sekä Tenniskeskuksesta jätettiin yhteensä 45 mielipide- paikannusta. Loput mielipiteet käsittelivät etenkin asumisen merkintöjä sekä Tikkurilan virkistysmahdollisuuksia.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 29 Hakkila-Kuusikko (Hakkilankallio) Liikenne Hakkilan omakotiyhdistys ry Raitiotielinjaus herätti myös mietteitä; ”Kuusikon kohdalla raitiotielin- Hakkilan urheiluseura (HUS-HIF) jaus on oltava edelleen ajotien keskellä tai Kyytitien pohjoispuolella riit- Kuusikon koulun vanhempainyhdistys ry tävän kaukana asutuksesta. Kyytitien eteläpuoleisella kevyen liikenteen noin 90 Yksityishenkilöä väylällä kulkee paljon koululaisia ja päiväkotiin vietäviä pieniä lapsia, kovavauhtinen pyöräbaana ei voi olla samalla kadun osalla.” Hakkila-Kuusikon alueen muutoksista vastaanotettiin noin 90 mielipi- dettä. Lisäksi Hakkilan omakotiyhdistys ry, HUS-HIF sekä Kuusikon kou- Erään asukkaan mielestä ratikka ei sovi Vantaan luonnonläheiseen lun vanhempainyhdistys ry jättivät aluetta koskevista suunnitelmista imagoon. Ratikan sijaan ehdotetaan esimerkiksi kaupunkijunarataa mielipiteen. Eniten mielipiteitä saatiin Hakkilankallion asumisen alueen Maarinkuntaalta Hakunilaan. muuttamisesta pientalojen AP-alueesta tiiviiksi asumisen A-alueeksi. Myös mm. ratikan reittiä ja Suomi 100-metsän sijoittuminen asumiseen Luonto ja virkistys muuntuvalle työpaikka-alueelle kritisoitiin. Hakkila-Kuusikon alueen Viheralueiden tila ja riittävyys huolestutti Hakkila-Kuusikon alueella. mielipiteet jaettiin teemoihin kokonaisuuden selkeyttämiseksi. Mielipiteiden mukaan alueella pitää säästää myös viheralueita.

Asuminen Kuusikonpuisto tulisi merkitä asukkaiden mukaan lähivirkistysalueeksi Hakkila-Kuusikon ja Hakkilankallion alue on yleiskaavaluonnoksessa sillä mm. Kuusikon koulu hyödyntää puiston pohjoisosaa opetuksessa muutettu pientaloalueesta (AP) tiiviiksi asumisen alueeksi A, mikä nos- ja eteläosa toimii ekologisena yhteytenä Kalkkikallion suojelualueelle. tatti useita mielipiteitä. Alue on säilytettävä idyllisenä ja vihreänä oma- kotitaloalueena. Yleiskaavasuunnitelma on alueen asukkaiden mielestä Kehä III eteläpuoleinen Kalkkikallio on suojelualuetta, mutta myös perusteeton ja sotii yleiskaavan sisältövaatimuksia vastaan (MRL 39§), samalla kohdalla pohjoispuolella oleva Varsikallion kallioalue tulisi jossa mainitaan mm., että yleiskaavaa laadittaessa on huomioitava säästää rakentamiselta eikä sitä tule murskata ennen tutkimuksia mah- rakennetun ympäristön, maiseman ja luonnonarvojen vaaliminen. dollisesta esihistoriallisesta asutuksesta. Myös tämä alue toimii Kuusi- kon sekä Kuusikkotien päiväkotilasten että Kuusikon koulun oppilaiden Mm. Hakkilan Omakotiyhdistys ry vaatii, että Kuninkaalan pienta- retkeily- ja oppimisympäristöinä. loalueita, Hakkilaa, Kuusikkoa ja Heidehofia tarkastellaan tasavertai- sesti ja kokonaisuutena ja että Hakkila säilyy myös jatkossa pienta- Viheralueiden näkökulmasta kaavasuunnitelmaa pidettiin hyvin sup- loalueena AP. Omakotiyhdistys toteaa että ”Hakkilan mahdollinen peana ja sen todettiin vähentävän viheralueiden ja ulkoilualueiden muuttaminen tiiviin rakentamisen A alueeksi on hyvä osoitus siitä, että määrää mm. Hakkilan ja Kuusikon läheisyydessä. ”Ollaanko ulkoilu- Vantaa haluaa tietoisesti häätää hyvät veronmaksajaperheet väljem- reittiä tosiaan tekemässä olemassa olevien kotien päälle?” kirjoitetaan. mille, vihreimmille ja viihtyisimmille alueille pois Vantaalta. Koemme, että Vantaan kannattaa harkita tarkkaan, millaiseksi Vantaata suun- Yleiskaavassa niin Uintipaikka kuin Lindmaninkorpi ovat merkitty pien- nitellaan - kodiksi vai vain hetken pysähdys- paikaksi.” talovaltaisiksi asuntoalueiksi. Mielipiteiden mukaan uintipaikka ja Lind-

30 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet manin korpi on säilytettävä puistoalueena nyt voimassa olevan ase- Hiekkaharjun Golf mankaavan mukaisesti. Hiekkaharju Golf Ry Rekola-Asolan Omakotiyhdistys ry Hakkilankallion urheilukentän säilymisestä oltiin huolissaan. Hakkilan Tikkurilan Golfkeskus Oy urheiluseura (HUS-HIF) on järjestänyt jo useita kymmeniä vuosia perin- noin 20 yksityishenkilöä teisiä lasten urheilukilpailuja, erilaisia pallopelitapahtumia ja muuta ohjattua liikuntaa Hakkilakallion urheilukentällä. Urheiluseura vas- Hiekkaharjun aseman itäpuolella sijaitsevaa Hiekkaharjun Golfin tustaa jyrkästi yleiskaavamuutosta alueella, joka muuttaessa alueen aluetta on yleiskaavaluonnoksessa osoitettu osittain asumisen alueeksi. A-alueeksi voisi tarkoittaa urheilukentän häviämistä. Alueella asuu pal- Noin 20 yksityishenkilöä ja 3 järjestöä/yhdistystä vastustivat suunni- jon lapsiperheitä, ja kenttä toimii kohtaamispaikkana monille lapsille. telmaa. Tahot jättivät n. 20 paikannusmerkintää. Golf-kenttää pidettiin Alueen luonto on myös vaalimisen arvoinen, sillä se tarjoaa lapsiper- tärkeänä ja julkisilla kulkuneuvoilla hyvin saavutettavana liikuntapaik- heillä idyllisiä leikkipaikkoja. kana niin golfin pelaajille mutta myös talvisaikaan hiihtäjille ja lenk- keilijöille. Golf-kentän ympäristöä pidettiin myös luonnon monimuo- Kestävän kasvun vyöhyke ja asumisen ohjaus toisuuden kannalta tärkeänä paikkana. Kasvavan kaupungin todettiin Yleiskaavaluonnoksessa Kyytien reunustat on merkitty kestävän kas- tarvitsevan myös liikunta- ja harrastuspaikkoja asuntojen lisäksi. vun vyöhykkeeksi. Kestävän kasvun kaavamerkintää pidettiin epämää- räisenä: ”Kaavamerkinnässä mainitaan, että mahdollista tehokkuuden Tikkurilan Golf Oy toteaa että ”Golfkentän VU-pinta-ala pienenee lii- muutosta tulee suunnitella näillä alueilla useiden tonttien kokonaisuuk- kaa. Golf-kentän toiminta 18-reikäisenä vaatii noin 60 ha. Golf-kentän sina. Kaavamerkintä on varsin epämääräinen ja löyhä ja pahimmassa toimintoihin kuuluvat väylien lisäksi Range (lyöntiharjoittelu), lähipeli- tapauksessa jättää ”porsaanreiän” myös AP alueen kaavaan.” harjoittelu sekä klubitalo- ja varasto- toiminnot.”

Suomi-100 metsä Koivukylän eteläpuolisille viheralueille ehdotettiin vaihtoehtoista asu- Keskon laajentumisen myötä Kanervanummen alueelle kompensaa- misen alueen laajennosta, jotta nykyinen golfkentän alue säilyisi gol- tiona saatu uusi lähivirkistysalue Suomen 100-vuotisjuhlan kunniaksi fkenttänä. VU-alueen laajentamista ehdotettiin myös Keravanjoen itä- istutettuine puineen on useiden yksityishenkilöiden ja Hakkilan oma- puolelle. kotiyhdistyksen mukaan säilytettävä jatkossakin lähivirkistysalueena eikä muuttaa asumiseen muuntuvaksi alueeksi. Mielipiteiden mukaan alueen jo nyt niukaksi käyneet virkistysalueet on säilyttävä alueen asukkaiden, koulujen ja päiväkotien lähivirkistysalueina myös jat- kossa. Lisäksi toivottiin, että Hakkilan pientaloalueen ainoa ulkoilu- ja liikunta-alue eli ns. Hakkilan kenttä (Pelto-ojantien ja Malmarintien kul- massa) säilytetään ja suojataan kaavassa merkinnällä, jossa se vara- taan liikunta-alueeksi.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 31 Hiekkahajun Tenniskeskus Mielipiteet teemoittain Hiekkaharjun Tenniskeskus Oy Suomen tennisliitto ry Asuminen Valko-Pallo Ry noin 20 yksityishenkilöä Tikkurilan keskusta Tikkurilassa puhututti keskusta-alueen laajuus ja mielipiteitä saatiin Mm. Suomen Tennisliitto, Valko-Pallo ry, Hiekkaharjun Tenniskeskus Oy sekä keskusta-alueen pienentämisen että laajentamisen puolesta. ja noin 20 yksityishenkilöä esittivät huolensa Vantaan yleiskaavassalu- Eniten mielipiteitä saatiin pientaloalueiden säilyttämisestä pienta- onnoksen ratkaisuun, että nykyinen Hiekkaharjun tenniskenttien alue loalueina. Yleiskaavan tavoitetta löytää uusia rakentamisen muotoja muutetaan tiiviiksi asuinrakentamisen alueeksi A. Ratkaisu heikentäisi pidettiin kannatettavana, mutta sillä edellytyksenä, että eri tyyppi- mielipiteiden mukaan alueen palveluita, mutta asuinrakentamisen ja sillä asuinalueilla rakentaminen sopeutetaan aikaisempia suunnitel- liikuntapalveluiden yhteensovittaminen olisi mahdollista varaamal mia paremmin rakennettujen alueiden yleisilmeeseen sopivaksi. Myös nykyinen tenniskenttien alue urheilu- ja virkistyspalveluiden alueeksi. rakentamisen laatu huoletti monia.

Suomen tennisliitto ry ja Valko-Pallo ry toteavat, että Hiekkaharjun Minttutien ja Rusojuurenkujan ympäristö tenniskeskuksen alue on säilytettävä yleiskaavassa palvelualueena P, Minttutien ympäristö tulee säilyttää asukkaiden mukaan pienta- loval- jotta jatkossakin turvataan Itä-Vantaalla tennispalvelut. Yhdistysten taisena alueena eikä muuttaa tiiviin rakentamisen alueeksi (A). Asuk- mukaan tennis on tärkeä ja suosittu liikuntamuoto, jonka harrastaja- kaissa herättää syvää huolta tiiviin rakentamisen alueen (A) mää- määrät ovat olleet viime vuosina kasvussa etenkin suurissa kaupun- ritelmä, että aluetta voidaan rakentaa kaikilla talotyypeillä. Pelkona geissa. Tennistä pelataan aktiivisesti Hiekkaharjussa sekä sisä- että on, että selkeä ja perinteinen pientaloalue muuttuu mahdollisten ker- ulkokentillä, alueella on myös kuntosalikeskus, jossa voi harrastaa rostalojen myötä epäviihtyisäksi ja rauhattomaksi. Mielipiteitä alueelta monenlaista kuntoilua sekä sulkapalloa. Säännöllisen harrastamisen saatiin noin 20 henkilöltä. näkökulmasta sisäkentillä on erittäin suuri merkitys, sillä vuodesta noin kahdeksan kuukautta pelataan pääosin sisällä. Etenkin pääkaupunki- Virnakuja, Virnatien ympäristö seudulla on huutava pula sisäkentistä. Sekä Tennisliitto sekä Valko-Pallo Virnakujan, Keravanjoen ja Kielotien rajaaman alueen kaavamer- kin- ry toteavat lisäksi että ”Kaupungin myötävaikutus mm. kaavoituksen tää ei pitäisi asukkaiden mukaan muuttaa pientaloalueesta (AP) kerros- ja tonttien vuokran sekä muun yhteis- työn kautta on kuitenkin tennis- taloalueeksi (C). Joen rannan alue tulisi säilyttää matalien pientalojen hallien toiminnan ja talouden kannalta elintärkeää.” alueena: ”Matala rakennuskaava kyseisellä alueella luo puistomaisen tunnelman ja on aivan uniikkia kaupunkiympäristössä.”; ”Esimerkiksi Virnatien länsi- ja pohjoispuolella sijaitsevalle Edupolin tontille 2020 yleiskaava sopii aivan hyvin.”

32 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Köyhämäki: Asumisen alue työpaikka-alueilla Liikenne Yleiskaavassa Köyhämäen asuinalue on merkitty suurelta osin TY-alueeksi (tuotanto- ja varastotoiminnan alue). Alueella on kuitenkin Vantaan ratikka sijainnut jo monia vuosia pientalovaltainen asuinalue. Asukkai- Raitiotielinjaus puhutti Tikkurilan Ratakujalla. Linjaus tuhoaisi Kirjasto- den (12 kpl) mukaan ”Vuoden 2007 yleiskaavan vuorovaikutus meni puiston ja vaikeuttaisi kulkua lähitalojen pihoille. Eräässä mieliteessä aikoinaan epähuomioissa ohitse alueen asukkailta, mutta Yleiskaava pohditaan ”Onko leveämmän Lummetien vaihtoehtolinjausta tutkittu 2020:een alue tulisi muuttaa muotoon AP/TY. Merkinnällä tunnustettai- Ratakujan sijaan?” siin alueen historia, nykyisyys ja tulevaisuus. Asuinalueen pohjoispuoli tulee muuttaa lähivirkistysalueeksi, kuten esimerkiksi luonnontilaiseksi Liityntäpysäköinti puistoksi, jonka läpi kaavaan jo merkityn virkistysalueyhteyden voisi Riittävät pysäköintipaikat keräsivät myös muutamia kommentteja: näppärästi toteuttaa. Kaavoittaminen tuotanto- ja varastotoiminnan ”Vaikka julkisen liikenteen kehittäminen ja sen käyttämiseen kannus- alueeksi aiheuttaa merkittävää haittaa tonttien ja kiinteistöjen arvoon. taminen on kannatettavaa, on yhtä lailla tärkeää huomioida henkilö- Kaavoituksen muutos saattaisi kasvattaa alueen raskasliikennettä ja on autoiluun liittyvät tarpeet. Asemien yhteyteen tulee varata riittävästi siten turvallisuusriski asukkaille.” pysäköintialueita”. Lisäksi liityntäparkkialueita toivottiin Kehäradan- varteen ja kohtuuhintaisten parkkipaikkojen toivottiin säilyvän tulevai- Porttipuisto suudessakin Tikkurilassa. Porttipuistoon ei tule sallia vähittäistavarakauppaa, sillä sellaisen salli- minen haittaisi merkittävästi keskusta-alueiden kehittämistä ja olisi mie- lipiteenantajan mukaan kuolinisku Hakunilan keskustan kehittämiselle. Työpaikat

Tikkurilan työpaikkoja koskevissa mielipidepaikannuksissa (17 kpl) Luonto, virkistys ja palvelut korostuivat asumisen alueet työpaikka-alueilla sekä kaupan merkinnät Porttipuistossa. Tikkurilan virkistystä, luontoa ja palveluita koskevissa mielipiteissä (noin 30 kpl) korostuivat etenkin viheralueiden säilyttäminen, kehittäminen Koivuhaka: Asumisen alue työpaikka-alueilla ja lisääminen. Lisäksi ulkoilureittien ja liikuntapaikkojen kehittämistä Koivuhaassa sijaitseva Jehovan todistajien omistama alue on muu- kannatettiin. tettu yleiskaavassa julkisten palveluiden alueesta TY-alueeksi. Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta jättivät mielipiteen alueestaan: Ulkoilureitit ”yleiskaavassa tulee ottaa huomioon nykyiset toiminnot ja tulevaisuu- Kevyen liikenteen verkoston kehittämistavoitteita sekä pyrkimystä yllä- den asumisen suunnitelmat. Alue tulee muuttaa takaisin voimassa ole- pitää ja kehittää viheralueita kannatettiin mielipiteissä. Tikkurilassa van yleiskaavan palvelujen aluemerkinnäksi (P2), mikä mahdollistaa todettiin olevan vähän ulkoilumaastoa ja esimerkiksi Rekola-Matarin alueelle jatkossakin asuntoja, toimistoja sekä muita tiloja.” alueelle merkittyä junaradan ylittävää kevyen liikenteen silta toivottiin

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 33 toteutettavan muutamissa mielipiteissä. Kevyen liikenteen silta palvelisi myös talvisin hiihtäjiä.

Liikuntapaikat Tikkurilan alueella ehdotettiin useampia paikkoja erilaisille liikuntapai- koille. ”Maauimala sopisi mainiosti Tikkurilan urheilupuistoon, tällöin Itä-Vantaallakin ulkouimakausi jatkuisi hienosti pitkälle syksyyn ja voisi alkaa jo aikaisin keväällä” kirjoittaa eräs kuntalainen. Tikkurilaan toi- vottiin myös jääkiekkokaukaloa. Eräässä mielipiteessä pohdittiin että ”Eikö Tikkurilan urheilupuiston P-alueen kuuluisi olla VU eli Urheilun ja virkistyspalveluiden alue?”

Liikuntapaikkojen riittävyys herätti myös huolta: ”Liikuntapaikkojen määrää Itä-Vantaalla ei tulisi missään tapauksessa karsia, joten uutta liikuntapuistoa tulisi kehittää Elmon alueelle, jos Hiekkaharjun Golf uhrataan asuinrakentamiselle” pohdittiin eräässä mielipiteessä. Liikun- tapuistoon ehdotetaan sijoitettavan uimahallin lisäksi ainakin pienpe- likenttiä ulko- sekä sisätiloihin.

Jokivarren kehitys Tikkurilassa jokivarren kehittäminen keräsi muutamia kommentteja. Joenranta haluttiin pysyvän rauhallisena palana ulkoilumaastoa kau- punkilaisille. Tikkurilan keskustasta pitäisi toteuttaa kävely- ja viherväy- lät jokirantaan ja Vintterinmäkeen. Jokivarsi Tikkurilan itäpuolella ja Maatalouden tutkimuskeskuksen ja Maarinkuntaan välissä on kuntalaisen mukaan tunnetusti esihistorial- lista asuinseutua. Aluetta pidettiin tärkeänä ja itseisarvona säilyttää jälkipolville tuhansien vuosien takaisesta asutuksesta.

34 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet KOIVUKYLÄ

Kuva 14.) Koivukylän suuralueelle koh- distuneet mielipidepaikannukset. Koivu- kylässä puhututti mm. Rekolanmetsän luontoarvot ja metsän rajauksen muutos, kestävän kasvun vyöhykkeen tulkinta, Koivukylän viljelypalstat sekä moninaiset luontoon ja virkistykseen liittyvät aiheet.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 35 Koivukylän suuraluetta koskevia mielipiteitä Eniten puhututtaneet aiheet jätettiin yhteensä 76 kappaletta: Koivukylässä ◈ As Oy Evästie 8 ◈ HOK-Elanto Rekolanmetsän rajauksen muutos ◈ Koivukylän Sosialidemokraatit ry Leinelä-Asola välisen Rekolanmetsän asumisen aluetta on laajennettu ◈ Koivukylän Vuokralaisyhdistys yleiskaavaluonnoksessa. 24 yksityishenkilöä sekä Leinelän Paletin ◈ Leinelän Paletti asukkaat asukkaat jättivät mielipiteensä kyseisestä muutoksesta. Mielipiteenan- ◈ Rekola-Asolan Omakotiyhdistys ry tajat merkitsivät yhteensä noin 43 paikannusta alueesta. Annetuissa mielipiteissä ja paikannuksissa korostuivat etenkin alueen luonto-, ter- ◈ 70 yksityishenkilöä veys- ja virkistyskäyttöarvot.

Mielipiteiden mukaan Rekolanmetsän ulkoilu- ja metsäalue pitää säi- lyttää riittävän suurena Leinelän pohjoispuolella, suurempana kuin Koivukylän mielipidepaikannukset / teema (yht. 88 kpl) mitä yleiskaavaluonnoksessa ehdotetaan, sillä alueella on hyvin pal- 30 jon ulkoilijoita, suunnistajia, koiranulkoiluttajia ja maastopyöräilijöitä. 25 Metsässä myös sienestetään ja marjastetaan aktiivisesti, talvisin met- sässä hiihdetään. Päiväkodit tekevät metsäretkiä alueelle ja Asolan 20 omakotiyhdistys järjestää siellä lapsille retkiä kuten laskiaistapahtu- 15 man. Alueen arvoon liittyy olennaisesti rakentamisen väljyys ja vihe- ralueiden läheisyys. Rekolanmetsän luonnon monimuotoisuus toistui 10 useassa mielipiteessä. Viheralueita pidettiin tärkeinä kaupunkiraken- 5 teen tiivistyessä. 0 asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys Yleiskaavaluonnoksen Leinelästä Asolaan kulkeva tielinjaus koettiin tarpeettomaksi. Toteutuessaan tie aiheuttaisi liikennettä ja ympäristö- Loput mielipidepaikannukset Rekolanmetsän rajauksen muutos häiriöitä alueelle. Olemassa olevia teitä pitkin pääsee samassa ajassa esimerkiksi Leinelästä Peijakseen. Kuva 15.) Koivukylän alueelta saatiin 76 taholta yhteensä 88 mielipi- depaikannusta. Eniten Koivukylässä puhututti Rekolanmetsän aluera- Yksittäisinä kohteina mainittiin muun muassa Rekolanmäen ja Mikae- jauksen muuttuminen, josta saatiin yhteensä 44 paikannusta 25 eri lintien pohjoispään pohjoispuolella kohoavan mäntymetsäalueen suo- taholta. Lisäksi 10 merkintää käsittelivät Kestävän kasvun vyöhykettä jeleminen rakentamiselta. Valtimotien päähän ei tule lisätä asumista. Rekolassa, Leinelässä ja Koivukylässä. Myös Asolan ja Leinelä2:n väliin toivottiin jätettävän riittävän leveä

36 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet viheralue, kuten vanhan Koivukylän ja Leinelän väliin on jätetty. Mah- Myös viheralueiden rooli puhututti kestävän kasvun vyöhykkeellä: ”Kes- dollisen uuden rakennuskannan toivottiin olevan Asolassa matalaa, tävän kasvun vyöhykkeellä ja sen välittömässä läheisyydessä tulisi korkeintaan 2-kerroksisia taloja. joukkoliikenneratkaisujen ohella painottaa lähiluonnon olemassaolon tärkeyttä etenkin tulevia sukupolvia ajatellen. Kaikki vapaat luonto- Voimassa olevan yleiskaavan asumisen rajauksia pidettiin riittävinä, ne alueet tulisi tarkoin analysoida ekologiseen ja ympäristöpsykologiseen mahdollistaisivat viherkäytäviä uudelta tieltä metsään. Vanhan yleis- asiantuntemukseen perustuen siten, että saadaan ajassa kestävät kaavan rakentamisen laajennuslinjauksia tulisi pikemmin supistaa kuin perusteet asemakaavoitukseen. Välttämättömät reitit tulee suunnitella leventää. maastonmuotoja noudatellen.”

Mielipiteissä nostettiin esiin myös asukkaiden kuuleminen paikallisesti: “kun suunnitellaan laajoja ja peruuttamattomia raken- nustoimenpi- teitä asukkaiden tärkeille luonto- ja virkistyskohteille, niin suunnitel- mista pitäisi ilmoittaa ja kysellä mielipiteitä myös kohdennetusti lähi- Yleiset teemat alueen asukkailta.” Asuminen Kestävän kasvun vyöhyke Rekolassa, Leinelässä ja Koivukylässä Yleiskaavaluonnoksen Kestävän kasvun vyöhyke- strateginen merkintä Rekola asemanseutujen ja ratikan reitin ympärillä herätti asukkaissa mielipi- Rekolan pientaloalueella puhututti mm. alueen tiivistäminen, strategi- teitä: Rekola, Koivukylä ja Leinelä tulevat asukkaiden mukaan epäoi- set merkinnät sekä alueen suojeluarvot. Rekolan pientaloalue tulee kun- keudenmukaisesti käsitellyiksi samalla kaavamaisella tavalla. Alueiden talaisten mukaan säilyttää pientaloalueena ja Laurintien alitusvaraus omaleimaisuus on huomioitava ja merkinnän laajuutta tulee pienentää on poistettava myös asemakaavasta. Alueelle ei haluta lisää autoliiken- esimerkiksi Rekolan alueella. Vastaava ristiriita koettiin myös Leinelän nettä. Rekola on säilytettävä puhtaasti omakotialueena, joten kestävän aseman kohdalla: radan eteläpuolella sijaitsee vanhempi pientaloalue kasvun ruudukko on poistettava yleiskaavasta. Kyseinen kaavamer- ja pohjoispuolelle on rakennettu, ja edelleen rakennetaan, täysin uutta kintä tulee asukkaan mukaan poistaa laittomana, koska se kumoaa Leinelän kaupunginosaa. Silti rasteri ulottuu tasavertaisesti kummalle- kaavoituksen perusajatuksen luomalla kaavoitukseen vapaa-alueita, kin asuinalueelle. Aiheesta saatiin noin 10 yksittäistä mielipidettä. joille voi rakentaa sekaisin omakotitaloista kerrostaloihin. ”Voimassa olevan yleiskaavan yksiselitteinen merkintätapa tulee säilyttää, koska Mielipiteiden mukaan ”Yleiskaavassa tulisi käsitellä riittävän suuria se vähentää mielivaltaa.” alueita niin, että niille voidaan asettaa yksi selkeä merkintä. Tässä tulee alueiden omaleimaisuus ottaa huomioon. Rasterilla merkityt ympyrät Erästä asukasta huolestutti että ”Asemanseutuja tiivistetään pienillä tulisi poistaa yleiskaavasta.” Myös rasteroidun alueen kaventamista asunnoilla, jolloin 4-5 hengen perheille jää huonon saavutettavuu- 600 metristä 300 metriin ehdotetaan Rekolan aseman itäpuolisella den sijainnit. Ainoa Rekolan alueen luonnetta kunnioittava ratkaisu on pientaloalueella. rakentamattoman maa-alueen kaavoittaminen omakoti- ja/tai rivita-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 37 loalueeksi lapsiperheille.” ”Vantaan tulevaisuuden kannalta tärkeät Liikenne tulevat veronmaksajat kasvavat asuinalueeseensa tyytyväisissä lap- siperheissä.” Liikenteen osalta Koivukylässä puhututti mm. asemien toteutukset, erilaiset raideliikenteeseen liittyvät kysymykset, alikulkutunnelit sekä Yksittäisessä mielipiteessä arvellaan virkamiesten lyöneen laimin teh- kevyen liikenteen ratkaisut. Liikennettä koskevia mielipidepaikannuksia täviään sillä ”Asolan edellisen yleiskaavan merkintä suojellusta rinta- saatiin noin 10 kappaletta. mamiestaloalueesta on nyt muuttunut vain rakennusten suojeluksi.” Hanabölen maanviljelyalue, Rekola, Asolan rintamamiestaloalue sekä Raideliikenne Havukosken kerrostaloalue muodostavat yhdessä arvokkaan ja moni- Junaratojen ratavarauksista saatiin muutama mielipide: Esimerkiksi naisen kulttuuriympäristön, jotka tulisi aluesuojella kokonaisuudes- Kehäradan pohjoinen ratavaraus tulisi poistaa yleiskaavasta. Se on saan. mielipiteen mukaan turha nyt kun varaudutaan Lentorataan. Toisen mukaan vuorostaan ”kaavaluonnoksessa tulee huomioida raideliiken- Rekolan aseman ympäristöön ehdotetaankin enintään 2 kerroksista teen merkittävä kasvuennuste, joten pääradan varteen on jätettävä lisärakentamista, joka sopisi ympäristöönsä. ”Rekolassa sijaitsevan laajennusvara vähintään yhdelle tai kahdelle lisäraiteelle Helsingistä Vakulan tehtaan ja vanhan liikerakennuksen väliin sopisivat hienosti pohjoiseen. Lisäksi olisi tarpeellista huomioida lentoaseman kautta kul- Town house-tyyppiset talot, joita ei Vantaalla vielä juurikaan ole.” keva Helsinki-Tampere tilavaraustarve sekä Tikkurilan kautta kulkeva Helsinki-Pietari yhteys.” Lisäksi Ruskeasannan aseman totetuttami- Lisäksi ”Rekolan jokirantaan pitää vihdoin saada asemakaava, jota sesti saatiin muuttama mielipide. on odotettu jo toistakymmentä vuotta. Toivottavasti se nyt saadaan tämän yleiskaavan yhteydessä.” Toisaalta raideliikenteen kehittämistä myös kritisoitiin: ”Yleiskaavasuun- nitelma nojaa vahvasti julkisen liikenteen, erityisesti raideliikenteen Koivukylä varaan. Liikennesuunnittelussa tulisi kuitenkin huomioida ja varmistaa, Koivukylässä alueen tiivistyminen huolestutti muutamaa mielipiteen että raideliikenteelle on olemassa vaihtoehtoisia ja korvaavia julkisen antajaa. Toisaalta mielipiteissä toivottiin myös tiiviimpää ja sekoittu- liikenteen (bussi)reittejä.” neempaa kaupunkirakennetta: ”Koivukylän C-aluetta tulisi laajentaa, jotta kortteliin voi rakentaa tehokkaasti kaupunkimaista hybridiraken- Reitit, sillat ja alikulut tamista: asuntoja ja hypermarket-kokoinen kaupan yksikkö. Koivuky- Koivukylän suuralueelta puhututti etenkin junaradan ylittävien yhte- lään tarvitaan lisää kaupallisia palveluita kilpailun lisäämiseksi.” Tor- yksien kehittäminen. Mielipiteen mukaan Rekola-Matarin pohjoispuo- nitaloja ei kannatettu. Lisäksi Koivukylän eteläpuoleisille viheralueille liselle viheralueelle on yleiskaavasuunnitelmaan merkitty junaradan ehdotettiin vaihtoehtoista asumisen alueen laajennosta Hiekkaharjun ylittävä kevyen liikenteen silta. Tämä reittiyhteys on tärkeää säilyttää golfkentän tilalle. kaavassa, ja sen toteutumista toivotaan. Alueen hiihtoreitit tarjoavat tärkeän liikunta- ja virkistysmahdollisuuden asukkaille. Kevyen liiken- teen silta palvelisi mielipiteen jättäjän mukaan hienosti myös tätä tar-

38 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet vetta. Kevyen liikenteen verkoston kehittämistavoitteita sekä pyrkimystä Aluetta pidettiin kauniina mäkenä, joka tulisi säilyttää. Lisäksi Haxber- ylläpitää ja kehittää viheralueita kannatettiin yleisesti. ginhaan pohjoispuolella kulkeva radan yli kulkevaa ulkoilureittiä toivot- tiin toteutettavan alikulkuna, sillä siltaratkaisut pilaisivat purolaakson Laurintien alikulkuvarauksen poistaminen sai kiitosta. Myös Pihka-lan- kauniin maiseman. tien varaus tulisi kommenttien mukaan poistaa sillä se toisi samanlai- sen läpiajoliikenteen omakotialueelle kuin Laurintie. Myös vesistöjen rooli puhututti muutamissa mielipiteissä: ”Rekolanpu- ron alue on arvokas alue joki tulisi merkitä yleiskaavassa VL-alueena ja sinisellä värillä Koivukylän asemalle saakka, jotta puron arvokkuus tulisi selkeämmin esille.” sekä ”Keravanjoki sivupuroineen tulisi suojella Työpaikat samalla tavalla kuin Vantaanjoki (Natura 2000).”

Koivukylän alueelta saatiin yksi työpaikkoja koskeva mielipide, jossa Rantarakentamisen rajaus epäilytti Päiväkummussa: ”Päiväkummussa ehdotettiin Ilolan TY-alueen tilalle, Koivukylänväylän varteen rakennet- asuinaluetta on suunniteltu laajennettavaksi liian leveästi, jolloin Kera- tavan asuntoja. vanjoen itärannan puistoalue jäisi liian ahtaaksi. Liisantien kohdalla ei asuinaluetta pidä laajentaa. Maasto on liian kaltevaa rakentamiselle ja kulku alueelle hankala toteuttaa. Keravanjoen itärannan puistoalue jäisi tässä liian ahtaaksi ja VL-alueella tulee olla riittävästi metsää ulkoi- Luonto, palvelut ja virkistys lureitin varrella.”

Luonto, palvelut ja virkistys teemaan saatiin noin 50 mielipidepaikan- Sahamäessä asumisen rajaus keräsi kritiikkiä: ”Sahamäen peltomai- nusta. Mielipiteet käsittelivät mm. kaupunkirakenteen sisäisistä puis- sema tulee säilyttää Peijaksentien ja Koivukylänväylän välissä.” tosta, viljelypalstoista sekä viherkäytävistä. Kaupunkirakenteen sisäisäistä viheralueista oltiin huolissaan useam- Koivukylän Vuokralaisyhdistys ja Koivukylän sosiaalidemokraatit vas- massa mielipiteessä. Mielipiteiden mukaan Yleiskaavaan pitäisi merkitä tustavat palstaviljelyalueen muuttamista lähivirkistysalueesta tiiviiksi asukkaille tärkeät ja jo olemassa olevat asemakaavoitetut puistoalueet. asuinalueeksi ja perustelivat että: ”Kaupungin viljelypalstat ovat tar- Esimerkiksi Päiväkummun Ester Koskelaisen puisto, Tuusulanväylän itä- jonneet erittäin tärkeän ja terapeuttisenkin virkistyksen ja vapaa-ajan puolinen viheralue Ruskesannassa sekä Ruskeasannan Kuismapuisto sekä luonnosta nauttimisen mahdollisuuden. Eikö tällainen vapaa-ajan tulisi merkitä viheralueina yleiskaavakarttaan. Ruskeasannassa asuva toiminta saisi edelleen jatkua?” mielipiteenantaja kirjoitti: ”Vaikka vahva viherrakenne on yksi yleiskaa- valuonnoksen pääteemoista, ei se alueellamme näy mitenkään.” Uudessa kaavaluonnoksesta Haxberginhaan mäen virkistysalue on merkitty asuntoalueeksi. Alue halutaan jättää samanlaiseksi virkis- Kuusijärven ja Sipoonkorven väliset reitit puhututtivat: ”Viherkäytävä tysalueeksi (VL) kuin se on nykyisin voimassa olevassa yleiskaavassa. Vantaan ”keskuspuistosta” Kuusijärvelle sekä Sipoonkorpeen tulisi säi-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 39 lyttää mahdollisimman avarana, jotta sinne mahtuu paljon kaivatut hiekkatiet sekä luonnollista polkuverkostoa alueen erittäin virkeälle maastopyöräharrastejoukolle.”

Koivukylän suojelukohteet saivat muutamia huomioita. Koivukylä-Havu- koski kerrostaloalueella uutta, pienempää kaupunkikuvallisesti arvok- kaan alueen rajausta pidettiin hyvänä, sillä se kohtelisi alueen asuntoja tasavertaisemmin julkisivuremonteissa ja rakennuslupamenettelyissä. Sroskogin kivikautinen asuinpaikka tulisi vuorostaan mielipiteen perus- teella suojella Haavikkotiellä Jalavatien risteyksessä.

Lisäksi yhdessä mielipitessä vaadittiin Elmon kehittämistä. Alueelle ehdotettiin uimahallin lisäksi esimerkiksi jäähallia ja jalkapalloteko- nurmea.

40 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet KORSO Kuva 16.) Korson suuralueelle kohdistuneet mieli- pidepaikannukset (yht. 47kpl). Korsossa puhu- tutti mm. Vierumäen uusi työpaikka-aluevaraus, Korson keskusta-alue, Oljemarkin uusi pienta- loalue sekä kaupunkirakenteen sisäiset vihera- lueet.

Korson suuralueelta jätettiin yhteensä 31 mielipidettä:

◈ HOK-Elanto ◈ Nimettömänä pysynyt pyöräilyseura

◈ 29 yksityishenkilöä

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 41 Eniten puhututtaneet aiheet Korsossa Vierumäen työpaikka-alue Vierumäessä Tuusulan ja Vantaan rajalle on esitetty uusi tilaa vaati- van tuotanto- ja varastotoiminnan alue (TT). Kuusi yksityishenkilöä ja 16 Korson mielipidepaikannukset / teema (yht. 47 kpl) nimettömän pysynyt pyöräilyseura esittivät mielipiteitä siitä, etteivät 14 isot hallit, alueen melu- ja muut ympäristöhaitat tai raskas liikenne 12 sovi pientaloalueiden, maalaismaiseman tai luonnon läheisyyteen.

10 Alue on mielipiteiden perusteella suosittua ulkoilualuetta ja toteutues- saan TT-alue pienentäisi korsolaisten virkistysalueita ja sijoittuisi joi- 8 denkin ulkoilureittien päälle. Eräässä mielipiteessä myös todetaan, että 6 Tuusulan puolelle johtava viheralueyhteys puuttuu kaavakartasta ja 4 työpaikka-alue on maakuntakaavan vastainen. Virkistysalueiden tule- vaisuuden rooliakin korostetaan: ”Väkiluvun kasvaessa myös virkistys- 2 käyttöpaine luontoalueilla kas- vaa ja luonto- ja virkistysalueiden pie- 0 nentäminen on ristiriidassa tämän kanssa.” asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys Asukkaita kiinnosti myös se miten uusi työpaikka-alue vaikut-taa sitä Kuva 17.) Korson alueelta saatiin 31 taholta yhteensä 47 mielipidepai- ympäröivien virkistysalueiden käyttöön ja viihtyvyyteen esimerkiksi kannusta. Korppipuiston ja Tussikosken seuduilla. Pohdittiin myös ”mitä muille Vierumäen alueen metsä- ja viheralueille käy? Tarkoittaako se, että niistä ei mainittu sanaakaan, ettei niihin myöskään meinata koskea, vai sitä, että ne otetaan kaikessa hiljaisuudessa asuinkäyttöön?”

Korson keskusta-alue Korson keskusta-alueelta saatiin mielipiteitä, jotka liittyivät asumisen merkintöihin ja tiiviyteen, kaupunkirakenteen sisäisiin puistoihin sekä liikuntamahdollisuuksien lisäämiseen.

Mielipiteissä toivotaan, että yleiskaavassa Korson keskustaa ja ympä- röiviä asuinalueita kehitetään huomioiden myös alueiden luonto- ja liikuntamahdollisuudet. Keskusta-alueen eteläpuolista yleiskaavan työ- paikka-aluetta ehdotetaan muutettavan asumisen alueeksi. Kaikkien asemien ympärille ehdotetaan keskustamaista rakentamista ja mah- dollisesti yksittäisiä tornitaloja.

42 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Mielipiteet teemoittain Mielipiteissä korostetaan, että kerrostaloasumisen tulee keskittyä Kor- son keskustaan niin että liiketiloja mahdollistetaan asuinrakennusten Liikenne yhteyteen kuitenkin alueen yksilöllisyys huomioiden. Keskusta-alueen pohjoispuolista AC-aluetta ehdotetaan muutettavan C-alueeksi, muu- Kulomäentien jatke taman yksityishenkilön ja HOK-Elannon toimesta. Nykyiset pienta- Kulomäentielle ei tulisi toteuttaa kuntalaisten mukaan Kehä IV:n jatketta, loalueet tulee säilyttää sellaisenaan. joka palvelisi raskasta kalustoa. Kulomäen liikennemääriä pidettiin liian suurina eikä asukkaita tai jalankulkijoita ole huomioitu tarpeeksi liiken- Muutamassa mielipiteessä esitetään vaihtoehtoisia sijainteja uimahal- nesuunnittelussa. Tie ei hyödytä korsolaisia samassa suhteessa kuin lille Korson keskusta-alueelta. Kalmuurin aluetta tulisi myös kehittää ja se hyödyttäisi Tuusulan alueella sijaitsevaa teollisuutta: ”Vantaalaiset lisätä alueen liikuntamahdollisuuksia. asukkaat eivät saa kärsiä tavaraliikenteen kulkemisesta asuinalueen läpi saasteiden ja melun muodossa.” Korson keskustan itäpuoliselle Metsolan alueelle on suunniteltu Kauriin- puiston alueelle tiivistä asumisen aluetta (A). Asukkaat toivovat, ettei Vantaan ratikka aluetta rakenneta liian täyteen kerrostaloja ja alue muutettaisiin pien- ”Raideliikenteeseen perustuva julkisen liikenteen verkosto ei palvele taloalueeksi (AP) ja Kauriinpuiston kaltaiset viheralueet säilytettäisiin Korson suuralueen laitaseutujen asukkaita, tai niitä, joiden työpaikka kaupunkirakenteessa. Samankaltaisia mielipiteitä on jätetty Korson sijaitsee muualla kuin juna-asemien välittömässä läheisyydessä.” länsireunan A-aluemerkinnästä. Asukkaat toivoivat alueen olevan pien- talovaltainen asumisen alue.

Vallinojan asema Asuminen Kahdessa mielipiteessä painotettiin Vallinojan aseman toteuttamista ja aseman länsipuolisen peltoalueen rakentamista tehokkaasti. Maarukanpiha Maarukanpihan alue jokivarressa haluttaisiin muuttaa VL-alueesta MT-alueeksi ja rakennusten saneeraus, käyttötarkoituksen muutos ja mahdollinen maltillinen lisärakentaminen pitäisi sallia.

Oljemarkin uusi pientaloalue Yleiskaavaluonnoksessa on suunniteltu uutta AP-aluetta Leppäkor- ven koilliskulmaan Oljemarkkiin Vantaan ja Keravan rajalle. Alueeseen sisältyy pieni virkistysalue, jota toivottiin muutettavan takaisin vihera-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 43 lueeksi. ”Keravan puolella rakennetaan kahta maanläjitysaluetta Van- Työpaikat taan rajalle saakka ja näin leppäkorpelaisten vuosikymmeniä käyt- tämä luonnontilainen ulkoilualue jää läjitysalueiden alle.” Aluetta ei Jokivarren tuotanto- ja varastotoiminnan aluetta (TY) ehdotetaan myöskään pidetty kovin ihanteellisena pientalorakentamiselle viereis- mie- lipiteessä muutettavan palvelujen alueeksi (P) tai monipuoliseksi ten läjitysalueiden aiheuttaman melun ja haitan vuoksi. Ulkoilualueena työ- paikka-alueeksi (TP), ”mikä sopisi paremmin ympäröivään ympä- tai viheralueena tällä alueella olisi kuitenkin käyttöä. ristöön”.

Virkistys ja Luonto Muut aiheet

Korson seudulla ulkoilureitit ja kaupunkirakenteen sisäisten viheraluei- Kaavamerkinnöistä saatiin myös palautetta: Jokivarren virkistyskäytön den säilyminen keräsivät mielipiteitä virkistys ja luonto teemassa. kehittämis- vyöhykkeen nimi tulisi vaihtaa, jotta se ei virheellisesti viit- taisi Jokivarsi-nimiseen kaupunginosaan. Reitit Mielipiteissä oltiin kiinnostuneita Korso-Kuusijärvi välisen ulkoilureitin suunnittelusta ja valmistumisajankohdasta sekä Kuusijärvi-Sipoonkorpi välisen reitin kunnostamisesta. Erään mielipiteen mukaan ”Pohjois-eteläsuuntainen ekologinen yhteys Leppäkorvesta Keravalle tulee säilyttää.”

Viheralueet Muutamat kaupunkirakenteen sisäiset viheralueet puhututtivat Kor- sossa. Kuntalaiset pohtivat esimerkiksi ”Miksi kaupunkirakenteen sisäi- set puistoista kuten Kauriinpuistosta ja Metsolansuosta on poistettu VL-alueet ja korvattu ulkoilureittiviivoilla ja ekologisilla yhteysviivoilla? VL-alueet ovat ehdottoman tarpeellisia virkistysalueen lisäalueita eikä niitä saa poistaa”, ”Ei kai AP-alueen sisällä sijaitsevaa Leppäkorven- mäkeä olla uhraamassa asuntorakentamiseen?”, ”Siilipuistoa ei ole merkitty viheralueeksi. Pysyyhän alue rakentamattomana” sekä ”Met- solansuolle ei tule rakentaa mitään.” ”Kai Leppäkorven kaventaminen on lopetettu?”

44 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet HAKUNILA

Hakunilan suuralueesta jätettiin yhteensä 67 mielipidettä:

◈ Itä-Hakkilan Eläkkeensaajat Ry ◈ Itä-Hakkilan koulu ◈ lantbruk/transport företag ◈ Mäntykorvenkujan tiekunta, toimitsijamies ◈ Oy Karl Fazer AB ◈ Rajakylän Pientaloyhdistys ry ◈ Skogsterin perikunta ◈ Vaarala Seura ry ◈ Parturi-kampaamo Trevi

◈ 58 yksityishenkilöäa

Kuva 18.) Hakunilan suuralueelle kohdistuneet mielipidepaikannukset. Hakunilassa puhututti mm. Ojangon työpaikka-alueen ympäristöhäi- riöt, Vaaralan asumisen alueen muutokset ja kaupunkirakenteen sisäiset mäet ja kalliot, Hakunilan keskusta-alueen pohjoiset asumisen alueet ja puistot sekä Vantaan ratikan reitti.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 45 Mielipiteet teemoittain Asuminen

Länsisalmi, Länsimäki & Långmossen Länsisalmen ja Länsimäen asumisen merkinnöistä saatiin eriäviä mieli- Hakunilan mielipidepaikannukset / teema (yht 125 kpl) piteitä. Länsisalmen C-alue tulisi toteuttaa ”laajempana ja tieverkkoon 35 ulottuvana, jotta se mahdollistaa metroon tukeutuvan keskuksen kehit- 30 tämisen.”

25 Länsimäkeen on vuorostaan osoitettu erään kuntalaisen mukaan ”liian 20 teho- kasta maankäyttöä, joka ei ole mahdollista toteuttaa ilman ole- massa olevien talojen purkamista. Uudella yleiskaavalla tulisi varmis- 15 taa se, että Länsimäen viihtyisyys ja vetovoima kasvaisi nykyisestä 10 selkeästi, jottei alueen asuinkannasta tulee liian yksipuolista vuokrayk- siöineen.” ”Länsimäen tulevalla keskusta-alueelle tulee mukaan säilyt- 5 tää alueen terveysasema. Alueelle tulee myös varata tilaa vanhusten 0 palveluasumiselle ja päiväpalvelukeskukselle.” Lisäksi ”Långmossenin asuminen liikenne luonto palvelut työpaikat virkistys yleinen suota pidettiin huonona asumisen alueena maaperän ja ympäristö- häiriöiden vuoksi. ” Kuva 19.) Hakunilan alueelta saatiin 67 mielipidettä ja 125 mielipidepai- kannusta. Vaarala Vaaralan alueelta saatiin yksittäisten mielipiteiden lisäksi useampia mielipiteitä, jotka koskivat alueen tehokkuutta, työpaikka-alueiden ja Hakunilan suuralueitta koskevat mielipiteet on käsitelty teemoittain. asumisen alueiden suhdetta sekä paikoitusta. Puhutuimmat aiheet on koottu kunkin teeman alle omalla väliotsikol- laan. Hakunilan mielipiteissä korostui etenkin Vantaan ratikan reitti Vaarala on nykyisellään pientalovaltaista aluetta, jota tulee mielipi- sekä Vaaralan suunnitelmat niin liikenteen, viheralueiden, asumisen teiden mukaan täydennysrakentaa maksimissaan kaksikerroksisilla kuin työpaikka-alueiden tuottamien ympäristöhäiriöiden osalta. (Kuva pientaloilla: ”Kaavamerkintä A on liian tehokasta maankäyttöä Vaara- 19. ) laan, josta puuttuvat palvelut kuten koulu ja tarpeeksi suuri päiväkoti.”; ” Nykyinen suunnitelma lähes tuplaisi alueen asukasmäärän. Uudet asukkaat tarvitsevat alueelle myös kouluja ja palveluita.” lisäksi pohdit- tiin ”Minkälaisen tonttitehokkuuden kestävän kasvun vyöhyke tuottaa Vaaralan alueelle?”

46 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Vaaralan nykyisiä asukkaita ja heidän omaisuuttaan tulee kunnioittaa Lisäksi ”Hakunilan keskustaan kaivataan hypermarket-kokoluokan päi- uudessa yleiskaavasuunnitelmassa: ”Kaavasuunnitelma ei saa aiheut- vittäistavarakaupan palveluita.” taa kiinteistöjen arvon alenemista tai vaaraa kiinteistöille”. Esimer- kiksi Hopeatien rakennukset tulisi kaavoittaa viheralueelta asumisen alueelle, jotta omistajien talojen arvo säilyy. Sotunki Sotungissa kyläalueiden aluevaraukset keräsivät mielipiteitä niin puo- TY-alueen muuttamista asumisen alueeksi pidettiin järkevänä, mutta lesta kuin vastaan. Osa mielipiteistä toivoivat kyläalueiden lisäraken- A-merkintä tulkittiin mahdollistavan nykyiseen Vaaralaan verrattuna tamisen rajoittamista, osa vuorostaan lisärakentamista tai tonttinsa liian massiivista rakentamista. Mielipiteissä ehdotettiin, että A-alueet käyttötarkoitusalueen muuttamista VR-alueesta kyläalueeksi. voisi korvata AP-aluevarauksella. Myös koulumatka Vaaralasta Raja- kylään tulisi saada turvalliseksi. Asumisen sijaan alueella toivottaisiin virkistysalueen laajentamista. Myös rakentamisen räjäytystyöt arvel- tiin aiheuttavan vahinkoa lähialueen pientalojen rakenteille. Työpaikat

Myös yksittäisiä mielipiteitä saatiin mm. pysäköintiratkaisuista, toi- Vaarala-Ojanko työpaikka-alue mitila-alueiden kaavoituksesta asumiseen sekä rakentamisen toteut- Vaaralan ja Ojangon alueella mielipiteitä keräsi uusien asumisen aluei- tamisesta: ”Kaavassa todetaan, että alueella tulee käyttää tehokkaita den ja työpaikka-alueiden yhteensovitus ja työpaikka-alueiden tuotta- pysäköintiratkaisuja. Pysäköintialueita tulee kuitenkin varata riittä- mat ympäristöhäiriöt. västi, sillä suurin osa vaaralalaisista käyttää autoa.” ”Jos Porvoonväylän eteläpuoliselle alueelle Rajakylään on pakko laa- jentaa, tulisi Porvoonväylän lähettyville sijoittaa teollisuutta, varas- Hakunila toja tai lähienergian toimintoja”. Asuinympäristönä aluetta pidettiin Hakunilan keskustan pohjoispuolelle ei toivota kerrostalorakenta- mista. luotaantyöntävä liikenneväylän ja voimalinjojen vuoksi. Suolle ei tulisi Esimerkiksi ”Rukinpyörän puisto tulee säilyttää puistona eikä kaavoit- myöskään rakentaa. taa tiiviiksi asuntoalueeksi. Koululaiset ja päiväkodin lapset ulkoilevat puistossa.” ”Alueen omakotitalojen hinnat romahtavat, mikäli alueesta Porvoonväylän pohjoispuolella Vaaralassa uusi asumisen alue A on tehdään vuokralähiö.” suunniteltu kahden tuotanto- ja varastotoiminnan alueen (TY) väliin. Asuinalue on mielipiteen mukaan rajattava siten, että maisemallisesti Vaunukallion alue tulee säilyttää muutaman mielipiteen mukaan pien- se ei ole näköyhteydessä TY-alueisiin eikä ratikkavarikolle. Asuinalueen talovaltaisena asumisen alueena eikä muuttaa myös kerrostaloja mah- viereiset metsä ja kallio tulee myös suojella. Fazerin teollisuusaluetta dollistavaksi, tiiviiksi asumisen alueeksi A. Myös alueen vähäiset vihe- ehdotetaan myös kaavoitettavan tehokkaan maankäytön asumisen ralueet tulee säilyttää. alueeksi, sillä se sijaitsee ratikan reitin varrella.

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 47 Fazerin I-luokan ja Vaaralan lampien pohjavesialueen vedenlaa- dusta Vaaralassa puhututti ratikan linjaus ja se onko reitin alle jäämässä tulee huolehtia rakentamisen ja suunnittelun yhteydessä. ”Miten poh- asuin- ja työpaikkakiinteistöjä. Etenkin Vaaralassa tiealueella sijaitse- javesialueelle voidaan kaavoittaa varikko- sekä yhdyskuntatoiminto- vasta kampaamosta oltiin huolissaan. Vaaralassa tulisi asukkaiden jen, että jätteenkäsittelyn alueita? Iso riski että toiminnot saastuttavat mukaan huomioida riittävä autopaikkojen määrä ratikasta huolimatta. pohjavedet, jos turvatoimet pettävät. Yleiskaavamääräyksissä tulee Myös ratikan aiheuttama melu ja tärinä keräsi muutaman mielipiteen käyttää maankäytön ja rakentamisen erityistä ohjausta tietyillä alu- Vaaralan alueella. Ratikkareitin rakentaminen ja ratikan tuottama eilla haitallisten ympäristövaikutusten estämiseksi.” Myös lumenkaa- tärinä herätti huolta asukkaissa. Myös pohjavesialueen vaarantumi- topaikka ja ratikkavarikko tulee siirtää kauemmaksi pohjavesialuetta sesta oltiin ratikan linjauksen yhteydessä huolissaan. Esimerkiksi suo- asukkaiden mukaan. javyöhykkeitä ja istutuksia ehdotettiin ratikkareitin varrelle.

Myöskään Ojangon yhdyskuntateknisen huollon aluetta (ET) ei tule Ratikkavarikolle ehdotettiin vaihtoehtoista sijaintia lentokentän lähet- enää mielipiteiden mukaan laajentaa. Alue tulisi kaavoittaa muuksi tyviltä, jossa on enemmän teollisuusalueita kuin Vaaralassa. ”Varik- kuin TY tai ET-alueeksi. ”Nykyisetkin toiminnot aiheuttavat monia ympä- koalueen rakennussuunnitelmissa otettava huomioon lounaisen Vaa- ristöhaittoja, kuten melua pölyä, liikennettä ja pohjaveden pilaantu- ralan rakennuskanta, johon eivät sovi korkeat kerrostaloalueet.” misriskiä alueelle. Vantaan ratikan varteen on suunniteltu mittavasti uutta asumista Vaaralassa, jolloin ympäristöhäiriöt alueella entises- Myös vaihtoehtoisia linjauksia ehdotettiin: ”Vaaralan kohdalla ratik- tään lisääntyisivät.” Työpaikka-alueet koettiin olevan ristiriidassa myös kalinjaus kannattaisi suunnitella suoraan Länsimäentieltä Kehä III:n yli alueen virkistysalueiden käytön kanssa. Lisäksi Ilmansaasteet ja melu Hakunilantielle, jolloin ratikka palvelee Vaaralan itälaidalle rakennet- huolettivat: ”Aluevarauksilla ja uusien teiden rakentamisessa tulisi tavia uudisalueita.” Eräs mielipide piti ratikkaa liian kalliina hankkeena varautua melun ja ilmansaasteiden torjuntaan.” Vantaan asukasmäärään nähden.

Voimajohtolinjauksen siirtoa ehdotetaan eräässä mielipiteessä. Oy Karl Fazer Ab kannattaa ehdotettua ratikan linjausta, joka tukee niin Fazerilan alueen työmatkaliikennettä kuin mahdollistaa paremmat joukkoliikenneyhteydet vierailukeskukseen: ”Fazerin tehdasalue säilyy toimitila-alueena mahdollistaen nykytoiminnan jatkon ja kehittämisen. On hyvä, että tulevan raitiotien linjauksen varrella olevien alueiden Liikenne käyttötarkoitusta muutetaan asumiseen mahdollistaen alueen tulevan kehittämisen. Tämän lisäksi toivoisimme tehdasalueen ja Fazerintien Vantaan ratikan reitti väliin jäävän vajaan 4 ha pysäköintialueen merkitsemistä alueeksi, jota Vantaan ratikan reitistä saatiin noin 12 mielipidettä Hakunilan suura- voidaan kehittää palvelu- ja asuinrakentamisen suuntaan.” lueelta. Ratikan reitti ja ratikanvarikko puhututtivat etenkin Vaaralan alueella.

48 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Luonto, palvelut ja virkistys vat, alueelle omaleimaiset Vaaralan kalliot ja Vaaralanmäki sekä Haku- nilantien itäpuolella sijaitseva Kelokallio on suojeltava rakentamiselta Itä-Hakkilan Eläkkeensaajat Ry (25 allekirjoittajaa) ja merkitä viheralueina yleiskaavaan. Myös Vaaralan Kuussillanpuisto Itä-Hakkilan koulu on säilytettävä viheralueena ja kunnostettava. Skogsterin perikunta Vaaralan lammet on kuunostettava virkistyskäyttöön ja suunnittelun Hakunilan suuralueella mm. monet kaupunkirakenteen sisäiset kal- yhteydessä tulee ottaa muun muassa huomioon Vaaralan lammille lioalueet ja mäet, reitit ja lammet keräsivät monia mielipiteitä luonto, johtavat ulkoilureitit. Lisäksi Vaaralan lampien pysäköintiä tule miettiä palvelut ja virkistysteeman alla. erään mielipiteen mukaan uimapaikan suunnittelun yhteydessä. Toi- saalta yksittäinen mielipide myös vastusti kehityshanketta ja toivoisi Länsisalmi, Länsimäki & Långmossen lampien pysyvän luonnonmukaisina. Kaakkois-Vantaalla puhututti alueen erilaisten luontotyyppien säilyttä- minen: ”Östersundomin alueella ekologista yhteyttä on parannettava Myös Vaaralan Kuussillan Viheralueen tulee pysyä virkistysalueena ja virkistysreittejä tehtävä riittävästi muualle, jotta Länsisalmen länsi- ja sen ulkoilureittejä Sipoonkorpeen ja Rajakylään tulisi kehittää. Vaa- puolinen viheralue ei kärsisi kulutuksesta.”; ”Länsimäen itäreunassa ralan talkookenttä tulisi säilyttää urheilukenttänä ja merkitä yleiskaa- sijaitsee arvokas jalopuumetsä. Rakentamista ei tule laajentaa tälle vaan VU-symbolilla. kalliometsän alueelle, vaan säilyttää arvokkaana urbaanina virkistys- metsänä.”; ”Länsimäen pellot ovat talvisin kuin järvenselkä, jonne tulisi Lisäksi painotettiin, että Vaaralan alueen suunnittelussa tulee ottaa suunnitella perinnemaisemaan sovitettavia ympärivuotisia virkistys- biodiversiteetin heikkeneminen ja pohjavesialuehuomioon. reittejä. Peltoalueen hulevesien käsittelyä tulee luonnonmukaistaa ja ainakin suoja- vyöhykkeet tulisi ottaa käyttöön.”; ”Rajakylässä sijait- Hakunila keskusta-alueen ympäristö seva Rajakallio tulisi merkitä viheralueena.” Hakunilan keskusta-alueen lähettyvillä monet kaupunkialueen sisäi- set puistoalueet keräsivät mielipiteitä. ”Långmossenin suo säilytettävä ennallaan, sillä se toimii tärkeänä suu- ralueen vesistön latva-alueena, joka säätelee tehokkaasti virtaamia. Rukinpyöräpuisto tulee säilyttää virkistysalueena mm. Itä-Hakki- lan Pitkospuilla voi lisätä ulkoilureittejä, mutta asumista sinne ei sovi.”; Eläkkeensaajat Ry:n (25 allekirjoittajaa) ja Itä-Hakkilan koulun mieli- ”Puro- jen suojeluun tulee kaikkialla kiinnittää erityistä huomioita. Esi- piteiden mukaan. Puisto on erityisesti koululaisten ja päiväkotien käy- merkiksi Itä-Hakkilan puistosta Vaaralaan kulkevaa puroa tulisi elvyttää tössä. Rukinpyörän puiston metsäalue ja erityisesti siellä oleva puru- siten että kalat voisivat elää siellä.” rata ja pulkkamäki ovat Itä-Hakkilan koululle korvaamattomia. ”Metsän tuhoamisen sijaan se tulee säilyttää ja kirkastaa sitä alueen matalan Vaarala kynnyksen liikunta- ja virkistyspaikkana.” Vaaralan alueella viheralueita ei haluta pienentää ja esimerkiksi Läh- denpuiston lähteitä haluttiin suojella. Etenkin asumisen alueilla sijaitse-

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 49 Hakunilan keskustan pohjoispuolinen Raivaajapuisto tulee säilyttää viheralueena. Samoin Kaskivainio tulee säilyttää virkistysalueen erään mielipiteen mukaan, mutta toisaalta alueen kaavamerkintää A pidetttin myös perusteltuna, jonka rajausta tulisi laajentaa tonttirajojen mukai- seksi.

Natura 2000 alueet Asukkaan mukaan ”Natura 2000 alueiden osalta tulee tehdä vaadit- tavat vaikutusselvitykset sekä selvitykset niiden suojelun varmistami- seksi.”

Palvelut

Palveluiden riittävyys kasvavassa kaupungissa huolestutti Hakunilan suuralueella. ”Kaupunkirakenteen tiivistyessä tulee huolehtia myös eri- laisten julkisten palveluiden kuten koulurakennusten ja palvelutalojen tilatarpeista.”; ”Vaaralassa tulee säilyttää harvat liiketilat varsinkin, jos asukkaita tulee lisää.”

50 Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet Lisätietoa verkkosivuilta

◈ Kaikki yleikaava 2020 littyvät asikirjat, mm Vuorovaikutusra- portit 1 ja 2, luonnoksen selostus ja kartta löytyy osoitteesta https://www.vantaa.fi/yleiskaava2020

◈ Tutustu valtuustokauden strategiaan https://www.vantaa.fi/hallinto_ja_talous/talous_ja_strategia/ strategia

◈ Kaupunginvaltuusto hyväksyi 20.5.2019 ”Vantaan elinvoima- ja vetovoimaohjelma 2019-2021”. Tutustu kaupungin linjauksiin: https://www.vantaa.fi/hallinto_ja_talous/tyo_ja_elinkeinot/ elinkeinokehittaminen

◈ Vantaan ratikasta on valmistunut yleissuunnitelma 30.4.2019. Suunnitelmakuvat ja muuta tietoa ratikasta löytyy osoitteesta: https://www.vantaa.fi/ratikka

◈ Vantaalla tavoitellaan hiilineutraalia ja jätteetöntä tulevaisuu- den kaupunkia resurssiviisaudella ja -tiekartalla: https://www.vantaa.fi/asuminen_ja_ymparisto/ ymparistopalvelut/resurssiviisas_vantaa

◈ Tietoa Vantaan väestöstä, mm. väestöennuste: https://www.vantaa.fi/hallinto_ja_talous/tietoa_vantaasta/ tilastot_ja_tutkimukset/vaesto_ja_ennuste

Yleiskaava 2020 - Vuorovaikutusraportti - Mielipiteet 51