Orientering om konsesjonssøknad for «NYE OTERHOLTFOSS KRAFTVERK»

Åpent folkemøte Bø Hotell 15.01.2015 Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet AGENDA

1. Bakgrunn 2. Kort om Midt- Energi AS 3. Hvorfor bygge «Nye Oterholtfoss kraftverk» 4. Historisk oppsummering 5. «Nye Oterholtfoss kraftverk» et miljøtilpasset prosjekt 6. Hoveddata for utbyggingen 7. Konsekvenser av utbyggingen 8. MTE`s tilleggsutredning av temaet padling 9. Prosjektets videre fremdrift 10. Prinsipptegninger

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet BAKGRUNN

Bø kommune har gjennom flere år hatt et sterkt ønske om å få vurdert muligheten for å få utviklet potensialet i Bø-vassdraget med tanke på ny kraftproduksjon.

Til å forestå dette arbeidet har kommunen valgt sitt eget selskap Midt- Telemark Energi AS, som i dag blant annet eier og driver Oterholtfoss kraftverk.

Våre oppgaver i denne fasen er:

 Ansvaret for melding og konsesjonssøknad  Fronte en eventuell utbygging

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet KORT OM MIDT-TELEMARK ENERGI AS . Etablert : 18.11.2003 Bø, Sauherad (BSE) og Nome (BSE tidligere Bø og Sauherad Energi 27.12.1991)

. Eierstruktur : 40 % Nome kommune 36 % Bø kommune 24 % Sauherad kommune

. Antall ansatte : 31 (29,5 årsverk) I tillegg kommer 2 lærlinger

. Selskapets omsetning var i 2013 på NOK 157 mill. og årsresultatet ble NOK 18,8 mill.

. Ved inngangen til 2014 hadde selskapet en bokført egenkapital på NOK 187 mill.. Bokført totalkapital var på samme tidspunkt NOK 409 mill. (262 mill.) Egenkapitalandel 45,7 % (69,5 %). Konsesjonsområdet Areal: 1 016 km2 Befolkning: 16 990 (2014) 16 752 (2013)

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet VIRKSOMHETSOMRÅDER

MIDT-TELEMARK ENERGI AS (Stiftet 18.11.2003) Nome kommune 40 % Bø kommune 36 % Sauherad kommune 24 %

Planselskapet Norsk Enøk Midt-Telemark •Nettvirksomhet Bø fjernvarme AS Norsjøkraft AS Nettalliansen AS Bøfossane AS & Miljø AS Breiband AS (Stiftet 15.06.2006) (Stiftet 03.09.2012) (Stiftet 17.09.2009) •Kraftomsetning (Stiftet 24.06.1997) (Stiftet 14.01.1992) (Stiftet 01.01.2011) •Produksjon

Selskapets aksjonærer Midt-Telemark Energi AS 22,2% •Entreprenør- Midt-Telemark Energi AS 51% består av flere nettselskaper Midt-Telemark Energi AS 45% Midt-Telemark Kraft AS 44,5% Selskapets aksjonærer virksomhet Midt-Telemark Energi AS 50% Midt-Telemark Kraft AS 24% I Norge. Energi AS 45% Vrangfoss Kraftverk DA 33,3% består av flere nettselskaper AT skog 50 % Skagerak Kraft AS 25% Kinck AS 10% (Cappelen Gruppen) I Norge. MTE sin andel utgjør 0,68%

Nome Biovarme AS (Stiftet 02.11.2009)

Bø Fjernvarme AS 49 % Nome Skog og Miljø 51 % (4 skogeiere i Nome kommune)

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet HVORFOR BYGGE «NYE OTERHOLTFOSS KRAFTVERK»

 Midt-Telemark Energi er eier og driver dagens Oterholtfoss kraftverk  Dagens kraftverk er meget gammelt og utslitt (1932)  Utnytter kun 20 % av potensialet i Oterholtfossen  Midt-Telemark Energi ønsker å være en pådriver og deltager innenfor kraftproduksjon  Styrke Midt-Telemark Energi sin posisjon som et selvstendig selskap  Sikre forsyningssikkerhet og leveringskvalitet i området, samt redusere tap i eget nett  Sikre våre innbyggere/kunder lavest mulig nettleiekostnader  Ny verdiskapning i regionen  Bidra med miljøvennlig fornybar energi  Utnyttelse av elsertifikatordningen  Andre interessenter/falleiere  Bø kommune har signalisert at de ønsker en slik utnyttelse av vassdraget  Kjærkommen inntekt i en slunken kommunekasse  Miljømessig godt prosjekt

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet HISTORISK OPPSUMMERING

 Planen ble behandlet i Samla plan først på 80-tallet  Kategori I, gruppe 4

 Konsesjonssøknad ble sendt i 1985

 Planendring i 1989 – hvorpå lite eller ingen ting skjedde

 Utbyggingsspørsmålet gjenopptatt i 1996

 Planselskapet Bøfossane AS ble stiftet i 1997

 Melding sendt NVE 1999

 Prosjektet ble stilt i bero i 2000 pga. kostnadene

 Prosjektet ble tatt opp igjen i 2012 og tilpasset ny planløsning

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet OPPRINNELIG PLAN/ PROSJEKT

Opprinnelig planen ble behandlet i Samla plan først på 80-tallet og plassert i kategori I, gruppe 4. (Sagafossen til Mannebru)

 Prosjektet kan konsesjonssøkes og er av de gunstigste prosjekter når økonomi og konsekvenser vurderes samlet

 Gjennomregulert vassdrag (Sundsbarm og Seljordvatnet)

 Flere kraftverk både opp- og nedstrøms i vassdraget  Oppstrøms ligger kraftverkene Sundsbarm og Grunnåi  Nedstrøms ligger kraftverkene Skotfoss og Klosterfoss

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet NYTT MILJØTILPASSET PROSJEKT

 Planarbeidet ble gjenopptatt i 2012

 Planløsningen ble revurdert

 Ny miljøtilpasset plan ble utarbeidet  Utarbeidet 2 nye alternativer:

 Hovedalternativet Alternativ I (Oterholtfoss – Piperudsletta)  Inntaket flyttet ned til Oterholtfoss  Utløpet flyttet opp til Piperudsletta  Kraftstasjonen er tilpasset ny planløsning

 Alternativ II (O/U prosjekt)  Inntaket flyttet ned til Oterholtfoss  Utløpet har samme plassering som dagens stasjon  Kraftstasjonen er plassert i dagen

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet OPPRINNELIG PROSJEKT – Sagafossen til Mannebru

10 DAGENS MILJØTIPASSENDE PROSJEKT – Oterholtfoss - Piperudsletta Alternativ I

Terskel m/flomluke Kote 87, lengde 50 m, høyde 2-3 m

Fjellanlegg med lukehus Tverrsnitt 29 m2 Lengde ca. 940 m

Løsmasser ca. 130 000 m3 Komprimertmasse ca. 100 000 m3

Tverrsnitt 29 m2 Lengde ca. 920 m

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet DAGENS FALLUTNYTTELSE – Oterholtfoss o/u prosjekt Alternativ II

Kote 65

Løsmasser ca. 15 000 m3 Terskel m/flomluke Kote 87, lengde 50 m, høyde 2-3 m

Tverrsnitt 20 m2 Lengde ca. 320 m

Fjellanlegg med lukehus

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet HOVEDDATA FOR UTBYGGINGEN

13 NETTFORSYNINGEN for alternativ I

Ny kabeltrase ca. 2,7 km

Grivifossen koblingsstasjon

Kraften vil bli ført ut via nedgravd 22 kV kabel fra kraftstasjonen til Grivifossen koblingsstasjon i Bø. Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet KONSEKVENSER AV UTBYGGINGEN Som en avslutning på meldingsfasen har NVE fastsatt et program for utredning av ulike konsekvenser av utbyggingen.

Utredningene er utført i løpet av 2013 – 2014 og omfatter følgende temaer:

 Vannlinjeberegninger på strekningen Oterholtfoss – Sagahølen  Hydrologi  Fisk og ferskvannsorganismer  Natur og miljø (Naturtyper, vegetasjon, pattedyr, fugl, osv.)  Forurensing  Naturressurser  Landskap  Friluftsliv  Kulturmiljø  Nærings- og samfunnsinteresser

 I tillegg har MTE sett på og utredet nærmere temaet elvepadling  Foto fra vassdraget 15 KONSEKVENSER FOR HYDROLOGI

16 KONSEKVENSER FOR HYDROLOGI forts.

17 KONSEKVENSER FOR HYDROLOGI forts.

18 SAMMENDRAG AV KONSEKVENSER

19 INNTEKTER TIL BØ KOMMUNE

20 KONSEKVENSER FOR NATURMILJØ Alternativ I Tema Konsekvensgrad

Anleggsfase Driftsfase Naturtyper og Liten negativ- vegetasjon ubetydelig Middels negativ

Fugl og pattedyr Liten negativ Liten negativ

21 KONSEKVENSER FOR NATURMILJØ Alternativ II Tema Konsekvensgrad

Anleggsfase Driftsfase Naturtyper og Liten negativ- vegetasjon ubetydelig Middels negativ

Fugl og pattedyr Liten negativ Liten negativ

22 KONSEKVENSER FOR VANNKVALITET OG FORURENSING Anleggsfasen

Tiltak Vann- Grunnvann Støv, støy Samlet kvalitet og drikke- og konsekvens vann rystelser Alternativ 1 Ubetydelig - Ubetydelig Liten Ubetydelig - deponi 1a liten neg. negativ liten negativ Alternativ 1 Liten Ubetydelig Liten Liten deponi 1b negativ negativ negativ

Alternativ 2 Ubetydelig - Ikke Liten Ubetydelig - liten negativ relevant negativ liten negativ 23 KONSEKVENSER FOR VANNKVALITET OG FORURENSING Driftsfasen Tiltak Vannkvalitet Grunnvan Støv, Samlet n og støy og konsekvens drikke- rystelser vann Alternativ 1 Liten negativ Ubetydelig Ikke Ubetydelig - deponi 1a relevant liten negativ

Alternativ 1 Liten negativ Ubetydelig Ikke Ubetydelig - deponi 1b relevant liten negativ

Alternativ 2 Ubetydelig Ikke Liten Ubetydelig- relevant negativ liten negativ 24 KONSEKVENSER FOR FISK OG FERSKVANNSORGANISMER

Anleggsfase Driftsfase Alternativ 1 Fisk Liten negativ Stor negativ

Ferskvanns- organismer Liten negativ Stor negativ

Alternativ 2 Fisk Liten negativ Middels negativ

Ferskvanns- organismer Liten negativ Middels negativ

25 KONSEKVENSER FOR FRILUFTSLIV I DRIFTSFASEN Lokale brukere

Alternativ Lokal verdi Virkninger Konsekvenser for lokale brukere Alternativ 1 Turgåing Stor Negativ/begrenset Middels/små negative Kvennøya Stor Negative Middels negative Fiske Stor Negative/betydelig neg. Middels negative Jakt Liten Ingen Ubetydelig Padling Svært stor Betydelig negative Svært store negative Friluftsliv samlet Middels/store neg. Alternativ 2 Turgåing Stor Begrenset/negativ Små/middels negative Kvennøya Stor Negative Middels negative Fiske Stor Begrenset Små negative Jakt Liten Ingen Ubetydelig Padling Svært stor Negative Store negative Friluftsliv samlet Middels negative 26 KONSEKVENSER FOR FRILUFTSLIV I DRIFTSFASEN Regionale brukere Alternativ Regional Verknadar Konsekvenser for verdi regionale brukere Alternativ 1 Turgåing Liten Negativ/begrenset Små neg./ubetyd. Kvennøya Liten Negative Små negative Fiske Liten/middels Negative/betydelig neg. Små negative Jakt Liten Ingen Ubetydelig Padling Stor Betydelig negative Store negative Friluftsliv samlet Små/middels neg. Alternativ 2 Turgåing Liten Begrenset/negativ Ubetyd./små neg. Kvennøya Liten Negative Små negative Fiske Liten/middels Begrenset Ubetyd./små neg. Jakt Liten Ingen Ubetydelig Padling Stor Negative Middels negative Friluftsliv samlet Små negative 27 KONSEKVENSER FOR FRILUFTSLIV I DRIFTSFASEN Nasjonale brukere Alternativ Nasjonal Verknadar Konsekvensar for verdi nasjonale brukarar Alternativ 1 Turgåing Liten Negativ/begrenset Små neg./ubetydelig Kvennøya Liten Negative Små negative Fiske Liten Negative/betydelig neg. Små negative Jakt Liten Ingen Ubetydelig Padling Liten Betydelig negative Små negative Friluftsliv samlet Små negative Alternativ 2 Turgåing Liten Begrenset/negativ Ubetydelig/små negative Kvennøya Liten Negative Små negative Fiske Liten Begrenset Ubetydelig Jakt Liten Ingen Ubetydelig Padling Liten Negative Små negative Friluftsliv samlet Små/ubetydelig negative 28 KONSEKVENSER FOR PADLING MTE`s egen utredning av padling i perioden 01.06.14 - 17.11.14 Basert på uttalelser og innspill fra flere andre brukergrupper av vassdraget/området ble det stilt spørsmålstegn ved bruken av elva til padling.

For å få verifisert omfanget av elvepadling valgte MTE å iverksette en ny utredning av temaet.

Kartleggingen er basert på følgende:

 Samtaler med enkeltpersoner og ulike brukergrupper

 Observasjoner og loggføring utført daglig av eget driftspersonell

 Loggføring utført av øvrige egne ansatte og andre brukere

 Fotografering av aktiviteter

 Observasjoner ved hjelp av 5 stk. viltkameraer

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet KONSEKVENSER FOR PADLING forts. Observasjonspunkter og utplassering av viltkameraer

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet KONSEKVENSER FOR PADLING forts. Resultat fra MTE`s utredning i perioden 01.06.14 – 17.11.14

Basert på uttalelser og innspill fra flere andre brukergrupper av vassdraget/området ble det stilt spørsmålstegn ved bruken av elva til padling. For å få verifisert omfanget av elvepadling valgte MTE å iverksette en ny egen utredning av temaet. Resultatet fra kartleggingen/utredningen:  Aktive/regelmessige brukere av området har ikke registret padling på den aktuelle elvestrekning i perioden 01.06.14 -17.11.14  Det er registret 8 stk. gummibåter ved Folkestadbrua  To tilfeller av padleaktivitet ved Beverøya (Nedstrøms utløpet fra et eventuelt nytt kraftverk)  Det ble ikke registret noen padleaktivitet med de utplasserte viltkameraer

Konklusjon

 Med bakgrunn i de observasjoner som er utført finner man ikke samsvar mellom tidligere uttalelser fra padlemiljøet og det som faktisk er tilfelle.

 Dersom våre observasjoner/utredning stemmer, kan det konkludere med at padling foregår i et langt mindre omfang enn det som er lagt til grunn i utredningsarbeidet og som fremkommer i fagrapporten.

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet KONSEKVENSER FOR KULTURMILJØ

Alt. 1 Alt. 2 Kulturmiljø Alt. 0 Anl.fasen Driftsfasen Anl.fasen Driftsdasen KM 1 – Storrønning /Solid Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig

Ubetydelig KM 2 – Oterholt Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig til liten neg. -liten neg. Liten til Liten til KM 3 – Kvennøya Ubetydelig Liten neg. Liten neg. middels middels neg. neg. Liten til Liten til Liten til KM 4 – Haugesag Ubetydelig Ubetydelig middels middels neg. middels neg. neg.

KM 5 – Hellos Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig Ubetydelig til liten neg. Samlet Ubetydelig Liten til Ubetydelig Liten neg. Liten neg. konsekvensvurdering -liten neg. middels neg. 32 KONSEKVENSER FOR NATURRESSURSER

Deltema Konsekvensgrad i anleggsfasen Alternativ 1 Alternativ 2 Skogbruk Liten negativ Liten negativ Jordbruk Liten negativ/ubetydelig Ubetydelig

Ferskvannsressurser Ubetydelig Ubetydelig

Masseforekomster[1]. Ubetydelig Ubetydelig

Konsekvensgrad i driftsfasen Skogbruk Liten negativ Liten negativ Jordbruk Liten-middels negativ Liten-middels negativ

Ferskvannsressurser Ubetydelig Ubetydelig Masseforekomster Ubetydelig Ubetydelig

33 KONSEKVENSER FOR LANDSKAP

Alternativ Fase Verdi Omfang Konsekvens

1 Anl.fase Middels Lite negativt Liten negativ

Driftsfase Lite til middels Liten til middels negativt negativ

2 Anl.fase Middels Lite negativt til Liten negativ til intet ubetydelig

Driftsfase Lite negativt Liten negativ

34 KONSEKVENSER FOR NÆRINGS- OG SAMFUNNSINTERESSER

 Næringsliv og sysselsetting, kommunal økonomi

 Anleggsfasen; middels positiv (Investeringer, eiendomsskatt m.m.)

 Driftsfasen; positiv (Styrke arbeidsplasser, skatter, avgifter, konsesjonskraft, fallverdier, medeierskap, kraftforsyning)

 Sosiale og helsemessige forhold

 Anleggsfasen; små negative konsekvenser

 Driftsfasen; små negative konsekvenser

 Reiseliv

 Anleggsfasen; ubetydelige konsekvenser

 Driftsfasen; små til middels negative konsekvenser i alternativ I små negative konsekvenser i alternativ II

35 PROSJEKTETS VIDERE FREMDRIFT

 Konsesjonen er nå ute på høring

 Ny høringsfrist satt til 6. februar 2015

 Behandling i NVE

 Innstilling til Olje og energidepartementet (OED)

 Behandling og avgjørelse i departementet (OED)

 Beslutning om utbygging

 Ferdigstillelse før utgangen av 2020

36 PRINSIPPTEGNING forts.

37 PRINSIPPTEGNING

38 TAKK FOR OPPMERKSOMHETEN!

Ditt lokale energiselskap - et kraftsenter i lokalsamfunnet