DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii de legislatura a XIX-a SESIUNEA a IV-a ORDINARĂ – IUNIE 2012 Ședința din ziua de 7 iunie 2012 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Reexaminarea, în cadrul proiectului nr. 955 din 10 mai 2012, a Legii nr.250 din 8 decembrie 2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.451-XV din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător. Respingerea proiectului nr.955 din 10 mai 2012. 4. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2147 din 3 octombrie 2011 cu privire la ajutorul de stat. Votarea proiectului va avea loc în cadrul unei ședințe ulterioare. 5. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.397 din 24 februarie 2012 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare și radiologice. Votarea proiectului va avea loc în cadrul unei ședințe ulterioare. 6. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1582 din 11 iulie 2011 privind regimul armelor şi muniţiilor cu destinaţie civilă. Votarea proiectului va avea loc în cadrul unei ședințe ulterioare. 7. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2804 din 16 decembrie 2011 privind controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător. Votarea proiectului va avea loc în cadrul unei ședințe ulterioare.

Ședința începe la ora 10.10. Lucrările sînt prezidate de domnul , Președintele Parlamentului, asistat de domnul , prim-vicepreședinte al Parlamentului, și de doamna , vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Bună dimineața. Rog să vă ocupați locurile dumneavoastră, pentru a începe ședința plenului. Secretariatul, Rog să anunțați prezența în sală.

Domnul Maxim Ganaciuc – secretar general adjunct al Parlamentului, șeful Direcției documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați,

1

Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 54 de deputați. Nu și-au înregistrat prezența deputații din Fracțiunea Partidului Comuniștilor, cu excepția domnilor deputați Mișin Vadim, Babenco Oleg și a doamnei deputat Botnariuc Tatiana. De asemenea, nu s-au înregistrat deputații: Deliu Tudor, Dimitriu Anatolie, Mocanu Gheorghe, Olaru Nicolae, Streleț Valeriu, Țap Iurie – la cerere; Abramciuc Veronica – concediu; Apostolachi Iurie – concediu medical; Cojocaru Vadim, Guma Valeriu, Vlah Petru.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Stimați colegi, Ședința este deliberativă. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Înainte de a începe examinarea subiеctelor incluse pe ordinea de zi, tradițional vreau să vă informez, stimați colegi, că, în perioada premergătoare ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, și-a sărbătorit ziua de naștere colegul nostru domnul deputat . Să-l felicităm și să-i dorim sănătate și mult succes! (Aplauze.) Microfonul nr.3.

Domnul Vadim Mișin – Fracțiunea PCRM: Спасибо, господин Председатель. Уважаемый господин Председатель, Уважаемые коллеги, Меня уполномочили мои коллеги, присутствующие в этом зале, сделать официальное заявление о том, что депутаты Парламента Вадим Мишин, Олег Бабенко и Татьяна Ботнарюк выходят с сегодняшнего дня из Фракции Партии коммунистов и работают в молдавском Парламенте вне парламентских фракций. Спасибо за внимание. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Bine, stimați colegi. Îi salutăm pe colegii noștri în sală. Și, pe această cale, sper că vom asigura o activitate din ce în ce mai complexă și mai bună a plenului Parlamentului. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță – Fracțiunea PLDM: Rugăm ca să fie introdus în ordinea de zi pentru ziua de astăzi, cred că mai bine pentru ziua de mîine, proiectul nr.2810, Legea privind comerțul intern. De asemenea, comisia roagă să fie retrase din ordinea de zi pentru următoarele ședințe proiectul de Lege nr.1363, proiectul de Lege nr.2733 și proiectul de Lege nr.537. Comisia nu are raport.

2

Și aici vreau să accentuez, la Legea nr.2733 privind deetatizarea proprietății publice, rugăm respectuos Ministerul Economiei să ofere informația solicitată de comisie. Deoarece tergiversarea acestei informații deja de două luni de zile, noi nu putem examina legea, deoarece informația solicitată nicidecum nu poate ajunge în comisie.

Domnul Marian Lupu: Încă o dată să generalizăm: nr.1363, nr.2733 și încă care?

Domnul Veaceslav Ioniță: Nr.537.

Domnul Marian Lupu: Da cu nr.537 ce-i aici? Cu Banca Națională, cu … Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: La nr.537 avem o discuție și cred că va mai dura această discuție legată de faptul că Banca Națională va trece printr-un proces de reformare, vom avea un Consiliu, care … proiectul inițial prevede un Consiliu de supraveghere, considerăm că ar trebui să fie un Consiliu de administrare. Și, știți, cum în desenul acela animat, cum numești barca așa și va pluti. De aceea, toată discuția noastră este de concept. Noi considerăm că trebuie să fie nu Consiliu de supraveghere, dar unul de administrare. Și, pînă cînd nu vom ajunge la o înțelegere, acest proiect rămîne a fi discutat în continuare în comisie.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă – Fracțiunea PL: Mulțumesc. În primul rînd, Fracțiunea Partidului Liberal salută decizia grupului domnului Mișin. Consideră că acest pas va contribui la asigurarea unei stabilități a activității, inclusiv a prezenței și a activității eficiente a Parlamentului. Și la ordinea de zi. Pentru ziua de astăzi, din ordinea de zi votată anterior, așa precum s-a convenit în urma schimbului de păreri la Biroul permanent și la Fracțiune, propunem să retragem punctul 6, proiectul de Lege nr.901. Este deci corespondent cu acest proiect, am înțeles de la domnul Stoianoglo, nr.2245 și nr.1161, punctul 8. Și pentru data de 8 iunie susținem, ceea ce a propus domnul Ioniță, retragerea proiectelor nr.1363, nr.537 și am înțeles și nr.2733, domnule Ioniță, da? Acestea sînt propunerile. Și suplimentările nr.2810 și nr.838, propunem să fie suplimentată ordinea de zi pentru ziua de astăzi. Mulțumesc.

3

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul : Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Vă rog să mă înscrieți cu o declarație la sfîrșit de ședință. Și să-mi permiteți să utilizez timpul meu regulamentar de două minute la microfonul din sală, pentru a prezenta un punct de vedere. Deci astăzi se împlinește un an de la asasinarea lui Igor Țurcan, Președintele Federației Moldovenești de Tenis, om de afaceri și pentru 33 de zile politician entuziasmat. La mai puțin de 500 de metri de Palatul Republicii, în plin centrul capitalei, sub nasul autorităților și al structurilor de forță, un om a fost asasinat printr-un act terorist. O mașină-capcană l-a așteptat în plin centrul capitalei o zi întreagă. Nu vă spun nimic nou, dar vă reamintesc că acest act de barbarie a fost primul care a deschis cutia Pandorei în Moldova. Pentru că în acele zile a ieșit în vileag lașitatea puterii pretins democratice. În acele zile puterea de la Chișinău a transmis un mesaj laș și criminal în societate că se poate. În Moldova se poate elimina un om incomod, se poate teroriza întreaga societate, se pot comanda și executa omoruri la comandă. Cum altfel putem explica faptul că, la un an de la acea crimă monstruoasă, nu știm cine a fost vinovatul? Și nu cunoaștem măcar de ce a avut loc acea crimă. Răspunsul este unul dramatic. Au fost oameni puternici în acest stat care au închis ochii și au lăsat să se întîmple și să scape nepedepsită o crimă. Dumnezeu să-l ierte pe Igor Țurcan și să-i judece ucigașii. Noi, împreună cu dumneavoastră, trăim un an de criminalitate scăpată de sub control. Un an în care vedem zi de zi cum infractorii capătă curaj tot mai mare. De la atacuri raider, la execuții și atentate totul pare să devină posibil în Republica Moldova. Securitatea a devenit un lux, iar omul simplu trăiește în sărăcie și frică. Domnilor deputați, Stimați colegi, Fiecare crimă lăsată nepedepsită înseamnă încă un criminal în libertate și o încurajare directă la săvîrșirea altor crime. Lucrurile scapă de sub controlul puterii și va veni o vreme cînd voi înșivă nu vă veți mai simți în siguranță, dacă nu faceți acum uz de puterea cu care ați fost învestiți.

Domnul Marian Lupu: Două minute, stimate coleg. Am pus și cronometrul. Nu vă supărați. Eu, cum să vă zic, am mers în întîmpinare și am lăsat aceste două minute. Fiindcă noi am convenit cu dumneavoastră că, potrivit Regulamentului, începutul ședinței este dedicat propunerilor pe marginea agendei. Tot restul, declarații – la sfîrșitul ședinței. Doamna Palihovici.

4

Doamna Liliana Palihovici: Mulțumesc, domnule Președinte. Vreau și eu să salut, în numele Fracțiunii Partidului Liberal Democrat, decizia domnilor deputați Babenco, Mișin și a doamnei deputat Botnariuc și să susțin propunerea domnului Hadârcă de transferare a proiectului nr.901 pe perioada următoare 14 – 22 iunie, la fel transferarea proiectului nr.1161. Deci nu excluderea din ordinea de zi, ci transferarea pe perioada următoare. Mulțumesc. Microfonul nr.4.

Domnul – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Stimați colegi, Noi deja am obosit de nenumărate ori să invităm la Ora Guvernului conducătorii instituțiilor de forță: a Procuraturii Generale, a Ministerului de Interne, a Serviciului de Informații și Securitate, a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției. Deci am fost informat că conducătorii Procuraturii Generale, domnul Zubco și directorul interimar domnul Dediu astăzi nu sînt prezenți. Nu sînt în …, am înțeles că domnul Dediu este plecat. Noi am solicitat: conducătorii acestor instituții să vină în plenul Parlamentului cu raportul ce ține de situația criminogenă în Republica Moldova. Deci noi constatăm astăzi faptul că dînșii au ignorat, nu sînt prezenți în sala Parlamentului. De aceea, noi solicităm, pentru joia viitoare, pe data de 14, conductorii respectivi să vină. Noi avem răbdare și așteptăm cu nerăbdare să dăm întrebări și să primim răspunsuri. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Bine. Deputații care sînt autorii întrebărilor la Ora Guvernului, ca autori, sînt în drept să solicite și momentul, ziua examinării respective, deci trebuie să urmăm acest drept, așa și vom face. Pe de altă parte, o să atrag atenția doar colegilor noștri, autorii acestei solicitări, că ea a fost făcută în cadrul Orei Guvernului și examinarea va fi făcută tot în cadrul Orei Guvernului. Dar dacă ați atras atenția la Regulament, în genere cel care vine să dea răspuns la tribuna centrală are 2 – 3 minute. Dumneavoastră v-ați gîndit la lucrul acesta? 2 – 3 minute. Și întrebări din sală la Ora Guvernului 2 – 3 minute. Eu, de fapt, m-am gîndit și anterior cum o să se privească raportul, că acesta nici nu-i raport. Întrebarea făcută sau adresată, oamenii se vor prezenta, chiar și la nivelul conducătorilor sau la nivelul celor prezenți în sală. Și, în acest caz, vom avea pertotal … nu știu cît vom avea. Dumneavoastră, doi, ați înaintat această întrebare. O să iasă 4 oameni cîte 2 – 3 minute, plus întrebările, cîte două întrebări din partea autorilor, jumătate de oră, am terminat. Este oare suficient jumătate de oră ca să discutăm acest subiect?

5

Poate, în acest cazul, va trebui de gîndit ca parte componentă a ordinii de zi. Deci eu atrag atenția doar la aceste norme de procedură. Cel puțin constatăm solicitarea autorilor. Colegii noștri din structurile respective, care au fost invitați, sînt liberi pentru ziua de astăzi, urmează să asigurăm trecerea în revistă a acestor subiecte la Ora Guvernului din joia viitoare. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: Vă mulțumesc, domnule Președinte. O chestiune de pedanterie parlamentară. Din cîte îmi amintesc bine, la o ședință anterioară, mult stimatul deputat domnul Godea a declarat că intră în grevă parlamentară pasivă. Așa încît, atunci cînd a solicitat dorința aceasta de a face o declarație, eu așteptam ca, întîi, să facă o declarație că a ieșit din această grevă pasivă, în primul rînd. Și în al doilea rînd, conform Regulamentului, să facă declarația binevoitoare la finele ședinței, precum prevede Regulamentul.

Domnul Marian Lupu: Exact. Același lucru pe care l-am menționat și eu. În continuare microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Focșa – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Comisia administrație publică și dezvoltare regională vine cu o propunere: proiectul de Lege nr.517 de pe data de 8 iunie să-l transferăm pentru data de 14 iunie. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Sînt de acord cu dumneavoastră, domnule Președinte. Însă, conform Regulamentului, noi, deputații Ion Butmalai, Alexandru Cimbriciuc și Anatolie Dimitriu, am solicitat audierea rapoartelor de activitate a organelor de forță, inclusiv: Ministerul Afacerilor Interne, Procuratura Generală, Serviciul Informații și Securitate și Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției. Noi, dacă dumneavoastră spuneți că 2 – 3 minute, o să vină acești conducători ai autorităților respective, nu are rost. Însă noi propunem pentru 14, noi o să solicităm Biroului permanent, o să venim cu inițiativă legislativă …

Domnul Marian Lupu: Exact. Iată asta-i altă treabă.

6

Domnul Ion Butmalai: … ca ei, conducătorii respectivi, la Ora Guvernului, la data de 14, să vină și noi, Parlamentul, să audiem rapoartele de activitate, ceea ce ține de situația criminogenă pe perioada anului 2011 și cinci luni ale anului 2012.

Domnul Marian Lupu: Da. Asta-i altă treabă. Într-adevăr …

Domnul Ion Butmalai: Da. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: … e regulamentar. A doua ieșire, stimate coleg. Scurt. Microfonul nr.3.

Domnul Mihai Godea: Regulamentar, domnule Președinte, am dreptul la a doua ieșire. Întîi o clarificare pentru mult stimatul nostru coleg domnul Președinte Hadârcă. Domnule Hadârcă, Nu am ieșit din grevă parlamentară. Am specificat atunci că nu votez nici „pro”, nici „contra” nici un proiect de hotărîre și de lege. În rest, punctul de vedere, propuneri am să fac. Rămîne la discreția plenului Parlamentului să decidă dacă acceptă sau nu propunerea. Și ca să consolidez propunerea domnului deputat Butmalai. Eu cred că este absolut necesar ca, săptămîna viitoare, să avem audieri parlamentare pe situația criminogenă, cu participarea șefilor celor patru instituții nominalizate. Amintesc plenului Parlamentului că am făcut această solicitare încă acum cinci săptămîni. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Domnul – Fracțiunea PL: Domnule Președinte, Îmi permiteți să readuc discuțiile la ordinea de zi. Deci noi propunem astăzi ultimul proiect în agendă, pentru că ne mai trebuie vreo cîteva minute de coordonat niște probleme, nr.2829, care, de fapt, a fost inclus mai înainte în ordinea de zi, după aceasta noi l-am retras. Acum s-a ajuns la un consens asupra acestui proiect, este vorba de modificarea Codului de procedură civilă. Noi sîntem gata să-l propunem spre examinare Parlamentului.

7

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule președinte al comisiei.

Domnul Victor Popa: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Ce să vă zic? Că mă bucură propunerile dumneavoastră din sală nu pot să vă zic acest lucru, fiindcă dintr-un număr de 16 – 17 proiecte, adoptate, de fapt, de către Biroul permanent la propunerea tot a dumneavoastră acum două săptămîni, 8 din ele, astăzi, în ședința plenului, tot dumneavoastră propuneți să fie excluse. Eu chiar ajung la limita înțelegerii acestei situații și vreau să constat … bine, cu respect pentru propunerile dumneavoastră, ele sînt acceptate. Dar vreau să constat că eu nu cred, sînt convins că în modul acesta și cu asemenea atitudine Parlamentul va lucra eficient și pentru viitor, categoric. La acest subiect cred că se impune o ședință pe care o voi convoca cu șefii de comisii și cu șefii grupurilor parlamentare, ca să punem punct unei situații care poate fi calificată ca o debandadă, intolerantă chestia aceasta. Și eu nu ajung cu logica mea să înțeleg: cum, la o distanță de o săptămînă sau două, proiectele propuse, înaintate și constatate ca pregătite pentru examinarea în plen, în ziua în care ajungem să le examinăm masiv, angro vin solicitări de a fi excluse? N-o să meargă așa mai departe. Acum introducerea a trei proiecte pe ordinea de zi, trei în loc de opt: nr.2810, nr.838, nr.2829. Cine este pentru aprobarea acestor propuneri și includerea pe ordinea de zi a ședințelor de astăzi și de mîine a acestor două proiecte rog să voteze. Majoritatea. Mulțumesc. Aceste proiecte sînt acceptate. Deci nr.2829 îl examinăm puțin mai tîrziu în cadrul ședinței de astăzi. Eu vreau să adresez întrebarea către mult stimatul domnul Popa: proiectul nr.838 noi putem să-l examinăm astăzi? Tot pe lista adițională. Microfonul nr.5.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Deci autorul trebuie să vină să prezinte. Acesta este deputatul de la Fracțiunea Partidului Comuniștilor Igor Vremea. Noi l-am anunțat pentru data de mîine.

Domnul Marian Lupu: A, am înțeles. Da. Bine. Stați să văd din cele ce au rămas cu ce începem examinarea subiectelor incluse pe ordinea de zi. Legea nr.250 din 8 decembrie 2011 pentru modificarea și completarea Legii privind reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător. Reexaminarea acestei legi în cadrul proiectului nr.955. Rog comisia.

8

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a reexaminat proiectul de Lege nr.955, care a parvenit de la Președintele Țării. În acest proiect de lege Președintele a accentuat … Doar vreau să reamintesc că vorbim despre licențierea activității de Work&Travel sau faptul că, pînă în prezent, activitatea de organizare a plecării studenților peste hotare nu era licențiată și ne-am confruntat cu multe probleme. Și Președintele a venit cu cîteva propuneri. O parte din ele au fost acceptate de către comisie și anume că activitatea care are loc, deci înșiși studenții merg la schimburi culturale, dar activitatea propriu-zisă este o activitate economică. Ceea ce comisia consideră că este corect. Al doilea. Președintele Țării a propus să nu limităm suma de 500 de dolari. Comisia consideră să menținem această sumă de 500 de dolari. Toate concluziile comisiei dumneavoastră le aveți. Și pentru a urgenta aprobarea acestei legi, pentru ca activitatea aceasta să fie una licențiată și să putem verifica corectitudinea plecării studenților peste hotare, ca să nu ne trezim cu situații neplăcute, comisia propune să susținem parțial poziția Președintelui și anume la ceea ce ține de articolul 8 alineatul (1). Le aveți pe toate scrise. Iar litera e) din punctul 1 anexa nr. 2 ”limitarea sumei” să nu fi exclusă, adică să rămînă în lege.

Domnul Marian Lupu: Întrebări la același subiect? Nu sînt. Domnule Ioniță, Vă mulțumesc. Stimați colegi, Noi vom continua cu examinarea proiectelor pas cu pas. Și exercițiul de vot îl vom asigura într-un singur pas, la sfîrșitul ședinței. Proiectul de Lege nr.2147 cu privire la ajutorul de stat. Lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Proiectul de Lege privind ajutorul de stat este un proiect prin care noi ne angajăm ca tot ce se întîmplă: relația dintre stat și agenții economici să fie una reglementată foarte clar, să fie monitorizată de către o agenție specializată. Este una din obligațiile noastre, atunci cînd dorim să fim într-un acord de liber schimb cu Uniunea Europeană. De aceea, votarea acestei legi este o prioritate pentru noi. Pe parcursul dezbaterii în comisie au parvenit o sumedenie de propuneri, sugestii. Toate aceste propuneri dumneavoastră le aveți în sinteză. Și Comisia economie, buget și finanțe, ținînd cont de importanța acestei legi, precum și ținînd cont de toate amendamentele pe care le aveți dumneavoastră, sinteza amendamentelor, propune ca Parlamentul să aprobe această lege în a doua lectură, în baza sintezei pe care o aveți.

9

Domnul Marian Lupu: Propuneri? Lectura a doua? Microfonul nr. 4.

Doamna Raisa Apolschi – Fracțiunea PDM: Domnule Președinte, Eu am făcut un amendament în ceea ce ține de articolul 3 alineatul (3). În sinteza propusă de către comisie scrie că nu se acceptă. Comisia a decis să fie menținută norma prezentată în proiectul de lege fără nici o motivare. Aș vrea să aud care este motivația comisiei pentru neacceptarea acestui amendament. Eu vreau să aduc aminte colegilor că am insistat la articolul 3 alineatul (3), ce ține de mărimea pragului de ajutor de stat, să fie micșorat acesta. Astfel încît sintagma ”echivalent a 3 milioane lei” de exclus și de înlocuit cu sintagma ”echivalent a 500 mii lei”. Totodată, consider oportun de a exclude din conținutul articolului indicat prevederile ce țin de întreprinderile din domeniul transporturilor și anume în acest context de exclus sintagma: ”cu excepția întreprinderilor din domeniul transporturilor”, unde acesta constituie echivalentul a ”1 milion jumătate lei”. Dacă… Aș vrea să aud explicațiile dumneavoastră.

Domnul Veaceslav Ioniță: Doamnă deputat, Parlamentul, comisia a considerat să susținem poziția Guvernului, că a venit un proiect de lege de la Guvern. Ceea ce spuneți dumneavoastră, eu cred că, într-un viitor, deci cînd vom începe a implementa legea, nu este o problemă, dacă vom reveni și vom vedea că într-adevăr aceste praguri, care au parvenit de la Guvern, sînt prea mari și atunci vom avea posibilitatea să modificăm legea. Dar, în prezent, considerăm că, ținînd cont că noi doar începem acest proces foarte anevoios și important pentru noi, comisia a considerat ca să susținem, să menținem poziția Guvernului, să susținem poziția Guvernului, cu care a venit legea în Parlament.

Doamna Raisa Apolschi: Domnule președinte, Nu vi se pare că în aceste condiții, de fapt, se reduce la ”нет”, la zero activitatea, dacă, acordînd acest ajutor de stat de 3 milioane, Agenția nu mai este în stare să notifice. Mie mi se pare că se reduce, de fapt, din atribuțiile și ceea ce pentru ce este creată această Agenție.

Domnul Veaceslav Ioniță: Este o opinie, doamna deputat. Ținînd cont că noi doar inițiem acest proces, eu cred că vom avea nevoie de cel puțin un an de zile de implementare a acestei legi și apoi vom putea veni cu concluziile. Eu încă o dat repet: accept ideea dumneavoastră și cred că într-o perioadă imediat următoare noi putem reveni la ea și nu va fi o problemă. Dar, în prezent,

10 consider că… comisia consideră că nu sînt suficiente motive ca să modificăm acest prag. Și Comisia a considerat să propună Parlamentului susținerea poziției Guvernului.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule președinte, Eu am să insist asupra votării acestui amendament în plenul Parlamentului. Eu vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da, stimați colegi, Stimați colegi, Potrivit… Domnule președinte, Mulțumesc. Potrivit prevederilor Regulamentului Parlamentului, dacă autorul amendamentului, care nu a fost acceptat în cadrul ședinței comisiei, insistă asupra supunerii la vot, eu sînt obligat să fac acest lucru. Supun votului. Cine este pentru a susține amendamentul înaintat de doamna deputat Raisa Apolschi rog să voteze. Stimați colegi numărători, Dați-mi, vă rog, un tablou general la acest subiect. Rezultatele. Țineți, vă rog, mîinile ridicate mai sus.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 23.

Domnul Marian Lupu: – 23. Sectorul nr. 3? Microfonul nr. 4.

N u m ă r ă t o r i i: – 2.

Domnul Marian Lupu: – 2 voturi. Avem 25 de voturi pentru acest amendament. Cu părere de rău, constat că numărul voturilor este insuficient pentru a fi acceptată această propunere, neavînd majoritatea din cei prezenți în sală. Stimați colegi, Continuăm. Proiectul de Lege nr. 397 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare și radiologice. Lectura a doua. Rog comisia.

11

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia a examinat proiectul de Lege privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare și radiologice și relatează următoarele. La 3 mai 2012, de către Parlament, a fost aprobat în primă lectură proiectul de lege cu referință. În cadrul pregătirii proiectului de lege pentru dezbatere în a doua lectură, la ședința comisiei, au fost examinate propunerile și obiecțiile, înaintate pe marginea acestui proiect, ale cărei rezultate sînt expuse în sinteză, care este parte componentă a prezentului raport. În contextul celor relatate, comisia, cu majoritatea voturilor membrilor comisiei, propune dezbaterea și adoptarea acestui proiect în a doua lectură, luînd în considerare amendamentele acceptate de către comisie.

Domnul Marian Lupu: Acestea sînt informațiile prezentate, da?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Da.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri? Nu sînt. Domnule președinte al comisiei, Vă mulțumesc. Proiectul de Lege. Da, de fapt, domnul Stoianoglo a luat celălalt raport. Proiectul de Lege nr.1582 privind regimul armelor și munițiilor cu destinație civilă. Lectura a doua.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Comisia a examinat proiectul de Lege privind regimul armelor și munițiilor cu destinație civilă, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern și menționează următoarele. Proiectul de lege nominalizat a fost aprobat în primă lectură, la ședința plenară din 11 mai 2012. Comisia sesizată în fond a examinat toate propunerile, obiecțiile și amendamentele înaintate de către deputați, comisiile parlamentare, Direcția juridică a Secretariatului Parlamentului, la fel și din partea societății civile, care sînt expuse și argumentate în sinteza amendamentelor. În temeiul celor relatate, comisia propune plenului Parlamentului examinarea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 1582 din 11.06.2011, cu propunerile acceptate, expuse în prezentul raport.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Alte propuneri? Nu sînt. Domnule președinte,

12

Vă mulțumesc. Și proiectul de Lege nr.2804 privind controlul de stat asupra activității de întreprinzător. Lectura a doua. Comisia.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr. 2804 privind controlul de stat asupra activității de întreprinzător. Vreau doar să reamintesc Parlamentului că această lege este așa-numita ”Ghilotina 2+”, cum îi spunem noi. Prin această lege, Guvernul a venit în Parlament și Parlamentul sper că va susține votarea în a doua lectură. Creăm un cadru legal foarte clar, prin care limităm, să zicem așa, voluntarismul organelor de control în relația cu agenții economici. Prin această lege s-a redus numărul organelor de control. S-au sistematizat posibilitățile și va fi o monitorizare și o transparență în activitatea acestor organe. Sperăm că această lege va permite o relație mai civilizată dintre organele de control, care sînt necesare, și agenții economici, care să nu fie supuși unor presiuni inutile. Comisia economie, buget și finanțe a examinat toate amendamentele. Sinteza amendamentelor o aveți anexată. Reieșind din sinteză, comisia propune ca acest proiect de lege să fie adoptat în a doua lectură.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri? Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc. Partidul Acțiunea Democratică. Eu am o întrebare către domnul președinte Ioniță. Domnule președinte, Recent, a fost creată Agenția pentru… ca să nu greșesc.

Domnul Veaceslav Ioniță: Siguranță alimentară.

Domnul Mihai Godea: Agenția Națională de Reglementare a Activităților Nucleare și Radiologice și ea nu se regăsește în instituțiile de control. Eu mă refer la proiectul respectiv, pe care îl prezentați dumneavoastră. Ce credeți? Pentru că atribuțiile de control ale acestei Agenții au fost trecute la Inspectoratul Ecologic. Și nu cred că este corect.

Domnul Veaceslav Ioniță:

13

Domnule deputat, Doar vreau să vă spun că această Agenție nu a fost recent creată. Este de foarte mulți ani creată.

Domnul Mihai Godea: Este adevărat, este adevărat.

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi acum, inclusiv și comisia noastră, a solicitat să fie coraportor. Și am venit cu foarte multe amendamente importante, prin care dorim să nu fie o simplă Agenție de control, dar să fie o Agenție de reglementare, să aibă șase atribuții, care sînt atribuțiile conform directivelor Uniunii Europene. Mai mult ca atît, i-am crescut independența bugetară și am solicitat să fie un buget independent. Sperăm că, într-un viitor apropiat, acestei Agenții îi va fi ridicat și statutul ei. Că acum are, din păcate, un statut destul de redus. Și, în acest context, deci înțelegînd importanța acestei Agenții, comisia consideră că rămîne deocamdată în limitele care sînt. Însă, dacă vă uitați foarte atent în lege, noi avem exceptări la agențiile de reglementare, care sînt subordonate Parlamentului. Noi sperăm că, într-un viitor foarte scurt, va fi o decizie politică de a ridica statutul acestei Agenții și atunci va intra la exceptările din articolul… ca să mă uit repede din lege, va intra la exceptările pe care le are Banca Națională, Comisia Națională a Pieței Financiare, Agenția de Reglementare în Energetică, Agenția de Protecție a Concurenței. Deci aceasta a fost ideea noastră. Deci noi acum am ridicat statutul Agenției foarte mult. Rămîne să mai depunem un efort într-un viitor apropiat și ea va fi în general exceptată de norma acestei legi.

Domnul Mihai Godea: Domnule președinte, Dar proiectul de lege, care se referă la Agenția respectivă, deci conține unul din obiectivele, sarcinile Agenției: controlul și supravegherea activităților radiologice și nucleare.

Domnul Veaceslav Ioniță: Ea va face acest control, domnule.

Domnul Mihai Godea: Eu propun. Și am să rog Președintele Parlamentului să supună votului amendamentul.

Domnul Veaceslav Ioniță: Dar a fost? Dar dumneavoastră ați venit cu amendament la Comisie?

Domnul Mihai Godea:

14

Poftiți?

Domnul Veaceslav Ioniță: Ați avut amendament?

Domnul Mihai Godea: Eu vin cu amendamentul acum, dacă.

Domnul Veaceslav Ioniță: Dar nu-i posibil acum, domnule deputat, că trebuia să fie examinat în comisie. Deci eu doar v-am spus așa, ca să fie clar.

Domnul Mihai Godea: Dar de ce nu-i posibil?

Domnul Veaceslav Ioniță: Din simplul motiv că…

Domnul Mihai Godea: De unde ați luat că nu-i posibil?

Domnul Veaceslav Ioniță: Din cauză că doar se dă voie la amendamentele care sînt în sinteză.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Deci, da, în procedura de examinare a proiectelor de lege în Regulament este în mod expres indicat că deputatul este în drept, cel care a făcut amendamentul oficial către comisie și comisia a refuzat această idee, poate să insiste asupra supunerii votului în Sala plenului Parlamentului. Dar dacă sînt unele…

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi n-am reușit să-l examinăm.

Domnul Mihai Godea: Domnule Președinte al Parlamentului, Spuneți-mi, vă rog, care normă a Regulamentului îmi interzice să fac un amendament în plenul Parlamentului?

Domnul Marian Lupu: Vreau să vă spun un lucru, că Regulamentul fixează ceea ce este posibil. Tot restul.

Domnul Mihai Godea: Ceea ce nu este interzis.

15

Domnul Marian Lupu: Se presupune că…

Domnul Mihai Godea: Că este posibil, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: Că este …

Domnul Mihai Godea: Da, așa spune logica legii în general.

Domnul Veaceslav Ioniță: Aici doar vreau un singur lucru: Agenția va efectua controlul. Însă noi tot spunem că vom debirocratiza și vom proteja businessul de controlul excesiv. Deci, pur și simplu, această lege creează un cadru general și va fi o Agenție-umbrelă, va fi acest Inspectorat umbrelă, prin care va fi permisibilitatea. Dumneavoastră, dacă v-ați uitat în lege, conform acestei legi, oricine care merge controlul, va primi o autorizație de la organul abilitat …

Domnul Mihai Godea: Domnule președinte, Ceea ce vreau să fac eu, să includem în anexă și Agenția aceasta ca instituție de control, aceasta e tot. Și eu sînt de acord cu domnul Președinte Lupu, care a afirmat, ceva mai devreme, că e debandadă. Să nu transformăm debandada în ”bardak”. Și vă rog, domnule Președinte, să supuneți votului plenului Parlamentului acest amendament: includerea în anexă, în lista organelor abilitate cu funcții de control și investiții, cu dreptul de a acorda mandate de control în domeniile aferente, și Agenția Națională de Reglementare a Activităților Nucleare și Radiologice.

Domnul Marian Lupu: Da, deci eu am ...

Domnul Mihai Godea: Deci care să aibă ca domeniu radioprotecția, securitatea radiologică și nucleară, prevenirea accidentelor nucleare și radiologice, verificarea asigurării protecției fizice a materialelor nucleare și radioactive, condițiilor de asigurare a securității nucleare și radiologice în cadrul activităților nucleare și radiologice. Acesta este amendamentul. Vă rog să-l supuneți votului.

Domnul Marian Lupu: De acord.

16

Domnul Veaceslav Ioniță: Doar pentru informare: această Agenție va efectua controlul. Unica este procedura cum va fi. Nu va fi ea cea care va autoriza controlul, dar vor fi… este organul…

Domnul Mihai Godea: Exact aceasta am în vedere: să aibă atribuțiile de autorizare.

Domnul Marian Lupu: Domnule președinte, Vă mulțumesc. Stimați colegi, Domnule Godea, la fel.

Domnul Mihai Godea: Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Eu iată ce vă propun. Cu titlu de excepție, eu am să supun votului această propunere, pe această cale să stimulăm poate ieșirea din grevă a colegului. Cine este pentru susținerea acestui propuneri rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Un vot.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 3 – un vot secret. Sectorul nr. 2, rog rezultatele? 5 voturi, da? 6 voturi. Tot, tot. Să fim corecți. Eu vreau cifrele corect fixate, chiar și din respect pentru noi. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Ghileţchi: Eu vreau încă o dată colegii să ridice mîina. Eu cînd m-am uitat, era un singur vot.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 3, Cine este pentru?

Domnul Valeriu Ghileţchi: Două voturi, sectorul nr. 3 – 2 voturi.

Domnul Marian Lupu: Și 5 din sectorul nr. 2. Deci avem 7 voturi, propunerea nu a fost susținută.

17

Acum, stimați colegi numărători, eu rog să-mi dați o mîină de ajutor. Trebuie să constatăm prezența în sală. Am să rog președinții de grupuri parlamentare, fiindcă intrăm în exercițiul de vot. Intrăm în procedura de vot. Eu vreau să mă conving că… Păi, dacă sînt ieșiți colegii, eu rog frumos să… conducerea grupurilor parlamentare mobilizați, vă rog, prezența în sală a colegilor. (Rumoare în sală.) Colegi, Eu, de fapt, cred că dumneavoastră ați confundat ceva. Eu nu am anunțat pauză. Eu am rugat invers: venirea în sală a tuturor acelor sînt ieșiți cine pe unde. Se poate o concentrare: cinci minute, exercițiul de vot. Știți la ce ajung eu? Eu acuși am să închid ședința aceasta, fiindcă aceasta nu-i ședință. Aceasta nici nu-i debandadă, aceasta-i altceva deja. Eu nu înțeleg, o responsabilitate simplă oamenii au sau nu au? Eu vă rog frumos, conducerea fracțiunilor, voi sînteți conducere sau ce sînteți? Unde sînt oamenii? Microfonul nr. 5.

Domnul Ion Hadârcă – Fracțiunea PL: Domnule Președinte, Către dumneavoastră personal: un pic mai calm. Nu este nimic extraordinar și lăsați, vă rog, termenii aceștia de ”debandadă” și nu știu ce. Este o procedură obișnuită, este activitatea parlamentară, schimburi de păreri, mișcările browniene.

Domnul Marian Lupu: În sală, domnule președinte.

Domnul Ion Hadârcă: Este o chestiune normală.

Domnul Marian Lupu: Domnule președinte, Mișcări în sală, dar nu din sală.

Domnul Ion Hadârcă: Noi sîntem prezenți, sîntem prezenți. Dacă a mai ieșit cineva la fumat aici, îi prin preajmă, nu este o situație nenormală.

Domnul Marian Lupu: Dumneavoastră știți ce spune legea, domnule președinte?

Domnul Ion Hadârcă: Și dumneavoastră ieșiți din cînd în cînd la fumat și este o chestiune normală.

Domnul Marian Lupu: Da, numai nu în situația în care noi acum, în sală, nu avem cvorum. Noi nu avem 51 de oameni. Iată ce-i.

18

Domnul Ion Hadârcă: Avem oamenii.

Domnul Marian Lupu: Și nu trebuie să mă liniștiți cu situații că…

Domnul Ion Hadârcă: Putem să…

Domnul Marian Lupu: …uite, totul este bine, că așa este normal pentru un Parlament. Nu-i funcțional în această situație Parlamentul, nu sînt 51 de oameni în sală.

Domnul Ion Hadârcă: Este normală. În cazul acesta, solicitați o pauză, facem ședința Alianței. Vedem ce facem în continuare, dacă așa. Dumneavoastră deci absolutizați lucrurile, duceți la… le împingeți la extremă și tot nu se poate așa. (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Dacă eficiența și rezultatele reprezintă extremă, atunci noi avem poziții absolut diferite.

Domnul Ion Hadârcă: Noi avem aceleași poziții, pentru că sîntem o Alianță și trebuie să conlucrăm. (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Noi sîntem o instituție care trebuie să lucreze, să adopte legi, să dezbată proiecte, să adopte decizii, aceasta nu e doar platformă de schimb de opinii.

Domnul Ion Hadârcă: Nu s-a întîmplat nimic extraordinar. Sîntem într-o procedură de normalitate și să continuăm activitatea. Acesta e îndemnul…

Domnul Marian Lupu: Cîți oameni sînt în sectorul nr. 3? Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Fracțiunea PLDM este prezentă, dar poate ar trebui o mică pauză. Nu văd doi colegi. Deci, în principiu, noi ar trebui să fim în sector, aici, 24, domnule Președinte, după ce înregistrați. (Rumoare în sală.)

19

Nu, eu am zis Fracțiunea PLDM este prezentă. Eu am avut în vedere de la Fracțiunea PL în sectorul nr. 3 lipsesc două persoane și ar trebui să fim 24.

Domnul Marian Lupu: Bine. În momentul de față cît constatăm, domnule Ghilețchi?

Domnul Valeriu Ghilețchi: În momentul de față sînt 22, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: 27 și 22. – 49.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Iată, încă au mai venit 2, sînt 24 deja.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3. Mulțumesc…

Domnul Mihai Godea: Domnule Președinte, Eu acum sînt de acord cu dumneavoastră. Eu cred că ori anunțați pauză, ori închideți ședința, căci nu avem cvorum. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 3, 24 sînt? Sectorul nr. 2 au fost anunțați 27. Bine. Începem procedura de vot. Fiți atenți. Proiectul nr. 955. Deci, stimați colegi, nu, nu, pauză nu. S-a terminat cu chestii de genul acesta. Eu văd că pauzele numai relaxează oamenii și îi dezorganizează și mai mult. Domnule Sîrbu, Nu plecați, vă rog, de la microfon și domnul, stimate coleg, domnule Ghilețchi. Eu am nevoie de numărul real de oameni în sectoare. Nu presupus, real, fiindcă sînt responsabil pentru caracterul legitim și deliberativ al ședinței. (Rumoare în sală.) Spuneți-mi, vă rog, concret cîți oameni sînt în sală. (Rumoare în sală.) Pe viu. (Rumoare în sală.) Da, microfonul nr. 3.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 26.

20

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 2 – 26 de oameni. Sectorul nr. 3?

N u m ă r ă t o r i i: – 24.

Domnul Marian Lupu: 26 și cu 24 de oameni – 50. Cvorumul ședinței nu este prezent. (Rumoare în sală.) Deci, stimați colegi, Eu, în asemenea condiții… (Rumoare în sală.) Nu, terminăm. Aceasta nu-i treabă. (Rumoare în sală.)

Domnul Valeriu Ghilețchi: Acum sînt 25 în sectorul nr. 3, a venit domnul Saharneanu. Nu… (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Știți la ce mă refer eu, stimați colegi, nu numai la prezența cvorumului în sală.

Domnul Valeriu Ghilețchi: 26 sîntem. Pe domnul Ghimpu îl văd aici, a apărut la orizont…

Domnul Marian Lupu: – 26. Foarte bine.

Domnul Valeriu Ghilețchi: – 26.

Domnul Marian Lupu: Cu 26. 52. Eu cred că este o sarcină a noastră, a tuturor, și a mea, ca Președinte al ședinței, dar și a dumneavoastră, ca să asigurăm rezultatul votului acestor legi, că cvorumul de 51 poate fi, numai că rezultatul votului poate fi unul invers, în comparație cu cel pe care îl așteptăm. Să ne gîndim și la aceasta. Eu vă mulțumesc, stimați colegi numărători. 26 și 26. – 52. Să vedem rezultatul exercițiului de vot. Proiectul nr. 955. Ce dai din cap, Veaceslav… eu am constatat ceea ce am putut să constat.

21

Proiectul nr. 955, reexaminarea proiectului, reexaminarea Legii nr. 250. Voi supune votului propunerea comisiei care a fost, menținerea votului asupra legii, în condițiile raportului prezentat de către comisia de profil. Cine este pentru rog să voteze. Reexaminarea echivalează cu examinarea în lectura a doua a proiectului, pe care motiv trebuie să vedem rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: 26 de voturi.

Domnul Marian Lupu: – 26.

N u m ă r ă t o r i i: 24 de voturi.

Domnul Marian Lupu: 24 de voturi. 50 de voturi în susținerea acestui proiect. Număr insuficient pentru a putea constata că acest proiect este aprobat. Eu am nevoie de Direcția juridică să-mi spună, în cadrul examinării unui proiect de lege eu înțeleg că neacumularea numărului necesar de voturi echivalează cu respingerea proiectului. Ce se întîmplă în cazul reexaminării proiectului de lege? Microfonul nr. 1.

Domnul Ion Creangă – șeful Direcției juridice a Secretariatului Parlamentului: Același lucru, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: Deci…

Domnul Ion Creangă: Atunci cînd nu se întrunește numărul de voturi necesare pentru proiectul respectiv, el se consideră respins.

Domnul Marian Lupu: Aceasta însemnă că proiectul nr. 250…

Domnul Ion Creangă: Este respins.

Domnul Marian Lupu: Este respins.

Domnul Ion Creangă:

22

Da.

Domnul Marian Lupu: Și nu mai există. Mulțumesc, stimați colegi. Acesta este rezultatul. Microfonul nr. 4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Colegi, Sper că a fost o greșeală la vot din simplul motiv că respingerea acestui proiect de lege, dacă noi îl respingem, înseamnă că noi vom avea din cei 5 mii de studenți… sînt într-un pericol enorm cînd pleacă peste hotare și consulatele noastre la două de noapte, va spune și vicepreședintele Parlamentului, trebuie să ia copiii care au ajuns în baza unor documente false. Noi ne angajăm, de fapt, că vom avea licențiată această activitate unde Guvernul va putea controla exact ce companii fac ca studenții să meargă peste hotare. Și doi. În prezent, studenții plătesc pe acte false pînă la 2 mii de dolari și acest amendament, efectuat de către deputatul, colega noastră, 500 de dolari ne rezolvă și problema ca copiii noștri să nu plătească.

Domnul Marian Lupu: Stimate coleg…

Domnul Veaceslav Ioniță: Cîte 500 de…

Domnul Marian Lupu: Nu ne explicați, noi știm conținutul acestui proiect de lege. Pe mine mă interesează altă chestie, în sectorul nr. 2 erau 26 înregistrați. Noi n-am avut înseamnă că două voturi. Cine n-a votat? Deci, bine, domnul Godea am înțeles că s-a abținut de la vot. Care-i al doilea vot? Doamnă Greceanîi, Dumneavoastră ați votat? Nu ați votat. 50. Iată, acesta e situația, stimați colegi. Continuăm? Tot de o asemenea manieră sau ne oprim aici? Iată decizia mea, pe care v-o anunț, în dreptul de Președinte al Parlamentului și de Președinte al ședinței. Eu închid ședința de astăzi, reieșind din situația punerii sub mare pericol a unui număr de legi foarte importante, pe motivul absenței unui număr impunător de deputați din mai multe fracțiuni parlamentare și pe motivul comportamentului dezorganizat în sală. Punct pentru ziua de astăzi. Următoarea ședință va avea loc mîine, la orele 10.00, ca de obicei.

23

Ședința s-a încheiat la ora 11.00. Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

24