Phase Ist Die Ausweitung Des Arbeitskreises Auf Das Gesamte Bearbeitungsgebiet Geplant

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Phase Ist Die Ausweitung Des Arbeitskreises Auf Das Gesamte Bearbeitungsgebiet Geplant Modellprojekt: Umsetzung der EG Wasserrahmenrichtlinie im Teilgebiet 18 Leine/Ilme Zwischenbericht 2005/2006 Projektphase 1 Hospitalstraße 31, 37073 Göttingen Modellprojekt: Umsetzung der EG Wasserrahmenrichtlinie im Teilgebiet 18 Leine/Ilme Zwischenbericht 2005/2006 Projektphase 1 Bearbeitung: Leineverband Körperschaft des öffentlichen Rechts Hospitalstraße 31, 37073 Göttingen Universität Hannover Arbeitsgruppe Wasser und Umwelt Callinstraße 34, 30167 Hannover Planungsbüro Prof. Dr. U. Heitkamp, Ökologische Landschaftsplanung, Naturschutz, Ökologie Bergstraße 17, 37130 Gleichen-Diemarden Geries Ingenieure Büro für Standorterkundung GmbH Kirchberg 12, 37130 Gleichen-Reinhausen Datum: 14. Juli 2006 INHALTSVERZEICHNIS 1 Veranlassung und Zielsetzung ......................................................................1 1.1 EG-Wasserrahmenrichtlinie (EG-WRRL)..........................................................1 1.2 Projektbeschreibung .........................................................................................5 1.2.1 Gebietsbeschreibung / Projektgewässer...........................................................5 1.2.2 Projektbeteiligte.................................................................................................8 1.2.3 Ziele des Projektes............................................................................................9 1.2.3.1 Verfügbare Daten beschaffen und aufbereiten ...............................................10 1.2.3.2 Plausibilitätsprüfung der Bestandsaufnahme für die gewählten Bereiche der Garte, Leine und Ilme......................................................................................11 1.2.3.2.1 Gewässer Leine..........................................................................................11 1.2.3.2.2 Gewässer Ilme mit Bewer...........................................................................11 1.2.3.2.3 Gewässer Garte .........................................................................................12 1.2.3.3 Ableiten der maßgeblichen Defizite der jeweiligen Wasserkörpergruppen (WKG) bzw. Wasserkörper (WK) für die gewählten Bereiche der Garte, Leine und Ilme.................................................................................................12 1.2.3.3.1 Gewässer Leine..........................................................................................12 1.2.3.3.2 Gewässer Ilme............................................................................................12 1.2.3.3.3 Gewässer Garte .........................................................................................13 1.2.3.4 Abstimmung der Monitoringprogramme..........................................................13 1.2.4 Arbeitsschwerpunkte.......................................................................................13 1.2.4.1 Schwerpunkt Einzugsgebiet............................................................................14 1.2.4.2 Schwerpunkt Oberflächengewässer ...............................................................15 1.2.4.3 Schwerpunkt Grundwasser .............................................................................16 1.2.4.4 Schwerpunkt Maßnahmenakzeptanz..............................................................18 2 Schwerpunkt Einzugsgebiet (Ilme)..............................................................20 2.1 Verfügbare Daten beschaffen und aufbereiten ...............................................20 2.1.1 Datenbeschaffung ...........................................................................................21 2.1.2 Datenaufbereitung...........................................................................................23 2.2 Plausibilitätsprüfung der Bestandsaufnahme für die Ilme ...............................24 2.3 Ableiten der maßgeblichen Defizite der jeweiligen Wasserkörpergruppen (WKG) bzw. Wasserkörper (WK) für die Ilme .................................................25 2.3.1 Strukturgüte.....................................................................................................25 2.3.2 Belastungen durch Erosion .............................................................................27 2.3.2.1 Beschreibung der Methode .............................................................................28 2.3.2.2 Abschätzung der Erosionsmenge ...................................................................32 2.3.2.3 Ausblick...........................................................................................................41 2.3.3 Chemische Stoffe............................................................................................41 2.3.4 Biologische Defizite.........................................................................................42 2.4 Abstimmung der Monitoringprogramme..........................................................42 2.5 Formulierung von Umweltzielen gem. Art. 4 der WRRL und möglicher Maßnahmen ....................................................................................................46 2.5.1 Ziele ................................................................................................................46 2.5.2 Zielkriterien......................................................................................................47 2.5.3 Maßnahmen zum Erosionsschutz, zur Minderung des Feinsedimentaustrages und des Stoffaustrages.............................................48 2.6 Vorläufige Einstufung der erheblich veränderten (HMWB) und der künstlichen Wasserkörper (AWK) (Æ Ableiten des ökologischen Potentials bzw. von weniger strengen Umweltzielen) ......................................................49 2.7 Wirtschaftlichkeitsbetrachtung der abgeleiteten Maßnahmen.........................50 2.8 Ausweisung von Bereichen, in denen Maßnahmen voraussichtlich nicht umsetzbar sind ................................................................................................51 2.9 Perspektive; Zielsetzung für die Projektphase 2 .............................................52 3 Schwerpunkt Oberflächengewässer ...........................................................54 3.1 Einleitung und Aufgabenstellung.....................................................................54 3.2 Gewässertypisierung.......................................................................................55 3.2.1 Gewässer Garte ..............................................................................................57 3.2.2 Gewässer Leine ..............................................................................................59 3.2.3 Gewässer Ilme ................................................................................................60 3.2.4 Gewässer Bewer .............................................................................................61 3.3 Gewässerstrukturgüte .....................................................................................62 3.3.1 Kritische Anmerkungen zur Übersichtskartierung; Anregungen für eine Überarbeitung..................................................................................................63 3.3.2 Methodische Vorgehensweise zur Darstellung und Bewertung der Gewässerstrukturgüte im Modellprojekt ..........................................................64 3.3.3 Gewässer Garte ..............................................................................................69 3.3.3.1 Bestand und Bewertung ..................................................................................69 3.3.3.2 Ökologische Durchgängigkeit..........................................................................72 3.3.4 Gewässer Leine ..............................................................................................80 3.3.5 Gewässer Ilme ................................................................................................90 3.3.6 Gewässer Bewer .............................................................................................95 3.3.7 Erheblich veränderte (HMWB) und künstliche Gewässer (AWB)..................100 3.4 Biologische Gewässergüte............................................................................101 3.4.1 Gewässer Garte ............................................................................................101 3.4.2 Gewässer Leine ............................................................................................104 3.4.3 Gewässer Ilme ..............................................................................................107 3.4.4 Gewässer Bewer ...........................................................................................109 3.5 Chemische Gewässergüte ............................................................................113 3.5.1 Gewässer Garte ............................................................................................114 3.5.2 Gewässer Leine ............................................................................................121 3.5.3 Gewässer Ilme ..............................................................................................127 3.5.4 Gewässer Bewer ...........................................................................................132 3.6 Biologie..........................................................................................................136 3.6.1 Gewässer Garte ............................................................................................137 3.6.1.1 Phytobenthos ................................................................................................137
Recommended publications
  • 3.2 Maßnahmenkatalog Gewässer Ilme
    UMSETZUNG DER EG-WRRL IM BEARBEITUNGSGEBIET 18 LEINE/ILME Zwischenbericht Phase III A Seite 39 3.2 Maßnahmenkatalog Gewässer Ilme 3.2.1 Entwicklungsziele • Umsetzung der Ziele der FFH-Richtlinie für das FFH-Gebiet 128 „Ilme“ für den Ge- wässerlauf und die wasserabhängigen Lebensräume in der Aue. • Umsetzung der Ziele des Fließgewässerschutzsystems des Landes Niedersach- sen. Die Ilme ist in diesem System Hauptgewässer 1. Priorität (RASPER et al. 1991) • Herstellung der ökologischen Durchgängigkeit an insgesamt 13 Wehranlagen und Sohlabstürzen vom Quellbereich bis in den Abschnitt Einbeck durch Bau von Fisch- pässen, Umgehungsgewässern oder rauen Sohlgleiten um Wanderungen der Interstitial-, Makrobenthos- und Fischfauna wieder zu ermöglichen. Mit diesen Maßnahmen sind möglichst auch die Rückstaubereiche aufzuheben. • Verbesserung der Durchgängigkeit an Querbauwerken (Brücken) mit betonierten und/oder gepflasterten Sohlen. • Strukturelle Verbesserungen an ausgebauten und begradigten Abschnitten mit der Zielerreichung der Gewässerstrukturgüteklasse 3. Das gilt insbesondere für den Unterlauf ab Einbeck, wo mindestens die GKl 4 erreicht werden sollte. • Sohlanhebungen in Abschnitten, die durch Tiefenerosion stark in das umgebende Gelände eingeschnitten sind, z. B. Unterlauf ab Einbeck, mit dem Ziel, die Grund- wasserstände in der Aue anzuheben. Der Hochwasserschutz der Stadt Einbeck ist zu beachten. • Weitgehender Ersatz der im Oberlauf an den Bach angrenzenden Fichten durch standortheimische Baumarten. • Langfristiger Ersatz der monotonen Fichtenforsten im Einzugsgebiet der Ilme und ihrer Seitenbäche im Bereich des Solling durch Laub-Nadelholz-Mischbestände oder reine Laubwaldbestände. • Anlagen von Gewässerrandstreifen mit Gehölzen, Gras- und Hochstaudenfluren oder als Extensivgrünland zur Reduktion des Stoffeintrags, Zulassung der eigendy- namischen Entwicklung, als Vernetzungselement von Lebensräumen in der Land- schaft und zur Schaffung neuen Lebensraums für Flora und Fauna.
    [Show full text]
  • Hartsalzwerk Siegfried-Giesen Planfeststellungsunterlage Zum
    K+S Aktiengesellschaft Antrag auf Planfeststellung Hartsalzwerk Siegfried-Giesen Planfeststellungsunterlage zum Rahmenbetriebsplan Unterlage I – Bearbeitungsgrundlagen I-13 Flussgebietsmodell Erstellung der Unterlage: ………………………………. ………………………………. (Dr. H. Lohr) (H. Keller) Sustainability SYDRO Consult GmbH K+S KALI GmbH Mathildenplatz 8 Projektgruppe 64283 Darmstadt Siegfried-Giesen Kardinal-Bertram-Straße 1 31134 Hildesheim Aufgestellt: Hildesheim, den 17.12.2014 Antragsteller / Vorhabensträger K+S Aktiengesellschaft Bertha-von-Suttner-Straße 7 34131 Kassel/Deutschland K+S Aktiengesellschaft vertreten durch: K+S KALI GmbH Projektgruppe Siegfried-Giesen Kardinal-Bertram-Straße 1 31134 Hildesheim Hartsalzwerk Siegfried-Giesen Planfeststellungsunterlage zum Rahmenbetriebsplan Unterlage I – Bearbeitungsgrundlagen I-13 Flussgebietsmodell Leine Antragsteller/ Vorhabensträger: K+S Aktiengesellschaft Bertha-von-Suttner-Straße 7 34131 Kassel/Deutschland K+S Aktiengesellschaft vertreten durch: K+S KALI GmbH Projektgruppe SG Kardinal-Bertram-Straße 1 31134 Hildesheim Erstellung der Unterlage: Ingenieurgesellschaf für Hydrologie, Wasserwirtschaft und Informationssysteme mbH Mathildenplatz 8 64283 Darmstadt Datum: Hildesheim, den 17.12.2014 K+S Aktiengesellschaft, Projektgruppe SG Hartsalzwerk Siegfried-Giesen Bergrechtliches Planfeststellungsverfahren Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis ...................................................................................................................................... I Tabellenverzeichnis ...............................................................................................................................
    [Show full text]
  • Insecta: Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera
    ZOBODAT - www.zobodat.at Zoologisch-Botanische Datenbank/Zoological-Botanical Database Digitale Literatur/Digital Literature Zeitschrift/Journal: Göttinger Naturkundliche Schriften Jahr/Year: 1994 Band/Volume: 3 Autor(en)/Author(s): Blanke Dietrich Artikel/Article: Zur Eintags-, Stein- und Köcherfliegenfauna (Insecta: Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera) des südniedersächsischen Baches Bremke (Nörten-Hardenberg/Kreis Northeim) 97-104 Göttinger Naturkundliche Schriften, 1994: 3 97-104 © 1994 Biologische Schutzgemeinschaft Göttingen Zur Eintags-, Stein- und Köcherfliegenfauna (Insecta: Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera) des südnieder­ sächsischen Baches Bremke (Nörten-Hardenberg/Kreis Northeim) ' ^ °n ^le occuirence of mayflies, stoneflies and caddisflies (nsecta: Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera) at the southern axonian brook Bremke (Nörten -Hardenberg/Northeim district) Dietrich Blanke emeroptera, Plecoptera and Trichoptera were investigated at the 19881 11 T^1 r°° S ^rem^e anc* Bodebach between summer 1986 and autumn Nn th • eSf- S^retc^es running waters are situated in the southeastern eimr *s*r*ct' southern Lower Saxony. Various methods of collection r I6 !*PP led‘ sweeP net catches, emergence and light traps. In all, 5 species P emeroptera, 13 species of Plecoptera, and 32 species of Trichoptera re ° Un *° .^e Present- 6 out of these are considered to be endangered , - S a^cor(Bng to the "Red Lists" for Lower Saxonian. Reports of l les, requency and phenology are supplemented by remarks on further observations on some of these species. 1 Einleitung sehr heterogenen Weser- und Leine­ berglandes noch als sehr lückenhaft Aus den Landkreisen Göttingen und anzusehen. Die vorliegenden Untersu­ Northeim liegen bereits einige Unter­ chungsergebnisse sollen daher, ergänzt suchungen über die Ordnungen Ephe­ durch Anmerkungen zu einzelnen Arten, meroptera, Plecoptera und Trichoptera einen Beitrag zur Regionalfaunistik die­ vor (u.
    [Show full text]
  • Fachbeitrag Zur Aktualisierung Ausgewählter LRP-Schutzgüter
    Fachbeitrag zur Aktualisierung ausgewählter LRP-Schutzgüter – Landkreis Northeim – Teilbericht Landschaftsbewertung Stand 30.06.2020 Auftragnehmer: Planungsgruppe Umwelt Stiftstraße 12, D-30159 Hannover Tel.: 0511/ 51 94 97 80 Fax: 0511/ 51 94 97 83 e-mail: [email protected] Bearbeitung: Dipl. Ing. Holger Runge M. Sc. Janna-Edna Bartels Auftraggeber: Landkreis Northeim Fachbereich 44 – Regionalplanung und Umweltschutz Medenheimer Straße 6/8 | 37154 Northeim Tel.: 05551 708-193 Tatiana Fahlbusch PLANUNGSGRUPPE UMWELT Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung und Anlass ................................................................................ 5 2 Untersuchungsgebiet ................................................................................. 6 3 Landschaftsbewertung .............................................................................. 8 3.1 Rechtliche Grundlagen ................................................................................. 8 3.2 Methodisches Vorgehen - Erfassung ............................................................ 9 3.2.1 Landschaftstypen ......................................................................................... 9 3.2.2 Erlebniswirksame Einzelelemente .............................................................. 12 3.2.3 Beeinträchtigungen .................................................................................... 12 3.3 Methodisches Vorgehen - Bewertung ......................................................... 12 3.3.1 Bewertung der Landschaftstypen ..............................................................
    [Show full text]
  • Schutzgut Wasser – Derzeitiger Umweltzustand
    Bundesfachplanung SUEDLINK A100_ArgeSL_P8_V4_B_EUB_1008 Der Inhalt gibt die Ansicht der Vorhabenträger wieder und nicht die Meinung der Eu- ropäischen Kommission Höchstspannungsleitung Wilster – Grafenrheinfeld BBPIG Vorhaben Nr. 4 Abschnitt B ( von Scheeßel bis Bad Gandersheim / Seesen ) Unterlagen nach § 8 NABEG IV.1 UMWELTBERICHT IM RAHMEN DER STRATEGISCHEN UMWELTPRÜFUNG ANHANG 2.4: SCHUTZGUT WASSER – DERZEITIGER UMWELTZUSTAND MalC, AlfL, HorA, GriA, 0 22.03.2019 Unterlagen nach § 8 NABEG HorG PehM KrüJ, VolB, WeiH Vers. Datum Ausgabe, Art der Änderung Erstellt Geprüft Freigegeben Entwurf zur Vollständigkeitsprüfung ARGE SuedLink Bundesfachplanung SUEDLINK © ArgeSL 2019 Bundesfachplanung SUEDLINK A100_ArgeSL_P8_V4_B_EUB_1008 IV.1 Umweltbericht im Rahmen der strategischen Umweltprüfung, Anhang 2.4 Vorhaben Nr. 4, Abschnitt B INHALTSVERZEICHNIS 1 SCHUTZGUT WASSER – DERZEITIGER UMWELTZUSTAND 2 TABELLENVERZEICHNIS Tabelle 1: Merkmale der Umwelt und derzeitiger Umweltzustand für das Schutzgut Wasser im Untersuchungsraum 2 Entwurf zur Vollständigkeitsprüfung ARGE SuedLink 1 | 54 A100_ArgeSL_P8_V4_B_EUB_1008_Anhang2.4.docx © ArgeSL 2019 Bundesfachplanung SUEDLINK A100_ArgeSL_P8_V4_B_EUB_1008 IV.1 Umweltbericht im Rahmen der strategischen Umweltprüfung, Anhang 2.4 Vorhaben Nr. 4, Abschnitt B 1 SCHUTZGUT WASSER – DERZEITIGER UMWELTZUSTAND In der nachfolgenden Tabelle wird die Bestandssituation im Untersuchungsraum (UR) be- zogen auf die einzelnen Kriterien in den Trassenkorridorsegmenten (TKS) zusammenfas- send dargestellt, dabei wird unter
    [Show full text]
  • Low Flow Prediction in Time and Space
    Low flow prediction in time and space An adaptive statistical scheme for regional climate change impact assessment Von der Fakultät für Bauingenieurwesen und Geodäsie der Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover zur Erlangung des akademischen Grades Doktor-Ingenieurin - Dr.-Ing. - genehmigte Dissertation von Anne Fangmann, M.Sc. geboren am 26.07.1986 in Lohne 2017 Referent: Prof. Dr.-Ing. Uwe Haberlandt Korreferent: Assoc. Prof. Dipl.-Ing. Dr.techn. Gregor Laaha Tag der Promotion: 01.12.2017 Danksagung Mein Dank richtet sich vor allem an Prof. Dr.-Ing. Uwe Haberlandt. Ohne seine Ideen, sein Wissen und die gute Betreuung während meiner Zeit am Institut für Hydrologie und Wasserwirtschaft wäre diese Arbeit nicht zustande gekommen. Vielen Dank für die Unterstützung, die ständige Motivation und neuen Anregungen, und dafür, dass ich so viel bei Ihnen lernen durfte. Außerdem möchte ich mich bei den Mitgliedern meiner Promotionskommission bedanken: bei Assoc. Prof. Dipl.-Ing. Dr.techn. Gregor Laaha für die Übernahme des Korreferats, sowie bei Prof. Dr. rer. nat. Insa Neuweiler und Prof. Dr.-Ing. Karl-Heinz Rosenwinkel als Mitglieder des Promotionskollegiums. Ein großer Dank gilt außerdem Hannes Müller und Bastian Heinrich, die bei allen arbeitsbezogenen und privaten Sorgen zur Stelle waren und mir von Anfang an eine äußerst angenehme Zeit am Institut beschert haben. i Erklärung Hiermit versichere ich eidesstattlich, dass ich 1. die Regeln der geltenden Promotionsordnung kenne und eingehalten habe und mit einer Prüfung nach den Bestimmungen der Promotionsordnung einverstanden bin, 2. die Dissertation selbst verfasst habe, keine Textabschnitte von Dritten oder eigener Prüfungsarbeiten ohne Kennzeichnung übernommen und alle von mir benutzten Hilfsmittel und Quellen in meiner Arbeit angegeben habe, 3.
    [Show full text]
  • Acrobat Pdfmaker
    Renaturierung von Fließgewässern unter Beachtung des Hochwasserschutzes Von der Fakultät für Bauingenieurwesen und Geodäsie der Universität Hannover zur Erlangung des Grades einer Doktorin der Ingenieurwissenschaften - Dr.-Ing. - genehmigte Dissertation von Dipl.-Ing. Claudia Bergholz geboren am 17.10.1973 in Ottendorf 2006 Referent: Prof. Prof. E.h. Dr.sc.techn. Kurt Lecher Koreferent: Prof. Dr.sc.techn. Isidor Storchenegger Tag der Promotion: 17.06.2005 - 1 - DANKSAGUNG Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Prof. E.h. Dr.sc.techn. Kurt Lecher, der mir die Möglichkeit gab meine Promotion an der Fakultät für Bauingenieurwesen und Geo- däsie der Universität Hannover durchzuführen. Herrn Prof. Dr.sc.techn. Isidor Storchenegger vom Institut für Umweltingenieurwesen der Universität Rostock danke ich für die Übernahme des Koreferats und seinen fachlichen Zuspruch. Weiterhin bedanke ich mich bei Prof. Dr.-Ing. Werner Blümel für den Vorsitz in der Promotionskommission. In sehr guter Erinnerung werden mir die fachlichen Diskussionen mit Dr.-Ing Klaus Rickert bleiben. Ihm verdanke ich wertvolle Tipps und Gedankenanstöße, die einen wesentlichen Beitrag zur Entstehung der Promotionsarbeit lieferten. Ein herzlicher Dank geht an die wissenschaftlichen Hilfskräfte und Studierenden, die mich während meiner Tätigkeit an der Universität Hannover durch ihre Mitarbeit an Projekten sowie die Bearbeitung von Studien- und Diplomarbeiten unterstützten. Die Arbeit mit ihnen hat mir sehr viel Freude bereitet. In diesem Sinne bedanke ich mich ebenfalls bei meinen Kollegen und Kolleginnen, mit denen ich fachliche Diskussionen führen und Erfahrungen austauschen konnte. Ohne die Bereitstellung von Datenmaterial wäre die Erstellung der Arbeit in diesem Rahmen nicht möglich gewesen. Hierfür bedanke ich mich sehr beim Leineverband Göttingen, bei Herrn Dipl.-Ing.
    [Show full text]
  • Lage Des Planungsgebietes
    Unterlage VI Allgemeinverständliche Zusammenfassung zum geplanten Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen Juni 2014 Auftraggeber: Planverfasser: Allgemeinverständliche Zusammenfassung zum geplanten Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen Auftraggeber: Knauf Gips KG Holeburgweg 47 37627 Stadtoldendorf Planverfasser: Kölling & Tesch Umweltplanung Am Dobben 79 28203 Bremen Bearbeitung: Thilo Koch, M.Sc. Geographie, Stadt- und Landschaftsökologe Tanja Tesch, Dipl. Landschaftsarchitektin Allgemeinverständliche Zusammenfassung Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen Inhalt 1 Einleitung ....................................................................................................1 2 Darstellung des Vorhabens .......................................................................5 3 Derzeitiger Umweltzustand und bestehende Belastungen ...................13 4 Erhebliche Umweltauswirkungen des Vorhabens .................................22 4.1 Anlagebedingte Umweltauswirkungen ........................................................23 4.1.2 Flächenverlust durch Abbau und Wiederverfüllung ....................................23 4.1.3 Zerschneidung von Funktionszusammenhängen .......................................25 4.1.4 Indirekte Wirkungen durch Eingriff in das Grundwasser .............................25 4.1.5 Optische Beeinträchtigung ..........................................................................27 4.1.6 Verdrängungswirkung .................................................................................28 4.2 Betriebsbedingte Auswirkungen .................................................................29
    [Show full text]
  • FFH-Vorprüfung Zum Geplanten Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen
    Unterlage III FFH-Vorprüfung zum geplanten Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen Juni 2014 Auftraggeber: Planverfasser: FFH-Vorprüfung zum geplanten Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen Auftraggeber: Knauf Gips KG Holeburgweg 47 37627 Stadtoldendorf Planverfasser: Kölling & Tesch Umweltplanung Am Dobben 79 28203 Bremen Bearbeitung: Thilo Koch, M.Sc. Geographie, Stadt- und Landschaftsökologe Tanja Tesch, Landschaftsarchitektin FFH-VP Gipsabbau Lüthorst-Portenhagen Inhaltsverzeichnis 1. Aufgabenstellung und Zielsetzung ......................................................... 1 1.1 Lage des geplanten Vorhabens .................................................................. 1 2. Beschreibung des geplanten Vorhabens ............................................... 5 2.1 Wirkfaktoren ............................................................................................... 5 3. EU-Vogelschutzgebiet V68 „Sollingvorland“ (DE-4022-431) ................ 6 3.1 Wertbestimmende Arten ............................................................................. 6 3.2 Weitere Arten ............................................................................................. 6 3.3 Erhaltungsziele ........................................................................................... 6 3.4 Prognose möglicher Beeinträchtigungen .................................................... 7 3.4.1 Flächeninanspruchnahme .......................................................................... 7 3.5 Mögliche Beeinträchtigungen der maßgeblichen Bestandteile im Zusammenwirken
    [Show full text]
  • Begründung Kapitel 3 Entwicklung Der Freiraumstrukturen Und
    Regionales Raumordnungsprogramm (RROP) - Entwurf - Begründung Kapitel 3 Entwicklung der Freiraumstrukturen und Freiraumnutzungen Unterlage zum Beteiligungsverfahren 12/2020 Bearbeitungsstand 16.12.2020 Landkreis Holzminden Kreisentwicklung/ Wirtschaftsförderung Regionalplanung Bürgermeister-Schrader-Str. 24 | 37603 Holzminden Internet www.landkreis-holzminden.de/rrop eMail [email protected] RROP-Entwurf Begründung Inhalt 3 Ziele und Grundsätze zur Entwicklung der Freiraumstrukturen und Freiraumnutzungen ........................................................................................ 1 3.1 Entwicklung eines landesweiten Freiraumverbundes und seiner Funktionen ...................................................................................................... 1 3.1.1 Elemente und Funktionen des landesweiten Freiraumverbundes, Bodenschutz ........................................................................................ 1 3.1.2 Natur und Landschaft .......................................................................... 6 3.1.3 Natura 2000 ....................................................................................... 19 3.2. Entwicklung der Freiraumnutzungen ......................................................... 21 3.2.1 Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei.......................................... 21 3.2.2 Rohstoffsicherung und Rohstoffgewinnung ....................................... 40 3.2.3 Landschaftsgebundene Erholung ...................................................... 82
    [Show full text]
  • Wasserkörperdatenblatt Stand Dezember 2016 18022 Bewer
    Wasserkörperdatenblatt Stand Dezember 2016 18022 Bewer Stammdaten Bewertungen nach EG-WRRL, Stand 2015 Synergien Flussgebiet Weser (4000) Chemie Naturschutz - FFH-Richtlinie (1992/43/EWG ) 18022 Bearbeitungsgebiet 18 Leine/Ilme Gesamtzustand schlecht (3) Ilme (DENI_4124-302) Ansprechpartner Überschreitung durch NLWKN Betriebstelle Süd Quecksilber in Biota Naturschutz - EG-Vogelschutzrichtlinie (2009/147/EG18022 ) Geschäftsbereich III, Ökologie Aufgabenbereich 32 Keine Synergien Zustand/Potential unbefriedigend (4) Gewässerkategorie Fließgewässer (RW) Hochwasserrisikomanagement-RL18022 (2007/60/EG) Fische sehr gut (1) Gewässerlänge [km] 9,38 Makrozoobenthos Gesamt unbefriedigend (4) Keine Synergien Alte Wasserkörper Nr. 18022 Degradation unbefriedigend (4) Gewässertyp 6 Feinmaterialreiche, Sonstige Hinweise (z.B. zur Reihenfolge von Saprobie karbonatische gut (2) Maßnahmen, Planungsvoraussetzungen) Mittelgebirgsbäche Makrophyten/Phytob.ges. mäßig (3) Vor einer strukturellen Aufwertung, sollen die Störungen Gewässerpriorität 2 Makrophyten mäßig (3) aus dem Einzugsgebiet deutlich vermindert werden. Schwerpunktgewässer nein Diatomeen mäßig (3) Allianzgewässer nein Phytobenthos unklassifiziert (U) Informationen zu besonders bedeutsamen Arten Zielerreichungs WK nein Phytoplankton nicht relevant (U) Feuersalamander im Oberlauf, Edelkrebsvorkommen im Oberlauf erloschen, aber Wiederbesatzmaßnahmen Wanderroute nein Allgemeine chemisch-physikalische Parameter laufen, Vorkommen Bachneunauge Laich- und Aufwuchshabitat nein Überschreitung nein Status
    [Show full text]
  • (Von Scheeßel Bis Bad Gandersheim / Seesen) Unterlagen Nach § 8 NABEG
    Bundesfachplanung SUEDLINK A100_ArgeSL_P8_V3_B_PWZ_1002 Der Inhalt gibt die Ansicht der Vorhabenträger wieder und nicht die Meinung der Europäischen Kommission Höchstspannungsleitung Brunsbüttel – Großgartach BBPIG Vorhaben Nr. 3 Abschnitt B (von Scheeßel bis Bad Gandersheim / Seesen) Unterlagen nach § 8 NABEG VI FACHBEITRAG ZUR PROGNOSE DER WASSERRECHTLICHEN ZULÄSSIGKEIT ANHANG 2: EMPFINDLICHKEITEN DER KRITERIEN IM UNTERSUCHUNGSRAUM 0 22.03.2019 Unterlagen nach § 8 NABEG KrüJ, WeiH HorG PehM Vers. Datum Ausgabe, Art der Änderung Erstellt Geprüft Freigegeben Entwurf zur Vollständigkeitsprüfung ARGE SuedLink Bundesfachplanung SUEDLINK © ArgeSL 2019 Bundesfachplanung SUEDLINK A100_ArgeSL_P8_V3_B_PWZ_1002 IV Fachbeitrag zur Prognose der wasserrechtlichen Zulässigkeit, Anhang 2 Vorhaben Nr. 3, Abschnitt B INHALTSVERZEICHNIS 1 EMPFINDLICHKEITEN DER KRITERIEN IM UNTERSUCHUNGSRAUM 2 1.1 Empfindlichkeiten der Schutzgebiete 2 1.2 Empfindlichkeiten der Gewässerrandstreifen* und Uferzonen 6 1.3 Empfindlichkeiten der Überschwemmungsgebiete und Hochwasserrisikogebiete 7 1.4 Empfindlichkeiten der Oberflächengewässer und Grundwasserkörper gemäß WRRL 10 TABELLENVERZEICHNIS Tabelle 1: Liste und Empfindlichkeiten der Wasserschutzgebiete im Untersuchungsraum 2 Tabelle 2: Liste und Empfindlichkeiten der Einzugsgebiete von Wassergewinnungsanlagen im Untersuchungsraum 4 Tabelle 3: Liste der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Wasserversorgung bzw. Trinkwasserschutz im Untersuchungsraum 5 Tabelle 4: Liste und Empfindlichkeiten der Uferzonen an Fließgewässern und
    [Show full text]