ÉlectionÉlection canadiennecanadienne dudu 2222 maimai 19791979
2222 MAIMAI 1979:1979: RÉSULTATSRÉSULTATS
NOMBRE %
CIRCONSCRIPTIONS 75 —
ÉLECTEURS INSCRITS 4 281 669 —
ABSTENTIONS 1 028 652 24,0
VOTES DÉPOSÉS 3 253 017 76,0
BULLETINS REJETÉS 48 988 1,5
VOTES VALIDES 3 204 029 —
CANDIDATS 518 —
2222 MAIMAI 1979:1979: RÉSULTATSRÉSULTATS
CANDIDATS ÉLUS VOTES % DES % DES OBTENUS ÉLECTEURS VOTES INSCRITS VALIDES
PARTI LIBÉRAL 75 67 1 975 526 46,1 61,7
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 75 2 432 199 10,1 13,5
CRÉDIT SOCIAL 74 6 512 995 12,0 16,0
NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 75 – 163 492 3,8 5,1
AUTRES 219 – 119 817 2,8 3,7 dont INDÉPENDANT 12 – 26 113 0,6 0,8 PARTI RHINOCÉROS 58 – 61 528 1,4 1,9 UNION POPULAIRE 69 – 19 444 0,5 0,6 PARTI MARXISTE-LÉNINISTE 51 – 7 419 0,2 0,2 PARTI COMMUNISTE DU CANADA 19 – 2 458 0,1 0,1 PARTI LIBERTARIEN 8 – 1 984 – 0,1 GROUPE SOCIALISTE DES TRAV. DU Qc 1 – 509 – – RHINOCÉROS INDÉPENDANT 1 – 362 – – RHINOCÉROS INDÉPENDANT 1 – 362 – – 2222 MAIMAI 1979:1979: CIRCONSCRIPTIONSCIRCONSCRIPTIONS
Manicouagan
Charlevoix Abitibi Roberval Gaspé Québec-Est Lac-Saint-Jean Matapédia- Langelier Matane Bonaventure- Louis-Hébert Chicoutimi Îles-de-la-Madeleine Rimouski Jonquière -- a p k u s o Charlevoix a M r --L o u u o Témiscamingue n --d C tt m e h m a r a o K iiè Québec r r v lle e ii s n R b c Champlain o y e u s r s Portneuf g a h Berthier- c e Maskinongé llll e Lévis e Pontiac-Gatineau- St.-Maurice r B iiè Labelle Labelle n J 11 ii Fr B o eu b ro e ll lliie tt n a iie e o te u tt h L n c e iic a e R Drummond c Argenteuil 8 Richmond 1 Vaudreuil 7 Verchères 7 Richmond 2 Beauharnois-Salaberry 8 Terrebonne Gatineau 9 6 2 Beauharnois-Salaberry 8 Terrebonne 5 Mégantic- 3 Châteauguay 9 Blainville-Deux-Montagnes 1 Shefford 10 4 Saint-Jean 10 Sherbrooke Hull 3 Compton- 4 Stanstead 5 Chambly 11 Trois-Rivières 2 Missisquoi 6 Saint-Hyacinthe
2222 MAIMAI 1979:1979: CIRCONSCRIPTIONSCIRCONSCRIPTIONS
Laval Duvernay
Bourassa Laval-des- Rapides Vaudreuil Saint-Léonard-Anjou Laval-des- Saint-Michel Rapides
Saint-Denis Dollard Lachine 3 Gamelin 4 Hochelaga- Maisonneuve Outremont 1 2 Mont-Royal Saint-Henri- Westmount Saint- Notre-Dame-de-Grâce Jacques Longueuil
Lasalle Verdun 1 Laurier 2 Sainte-Marie 3 Rosemont 4 Papineau Laprairie
2222 MAIMAI 1979:1979: FRANCOPHONESFRANCOPHONES
Québec
POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE
MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 %
20,0-39,9 % 80,0-89,9 %
40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: FRANCOPHONESFRANCOPHONES
POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE
MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 %
20,0-39,9 % 80,0-89,9 %
40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: ANGLOPHONESANGLOPHONES
POPULATION DE LANGUE MATERNELLE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: ALLOPHONESALLOPHONES
POPULATION DE LANGUE MATERNELLE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE
MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %
5,0-9,9 % 20,0-24,9 %
10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: DÉPUTÉSDÉPUTÉS ÉLUSÉLUS
Québec
DÉPUTÉS ÉLUS
PARTI LIBÉRAL
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR
CRÉDIT SOCIAL
AUTRES
2222 MAIMAI 1979:1979: DÉPUTÉSDÉPUTÉS ÉLUSÉLUS
DÉPUTÉS ÉLUS
PARTI LIBÉRAL
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR
CRÉDIT SOCIAL
AUTRES
2222 MAIMAI 1979:1979: ABSTENTIONSABSTENTIONS
Québec
ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: ABSTENTIONSABSTENTIONS
ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL
Québec
VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL
VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV.
Québec
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV.
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL
Québec
VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL
VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTICIPATIONPARTICIPATION
Québec
TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 %
50,0-59,9 % 80,0-89,9 %
60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTICIPATIONPARTICIPATION
TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS
MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 %
50,0-59,9 % 80,0-89,9 %
60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL
Québec
VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL
VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV.
Québec
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV.
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL
Québec
VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
2222 MAIMAI 1979:1979: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL
VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES
MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %
10,0-19,9 % 40,0-49,9 %
20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS
AnalyseAnalyse statistiquestatistique
NOTENOTE MÉTHODOLOGIQUEMÉTHODOLOGIQUE
CORRÉLATION
Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non- francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.
NOTENOTE MÉTHODOLOGIQUEMÉTHODOLOGIQUE
RÉGRESSION
Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires.
Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante:
Y = a0 + a1 X1 + a2 X2 + … + an Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X1, X2, …, Xn sont les variables indépendantes, a0 , a1, a2,
…, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.
Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux: . le coefficient de corrélation multiple R2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression; . les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes; . les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %), . la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.
2222 MAIMAI 19791979
COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)
FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES
TAUX DE PARTICIPATION - 0,348 *** 0,348 ***
PARTI LIBÉRAL - 0,648 *** 0,648 ***
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 0,023 - 0,023
CRÉDIT SOCIAL 0,546 *** - 0,546 ***
NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,454 *** 0,454 ***
AUTRES - 0,014 0,014
* CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE : CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE 2222 MAIMAI 19791979 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
80
70
N
N
O
O
I
I
T
T
A A 60 P 60
P
I
I
C
C
I
I
T
T
R R 50
A
A
P
P
E
E
D
D
40
X
X
U
U
A
A
T T 30
20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
80
70
L
L
A
A
R
R
É É 60
B
B
I
I
L
L
I
I
T T 50
R
R
A
A
P
P
U U 40
A
A
%
% 30
20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
R
R
U
U
E E 80
T 80
T
A
A
V
V
R
R
E E 70
S
S
N
N
O
O
C
C
- - 60
E
E
T
T
S
S
I
I
S S 50
S
S
E
E
R
R
G
G
O 40
O 40
R
R
P
P
I
I
T T 30
R
R
A
A
P
P
U U 20
A
A
%
% 10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (74 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
80
70
L
L
A
A
I
I
C C 60
O
O
S
S
T
T
I
I
D D 50
É
É
R
R
C
C
U U 40
A
A
%
% 30
20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
E E 80
U
U
Q
Q
I
I
T
T
A A 70
R
R
C
C
O
O
M M 60
É
É
D
D
I
I
T
T
R R 50
A
A
P
P
U
U
A A 40
E
E
V
V
U
U
O
O
N N 30
U
U
A
A
% % 20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979
ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)
FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2
TAUX DE PARTICIPATION 74,2 % ± 5,6 % 83,1 % ± 4,8 % 0,121
PARTI LIBÉRAL 54,8 % ± 9,0 % 78,0 % ± 7,6 % 0,420
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 14,4 % ± 9,0 % 10,4 % ± 7,7 % 0,001
CRÉDIT SOCIAL 23,3 % ± 10,0 % 0,0 % ± 8,5 % 0,298
NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 3,8 % ± 2,2 % 8,4 % ± 1,9 % 0,206
AUTRES 3,7 % ± 3,6 % 3,2 % ± 3,1 % 0,000
CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Abitibi (-) Manicouagan (-) Saint-Jacques (-) PARTI LIBÉRAL: Abitibi (-) Missisquoi (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Bonaventure-Îles-de-la-Madeleine (+) Gaspé (+) Joliette (+) Lachine (+) Missisquoi (+) CRÉDIT SOCIAL: Beauce (+) Bellechasse (+) Lotbinière (+) Richmond (+) Roberval (+) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Hull (+) Langelier (+) Louis-Hébert (+) AUTRES: Bourassa (+) Champlain (+) Shefford (+)
LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 % 2222 MAIMAI 19791979
COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES
TAUX DE PARTICIPATION - 0,517 *** 0,517 ***
PARTI LIBÉRAL - 0,723 *** 0,723 ***
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,257 * 0,257 *
CRÉDIT SOCIAL 0,830 *** - 0,830 ***
NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,358 ** 0,358 **
AUTRES 0,324 ** - 0,324 **
* CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE : CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE 2222 MAIMAI 19791979 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
80
70
N
N
O
O
I
I
T
T
A A 60 P 60
P
I
I
C
C
I
I
T
T
R R 50
A
A
P
P
E
E
D
D
40
X
X
U
U
A
A
T T 30
20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
80
70
L
L
A
A
R
R
É É 60
B
B
I
I
L
L
I
I
T T 50
R
R
A
A
P
P
U U 40
A
A
%
% 30
20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
R
R
U
U
E E 80
T 80
T
A
A
V
V
R
R
E E 70
S
S
N
N
O
O
C
C
- - 60
E
E
T
T
S
S
I
I
S S 50
S
S
E
E
R
R
G
G
O 40
O 40
R
R
P
P
I
I
T T 30
R
R
A
A
P
P
U U 20
A
A
%
% 10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
80
70
L
L
A
A
I
I
C C 60
O
O
S
S
T
T
I
I
D D 50
É
É
R
R
C
C
U U 40
A
A
%
% 30
20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
100
90
E E 80
U
U
Q
Q
I
I
T
T
A A 70
R
R
C
C
O
O
M M 60
É
É
D
D
I
I
T
T
R R 50
A
A
P
P
U
U
A A 40
E
E
V
V
U
U
O
O
N N 30
U
U
A
A
% % 20
10
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES
2222 MAIMAI 19791979
ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS)
FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2
TAUX DE PARTICIPATION 72,8 % ± 8,0 % 85,9 % ± 5,7 % 0,268
PARTI LIBÉRAL 62,7 % ± 9,2 % 78,5 % ± 6,5 % 0,523
PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 10,0 % ± 6,8 % 13,3 % ± 4,8 % 0,066
CRÉDIT SOCIAL 14,9 % ± 3,6 % 0,0 % ± 2,5 % 0,689
NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 5,9 % ± 2,0 % 6,9 % ± 1,4 % 0,128
AUTRES 6,6 % ± 3,6 % 1,4 % ± 2,6 % 0,105
CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Saint-Jacques (-) PARTI LIBÉRAL: Laurier (-) Saint-Jacques (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Lachine (+) CRÉDIT SOCIAL: Mercier (+) Sainte-Marie (-) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Mont-Royal (-) Outremont (+) AUTRES: Bourassa (+)
LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %