Univerzita Palackého V Olomouci Přírodovědecká

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI

PŘÍRODOVĚDECKÁ FAKULTA

KATEDRA ZOOLOGIE

MOLEKULARNÍ IDENTIFIKACE DRUHOVÉ DIVERSITY RODU AGRILUS (COLEOPTERA: BUPRESTIDAE)

Diplomová práce

Vypracovala: Bc. Ivana Kelnarová

Studijní program: Biologie

Studijní obor: Zoologie

Forma studia: prezenční

Školitel: Prof. Ing. Ladislav Bocák, Ph. D.

Olomouc 2017

PROHLÁŠENÍ

Prohlašuji, že jsem bakalářkou práci vypracovala samostatně pod vedením vedoucího Prof. Ing. Ladislava Bocáka Ph. D. a použila jsem pouze uvedené bibliografické zdroje.

V Olomouci dne 28. 7. 2017 …………………………

PODĚKOVÁNÍ

Ráda bych tímto poděkovala Prof. Ing. Ladislavu Bocákovi, Ph.D za odborné konzultace k této práci. Taktéž musí poděkovat Mgr. Renatě Bílkové za pomoc při práci v laboratoři. Za podporu velmi děkuji svému příteli, rodině a kamarádům.

BIBLIOGRAFICKÁ IDENTIFIKACE Jméno a příjmení autora: Bc. Ivana Kelnarová Název práce: Molekularní identifikace druhové diversity rodu Agrilus (Coleoptera: Buprestidae) Typ práce: Diplomová práce Pracoviště: Katedra zoologie, Přírodovědecká fakulta, Olomouc Vedoucí práce: Prof. Ing. Ladislav Bocák Ph. D. Rok obhajoby práce: 2017

ABSTRAKT: Tato studie se zabývá klasifikací rodu Agrilus (Coleoptera: Buprestidae), nejpočetnější, značně morfologicky uniformní skupiny hmyzu, která obsahuje více než 3000 druhů. Mnohé z těchto druhů jsou významnými škůdci, kteří se za příhodných podmínek stávají v některých oblastech invazivními. Značná morfologická podobnost jednotlivých druhů znesnadňuje jejich jednoznačnou identifikaci, která je pro rychlé zachycení výskytu neznámého škůdce nezbytná. Určit neznámý druh rodu Agrilus, zvláště pokud je nepůvodní, je bez rozsáhlé srovnávací sbírky téměř nemožné a specialistů zabývajících se rodem Agrilus je velmi málo. Tato práce nabízí možnost identifikace neznámých vzorků pomocí databáze molekulárních markerů zahrnující téměř 100 druhů rodu Agrilus, jež je dostupná v databázi GenBank a použitelná pro molekulárně založenou identifikaci nových vzorků. V této studii byly použity dva přístupy: byly vytvořeny fylogenetické stromy na základě molekulárních markerů s použitím metody maximum likelihood a dále byly srovnány genetické párové vzdálenosti. Analýza 'barcode' fragmentu neumožňuje identifikace, pokud daný druh již není zachycen v databázi. V případě analýzy více fragmentů, je možné po nenalezení odpovídajícího jedince pomocí fylogenetické hypotézy o příbuznosti druhů nalézt nejpříbuznější sesterskou linii s jistým geografickým původem a odhadnout tak původ neznámého vzorku. V databázi jsou rovněž zachyceny nepůvodní druhy zavlečené do Severní Ameriky z Evropy a Asie.

Klíčová slova: Agrilus, invazivní druhy, databáze DNA markerů, barcode, cox1 mtDNA, rrnL mtDNA, RAxML Počet stran: 51 Počet stran příloh: 31 Jazyk: český BIBLIOGRAPHIC IDENTIFICATION

First name and surname of the author: Bc. Ivana Kelnarová Name of the thesis: Molecular identification of specific diversity in Agrilus (Coleoptera: Buprestidae) Type of thesis: Diploma thesis Workplace: Department of Zoology, Faculty of Science, Olomouc Supervisor: Prof. Ing. Ladislav Bocák Ph. D. Year of defense: 2017

ABSTRACT: This work tests the methods for DNA-based identification of the largest, morphologically uniform insect lineage. The genus Agrilus (Coleoptera: Buprestidae), which includes more than 3000 morphologically identified species, contains economically important pests, which become invasive in some areas with suitable conditions. The unambiguous identification, which is necessery for quick interception and disposal, is complicated by high morphological similarity of individual species. The identification of the unknown species of Agrilus is impossible without an extensive reference collection and expertize knowledge and additionally, there are few trained entomologists available. This study demonstrates the effectiveness of various methods for identification of unknown samples. I used a newly produced molecular marker database, which represents about 100 species of the genus Agrilus from the Northern Hemisphere and the data available in GenBank database. The tree-based and distance based methods were used for identification of species limits and estimation of a cryptic genetic diversity. In this study, phylogenetic hypotheses were also constructed based using molecular markers and maximum likelihood optimality criterion. If the closely similar sequence is absent in the database, to data can identify the most closely related sister species of population, inable estimation of the geographic origin based on the phylogenetic hypothesis.

Key words: Agrilus, Invasive species, DNA markers database, barcode, cox1 mtDNA, rrnL mtDNA, RAxML Number of pages: 51 Number of appendices: 31 Language: Czech Obsah 1 ÚVOD ...... 7 2 INVAZIVNÍ DRUHY ...... 9 2.1 Vymezení pojmu 'invazivní druh' ...... 9 2.2 Zavlečení nepůvodního druhu, jeho invazivita a vliv na původní flóru a faunu ..... 9 2.3 Invazivní druhy řádu Coleoptera...... 10 2.3.1 Rod Agrilus a invazivita jeho druhů ...... 12 2.4 Opatření proti šíření invazivních druhů ...... 16 3 CÍLE PRÁCE ...... 18 4 METODIKA ...... 19 4.1 Materiál ...... 19 4.2 Laboratorní protokoly ...... 19 4.2.1 Izolace DNA ...... 19 4.2.2 PCR amplifikace DNA ...... 20 4.2.3 Elektroforéza a čištění PCR produktu ...... 21 4.2.4 Sekvenační reakce ...... 22 4.2.5 Čištění produktu sekvenační reakce ...... 22 4.2.6 Sekvenování ...... 23 4.3 Analýza DNA sekvencí a fylogenetická analýza ...... 23 4.4 Delimitace druhů ...... 23 4.4.1 Species identifier ...... 24 4.4.2 bPTP ...... 24 4.5 Analýza statické podpory pro zjištěné fylogenetické vztahy ...... 24 4.6 Vyhodnocení geografického původu fylogeneticky příbuzných druhů ...... 24 5 VÝSLEDKY ...... 25 5.1 Fylogenetické vztahy ...... 26 5.2 Molekulární delimitace druhů ...... 29 5.3 Použité zkratky ...... 30 6 DISKUZE A ZÁVĚR ...... 37 6.1 Srovnání morfologicky a molekulárně určených druhů ...... 38 7 SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY ...... 42 8 SEZNAM PŘÍLOH ...... 51

1 ÚVOD

Krasci rodu Agrilus Curtis, 1825 (Coleoptera: Elateriformia: Buprestidae) představují svým počtem cca 3000 druhů nejpočetnější rod živočichů v celé živočišné říši. Jejich rozšíření je kosmopolitní a největší diversita je v oblastech s vysokou rozmanitostí potenciálních hostitelských rostlin, především v subtropických částech holoarktické oblasti (Bellamy 2010). Všechny druhy této skupiny jsou fytofágní a jejich diversita je pravděpodobně výsledkem četných přesunů z jedné hostitelské rostliny na druhou. Příkladem druhu, jehož diversifikace je ovlivněna přesuny mezi hostitelskými rostlinami je polyfágní středoevropský druh Agrilus viridis (Bernhard et al. 2005). Analýza molekulárních dat tohoto druhu získaného z odlišných živných rostlin naznačuje, že by se ve skutečnosti mohlo jednat o více specializovaných populací, poddruhů nebo druhů, a nikoliv pouze o jediný takto široce polyfágní druh (Bernhard et al. 2005, Pentinsaari et al. 2014). Larvy rodu Agrilus se živí rostlinnými pletivy a daří se jim především pod kůrou rozmanitých druhů stromů a keřů (Jendek 1994). Větší počty jedinců se vyvíjejí na jednotlivých rostlinách zejména v případě, že jsou stresovány suchem (Dunn et al. 1986). Vyšší intenzita napadení je pozorována na stromech poškozených odstraněním pruhu kůry na obvodu kmene a na samostatně stojících stromech a to i v případech celkově nízké populační hustoty výskytu škůdce v dané oblasti. Tyto poznatky je nutno zohlednit při monitoringu výskytu potenciálně ekonomicky významných druhů rodu Agrilus, jejich regulaci a zabránění vzniku velkých škod na hostitelských rostlinách a tím i finančním ztrátám (McCullough et al. 2009). Úhyny stromů jsou zapříčiněny zejména žírem larev, který vyvolává podkorní nekrózu, přerušuje transport vody a živin a tím dochází k následnému úhynu napadeného stromu (Vansteenkiste et al. 2004). Bionomická charakteristika způsobuje, že mnoho druhů je významnými škůdci (Akers & Nielsen 1986, Haack et al. 1983, Gordon et al. 1997). V některých případech, zejména jsou-li Agrilus introdukovaní do nové oblasti bez výskytu přirozených nepřátel a také pokud jsou hostitelské rostliny stresovány, se některé druhy stávají významnými škůdci a jsou hodnoceny jako invazivní druhy (Dunn et al. 1986, Jones et al. 1993, Gibbs & Greig 1997). Problémem může být určení zavlečeného, potenciálně škodlivého druhu. Jedním z efektivních a ekonomicky výhodných řešení problému určování invazivních druhů je identifikace pomocí databáze DNA markerů (Hendrich et al. 2015). Současně je nutné v maximální možné míře znát živné rostliny jednotlivých druhů, jejich životní strategie, spektrum přirozených nepřátel a koevolučních přizpůsobení hostitelských rostlin v původní oblasti výskytu (Douglas et al. 2009).

Následující část této práce shrnuje současné poznatky o využití všech biologických informací při řešení problematiky invazivních druhů.

2 INVAZIVNÍ DRUHY

2.1 Vymezení pojmu 'invazivní druh' Invazivní druh je z biogeografického pohledu takový druh, který je v oblasti svého nálezu nepůvodní a jehož zavlečení může zapříčinit ekonomické ztráty nebo poškozování životního prostředí, negativní vliv na lidské zdraví, či vitalitu jiných živočichů a rostlin. O invazi hovoříme až poté, kdy se introdukovaný druh v nové oblasti samovolně šíří (ISAC 2006). Pojem 'invazivní druh' nemá jasný ekologický význam, ale je odvozen ze subjektivního pohledu člověka a jeho ekonomických zájmů. Existují totiž druhy, které jsou v oblasti svého výskytu nepůvodní, četné a přesto nebývají pokládány za invazivní. Příkladem mohou být včely Apis mellifera, které jsou významným zdrojem medu a vosku. Bývají považovány za neškodné, přestože některé divoké populace způsobují problémy stavěním hnízd na lidských obydlích a jsou potenciální hrozbou v důsledku alergické reakce na včelí bodnutí. Hybrid evropské a africké včely vyskytující se v latinské Americe, který napadá a pronásleduje člověka je však považován za druh nepůvodní a invazivní (ISAC 2006, Kenta et al. 2007). Jiným příkladem jsou termiti. Škodlivý účinek na lidská obydlí je značný, ale za invazivní druh je považován pouze druh Coptotermes formosanus, který se ze své původní oblasti jižní Číny, Tajvanu a Japonska rozšířil do oblasti jižní Afriky, Srí Lanky, Havaje a kontinentální USA (ISAC 2006). Druh může být invazivní v jedné části země v jiné části nikoliv. Vše záleží opět na měřítku škodlivosti stanoveném člověkem.

2.2 Zavlečení nepůvodního druhu, jeho invazivita a vliv na původní flóru a faunu Na celém světě se setkáváme s fenoménem výskytu nepůvodních druhů. Například v Evropě se jedná o cca 11 tisíc exotických druhů rostlin a živočichů, z nichž ekonomický a ekologický vliv má asi 15 % (DAISIE – www.europe-aliens.org). Podobně bylo zavlečeno do USA kolem 50 tisíc nepůvodních druhů rostlin a živočichů (USCB 2001). Dostupné přehledy invazivních druhů předpokládají v České republice na počátku tohoto milénia přibližně 600 nepůvodních druhů, z nichž více než 100 je považováno za invazivní. Více než polovinu této skupiny tvoří zástupci hmyzu (Šefrová a Laštůvka 2005). Zavlečení bývá nejčastěji spojováno s činností člověka. Introdukce je poté buď úmyslná, například v podobě biologické regulace nebo neúmyslná.

Nezamýšlené důsledky introdukcí jsou poměrně časté. Nosatec Rhinocyllus conicus z čeledi Curculionidae, byl vysazen jako biologický regulátor proti bodláku Carduus nutans, který se invazivně rozšířil do Severní Ameriky. Tento nosatec však začal napadat i původní druhy bodláků a některé populace významně zdecimoval (Louda et al. 1997, Rose et al. 2005). Obdobný efekt na populaci amerických bodláků mělo vysazení nosatce Larinus planus (Louda & O’Brien 2002). Dalším příkladem vlivu na původní ekosystém je zavlečení komára Aedes albopictus, který je kompetitorem původních druhů komárů. Jeho hlavní škodlivost ale spočívá v napadání člověka a přenosu onemocnění západonilské horečky (Keller et al. 2011). Příkladem neúmyslného zavlečení může být přenos xylofágní hmyzu transportem obalových materiálů při přepravě zboží, rozšíření prostřednictví cizokrajných rostlin či půdy. Další významný způsob přenosu představuje uplívání živočichů na trupu lodí, převoz semen rostlin na pneumatikách nebo v zásilkách dováženého ovoce a zeleniny (Bray et al. 2011, Pimentel et al. 2005, Keller et al. 2010). K bezděčným šířením, která jsou ovlivněna lidskou činností, lze zařadit také samotnou disperzi živočichů podél liniových staveb, jako jsou železnice, silniční komunikace a plavební kanály (Sullivan et al. 2003). Organismy se však šíří i bez přímého vlivu člověka a mohou se v novém prostředí stát potenciálními invazivními druhy (Parmesan 2006).

2.3 Invazivní druhy řádu Coleoptera Skupinou s velkým disperzním potenciálem jsou brouci. Jejich expanzivita je dána velkou odolností k abiotickým vlivům a výhodnou stavbou těla, která umožňuje přežití i v extrémních podmínkách. Dalším faktorem ovlivňujícím výskyt brouků je jejich schopnost letu a tím i možnosti rychlé disperze na velké vzdálenosti (Rankin & Burchsted 1992). Jejich přizpůsobivost prostředí a značná variabilita v tělesných konstrukcích jim umožňuje osídlit nejrůznější stanoviště, čímž významně ovlivňují fungování většiny ekosystémů. Můžeme se setkat s druhy dravými, herbivorními i všežravými. Ekonomicky významné skupiny tvoří zejména druhy xylofágní v lesnictví a druhy herbivorní škodící na polních plodinách. Právě pro tyto skupiny je charakteristická rychlá schopnost šíření v nových oblastech, kde mohou poté způsobovat značné škody (Kenis et al. 2009). Významným invazivním fytofágním broukem je mandelinka Leptinotarsa decemlineata. Je považována na významného škůdce lilkovitých a především bramborové nati již od 2. poloviny 19. století. Byla popsána ve vzorku ze Skalistých hor v roce 1824 Thomasem Sayem a její původní výskyt je předpokládán v oblasti Nového Mexika

(Casagrande 1987). Dnešní areál výskytu zahrnuje 16 milionů km2 v Severní Americe, Evropě a Asii. Je však možné, že se v budoucnu může introdukovat i do dalších oblastí světa (Weber 2003). Tato mandelinka se v 50. letech 20. století začala šířit do Československa. První nález pochází z roku 1945 v Chebu. Poté se rozšířila po celém území (Slabý a kol. 1950). V 50. letech začala být rezistentní k DDT (Quinton 1955). Dnes je při přemnožení nejčastěji hubena chemickými přípravky či pomocí biologické ochrany např. preparáty s entomofágní houbou Beauveria bassiana nebo baktérií Bacillus thuringiensis var. tenebrionis (Furlong & Groden 2001). Jako další příklad invazivního brouka lze uvést slunéčko Harmonia axiridis. Tento aphidofágní brouk z čeledi Coccinellidae je charakteristický svým velmi žravým způsobem života. Původní oblast výskytu je odhadována ve východní Asii, zejména v Japonsku, Koreji, Číně, východním Rusku, Mongolsku a Kazachstánu (Dobzhansky 1933). Slunéčko bylo aplikováno jako bioagens v boji proti rostlinným škůdcům nejprve v USA v roce 1916 (Gordon 1985). V roce 1964 bylo poprvé vypuštěno v Evropě na Ukrajině jako ocharana proti mšicím na ovocných stromech. Následovaly i další země - Bělorusko, Francie, Portugalsko, Řecko, Španělsko atd. Vysazení nevedlo v žádné ze zemí ke vzniku stabilních populací. K ustálení a invazivnímu šíření evropské populace došlo až po zkřížení populace dovezené do Nizozemí a Belgie s populací invazních jedinců zavlečených ze Severní Ameriky. Tato populace se poté rozšířila po celé Evropě. Například do Velké Británie nebylo slunéčko nikdy vysazeno, dostali se sem invazivní jedinci nejspíše přes kanál La Manche, kteří se poté rozšířili po celém území (Brown et al. 2008). Do České republiky byla podobně jako do jiných evropských zemí introdukována populace k hubení hospodářských škůdců, která se neadaptovala na naše podmínky. Invazivní slunéčko zde bylo odhaleno až v roce 2007 výzkumným týmem Přírodovědecké fakulty Jihočeské univerzity, který se později dopátral i k jedincům z roku 2006 (Nedvěd 2014). Invazivnost Harmonie by mohla být obecně považována za prospěšnou z hlediska efektivnosti jako bioagens, avšak velmi problematická je z hlediska konkurence původním příbuzným druhům, jako je ve střední Evropě například Coccinella septempunctata, a tím i výrazným populačním poklesům tohoto původního druhu. Proto je tento druh považován za invazivní a škodlivý (Roy et al. 2012). Příkladem dřevokazného invazivního druhu je Anoplophora glabripennis z čeledi Cerambycidae, který byl ze svého původního areálu v Asii zavlečen nejprve do Severní Ameriky, kde byl v roce 1996 objeven v Brooklynu ve státě New York. Způsobuje značné škody na porostech různých dřevin (Haack et al. 1997). Ve svém původním areálu napadal zejména vrby a topoly, v Severní Americe však napadá převážně javory (Li & Wu 1993,

Haack et al. 1997). Po zjištění několika dalších nálezů v Severní Americe, byl jeho výskyt potvrzen také v evropských zemích – v Anglii, Rakousku, Belgii, Německu, Francii, Itálii a Švýcarsku (EPPO 2013). Dalším příkladem dřevokazného invazivního brouka pocházejícího z Asie je polyfágní tesařík Trichoferus campestris. Tento druh je rozšířen v mnoha zemích. Jeden z posledních nálezů byl zjištěn v Itálii. Způsobuje značné škody na nejrůznějších druzích hostitelských stromů jako je jedle, bříza, dub, buk, hrušeň atd. (Pennacchio et al. 2016). Mandelinka Diabrotica virgifera je invazivním škůdcem napadající kukuřici Zea mays. Její původní areál výskytu sahá do oblasti Severní Ameriky (Levine & Oloumi-Sadeghi 1991). V Evropě se poprvé objevila v roce 1992 v Srbsku a postupně se rozšířila po evropském kontinentu (Kiss et al. 2005, Miller et al. 2005). V roce 2002 byla zjištěna v Česku v okrese Hodonín, poté se šířila i dál směrem k Uherkému Hradišti a Břeclavi (EPPO 2004). Tato mandelinka je velmi zdatným letcem. Je schopna se šířit rychlostí 40 km za rok. Za příhodných podmínek však dokáže urazit až 300 km. V šíření napomáhá také doprava (Kiss et al. 2005). Larvy způsobují významné poškození kořenového systému hostitelských rostlin, které pak v důsledku nedostatečné vláhy usychají, případně se poryvem větru vyvracejí z půdy (Levine & Oloumi-Sadeghi 1991). Je tedy možné konstatovat, že ekonomicky významné druhy řádu Coleoptera jsou potenciálně významné invazivní druhy a současný rozvoj mezinárodní dopravy a obchodu vytváří předpoklady pro budoucí gradace exotických druhů v mnoha oblastech.

2.3.1 Rod Agrilus a invazivita jeho druhů Agrilus planipennis je učebnicovým příkladem zavlečení krasce do nové oblasti světa, ve které se stal velmi vážným problémem. Jeho šíření je podporováno zvýšenou citlivostí jasanů v Severní Americe k napadení a absencí přirozených nepřátel (Haack et al. 2002, Liu et al. 2003). V původní oblasti výskytu tohoto druhu – ve východní Asii, není jeho působení natolik ničivé. Důvodem je koevoluční přizpůsobení stromů vůči tomuto hmyzímu škůdci. (Baranchikov et al. 2008, Rebek et al. 2008). Do Severní Ameriky se nejpravděpodobněji dostal z oblasti Tianjin City, čínské provincie Hebei (Bray et al. 2011). V Evropě byl poprvé objeven v letech 2002–2004 v evropské části Ruska. Jeho první identifikace mimo původní areál byla hlášena v roce 2007. Po deseti letech od prvního nálezu v Moskvě je situace obdobně kritická jako v Severní Americe. Není pochyb o tom, že Agrilus planipennis má potenciál, aby se šířil dále do Evropy a likvidoval zdejší jasany (Orlova-Bienkowskaja 2013).

Tento předpoklad podporuje fakt, že je tento druh invazivního škůdce zdatný letec – např. 20 % testovaných oplozených samic dokázalo uletět vzdálenost více než 10 km za jediný den (Taylor et al. 2010). Jeho expanze může být navíc podpořena přesunem v rámci dopravy zboží. Tuto teorii potvrzuje nález jedince druhu A. planipennis v ruském městě Michurinsk poblíž železniční stanice, přičemž v žádném z okolních měst nebyl výskyt Agrila zaznamenán (Orlova-Bienkowskaja 2013). Nicméně, nároky na podnebí a prostředí druhu A. planipennis jsou zatím neznámé a je tedy otázkou, zdali mu klima evropských zemí bude vyhovovat. S ohledem na výskyt brouka v Severní Americe však lze předpokládat, že se nejvíce rozšíří do severní, střední a východní Evropy (Baranchikov et al. 2008). Jasany jsou nedílnou součástí evropských ekosystémů a jejich ztráta by s velkou pravděpodobností ovlivnila výskyt a přežívání mnoha druhů živočichů, a to zejména bezobratlých, jako se tomu stalo ve fauně severní Ameriky (Gandhi & Herms 2009, Koenig et al. 2012). Navíc finanční zátěž pro USA ročně představuje až 30 miliónů USD a podobné škody by bylo možné předpokládat i v Evropě (Kovacs et al. 2011). Pro řešení tohoto problému by se mohly stát základem studie prováděné v posledních letech v USA. Situace především v oblasti Velkých jezer je natolik kritická, že na řešení intenzivně pracuje komerční sféra i akademické výzkumné instituce. Škůdce lze například hubit pomocí parazitoidů, houbovými entomofágy, pomocí lákání na umělé samice nebo insekticidy (Castrillo et al. 2008, Duan et al. 2014, Pulsifer et al. 2013) Agrilus planipennis není jediným invazivním druhem rodu Agrilus. Dalším příkladem šíření mezi kontinenty je Agrilus sulcicollis, jež se do Severní Ameriky dostal z Evropy. Byl odhalen v roce 2008 ze vzorku pocházejícího z Ontaria z roku 2006. Další pátrání odhalilo několik samic a samců ve studentské sbírce z roku 1995 (Jendek & Grebennikov 2009). Živnými rostlinami tohoto druhu v Evropě jsou převážně duby rodu Quercus, dále Fagus sylvatica, Carpinus betulus a Castanea (Bily 2002). V Kanadě byl zjištěn výskyt na dubu Quercus rubra a na jilmu Fraxinus sp. (Jendek & Grebennikov 2009). Jako další příklad invazivního brouka rodu Agrilus si lze zmínit druh Agrilus auroguttatus. Tento dřevokazný škůdce napadá zejména duby rodu Quercus, konkrétně druhy Q. agrifollia, Q. kelloggii a Q. chrysolepis (Coleman et al. 2012). Jeho původní oblast výskytu se nachází v lesích jihovýchodní Arizony, kde není jeho výskyt díky toleranci autochtonních hostitelských druhů natolik devastující. Tento druh se rozšířil na západ do oblasti San Diega, kde jeho působením došlo ke zničení více než 80 000 stromů. Zacházení s napadenými kusy dřeva podléhá přísným karanténním opatřeným, zajišťujícím snížení velikosti populací a nemožnost šíření do dalších oblastí. Jednou z možností je například obalení dřeva plastovou fólií (Lopez & Hoddle 2014). Zajímavostí týkající se tohoto druhu, je

13 jeho značná podobnost s druhem Agrilus coxalis. Tyto dva druhy byly dokonce původně považovány za druh jediný. Podrobnější morfologické studie a molekulární data však tyto dva druhy rozdělily. Tato skutečnost jen utvrzuje na značnou morfologickou uniformitu, a tudíž i značně obtížnou identifikaci druhů rodu Agrilus (Hespenheide et al. 2011). V oblasti Severní Ameriky je známo několik dalších případů rozšíření některých druhů rodu Agrilus z jiných původních oblastí. Stejně jako již zmíněné příklady, všechny mají společné jmenovatele. Živné rostliny v oblasti původního výskytu brouků bývají tomuto škůdci dobře koevolučně přizpůsobeny. V nové oblasti však nikoliv. V důsledku toho se škůdce velmi rychle šíří, napadá další a další stromy a stává se invazivním. Jedná se o druhy Agrilus anxius – škůdce bříz, Agrilus prionurus, jež napadá rostliny rodu Sapindus – mýdelník. Jeho působení je problematické zejména v Texasu, kde byl introdukován z oblasti Mexika. Za zmínku také stojí druh Agrilus bilineatus, jež parazituje na dubech (Nielsen et al. 2014, Billings et al. 2014, Cote & Allen 1980). V České republice se vyskytuje 35 druhů brouků rodu Agrilus (Bily 2002). Nejvýznamnější škodlivým druhem je Agrilus biguttatus, jehož areál výskytu zahrnuje téměř celou Evropu. Hospodářsky významné poškození lesních porostů bylo zaznamenáno v roce 2000. Hostitelskými rostlinami jsou různé druhy dubů a dále druhy Fagus silvatica a Castanea sativa. U nás není ochraně věnovaná zvýšená pozornost. Přirozenými nepřátely jsou zejména hmyzožraví ptáci a někteří blanokřídlí parazitoidi, například lumčíci Braconidae (Knížek 2011). Ekonomicky významné druhy rodu Agrilus, jejich rozšíření a živné rostliny shrnuje tabulka 1.

Tabulka 1. Přehled ekonomicky významných druhů rodu Agrilus, jejich rozšíření a živné rostliny.

Druh Původní výskyt Nové rozšíření Živná rostlina

A. planipennis Čína, Severní Korea, Jižní Kanada, USA a Rusko Fraxinus sp. Korea, Japonsko, Taiwan, (Jendek 1994, Haack et al. 2002, Mongolsko a východní Volkovich 2007, Orlova-Bienkowskaja Rusko 2013)

(Jendek 1994, Haack et al. 2002)

A. sulcicollis téměř celá Evropa Kanada Quercus sp.

(Bellamy 2008) (Jendek & Grebennikov 2009) Fagus sylvatica, Carpinus betulus, Castanea sp.

A. auroguttatus Arizona – USA Kalifornie – USA Quercus sp.

(Lopez & Hoddle 2014) (Lopez & Hoddle 2014)

A. anxius severní USA jižní a západní USA Betula sp.

(Brown 1940) (Brown 1940)

A. prionurus Mexiko Texas – USA Sapindus sp.

(Billings et al. 2014) (Billings et al. 2014)

A. bilineatus severní USA východní a centrální USA, Quercus sp. jihovýchodní Kanada (Cote & Allen 1980; Haack & Benjamin

1982) (Cote & Allen 1980; Haack & Benjamin 1982)

A. biguttatus celá střední Evropa, jih rozširování areálu Quercus sp. severní Afriky v Británii, Nizozemí Fagus silvatica, a Dánsku (Davis et al. 2005) Castanea sativa (Hackett 1995, Pedersen & Jørum 2009,

Moraal & Akkerhuis 2011)

2.4 Opatření proti šíření invazivních druhů V důsledku nepříznivého vlivu nepůvodních invazivních druhů na stabilitu ekosystému, musejí jednotlivé státy vynakládat značné finanční prostředky na jeho ochranu, případně obnovu. V Číně se v roce 2000 ekonomické důsledky vlivu nepůvodních invazivních druhů vyšplhaly do celkové výše cca 2,4 miliard USD (Xu et al. 2006). V Evropě se rovněž setkáváme s následky šíření invazivních nepůvodních druhů. Boj proti těmto nechtěným škůdcům stojí celou evropskou unii nejméně 12,5 miliard eur ročně (Kettunen et al. 2009). V některých případech introdukce dochází k pozitivním ekonomickým důsledkům, ale negativní důsledky vysoce převažují. Aukema et al. (2011) zkoumali ekonomický dopad výskytu nepůvodních druhů hmyzu v kontinentální části USA. Nejproblémovější skupinou se stala trofická skupina dřevokazných brouků, jež ročně působí finanční ztrátu ve výši cca 3,5 miliardy USD (USCB 2001, Aukema et al. 2011). K minimalizaci škod a zahájení účinné obrany proti invazivním druhům je potřeba rychlá taxonomická identifikace škůdce. To vyžaduje dostatečné taxonomické znalosti, zejména o morfologii, biologii a životních strategiích daného škůdce (Douglas et al. 2009). Náhlé objevení neznámého exotického druhu např. v přístavním městě může být pro taxonoma skutečnou výzvou. Základem je rozlišit, zdali se jedná o doposud nepopsaný původní druh nebo o druh introdukovaný. V případě druhé situace je potřeba rychlé spolupráce odborníků (Douglas et al. 2009). Ukázkový příklad takovéto mezinárodní spolupráce se odehrál v roce 2002, kdy byli nalezení jedinci považováni za nepůvodní asijské druhy, zasláni E. Jendekovi (Slovak Academy of Sciences, Bratislava), specialistovi na rod Agrilus, který jej určil jako škůdce jasanů – Agrilus planipennis (Haack et al. 2002). Bezproblémový transport jednotlivých vzorků k identifikaci mezi státy znesnadňují vlastní zákony a úmluvy jednotlivých zemí a nadnárodních společenstev, například Úmluva o biologické rozmanitosti. Jejich hlavním úkolem je zabránit ilegálnímu transportu živočichů a rostlin, což zároveň znemožňuje posílat jakékoliv vzorky legální cestou. To může v konečném důsledku ovlivnit intenzitu vpádu škůdce, jež může mít negativní ekonomické důsledky (Prathapan 2006). Identifikaci lze uspíšit pomocí různých databází. Globální databáze invazivních druhů (GISD - www.iucngisd.org) byla vytvořena skupinou specialistů zabývající se invazivními druhy. Jejím účelem je zvýšení povědomí o invazivních druzích a prevence dopadu vlivu invazivních druhů. Soustředí se zejména na druhy s výrazným vlivem na přirozenou biologickou rozmanitost a zahrnuje všechny taxonomické skupiny. V Evropě funguje od roku 2004 s obdobnou myšlenkou databáze NOBANIS, tj. evropská síť pro studium invazivních nepůvodních druhů (NOBANIS - www.nobanis.org).

I přes mezinárodní spolupráci a zapojení specialistů, může být identifikace některých invazivních druhů velmi složitá. Konkrétně identifikace jedinců rodu Agrilus je velmi komplikovaná z důvodu značné morfologické uniformity a neobyčejně velkému počtu blízce příbuzných druhů (Nelson & Hespenheide 1998). Pouze trénovaný entomolog dokáže identifikovat běžné lokální druhy rodu Agrilus, ale bez rozsáhlé srovnávací sbírky je nemožné odhalit invazivní druhy z jiných oblastí. Jednou z možností rychlé, přesné a relativně levné identifikace invazivního druhu je fylogenetická analýza pomocí DNA markerů. Tato metoda je rovněž vhodná u různě poškozených jedinců získaných např. pracovníky v zemědělství či lesnictví (Hendrich et al. 2015). Navíc v případě rodu Agrilus se jeví jako přesnější a rychlejší metoda určení neznámého druhu v nové geografické oblasti ve srovnání s podstatně náročnější morfologickou identifikací. Jednou z nejpoužívanějších metod je DNA barcoding. Jedná se o velmi efektivní nástroj pro odhalení biologické diversity (Hebert & Gregory 2005). Molekulární identifikace bývá založena na genetické vzdálenosti a běžně je využívána 3 % párová vzdálenost (Hebert et al. 2003). Pro identifikaci pravděpodobných druhů lze dále využít metody založené na tvaru fylogenetického stromu – GMYC = General Mixed Yule Coalescent model (Pons 2006) nebo PTP = Poisson Tree Probability model (Zhang et al. 2013). Výsledky analýz nemusí být nutně identické. V posledních letech byly publikovány různě úspěšné práce zabývající se rychlou identifikací alfa-taxonomické diversity v různých živočišných liniích (Fujisawa & Barraclought 2013, Baselga et al. 2013b). Nicméně, úroveň přesnosti, s jakou lze druh určit, je možné srovnat s úrovní určení druhu nespecializovaným morfologickým entomologem a lze předpokládat, že ještě lepšího výsledku lze dosáhnout, pokud je neznámý vzorek studován v rozsáhlé kolekci vzorků. Výhodou je také, že molekulární markery umožňují odhalení geografického původu neznámého vzorku, např. v intraspecifické variabilitě vzorků z různých oblastí nebo v případech, kdy má linie fylogenetickou strukturu na úrovni populací a lze zde očekávat příbuznou populaci. Taková identifikace může sloužit i jako vodítko při cíleném hledání vhodného přirozeného nepřítele, jež je k dané populaci koevolučně přizpůsoben a bude tak efektivní pro eliminaci škůdce (Lopez et al. 2014).

3 CÍLE PRÁCE

Hlavním cílem této studie je vytvoření rozsáhlé databáze fragmentů mitochondriální DNA, které mohou být použity pro identifikaci neznámých vzorků Agrilus na severní polokouli. Na základě těchto dat bude: 1. zkonstruován fylogenetický strom pro rod Agrilus zahrnující morfologicky delimitované druhy z holoarktické a orientální oblasti 2. porovnána delimitace na základě DNA markerů a morfologie 3. vyhodnocena úroveň statistické podpory pro zjištěné fylogenetické vztahy na různých úrovních příbuznosti 4. vyhodnocen geografický původ fylogeneticky příbuzných druhů

4 METODIKA

4.1 Materiál Studovaný materiál obsahoval 475 vzorků reprezentujících 97 druhů rodu Agrilus pocházejících z Evropy, kontinentální Asie a Severní Ameriky. Vzorky, jež byly použity pro fylogenetickou analýzu, zahrnovaly soubor dat použitý v předchozí bakalářské práci – vzorky EJ0001 až EJ0161. Dále nově sekvenované vzorky pro diplomovou práci EJ0201 – EJ0296 a A00661 – A00671, pro tři fragmenty genů cox1-5’(Barcode), cox1-3’(COI) a rrnL (16S). Mimo to byly pro fylogenetické analýzy poskytnuty vzorky sekvencí ze spolupracující laboratoře – vzorky CNC0013 – CNC8503, VVGC072 a VVGC089, pro něž byly k dispozici pouze sekvence fragmentu cox1-5’(Barcode). Ze vzorků CNC0013 – CNC8503 bylo vybráno 96 vzorků, reprezentující zástupce každého druhu v počtu minimálně jeden vzorek na druh. Ty byly označeny jako EJ0201 – EJ0296 a pro tyto vzorky byla prováděna analýza cox1-3' a rrnL fragmentů genů. Na sběru se podílelo několik sběratelů, nejvíce pak E. Jendek, V. Grebennikov, M. Smirnov a Cl. Chantal. Sběr probíhal v letech 1991, 2005–2014. Vzorky byly získány napříč severní polokoulí. Na determinaci na základě morfologie se podíleli E. Jendek a V. Grebennikov (oba pracovníci Canadian Food Agency, Ottawa). Přehled vzorků se nachází v tabulce 2.

4.2 Laboratorní protokoly Laboratorní práci zahrnovala izolace DNA z vybraných vzorků EJ0201 – EJ0296. PCR amplifikace byla prováděna pro dva fragmenty mitochondriálních genů – cox1-3' a rrnL.

4.2.1 Izolace DNA Z jednotlivých vzorků adultních fází brouků získaných ze sbírky byla odejmuta jedna z končetin 3. páru spolu s částí svaloviny z metathoraxu. Pomocí sterilní pipety došlo k vložení svaloviny do jednotlivých označených mikrozkumavek. K izolaci byl využit DNeasy Blood & Tissue kit (Qiagen, Inc.). Obsah mikrozkumavek, který nebylo potřeba vysušovat ani z něj odstraňovat ethanol, byl doplněn o 180 μl ATK pufru a 20 μl proteinázy K a zhomogenizován pomocí sterilní plastové tyčinky. Mikrozkumavky s obsahem svaloviny byly na 30 minut vloženy do termobloku o teplotě 56 ºC/600 rpm. Po inkubaci bylo do vzorku přidáno 200 μl AL pufru a následovalo krátké zvortexování. Dále bylo do každé zkumavky přidáno 200 μl 96% UV

19 ethanolu a opět bylo potřeba obsah zvortexovat. Došlo k utvoření bílých sraženin. Důsledným propipetováním bylo zajištěno důkladné promíchání. V dalším kroku se ke směsi v mikrozkumavkách napipetovalo 500 μl AW1 pufru a poté následovala cetrifugace při 8000 rpm/ 1 min. Následoval podobný krok. Ke směsi bylo napipetováno 500 μl AW2 pufru a následovala centrifugace při 14000 rpm/ 3 min. Poté pokračovala centrifugace “na sucho” při 14000 rpm/ 1 min. Kolonky byly přeneseny na novou sadu mikrozkumavek se zámkem, k obsahu bylo připipetováno 50 μl nuclease-free H2O, následovala inkubace po dobu 1 minuty při pokojové teplotě a nakonec poslední cetrifugace při 8000 rpm/ 1 min. Výsledkem procesu se stala 1. eluce. Její koncentrace byla změřena spektrofotometrem Nanodrop ND-1000. Vzorky s vyšší koncentrací DNA než 10,0 μg/ml bylo potřeba zředit na 1–10 μg/ml.

4.2.2 PCR amplifikace DNA Polymerázová řetězová reakce byla odlišná pro jednotlivé primery použité při reakci. Pro každý fragment genu byl využit jiný primer. Jejich přehled lze nalézt v tabulce 3.

Tabulka 3. Přehled použitých primerů Fragment Název primeru Sekvence genu rrnL 16Sa 5´- CGC CTG TTT AAC AAA AAC AT -3´ ND1A 5´- GGT CCC TTA CGA ATT TGA ATA TAT CCT -3´ cox1–3' SPat 5´- GCA CTA WTC TGC CAT ATT AGA -3´ SJerry 5´- CAA CAT YTA TTY TGA TTY TTT GG -3´

PCR pro primery SPat a SJerry (Invitrogen) obsahovala (uvedeno pro jeden vzorek): 5 μl 10x buffru 2 μl 50mM MgCl2 1 μl 10μM primeru SPat 1 μl 10μM primeru SJerry 1,25 μl 2mn dNTPs 0,2 μl Tag polymerázy Invitrogen 36,55 μl H2O 3 μl DNA templátu

PCR pro primery 16Sa a ND1A (Bioline) obsahovala (uvedeno pro jeden vzorek): 5 μl 10x buffru 2 μl 50mM MgCl2 1 μl 10μM primeru 16Sa 1 μl 10μM primeru ND1A 1,25 μl 2mn dNTPs 0,2 μl Tag polymerázy Bioline 33,50 μl H2O 6 μl DNA templátu

Dané množství DNA a vody bylo napipetováno do stripů. Samotná směs pro polymerázovou řetězovou reakci byla vytvořena na ledu. Nejprve se do vaničky na ledu přidala voda, poté postupně všechny komponenty. Posledním článkem byla polymeráza. Výsledná směs byla přidána do každého stripu s DNA. V případě PCR s polymerázou Invitrogen došlo k přidání mastermixu o objemu 47 µl a amplifikace po zvortexování a stočení probíhala v Thermo Cycleru 9700 (Applied Biosystems) v programu long 45. PCR s polymerázou Bioline probíhala v Thermo Cycleru 2720 (Applied Biosystems) v programu 16snd1A. Efektivita PCR byla zhodnocena pomocí elekroforézy.

4.2.3 Elektroforéza a čištění PCR produktu Chemikálie potřebné při elektroforéze: 0,45 g Agarosa normal 45 ml 0,5x TAE pufr 2 μl Gel Red 1 μl nanášecí pufr 4 μl templát z PCR 4 μl HIND–III ladder

Nejprve bylo potřeba si pro celou reakci vytvořit základ – agarózový gel. Ten byl připraven smícháním a uvařením 0,45 g agarosy normal a 45 ml 0,5x TAE pufru v mikrovlnné troubě. Tato směs se nechala vychladnout na cca 50 °C a poté do ní byly přidány 2 µl barviva Gel Red. Mezitím bylo potřeba sestavit vaničku. Směs s barvivem se vlila do vaničky, do které se nasadily hřebínky, a nechala se vychladnout v ledničce.

Po ztuhnutí se opatrným tahem vytáhly hřebínky, jež v gelu vytvořily jamky. Gel se vložil do elektroforetické vany a zalil TAE pufrem. Do jamek byly napipetovány jednotlivé templáty z PCR s 1 μl nanášecího pufru. Pro potvrzení reakce byl do jedné z jamek nanesen HIND–III ladder. Elektroforetická reakce probíhala při 100 V po dobu 15 minut. Výsledek reakce byl pozorován v transaminačním boxu pomocí UV záření. Před další prací bylo potřeba PCR produkt vyčistit pomocí destiček MILLIPORE.

4.2.4 Sekvenační reakce Chemikálie potřebné k sekvenační reakci: (uvedeno pro jeden vzorek) 1 μl Big Dye 2 μl 1,6μM primeru 1 μl sekvenčního pufru 5 μl H2O 1 μl DNA (vyčištěný PCR produkt)

Samotnému smíchání směsi chemikálií předcházelo nachystání korýtka, nestříhané vyklávované destičky a její popsání, stočení a protřepání primerů a pufru. Směs byla vytvořena v korýtku přidáním vody, poté primeru, pufru a nakonec barviva Big Dye, které musí být ve tmě a na ledu. Mastermix se do jednotlivých jamek nestříhané destičky napipetoval dle rozpisu. Totéž následovalo s jednotlivými vzorky DNA. Pro primery 16Sa a sPat byl využit Peltier Thermal Cycler PTC-200, pro primery ND1A a SJerry byl využit TGRADIENT Biometra Thermo Cycler. Program pro sekvenační proces se nazýval cycleabi 10 µl.

4.2.5 Čištění produktu sekvenační reakce Chemikálie potřebné pro čištění sekvenačního produktu: (uvedeno pro jeden vzorek) 49,5 μl UV ETOH 1 μl 3M NaAc 9,5 μl nuclease-free H2O

Do každého vzorku byla napipetována směs vytvořená pro čištění sekvenačního produktu. Následně byly vzorky, překryté zchlazenou mléčnou matrací, centrifugovány po dobu 30 min při 2500 g a 15 °C. Obsah destičky byl vyklepán a překryt 3 savými papírky.

Opět následovala cetrifugace, tentokrát při 700 g po dobu 1 min. V dalším kroku se do každé jamky napipetovalo 60 µl 80% UV alkoholu a destička se zcentifugovala při 2500 g, 10 min, 15 °C. Tyto kroky se několikrát zopakovaly, až do dostatečného vyčištění. Poté byla destička vysušena v koncentrátoru po dobu 15 min.

4.2.6 Sekvenování Vzorky s vyčištěným sekvenačním produktem byly doplněny o 12 µl formamidu. Sekvenování probíhalo na sekvenátoru ABI 3130 (Applied Biosystems)

4.3 Analýza DNA sekvencí a fylogenetická analýza K analýze získaných dat ze sekvenátoru byl použit program Sequencher verze 5.2.4 (Gene Code, Inc). Sekvence byly upraveny tak, aby pokrývaly homologické úseky sekvenovaných fragmentů. Bylo potřeba odstranit část začátků a konců sekvence, protože spolehlivost čtení je v těchto částech výrazně nižší. Dále bylo potřeba sekvence zkontrolovat, ověřit jejich soulad ve čteních z obou směrů. Výsledné sekvence byly exportovány ve formátu FASTA. V programu ClustalX (Higgins & Sharp 1989) byly tyto sekvence zkontrolovány na základě seřazení homologických úseků pod sebe. Pomocí programu Geneious verze 7.1.7. byly jednotlivé geny zalignovány metodou MAFFT za použití algoritmu G-INS-i. Jedná se o rychlou metodu mnohonásobného tvoření aligmentů (Katoh & Standley 2013). Poté byl vytvořen formát FASTA, který byl využit v následné fylogenetické analýze – RAxML na severu CIPRES (Miller et al. 2010). Tato analýza konstrukce fylogenetického stromu používá metodu maximum likelihood a bootstraping (Stamatakis 2014). Analýza byla provedena pro každý fragment genu zvlášť, poté došlo ke zkontrolování výsledků jednotlivých analýz a následné konkatenaci fragmentů genů. Soubor s fragmenty genů byl zkonkatenován v pořadí rrnL, cox1-3’a cox1-5'. Poté byla opět provedena analýza RAxML. Výsledné stromy byly upraveny do požadované velikosti v programu FigTree v1.4.2 (http://tree.bio.ed.ac.uk/software/figtree/).

4.4 Delimitace druhů Určení druhů na základě genetické vzdálenosti a tvaru fylogramu bylo prováděno v programu Species Identifier 1.8 (Meier et al. 2006) a na serveru bPTP (Zhang et al. 2013).

4.4.1 Species identifier Genetická vzdálenost mezi předem morfologicky identifikovanými druhy byla vypočtena jako nekorigovaná a jako hranice pro zjištění potenciálního druhu byly použity hodnoty 2 % a 3 % (Hebert et al. 2003)

4.4.2 bPTP Poisson Tree Probability model pracuje s větvemi fylogramu, jejichž délka reprezentuje daný počet mutací (Miyamoto & Goodman 1986). Pro tento způsob delimitace byl použit internetový server na stránce http://species.h-its.org/.

4.5 Analýza statické podpory pro zjištěné fylogenetické vztahy Pro analýzu byly určeny podpory pro jednotlivé úrovně příbuznosti a v programu R byl sestaven graf densit pro jednotlivé úrovně.

4.6 Vyhodnocení geografického původu fylogeneticky příbuzných druhů Pro vzorky byly k dispozici geografické informace (Tab. 2). Geografický původ je uveden ve fylogenetických stromech u všech terminálních větví. Geografický původ celých kládů byl odhadnut pro skupiny pocházející ze stejné oblasti. Formální výpočet nebyl prováděn vzhledem k nízké stabilitě hlubokých štěpení ve fylogenetickém stromu. Pro upravení fylogenetického stromu, podbarvení kládů, přidání svorek byl využit program Adobe Photoshop CS6 (www.adobe.com/cz/Photoshop )

5 VÝSLEDKY

V této práci bylo celkem použito 779 sekvencí zahrnujících 166 sekvencí fragmentu genu rrnL o délce 883 párů bází, dále 169 sekvencí fragmentu genu cox1-3' o délce 782 párů bází a 444 sekvencí fragmentu genu cox1-5', jejichž délka byla 660 párů bází. Fragmenty genů byly zkonkatenovány v pořadí rrnL, cox1-3' a cox1-5'. Délka alignovaných sekvencí všech tří fragmentů činila 2325 bp. K fylogenetickým analýzám byly použity sekvence vzorků sekvenovaných v laboratoři molekulární systematiky v Olomouci – 96 sekvencí pro fragment genu rrnL, 95 sekvencí pro cox1-3' a 104 sekvencí pro cox1-5'. K souboru dat bylo přidáno dalších nově sekvenovaných 33 sekvencí zahrnující fragmenty genů rrnL, cox1-3’ a cox1-5’(barcode). Přehled jednotlivých fragmentů genů je zobrazen v Tab. 4. Dále byl k analýze poskytnut soubor sekvencí cox1-5' (barcode) a vzorky tkání k těmto vzorkům ze spolupracující laboratoře (Canadian Food Agency, Ottawa). Pro sekvenování dalších vzorků bylo zvoleno 96 jedinců, kteří zastupovali vždy alespoň jednoho jedince pro každý dostupný druh nebo odlišnou populaci. Úspěšně osekvenováno bylo 59 sekvencí fragmentu genu rrnL a 63 sekvencí fragmentu genu cox1-3'. Z téže externí laboratoře byly do souboru dat doplněny fragmenty genu cox1-5' v počtu 339 sekvencí, z nichž byly vyřazeny sekvence 10 vzorků pro nízkou kvalitu sekvenování. Tato data byla použita k sestavení datových souborů pro následné fylogenetické analýzy. Fylogenetické analýzy byly prováděny pro následující dva datové soubory. První analýza obsahovala celý datový soubor se zastoupením všech 779 sekvencí zahrnující převážně fragmenty genu cox1-5', nicméně alespoň jeden jedinec z druhu byl zastoupen i dalšími fragmenty genu. Průměrný počet fragmentů pro jednotlivý terminál byl 1,64 (viz tabulka 4). Z fylogenetického stromu na Obr. 1 se všemi třemi fragmenty genů byli na základě zastoupení, co největšího počtu fragmentů genů, případně dle odlišnosti živných rostlin (A. viridis) nebo různých oblastí sběru (A. asiaticus) vybráni jedinci z každého kládu tak, aby bylo dosaženo většího zastoupení fragmentů na každý terminál v následující analýze. Tento datový soubor zahrnoval 150 terminálních větví druhu Agrilus a 5 terminálních větví jedinců outgroup. Každý z terminálů byl reprezentován v průměru 2,16 fragmenty (viz Tab. 4). Soubor dat s molekulárními markery je uložen v nukleotidové databázi GenBank. Číselné označení jednotlivých GenBank vzorků je zaznamenáno v Tab. 4. Sekvence cox1-5' (barcode), jež byly poskytnuty ze spolupracující laboratoře, budou umístěny do databáze BOLD.

5.1 Fylogenetické vztahy Analýzou maximum likelihood MAFFT alignmentu byl vyprodukován strom, uvedený na Obr. 1. Fylogenetický strom vyprodukovaný na základě vybraných 155 terminálů je zobrazen na Obr. 2. Agrilus vytvořil monofylum v obou analýzách s 60% a 54% BS. Při srovnání obou vyprodukováných fylogenetických stromů se ukázalo, že i přes nízkou podporu velkých druhových skupin, jsou topologie podobné a jednotlivé druhové skupiny, zahrnující více jak 10 druhů, jsou přítomny v obou topologiích. Podpora pro příbuzenské vztahy uvnitř druhových skupin byla výrazně vyšší než pro hluboké štěpení mezi většími liniemi (Obr. 1– 2). Druhové skupiny, jež jsou známy z dostupné literatury, byly v analýzách potvrzeny pouze v některých případech. Pokud jde o nízkou podporu a hustotu vzorků, skupiny musí být vnímány jako potenciální jednotky, pro jejichž lepší podporu je zapotřebí větší množství dat. Základní podporované druhové skupiny jsou označeny v Obr. 2, některé linie zůstaly bez pojmenování vzhledem k nejisté podpoře a nízkému počtu zastoupených druhů. Rozsáhlé klády reprezentující druhové skupiny A. angustulus, A. betuleti, A. sinuatus, A. albogularis a A. viridis a tři menší druhové skupiny, A. cyanescens, A. convexicollis a A. roscidus, jež zahrnují v jednom případě tři a v druhém případě dva druhy, byly potvrzeny v obou analýzách. Jejich vzájemné příbuzenské vztahy byly pouze slabě podporované. Podpora vzájemných příbuzenských vztahů těchto kládů byla velmi nízká (<20% BS), ale jejich vnitřní vztahy byly podobné a většina skupin dosahovala velmi vysokých podpor 90–100% BS. Celkem 13 druhů představovalo klády nezařazené do žádné z definovaných druhových skupin (Obr. 1–2) Druhové skupiny A. convexicollis a A. cyanescens měly sesterské postavení (84–94% BS) a zahrnovaly v obou případech pouze dva morfologicky delimitované druhy. V kontrastu s morfologicky založenou identifikací byly nalezeny čtyři geneticky odlišné linie A. cyanescens. Druh A. asahinai byl terminální linií vloženou mezi linie A. cyanescens (Obr. 1–2). Většina vzorků byla získána z holoarktické oblasti, v některých případech byly vzorky ze stejné oblasti geneticky vzdálené. Skupina A. convexicollis byla zastoupena pouze vzorky z Evropy oproti výskytu skupiny A. cyanescens v oblastech Evropy, východní Asie a Kanady. Druhová skupina A. viridis obsahovala 116 terminálů v analýze celého datového souboru a 39 terminálů ve výběrové analýze (viz Obr. 1–2). Tento klád zahrnoval 19 morfologicky určených druhů, z nichž jsou některé v literatuře považovány za součást skupiny A. albogularis (A. croaticus, A. uhagoni, A. cinctus, A. macroderus a A. integerrimus). První ze tří zmíněných tvořili samostatný klád se 100% bootstrapovou

26 podporou v obou fylogenetických analýzách, druhy A. macroderus a A. integerrimus byly včleněny mezi linie skupiny A. viridis. Další vloženou druhovou skupinou do skupiny A. viridis byla skupina A. hyperici (A. hyperici, A. elegans a A. solieri). Linie druhů A. elegans, A. solieri tvořila sesterskou skupinu části skupiny A. albogularis. Druh A. hyperici se vyskytoval v bazální linii skupiny A. viridis. Vzorky získáné ze Španělska a Francie tvořily samostatnou linii geneticky vzdálenou od vzorků ze Slovenska (viz Obr. 1). Samotná intraspecifická topologie druhu A. viridis a jeho podruhu A. viridis viridis se v několika případech rozpadla. Klád byl podpořen střední mírou podpory. V této skupině byl rovněž problematickým druhem A. politus, uvnitř jehož kládu se nacházely druhy A. burkei a A. pseudocoryli. Většina druhů skupiny A. viridis byla získána z oblasti Evropy, pouze druhy A. burkei, A. politus a A. pseudocoryli pocházely ze Severní Ameriky, stejně jako některé linie druhů A. cuprescens a A. ribesi. Druh A. salicivola pocházel z oblasti východní Asie. Z Asie byly také dva malé klády v bazálních liniích tohoto celého velkého kládu zahrnující druhy A. egenus, A. semicadacus, A. asiaticus a dva neznámé druhy pocházely z oblasti jižní a východní Asie (Obr. 1). Další velký klád reprezentující 16 druhů v literatuře patřících do skupiny A. angustulus byl podpořen 77–86% BS. V kontrastu s docela vysokou podporou tohoto monofyla byla vnitřní topologie většiny interspecifických vztahů kládu velmi nízce podporovaná (Obr. 1–2). Tento klád byl tvořen 97 liniemi v analýze celého datového souboru a 24 liniemi ve výběrové analýze. Většina druhů pocházela z Evropy, některé druhy z východní Asie a Kanady. Druhy A. euonymi a A. tempestivus pocházející z Ruska a morfologicky neidentifikovaný druh z Číny se v obou analýzách objevovaly jako sesterská skupina A. angustulus. Podpora tohoto kládu však byla nízká (29–30% BS). Při porovnání morfologicky a molekulárně určených druhů došlo v tomto kládu pouze k jedinému konfliktu. Druh A. adelphinus se v obou analýzách ukázal jako geneticky neodlišitelný od druhu A. ribbei (Obr. 1–2). Následující klád zahrnující 21 druhů rozdělených do tří menších kládů, mezi nimi druhové skupiny A. albogularis a A. betuleri, byl podpořen pouze velmi slabě v obou analýzách (2–3% BS). Jeho struktura se v jednotlivých analýzách mírně lišila. V analýze zahrnující výběr 155 sekvencí (Obr. 2) se navíc k tomuto kládu přidružil nepojmenovaný druh z Indonésie, který se v případě analýzy celého datového souboru (Obr. 1) vyčlenil jako samostatná linie mimo tento klád. Dále v analýze celého datového souboru (Obr. 1) došlo ke sloučení dvou větších kládů, ale tato topologie byla rovněž slabě podporovaná. Nicméně, vnitřní topologie těchto dvou kládů byla v obou analýzách podpořena velmi vysokou podporou 70–100% BS (Obr. 1–2). Klád zahrnující druhy A. lacroixi¸ A. yamawakii a A.

27 rivalieri byl v obou analýzách podpořen pouze velmi nízkou podporou 8–12% BS. Při srovnání morfologicky a molekulárně zjištěných druhů došlo v kládu zahrnující druhy A. albogularis, A. perisi a A. sinensis k oddělení jednotlivých morfologicky delimitovaných poddruhů druhu A. albogularis. Nominotypický poddruh A. albogularis albogularis vykazoval bližší příbuznost ke druhu A. ecarinatus než k vlastnímu druhu A. albogularis a poddruhu A. albogularis artemisiae¸ jež byl blízce příbuzný druhu A. perisi a společně tvořili samostatný klád. V kládu zahrnujícím převážně druhovou skupinu A. betuleti došlo ke konfliktu morfologických a molekulárních dat v několika liniích. Druh A. arcuatus byl pro analýzu získán v počtu sedmi morfologicky delimitovaných vzorků. Naprostá většina vzorků vytvořila v analýze celkého datového souboru (Obr. 1) oddělenou linii se 100% bootstrapovou podporou. Jeden ze vzorků druhu A. arcuatus vytvořil samostatnou linii s druhy A. masculinus a A. crateagi. Druh A. masculinus rovněž vytvořil samostatnou větev se 100% bootstrapovou podporou v celém datovém souboru (Obr. 1). Bazální linie tohoto kládu pocházely z oblasti jižní a východní Asie, odvozenější linie pak z oblasti Evropy a Kanady (Obr. 2). Poslední velký klád měl v analýze celého datového souboru 118 terminálů (viz Obr. 1) a v analýze souboru výbraných linií obsahoval 35 linií (viz Obr. 2) zahrnujících 29 druhů rodu Agrilus. Podpora tohoto kládu byla v obou analýzách nízká, stejně jako v některých vnitřních sesesterských topologiích. Molekulární delimitace druhů byla podpořena v obou analýzách ve většině případů vysokou bootstrapovou podporou (viz Obr.1–2). Velmi silnou podporu (97-100% BS) měl v obou analýzách klád zahrnující skupinu druhů A. roscidus (Obr. 1-2). V kontrastu s touto podporou, se druh A. roscidus rozpadl na několik linií obsahující v některých případech i další druhy druhové skupiny A. roscidus (viz obr 1-2). Druhy A. anxius a A. pensus pocházející z Kanady vytvořily jednu společnou linii s podporou 99-100% BS v obou analýzách. Bazální linie druhové skupiny A. roscidus pocházela pouze z Evropy. Původ dalších druhů byl zjištěn ve většině případů z Asie, v odvozenějších liniích se vyskytovaly druhy pochazející z Evropy a Kanady (Obr. 2). Nejasnou topologii druhu A. viscivorus lze pozorovat v analýze velkého datového souboru (Obr. 1). Tento druh byl pro laboratorní účely získán v počtu dvou kusů. Každý ze vzorků však zaujal místo v naprosto jiném kládu. V jednom případě v kládu zahrnující skupinu druhů A. viridis, ve druhém v kládu druhové skupiny A. roscidus. Morfologické rozrůznění některých druhů na poddruhy nebylo molekulárně potvrzeno. Například druh A. sulcicollis byl v analýze se svým nominotypickým poddruhem A. sulcicollis sulcicollis téměř geneticky neodlišen.

Na základě zjištěných fylogenetických vztahů byl v programu R sestaven graf densit jednotlivých úrovní, který hodnotil jejich bootstrapovou podporu. Nejvyšší úrovně podpory dosáhly linie na 1. úrovni příbuznosti, další úrovně měly klesající tendenci a nejnižší bootstrapové podpory dosáhly linie pod úrovní 5. (viz Obr. 3).

5.2 Molekulární delimitace druhů Z celkového počtu 468 vzorků použitých pro fylogenetické analýzy bylo morfologicky identifikováno 427 vzorků. Z toho 9 jedinců tvořilo outgroup, jež zahrnovala druhy Nalanda fulgidicollis, Nalanda ohbayashii primoriensis, Trachys minuta minuta, Coraebus elatus a Coraebus sp. Tato morfologická identifikace byla prováděna před izolací DNA. Studovaná skupina tvořila 86 morfologicky určených druhů rodu Agrilus, z nichž většina pocházela z Evropy – 40 druhů, 31 druhů z jižní a východní Asie a 20 ze Severní Ameriky. V jednotlivých počtech druhů z těchto tří oblastí světa je zohledněn výskyt jednoho druhu ve více oblastech, např. druh A. cyanescens byl získán z asijské oblasti Ruska, z Kanady a ze Slovenska. Pro 2 vzorky nebyly k dispozici informace ani o původu, ani o výskytu na živné rostlině. V analýze se nacházelo 30 jedinců, kteří nebyli morfologicky určeni a byli označeni jako Agrilus sp. Z pozice v jednotlivých kládech fylogenetického stromu lze usuzovat na jejich fylogenetické zařazení do systému, případně jejich blízkou příbuznost k určitému morfologicky identifikovanému taxonu. Pomocí fylogenetické analýzy bylo určeno 15 jedinců a nově klasifikováno v morfologicky určených druzích. Určení těchto druhů bylo provedeno na základě vysokých podpor vzniklých topologií, které se pohybovaly od 92 do 100% BS. Prvním molekulárně delimitovaným vzorkem byl řecký vzorek A00668, který měl téměř totožný molekulární záznam jako morfologicky určený poddruh A. cuprescens cuprescens ze Slovenska. Nicméně ve výsledku fylogenetické analýzy byla tato linie součástí linie druhu A. ribesi a je možné, že se jedná pravděpodobněji o poddruh A. ribesi než poddruh druhu A.cuprescens. Dalším molekulárně určeným vzorkem se stal vzorek A00669, jež byl určen jako A. sulcicollis. Vzorky CNC7623 a CNC7624 byly geneticky identifikovány jako druh A. ribbei. V linii druhu A. angustulus byly jako tento druh potvrzeny vzorky A00670 a CNC4666. V linii druhu A. alutaceicollis bylo potvrzeno předběžné určení vzorku EJ0242, jež byl původně nazván A. cum alutaceicollis. Dále byl v této linii nově určen vzorek CNC7612. Vzorek CNC7302 byl odhadnut jako velmi blízce příbuzný druhu A. masculinus. Vzorky CNC0417, CNC7310 a CNC7311 byly ve fylogenetických analýzách součástí terminální linie druhu A. osburni. V komplikované skupině druhů A. roscidus byly vzorky A00664 a CNC0366 velmi blízce příbuzní morfologicky určeným vzorkům druhu A.

29 roscidus. Nicméně je potřeba brát na zřetel, že morfologická a molekulární data v této skupině příliš neshodují a samotný druh A. roscidus tvoří několik geneticky rozrůzněných linií. Posledním molekulárně delimitovaným vzorkem je vzorek CNC7309, který byl určen jako A. anxius. Tyto molekulárně delimitované druhy jsou uvedeny na Obr. 1 a 2, ve kterých jsou odlišeny hranatou závorkou. Dalších 11 neznámých druhů (15 vzorků), jež nebylo možné molekulárně delimitovat, zůstalo označeno jako Agrilus sp. a dále ve výsledcích odlišeno pomocí písmen abecedy. V analýze se tedy nacházelo celkem 97 druhů. Zjištěných 97 druhů bylo podrobeno molekulární delimitaci pomocí programů Species identifier a bPTP. Počet delimitovaných druhů se pohyboval od 65 do 171 druhů v závislosti na použitém fragmentu genu a metodě delimitace. Počty morfologicky zjištěných a molekulárně delimitovaných druhů jsou uvedeny v Tab. 5. Výsledkem delimitace fragmentu genu rrnL za pomocí bPTP byl získán počet 79 druhů, při použití 2% práhu byl v programu Species identifier získán počet 76 druhů, při použití 3% prahové vzdálenosti 65 druhů. Morfologický předpoklad druhů z fragmentu rrnL byl 69 druhů. Výsledkem delimitace fragmentu cox1-3' pomocí bPTP byl získán počet 85 druhů, při použití 2% práhu byl v programu Species Identifier získán počet 78 druhů a při 3% práhu 84 druhů. Morfologicky delimitovaných druhů bylo 75. V případě fragmentu cox1-5' bylo programem bPTP odhaleno 171 druhů. Species Identifier odhadl při 2% vzdálenosti 115 druhů a při 3% vzdálenosti 104 druhů. Morfologicky bylo delimitováno 95 druhů. Výsledky molekulární delimitace jsou zobrazeny v Tab. 6.

5.3 Použité zkratky BS – hodnota podpory v bootstraping analýze, Maximum likelihood analýza

Tabulka 5. Počty morfologicky delimitovaných druhů pro datové soubory reprezentující jednotlivé fragmenty genů a pro všechny fragmenty genů dohromady. Fragment Morfologicky Genetická Genetická bPTP genu určeno vzdálenost 2 % vzdálenost 3 % rrnL 69 76 65 79 cox1-3' 75 84 78 85 cox1-5' 95 115 104 171 kompletní 97 - - - datový soubor

Obrázek 1. Fylogenetická hypotéza o příbuznosti studovaných druhů rodu Agrilus založená na kompletní datové matici. Pro terminály jsou uvedeny názvy druhů, případně hostitelské rostliny a oblasti sběru. Procentní číselné údaje při jednotlivých větvích označují bootstrapové podpory.

Obrázek 2. Fylogenetická hypotéza o příbuznosti studovaných druhů rodu Agrilus založená na výběru terminálů reprezentujících jednotlivé druhy nebo geneticky diversifikované populace. Pro terminály jsou uvedeny názvy druhů, případně hostitelské rostliny a oblasti sběru. Procentní číselné údaje při jednotlivých větvích označují bootstrapové podpory. Jednotlivé terminály jsou barevně odlišeny na základě geografického původu. V případě vzorků z Ruska je znázorněn jejich evropský (E), nebo východoasijský (FE) původ.

Obrázek 3. – Densita bootstrapových podpor pro jednotlivé úrovně příbuznosti. Úrovně: 1 – sesterské druhy, 2 – dvojice druhů a jejich sesterský druh nebo dvojice druhů, 3 – klád úrovně dva a jeho sesterský klád obsahující maximálně 4 terminály, 4 – klád úrovně tři a jeho sesterský klád obsahující maximálně 8 terminálů. Ostatní hlubší úrovně byly hodnoceny jako jedna kategorie.

6 DISKUZE A ZÁVĚR

Taxonomické zpracování rodu Agrilus představuje výzvu, která se v živočišné říši vyskytuje jen zřídka. Kromě značné alfa-taxonomické diversity, jsou všichni jedinci rodu Agrilus morfologicky velmi uniformní a jejich diagnostika se omezuje na posouzení tvaru štítu, očí, tykadel nebo krovek. Ačkoliv má zbarvení někdy diagnostickou hodnotu, často dochází k výzkytu barevných forem i uvnitř druhů (Bily 1989). V této práci byla vytvořena rozsáhlá databáze fragmentů mitochondriální DNA, která obsahuje více jak 770 sekvencí, reprezentujích mitochondriální fragmenty 460 jedinců rodu Agrilus. Zpracováno bylo 86 morfologicky delimitovaných druhů a 11 druhů, jež nebyly morlofogicky určeny. Tato databáze tedy zachycuje cca 3 % z více než 3000 druhů rodu Agrilus (Bellamy 2010, Jendek & Polakova 2014). Ve srovnání s hustotou sekvenování celého řádu Coleptera, tj. 2,3 % světové diversity, se jedná o mírně nadprůměrnou hodnotu (Bocak et al. 2014). Na každý sekvenovaný druh v průměru připadá 4,73 vzorků. Tento počet vzorků na druh zaručuje přesnější molekulární identifikaci, jež je nezbytná pro genetickou delimitaci druhů a zachycení vnitrodruhové variability (Hebert et al. 2003). Je totiž málo pravděpodobné, že by mohlo dojít k nesprávným molekulárním závěrům na základě hodnocení pouze jednoho vzorku jednoho druhu. Monofylie druhu Agrilus byla podpořena pouze středními bootstrapovými hodnotami 60 % a 54 %, což je dáno zejména značnou genetickou diversitou vzorků pocházejících z celé oblasti severní polokoule a zvolenými fragmenty, které jsou vysoce variabilní a v případě třetí pozice v proteiny kódujících sekvencích dochází k značnému stupni saturace. Tyto fragmenty byly zvoleny především s ohledem na možnosti delimitace druhových skupin a druhů a tato studie není zaměřena fylogeneticky. Výsledky jednotlivých analýz se z hlediska topologie druhových skupin a druhů lišily mírně, a to pouze v některých liniích, jejich bootstrapoveé podpory byly přibližně stejné. Tyto drobné rozdíly jsou dány odlišným charakterem datových souborů. Z důvodu morfologické uniformity nebyly dosud definovány formální názvy podrodů a pro snadnou orientaci v několika tisících popsaných druhů vyskytujících se po celém světě byly navrženy druhové skupiny (Jendek & Polakova 2014). Tyto druhové skupiny byly podpořeny pouze části případů a bylo nutné ponechat cca 15 druhů mimo definované druhové skupiny. Základním cílem této studie je sestavení databáze sekvencí pro identifikaci druhů molekulárními metodami, především identifikaci neznámých vzorků rodu Agrilus mimo oblast původního rozšíření. Invazivní druhy je obtížné v takto uniformní skupině určit bez

37 srovnávacích sbírek a molekulární identifikace je ekonomicky nejvýhodnějším řešením (Hespenheide et al. 2011). Tento datový soubor může být následně rozšiřován, aby mohl sloužit k rutinní molekulární identifikaci. Problém invazivních druhů je možné demonstrovat na velmi vysokých škodách způsobených čínským druhem A. planipennis v Severní Americe (Haack et al. 2002, Liu et al. 2003). Všechny druhy rodu Agrilus jsou totiž díky své schopnosti dobrého přežívání v napadeném dřevě (Lopez & Hoddle 2014), dobré schopnosti letu na velké vzdálenosti (Taylor et al. 2010) a schopnosti etablovat invazivní populace mimo původní oblasti výskytu (McCullough et al. 2009, Dunn et al. 1986) významnými škůdci (Akers & Nielsen 1986, Haack et al. 1983, Gordon et al. 1997). Titi brouci jsou schopni úspěšně napadat nové živné rostliny nebo hostitelské rostliny mimo oblast původního výskytu a osídlovat nová území, a tak se stávají potenciální hrozbou, kterou je potřeba rychle identifikovat a podniknout příslušné kroky k odvrácení ekonomických škod (Aukema et al. 2011). Počet druhů sekvenovaných v této studii sice tvoří 3 % z celkového počtu přibližně 3000 druhů (Bellamy 2010). Ze zjištěných výsledků však lze usuzovat, že počet dosud popsaných druhů rodu Agrilus je nižší než skutečná diversita této skupiny a některé druhy je možno identifikovat molekulárně avšak nikoliv morfologicky, např. jednotlivé linie A. viridis nebo A. roscidus. Ačkoliv je možné, že pozorovaná genetická diversita může být v některých případech výsledkem introgrese, minimálně část pozorované diversity je vázana na rozdílné živné rostliny a znamená přinejmenším částečnou reprodukční izolaci daných populací. Příkladem mohou být populace druhu A. viridis a poddruhu A. lineola lineola.

6.1 Srovnání morfologicky a molekulárně určených druhů Při srovnání morfologicky a molekulárně delimitovaných druhů bylo zjištěno několik konfliktních fylogenetických kládů založených na molekulárních datech, která morfologickou identifikaci nepodpořila. Například druh A. viridis je podle obou fylogenetických analýz považován za velmi nesourodý a zdá se, že jeho nejednostnost by mohla mít příčinu v značném polymorfismu populací v závislosti na výskytu na jednotlivých živných rostlinách (viz Obr. 1). Některé jeho populace jsou dokonce tak vzdáleny, že by se mohlo jednat o samostatné druhy (Bernhard et al. 2005, Pentinsaari et al. 2014). Stejně jako druh A. viridis, se druh A. politus ve skupině A. viridis jeví jako polyfág. Zajímavé je, že druhy A. politus, jejichž živnou rostlinou byl Alnus rubra, stejně jako v případě A. burkei, jsou druhu A. burkei mnohem příbuznější než ostatním jedincům svého druhu získaným z jiných živných rostlin –

38 např. ze Salix nigra, Salix sp. a Betula sp. Jiná situace nastala v případě druhu A. hyperici, kde lze uvažovat rozrůznění jeho linií na základě geografického původu. Druhy A. adelphinus a A. ribbei, jež byly v morfologické identifikaci považovány za samostané druhy se v molekulární analýze objevily ve společné linii. Je tak velmi pravděpodobné, že se jedná o druhy totožné. Díky molekulární delimitaci mohla být vyvrácena nejistota, s kterou byl určen vzorek CNC0392 druhu A. angustulus, jež byl původně uvažován jako druh A. sulcicollis. Tato záměna byla pravděpodobně způsobena značnou morfologickou podobností. Velkou samici druhu A. angustulus lze jen stěží odlišit od malé samice druhu A. sulcicollis (Jendek & Grebennikov 2009). Druh A. perisi byl jako samostatný navržen v minulosti (Cobos 1986), ale v některých pracích byl uveden jako poddruh druhu A. albogularis (Arnáiz-Ruiz & Bercedo-Páramo 2002). Zde se jeho taxonomické postavení jako součást A. albogularis potvrdilo a molekulární data ukazují, že by se mohlo jednat o synonymum a nikoliv poddruh. Rozdělení druhu A. albogularis na dvě linie nejspíš naznačuje vznik dvou samostatných druhů (viz Obr. 1). Přičemž linie morfologicky determinovaných vzorků A. albogularis albogularis je geneticky bližší druhu A. ecarinatus než druhé linii A. albogularis a jeho poddruhů. Konflikt morfologických a molekulárních dat v druhové skupině A. betuleti si lze vysvětlit špatnou morfologickou identifikací. Druh A. masculinus, který v obou analýzách vytvořil samostatnou linii s vysokou bootstrapovou podporou 100 %, byl v analýze celé datové matice (Obr. 1) v případě dvou vzorků přidružen ke druhům A. crateagi a A. arcuatus. Druh A. arcuatus také vytvářel samostatnou silně podpořenou linii (viz Obr. 1). Vzniklá větev zahrnující druhy A. masculinus¸ A. crateagi a A. arcuatus je tak pravděpodobně linií druhu A. crateagi. Podobná situace nastala v kládu obsahujícím druhy A. anxius a A. pensus. Tyto dva morfologicky delimitované druhy nevytvořily v molekulární analýze odlišné linie, nicméně, jeden ze vzorků druhu A. pensus vytvořil samostatnou větev, sesterskou ke druhu A. granulatus. Zdá se, že se opět jedná o špatnou morfologickou identifikaci většiny jedinců určených jako druh A. pensus. Tato fakta ukazují na obtížnost morfologické identifikace ve skupině s vysokým počtem druhů a morfologickou uniformitou (Hespenheide et al. 2011). Monofylum druhu A. roscidus nebylo podpořeno v žádné z analýz. V případě tohoto druhu lze uvažovat dvě situace. První z možnosti je výsledek introgrese, při které byla do genomu jednoho druhu nebo populace zanesena genetická informace druhu druhého. Pro přesnější molekulární zařazení by tak bylo potřeba získat genetické infromace z jaderného genomu, kde se introgrese neprojeví. Druhou možností je rozlišení jednotlivých linií na základě přechodu jednotlivých populací na jinou živnou rostlinu. Data o výskytu

39 jednotlivých vzorků na živných rostlinách nebyla získána pro tuto práci v plném rozsahu. Nicméně, částěčně zjištěná data tuto teorii podporují. Součástí skupiny druhů A. roscidus byl druh A. viscivorus. Je možné, že se jedná původně o druh A. roscidus, který se vyskytoval na živné rostlině parazitované jmelím – Viscum album, jež je uváděnou živnou rostlinou morfologicky určeného druhu A. viscivorus (Bily 1991). Druh A. viscivorus tak mohl speciovat a geneticky se odlišit od původních populací. V analýze však byly zpracovány dva vzorky zastupující druh A. viscivorus. Vzorek pocházející ze Slovenska nevytvořil stejnou linii se vzorkem z Francie, dokonce se vyskytovali v úplně jiné druhové skupině. Je velmi pravděpodobné, že slovenský jedinec, který zaujmul místo v druhové skupině A. viridis byl pouze špatně morfologicky delimitován a jedná se o druh A. cuprescens. V této práci bylo delimitováno několik formálně neurčených druhů. Toto určení bylo provedeno přímým vyhodnocením fylogenetické hypotézy na fylogenetickém stromě sestrojeném na základě analýzy RAxML (Obr. 1-2). Dále byla provedena delimitace za pomocí specializovaných programů Species Identifier a bPTP. Algoritmus delimitace druhů byl navržen jako identifikační nástroj, který by měl být primárně založen na morfologii (Hebert & Gregory 2005, Meier et al. 2006) nebo jako nástroj pro identifikaci neznámých vzorků v případech, kdy je diversita vzorků vysoká a taxonomická identifikace neefektivní a neekonomická (Vogler & Monaghan 2006, Hendrich et al. 2015). Pro práci v programu Species Identifier bylo nutné stanovit práh odlišnosti jednotlivých vzorků daného druhu. Pro tyto analýzy bývá běžně používán 3% práh (Hebert & Gregory 2005). V této diplomové práci byl použit 2 a 3% práh odlišnosti. Nejkomplikovanější situace nastala při hodnocení druhových skupin A. viridis a A. roscidus. pro jejichž hodnocení bude zapotřebí další detailní studie, která vyvrátí, že by se při odlišení jednotlivých liníí mohlo jednat o mitochondriální introgresi (Hendrich et al. 2015). Ačkoliv v některých studiích byla prokázána i velmi malá genetická divergence i v případě velmi dobře morfologicky odlišitelných druhů (Baselga et al. 2013b, Bocek & Bocak 2016), aplikace vyšších prahových hodnot vedla i v případě Agrilus k velkému nadhodnocení počtu delimitovaných druhů na základě genetické vzdálenosti (Tab. 6). Vysvětlením v tomto případě může být značná velikost areálů a s tím související neutrální vznik genetické diversity, jak bylo dříve demonstrováno např. v práci Baselga et al. (2013a) nebo Li et al. (2015). Tato práce sice zahrnuje pouze 3 % druhů z velmi rozsáhlé skupiny rodu Agrilus, ale tvoří základní kostru pro projekt, ve kterém by byla shromážděna celá databáze vzorků rodu Agrilus. Identifikace blízkých příbuzenských vztahů je poměrně spolehlivá (Obr. 1-2). Předpokládám, že neidentifikované vzorky, které by nebylo možno určit na druhovou úroveň,

40 by vzhledem k rozsahu databáze měly být zařazeny do druhové skupiny, eventuálně do kládu obsahující zástupce z určité geografické oblasti. Na základě takových informací lze usuzovat, o jaký druh by se mohlo přibližně jednat, jestli vzorek reprezentuje s vysokou pravděpodovností invazivní druh (Obr. 2).

7 SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY

Akers, R. C. & Nielsen, D. G. (1986). Influence of post-felling treatment of birch logs on emergence success of bronze birch borer, Agrilus anxius, adults (Coleoptera: Buprestidae). Journal of Entomological Science, 21, 63–67. Arnáiz-Ruiz, L. & Bercedo-Páramo, P. (2002). On the new status of Agrilus perisi Cobos, 1986 (Coleoptera: Buprestidae). Zootaxa, 84, 1–8. Aukema, J. E., Leung, B., Kovacs, K., Chivers, C. et al. (2011). Economic impacts of non- native forest insects in the continental United States. PLoS One, 6, e24587. Baranchikov, Y., Mozolevskaya, E., Yurchenko, G. & Kenis, M. (2008). Occurrence of the emerald ash borer, Agrilus planipennis in Russia and its potential impact on European forestry. EPPO bulletin, 38, 233–238. Baselga, A., Fujisawa, T., Crampton-Platt, A., Bergsten, J. et al. (2013a). Whole-community DNA barcoding reveals a spatio-temporal continuum of biodiversity at species and genetic levels. Nature Communications, 4, 1892. Baselga, A., Gómez-Rodríguez, C., Novoa, F. & Vogler, A. P. (2013b). Rare failures of DNA bar codes to separate morphologically distinct species in a biodiversity survey of Iberian leaf beetles. PLoS One, 8(9), e74854. Bellamy, C. L. (2008). World catalogue and bibliography of the jewel beetles (Coleoptera: Buprestidae),Volume 4, Agrilinae: Agrilina through Trachyini. Pensoft Series Faunistica, Pensoft Publishers, Sofia-Moscow, 79, 1932–2684 pp. Bellamy, C. L. (2010). New synonymy and combination in Buprestidae (Coleoptera). The Pan-Pacific Entomologist, 86, 95–99. Bernhard, D., Fritzsch, G., Glockner, P. & Wurst, C. (2005) Molecular insights into speciation in the Agrilus viridis–complex and the genus Trachys (Coleoptera: Buprestidae). European Journal of Entomology, 102, 599–605. Billings, R. F., Grosman, D. M. & Pase III, H. A. (2014). Soapberry borer, Agrilus prionurus (Coleoptera: Buprestidae): an exotic pest threatens western soapberry in Texas. Southeastern Naturalist, 13, 105–116. Bily, S. (1989). Krascovití (Buprestidae). Academia Praha, 120 pp. Bily, S. (1991). Two new species of Agrilus roscidus species-group from Central Europe (Coleoptera: Buprestidae). Acta Entomologica Bohemoslovaka, 88, 371–375.

Bily, S. (2002). Summary of the bionomy of the Buprestid beetles of Central Europe (Coleoptera: Buprestidae). National Museum, Department of Entomology, Praha, 103 pp. Bocak, L., Barton, C., Crampton–Platt, A., Chesters, D. et al. (2014). Building the Coleoptera tree–of–life for > 8000 species: composition of public DNA data and fit with Linnaean classification. Systematic Entomology, 39, 97–110. Bocek, M. & Bocak, L. (2016). Species limits in polymorphic mimetic Eniclases net-winged beetles from New Guinean mountains (Coleoptera: Lycidae). ZooKeys, 593, 15–35. Bray, A. M., Bauer, L. S., Poland, T. M., Haack, R. A. et al. (2011). Genetic analysis of emerald ash borer (Agrilus planipennis Fairmaire) populations in Asia and North America. Biological Invasions, 13, 2869–2887. Brown, A. W. A. (1940). A note on the gross estimate of forest insect damage in Canada. The Forestry Chronicle, 16, 249–254. Brown, P. M. J., Adriaens, T., Bathon, H., Cuppen, J. et al. (2008). Harmonia axyridis in Europe: spread and distribution of a non-native coccinellid. BioControl, 53, 5–21. Casagrande, R. A. (2014). The Colorado potato beetle: 125 years of mismanagement. Bulletin of the Entomological Society of America, 33, 142–150. Castrillo, L. A., Griggs, M. H. & Vandenberg, J. D. (2008). Quantitative detection of Beauveria bassiana GHA (Ascomycota: Hypocreales), a potential microbial control agent of the emerald ash borer, by use of real-time PCR. Biological Control, 45, 163– 169. Cobos A. (1986). Fauna Iberica de Coleopteros Buprestidae. Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, Madrid, 364 pp. Coleman, T. W., Graves, A. D., Hoddle, M., Heath, Z. et al. (2012). Forest stand composition and impacts associated with Agrilus auroguttatus Schaeffer (Coleoptera: Buprestidae) and Agrilus coxalis Waterhouse in oak woodlands. Forest Ecology and Management, 276, 104–117. Cote III, W. A. & Allen, D. C. (1980). Biology of two-lined chestnut borer, Agrilus bilineatus, in Pennsylvania and New York. Annals of the Entomological Society of America, 73, 409–413. DAISIE. Delivering Alien Invasive Species Gateway. European Commission. http://www.europe-aliens.org/ [accessed on July 12, 2017]

Davis, E. E., French, S. & Venette, R. C. (2005). Mini risk-assessment: metallic beetle: Agrilus biguttatus Fabricius (Coleoptera: Buprestidae). US Department of Agriculture, Forest Service, 21, 1–21 Dobzhansky, T. (1933). Geographical variation in lady-beetles. The American Naturalist, 67, 97–126. Douglas, H., Dang, P. T., Gill, B. D., Huber, J. et al. (2009). The importance of taxonomy in responses to invasive alien species. Biodiversity, 10, 92–99. Duan, J. J., Watt, T. J. & Larson, K. (2014). Biology, life history, and laboratory rearing of Spathius galinae (Hymenoptera: Braconidae), a larval parasitoid of the invasive emerald ash borer (Coleoptera: Buprestidae). Journal of Economic Entomology, 107, 939–946. Dunn, J. P., Kimmerer, T. W. & Nordin, G. L. (1986). Attraction of the twolined chestnut borer, Agrilus bilineatus (Weber) (Coleoptera: Buprestidae), and associated borers to volatiles of stressed white oak. The Canadian Entomologist, 118, 503–509. EPPO (2004). European and Mediterranean Plant Protection Organization. Report of the 8th Meeting of the EPPO ad hoc Panel on Diabrotica virgifera virgifera held jointly with the 10th International IWGO Workshop on Diabrotica virgifera virgifera, https://www.eppo.int/quarantine/special_topics/Diabrotica_virgifera/Diab_04.pdf [accessed on July 1, 2017] EPPO (2013). European and Mediterranean Plant Protection Organization. Anoplophora glabripennis: procedures for official control. EPPO Bulletin, 43, 510–517 Fujisawa, T. & Barraclough, T. G. (2013). Delimiting species using single-locus data and the Generalized Mixed Yule Coalescent approach: a revised method and evaluation on simulated data sets. Systematic Biology, 62, 707–724. Furlong, M. J. & Groden, E. (2001). Evaluation of synergistic interactions between the Colorado potato beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) pathogen Beauveria bassiana and the insecticides, imidacloprid, and cyromazine. Journal of Economic Entomology, 94, 344–356. Gandhi, K. J. & Herms, D. A. (2010). North American arthropods at risk due to widespread Fraxinus mortality caused by the alien emerald ash borer. Biological Invasions, 12, 1839–1846. Gibbs, J. N. & Greig, B. J. W. (1997). Biotic and abiotic factors affecting the dying back of pedunculate oak Quercus robur L. Forestry Commission Research Agency, 70, 399– 406.

GISD. Global invasive species database. http://www.iucngisd.org/gisd/ [accessed on July 6, 2017] Gordon, R. D. (1985). The Coleoptera (Coccinelidae) of America north of Mexico. Journal of the New York Entomological Society, 93, 912. Gordon, S. C., Woodford, J. A. T. & Birch, A. N. E. (1997). Arthropod pests of Rubus in Europe: pest status, current and future control strategies. Journal of Horticultural Science, 72, 831–862. Haack, R. A. & Benjamin, D. M. (1982). The biology and ecology of the twolined chestnut borer, Agrilus bilineatus (Coleoptera: Buprestidae), on oaks, Quercus spp., in Wisconsin. The Canadian Entomologist, 114, 385–396. Haack, R. A., Benjamin, D. M. & Haack, K. D. (1983). Buprestidae, Cerambycidae, and Scolytidae associated with successive stages of Agrilus bilineatus (Coleoptera: Buprestidae) infestation of oaks in Wisconsin. Great Lakes Entomologist, 16, 47–55. Haack, R. A., Law, K. R., Mastro, V. C., Ossenburgen, H. S. & Raimo, B. J. (1997). New York's battle with the Asian long-horned beetle. Journal of Forestry, 95, 11–15. Haack, R. A., Jendek, E., Houping, L., Marchant, K. R. et al. (2002). The emerald ash borer: a new exotic pest in North America. Michigan Entomological Society, 47, 1–5 Hackett, D. (1995). The jewel beetle Agrilus pannonicus in the London area. London Naturalist, 74, 161–164. Hebert, P. D., Cywinska, A., Ball, S. L. & DeWaard, J. R. (2003) Biological identifications through DNA barcodes. Proceedings of the Royal Society B, Biological Sciences, 270, 313–321. Hebert, P. D. & Gregory, T. R. (2005). The promise of DNA barcoding for taxonomy. Systematic biology, 54, 852–859. Hendrich, L., Moriniere, J., Haszprunar, G., Hebert, P. D. et al. (2015). A comprehensive DNA barcode database for Central European beetles with a focus on Germany: adding more than 3500 identified species to BOLD. Molecular Ecology Resources, 15, 795– 818. Hespenheide, H. A., Westcott, R. L. & Bellamy, C. L. (2011). Agrilus Curtis (Coleoptera: Buprestidae) of the Baja California peninsula, México. Zootaxa, 2805, 36–56. Higgins, D. G. & Sharp, P. M. (1988). CLUSTAL: a package for performing multiple sequence alignment on a microcomputer. Gene, 73, 237–244. ISAC (2006). Invasice Species Advisory Committee. Invasive Species Definition Clarification and Guidance White Paper. Definitions Subcommittee of the Invasive

Species Advisory Committee, 1–11. https://www.invasivespeciesinfo.gov/ docs/council/isacdef.pdf [accessed on June 25, 2017] Jendek, E. (1994). Studies in the east Palaearctic species of the genus Agrilus Dahl, 1823 (Coleoptera: Buprestidae) Part 1. Entomological Problems, 25, 9–24. Jendek, E. & Grebennikov, V. V. (2009). Agrilus sulcicollis (Coleoptera: Buprestidae), a new alien species in North America. The Canadian Entomologist, 141, 236–245. Jendek, E. & Polakova, J. (2014). Host Plants of World Agrilus (Coleoptera, Buprestidae): A Critical Rewiew. Springer International Publisching, Ottawa, 706 pp. Jones, E. A., Reed, D. D., Mroz, G. D., Liechty, H. O. & Cattelino, P. J. (1993). Climate stress as a precursor to forest decline: paper birch in northern Michigan, 1985–1990. Canadian Journal of Forest Research, 23, 229–233. Katoh, K. & Standley, D. M. (2013). MAFFT multiple sequence alignment software version 7: improvements in performance and usability. Molecular Biology and Evolution, 30, 772–780. Keller, R. P., Drake, J. M., Drew, M. B. & Lodge, D. M. (2011). Linking environmental conditions and ship movements to estimate invasive species transport across the global shipping network. Diversity and Distributions, 17, 93–102. Keller, R. P., Geist, J., Jeschke, J. M. & Kühn, I. (2011). Invasive species in Europe: ecology, status, and policy. Environmental Sciences Europe, 23, 23. Kenis, M., Auger-Rozenberg, M. A., Roques, A., Timms, L. et al. (2009). Ecological effects of invasive alien insects. Biological Invasions, 11, 21–45. Kenta, T., Inari, N., Nagamitsu, T., Goka, K. & Hiura, T. (2007). Commercialized European bumblebee can cause pollination disturbance: an experiment on seven native plant species in Japan. Biological Conservation, 134, 298–309. Kettunen, M., Genovesi, P., Gollasch, S. et al. (2009). Technical support to EU strategy on invasive alien species (IAS). Institut for European Environnemental Policy (IEEP), Brussels, 44 pp. Kiss, J., Edwards, C. R., Berger, H. K., Cate, P. et al. (2005): Monitoring of western corn rootworm (Diabrotica virgifera virgifera LeConte) in Europe 1992–2003. pp. 29–39. In: Vidal, S., Kuhlmann, U. & Edwards, C. R. (eds.). Western corn rootworm: ecology and management. Cabi Publishing, Wallingford, 320 pp. Knížek, M. (2011). Polník dvojtečný Agrilus biguttatus (Fabricius, 1777) a ostatní krasci rodu Agrilus na dubech. Lesnická práce, 11/2011, příloha

Koenig, W. D., Liebhold, A. M., Bonter, D. N., Hochachka, W. M. & Dickinson, J. L. (2013). Effects of the emerald ash borer invasion on four species of birds. Biological Invasions, 15, 2095–2103. Levine, E. & Oloumi-Sadeghi, H. (1991). Management of diabroticite rootworms in corn. Annual Review of Entomology, 36, 229–255. Li, F. & Wu, T. (1993). Species distribution and host plants of the longhorned beetles injuring poplars. Integrated pest management of poplar longicorn beetles. Chinese Forestry Publishing House, Beijing. 123 pp. Li, Y., Gunter, N., Pang, H. & Bocak, L. (2015). DNA-based species delimitation separates highly divergent populations within morphologically coherent clades of poorly dispersing beetles. Zoological Journal of the Linnean Society, 175, 59–72. Liu, H., Bauer, L. S., Gao, R., Zhao, T. et al. (2004). Exploratory survey of the emerald ash Borer, Agrilus planipennis (Coleoptera: Buprestidae), and its natural enemies in China. Great Lakes Entomologist, 36, 191–204. Lopez, V. M. & Hoddle, M. S. (2013). The Goldspotted Oak Borer (Agrilus auroguttatus) Schaeffer (Coleoptera: Buprestidae). Center for Invasive Species Research. http://cisr.ucr.edu/goldspotted_oak_borer.html [accessed on June 20, 2017] Lopez, V. M., Rugman-Jones, P. F., Coleman, T. W., Hoddle, M. S. & Stouthamer, R. (2014). Population genetics of goldspotted oak borer, Agrilus auroguttatus Schaeffer (Coleoptera: Buprestidae): investigating the origin of an invasive pest of native oaks in California. Biological Invasions, 16, 2393–2402. Louda, S. M. & O'brien, C. W. (2002). Unexpected ecological effects of distributing the exotic weevil, Larinus planus (F.), for the biological control of Canada thistle. Conservation Biology, 16, 717–727. Louda, S. M., Kendall, D., Connor, J. & Simberloff, D. (1997). Ecological effects of an insect introduced for the biological control of weeds. Science, 277, 1088–1090. McCullough, D. G., Poland, T. M., Anulewicz, A. C. & Cappaert, D. (2009). Emerald ash borer (Coleoptera: Buprestidae) attraction to stressed or baited ash trees. Environmental Entomology, 38, 1668–1679. Meier, R., Shiyang, K., Vaidya, G. & Ng, P. K. (2006). DNA barcoding and taxonomy in Diptera: a tale of high intraspecific variability and low identification success. Systematic Biology, 55, 715–728. Miller, N., Estoup, A., Toepfer, S., Bourguet, D. et al. (2005). Multiple transatlantic introductions of the western corn rootworm. Science, 310, 992–992.

Miller, M.A., Pfeiffer, W. & Schwartz, T. (2010) Creating the CIPRES Science Gateway for inference of large phylogenetic trees in Proceedings of the Gateway Computing Environments Workshop (GCE), 1–8. https://www.phylo.org/ [accessed on June 2, 2017] Miyamoto, M.M. & Goodman, M. (1986) Biomolecular systematics of eutherian mammals – phylogenetic patterns and classification. Systematic Zoology, 35, 230–240. Moraal, L. G. & Akkerhuis, G. A. J. (2011). Changing patterns in insect pests on trees in The Netherlands since 1946 in relation to human induced habitat changes and climate factors – An analysis of historical data. Forest ecology and management, 261, 50–61. Nedvěd, O. (2014). Slunéčko východní (Harmonia axyridis) – pomocník v biologické ochraně nebo ohrožení biodiverzity? Jihočeská univerzita, České Budějovice, 67 pp. Nelson, G. H. & Hespenheide, H. A. (1998). A re-evaluation of some Agrilus Curtis species (Coleoptera: Buprestidae). The Coleopterists Bulletin, 52, 31–34. Nielsen, D. G., Muilenburg, V. L. & Herms, D. A. (2011). Interspecific variation in resistance of Asian, European, and North American birches (Betula spp.) to bronze birch borer (Coleoptera: Buprestidae). Environmental entomology, 40, 648–653. NOBANIS (2017). European Network on Invasive Alien Species. www.nobanis.org [accessed on July 2, 2017] Orlova-Bienkowskaja, M. J. (2014). Ashes in Europe are in danger: the invasive range of Agrilus planipennis in European Russia is expanding. Biological Invasions, 16, 1345– 1349. Parmesan, C. (2006). Ecological and evolutionary responses to recent climate change. Annual Review of Ecology Evolution and Systematics, 37, 637–669. Pedersen, H. & Jørum, P. (2009). The jewel beetle Agrilus bituttatus (Fabricius, 1777) found in Denmark (Coleoptera, Buprestidae). Entomologiske Meddelelser, 77, 19–26. Pennacchio, F., Marianelli, L., Binazzi, F., Francardi, V. et al. (2016). First interception of Trichoferus campestris (Faldermann, 1835) (Coleoptera cerambycidae cerambycinae) in Italy. Redia, 99, 59–62 Pentinsaari, M., Mutanen, M. & Kaila, L. (2014). Cryptic diversity and signs of mitochondrial introgression in the Agrilus viridis species complex (Coleoptera: Buprestidae). European Journal of Entomology, 111, 475–486 Pimentel, D., Zuniga, R. & Morrison, D. (2005). Update on the environmental and economic costs associated with alien-invasive species in the United States. Ecological Economics, 52, 273–288.

Pons, J., Barraclough, T. G., Gomez-Zurita, J., Cardoso, A. et al. (2006). Sequence-based species delimitation for the DNA taxonomy of undescribed insects. Systematic Biology, 55, 595–609. Prathapan, K. D., Dharma Rajan, P., Narendran, T. C., Viraktamath, C. A. et al. (2006). Biological Diversity Act, 2002: Shadow of permit-raj over research. Current Science, 91, 1006–1007. Pulsifer, D. P., Lakhtakia, A., Narkhede, M. S., Domingue, M. J. et al. (2013). Fabrication of polymeric visual decoys for the male emerald ash borer (Agrilus planipennis). Journal of Bionic Engineering, 10, 129–138. Quinton, R. J. (1955). DDT-resistant Colorado potato beetles. Proceedings of the North Central Entomological Society of America, 9, 94–95. Rankin, M. A. & Burchsted, J. C. A. (1992). The cost of migration in insects. Annual Review of Entomology, 37, 533–559. Rebek, E. J., Herms, D. A. & Smitley, D. R. (2008). Interspecific variation in resistance to emerald ash borer (Coleoptera: Buprestidae) among North American and Asian ash (Fraxinus spp.). Environmental Entomology, 37, 242–246. Rose, K. E., Louda, S. M. & Rees, M. (2005). Demographic and evolutionary impacts of native and invasive insect herbivores on Cirsium canescens. Ecology, 86, 453–465. Roy, H. E., Adriaens, T., Isaac, N. J., Kenis, M. et al. (2012). Invasive alien predator causes rapid declines of native European ladybirds. Diversity and Distributions, 18, 717–725. Slabý, V., Šedivý, J., Neubauer, Š., Bumerl, M. et al. (1950). K výzkumu mandelinky bramborové. Ochrana rostlin, 23, 230–234. Stamatakis, A. (2014). RAxML version 8: a tool for phylogenetic analysis and post-analysis of large phylogenies. Bioinformatics, 30, 1312–1313. Sullivan, W. P., Christie, G. C., Cornelius, F. C., Fodale, M. F. et al. (2003). The sea lamprey in Lake Erie: a case history. Journal of Great Lakes Research, 29, 615–636. Šefrová, H. & Laštůvka, Z. (2005). Catalogue of alien animal species in the Czech Republic. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 53, 151–170. Taylor, R. A. J., Bauer, L. S., Poland, T. M. & Windell, K. N. (2010). Flight performance of Agrilus planipennis (Coleoptera: Buprestidae) on a flight mill and in free flight. Journal of Insect Behavior, 23, 128–148. USBC (2001). Statistical Abstract of the United States. Bureau of the Census, U.S. Government Printing Office.

https://www.census.gov/library/publications/2002/compendia/statab/121ed.html [accessed on June 25, 2017] Vansteenkiste, D., Tirry, L., Van Acker, J. & Stevens, M. (2004). Predispositions and symptoms of Agrilus borer attack in declining oak trees. Annals of Forest Science, 61, 815–823. Vogler, A. P. & Monaghan, M. T. (2007). Recent advances in DNA taxonomy. Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research, 45, 1–10. Weber, D. (2003). Colorado beetle: pest on the move. Pesticide outlook, 14, 256–259. Xu, H., Ding, H., Li, M., Qiang, S. et al. (2006). The distribution and economic losses of alien species invasion to China. Biological Invasions, 8, 1495–1500. Zhang, J.J., Kapli, P., Pavlidis, P. & Stamatakis, A. (2013) A general species delimitation method with applications to phylogenetic placements. Bioinformatics, 29, 2869–2876.

8 SEZNAM PŘÍLOH

Tabulka 2. Seznam materiálu a jeho geografický původ Tabulka 4. Přehled fragmentů genů použitých ve fylogenetických analýzách. Šedě jsou podbarveny části matice, které byly vybrány pro výběrovou fylogenetickou analýzu 155 sekvencí. Tabulka 6. Výsledky delimitačních metod

Tabulka 2. Seznam materiálu a jeho geografický původ

Vzorek Druh Lokalita A00661 Agrilus sp. Turecko, Mersin, cesta mezi Demircili a Imamli A00662 Agrilus sp. Turecko, Mersin, cesta mezi Demircili a Imamli A00663 Agrilus sp. Turecko, Mersin, cesta mezi Demircili a Imamli A00664 Agrilus sp. Turecko, Siirt, cesta ze Siirtu do Eruhu, 25 km ze Siirtu A00665 Agrilus sp. Turecko, Isparta, Dedegöl Daglari, cesta z Yakaköy do Yenişarbademli, 37°42'11" s. š. 031°21'10" v. d. A00666 Coraebus sp. Čína, Jiangxi, XiangZhou, 26°35'55" s. š. 114°16'02" v. d. A00667 Coraebus sp. Čína, Jiangxi, XiangZhou, 26°35'55" s. š. 114°16'02" v. d. A00668 Agrilus sp. Řecko, Thessalia, Amaranto, pohoří Pindos, 30 km východně od Kalambaka A00669 Agrilus sp. Slovensko, Filakovo A00670 Agrilus sp. Slovensko, Filakovo A00671 Coraebus sp. Čína, Jiangxi, Jinggang Shan, Xipping, 26°33'59" s. š. 114°12'40" v. d. CNC0013 A. cyanescens Kanada, Ontario, Ottawa, 45°24'58" s. š. 075°42'14" z. d. CNC0351 A. pratensis Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. CNC0354 A. curtulus Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. CNC0355 A. uhagoni Španělsko, Castro del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. CNC0362 A. laticornis Francie, Sarre, 47°10'12" s. š. 002°54'00" v. d. CNC0364 A. graminis Francie, Sarre, 47°10'12" s. š. 002°54'00" v. d. CNC0365 A. obscuricollis Francie, Sarre, 47°10'12" s. š. 002°54'00" v. d. CNC0366 Agrilus sp. Francie, Hoddego, 47°00'00" s. š. 002°00'00" v. d. CNC0370 A. roscidus Francie, Cestas, 44°44'42" s. š. 000°41'24" z. d. CNC0371 A. olivicolor Francie, Sarre, 47°10'12" s. š. 002°54'00" v. d. CNC0372 A. viridis Francie, Sarre, 47°10'12" s. š. 002°54'00" v. d. CNC0375 A. ater Francie, Sulauze, 47°00'00" s. š. 002°00'00" v. d. CNC0376 A. graminis Francie, Malaucene, 43°55'05" s. š. 007°07'48" v. d. CNC0377 A. angustulus Francie, Mont Ventoux, 47°00'00" s. š., 002°00'00" v. d. CNC0380 A. asiaticus Japonsko, Kinki, Osaka – Amami, 34°42'00" s. š., 135°24'00" v. d. CNC0381 Agrilus sp. Malajsie, Johor, 20 km z Kota Tinggi, 01°48'00" s. š., 103°51'36" v. d. CNC0382 Agrilus sp. Indonésie, Sumatra – Barat, jezero Maninjau, východní pobřeží, 00°18'00" j. š. 100°13'59" v. d. CNC0383 Agrilus sp. Indonésie, Sumatra – Kersik Tua, Gn. Kerinci, 01°35'46" j. š.103°37'12" v. d. CNC0388 A. angustulus Řecko, Kefalovriso, 40°01'12" s. š. 020°34'12" v. d. CNC0390 A. angustulus Řecko, Vlahava, 39°46'01" s. š. 021°39'54" v. d. CNC0391 A. laticornis Řecko, Vlahava, 39°46'01" s. š. 021°39'54" v. d. CNC0392 A. sulcicollis Francie, Mont Ventoux, 49°08'02" s. š. 006°13'59" v. d. CNC0393 A. angustulus Francie, Mont Ventoux, 49°08'02" s. š. 006°13'59" v. d. CNC0394 A. graminis Řecko, Leptokaria, 41°04'12" s. š. 025°54'00" v. d. CNC0395 A. angustulus Řecko, Leptokaria, 41°04'12" s. š. 025°54'00" v. d. CNC0406 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Pinery Prov. Park, 43°15'22" s. š. 081°50'10" z. d. CNC0407 A. anxius Kanada, Ontario, Ottawa, 45°19'26" s. š., 075°48'07" z. d. CNC0409 A. obsoletoguttatus Kanada, Quebec, Eardley – malý kopec, 45°33'58" s. š.075°05'49" z. d. CNC0410 A. cuprescens Kanada, Ontario, Ottawa – Kanata, 45°18'50" s. š. 075°56'02" z. d. CNC0411 A. politus Kanada, Ontario, Ottawa – Kanata, 45°18'50" s. š. 075°56'02" z. d. CNC0416 A. masculinus Kanada, Ontario, Brampton – Claireville Conservation Area 45°45'25" s. š. 079°39'54" z. d. CNC0417 Agrilus sp. - CNC0418 A. vittaticollis Kanada, Ontario, Brampton – Claireville Conservation Area 45°45'25" s. š. 079°39'54" z. d.

CNC0419 A. politus Kanada, Ontario, Campbellville, 5 km JZ, 43°28'12" s. š.079°55'44" z. d. CNC0420 A. egenus Kanada, Quebec, Gatineau – Parc Riverain, 45°22'59" s. š.075°49'08" z. d. CNC0421 A. politus Kanada, Quebec, Pontiac-Luskville, Gatineau Park, 45°32'10" s. š., 076°01'52" z. d. CNC0423 A. cyanescens Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'12" s. š. 075°40'12" z. d. CNC0424 A. cuprescens Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'12" s. š. 075°40'12" z. d. CNC0468 A. cyaneoniger Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'36" s. š. 115°48'00" v. d. CNC0469 A. asiaticus Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'36" s. š. 115°48'00" v. d. CNC0470 A. sinensis – CNC0474 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'36" s. š. 115°48'00" v. d. CNC0475 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'36" s. š. 115°48'00" v. d. CNC0477 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'36" s. š. 115°48'00" v. d. CNC0480 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'36" s. š. 115°48'00" v. d. CNC1439 A. ribesi Rusko, Ivanovo, 57°00'00" s. š. 041°00'00" v. d. CNC1440 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1441 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1442 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1443 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1444 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1445 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1447 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1448 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo distr., 10 km JZ Sokoltchi, 43°20'00" s. š. 133°52'00" v. d. CNC1449 A. cyanescens Rusko, Ivanovo, 59°59'00" s. š. 041°01'00" v. d. CNC1451 A. viridis Rusko, Ivanovo, 57°00'00" s. š. 041°00'00" v. d. CNC1452 A. voriseki Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1454 A. voriseki Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1455 A. voriseki Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°19'48" s. š. 133°51'36" v. d. CNC1456 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo distr., 10 km JZ Sokoltchi, 43°20'00" s. š. 133°52'00" v. d. CNC1459 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Lazo distr., 10 km JZ Sokoltchi, 43°20'00" s. š. 133°52'00" v. d. CNC1460 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Lazo distr., 10 km JZ Sokoltchi, 43°20'00" s. š. 133°52'00" v. d. CNC1462 A. albogularis Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. CNC1464 A. graminis – CNC1465 A. graminis Řecko, Thessaly, Vlahava, 39°46'01" s. š. 021°39'54" v. d. CNC1474 A. adelphinus – CNC1476 A. cyanescens Kanada, Ontario, Ottawa-Kanata, 45°18'50" s. š. 075°56'02" z. d. CNC1477 A. cyanescens Kanada, Ontario, Brampton, 45°45'25" s. š. 079°39'00" z. d. CNC1479 A. anxius Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'12" s. š. 075°40'12" z. d. CNC1481 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'00" s. š. 115°00'00" v. d. CNC1482 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'00" s. š. 115°00'00" v. d. CNC2805 Agrilus sp. Čína, Yunnan, Jizu Shan, 25°58'48" s. š. 100°21'00" v. d. CNC2806 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. CNC2808 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 38'28" v. d. CNC2809 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 38'28" v. d. CNC2810 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. CNC2811 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. CNC2818 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. CNC2822 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°24'00" s. š. 075°43'48" z. d. CNC2825 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Trenton, 44°56'24" s. š. 077°57'36" z. d. CNC2826 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Trenton, 44°56'24" s. š. 077°57'36" z. d. CNC2827 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Trenton, 44°56'24" s. š. 077°57'36" z. d.

CNC2828 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Trenton, 44°56'24" s. š. 077°57'36" z. d. CNC4641 A. politus Kanada, Quebec, St.-Pierre, 45°05'24" s. š. 073°51'36" z. d. CNC4642 A. politus Kanada, Quebec, St.-Pierre, 45°05'24" s. š. 073°51'36" z. d. CNC4643 A. politus Kanada, Quebec, Chambly, 45°36'36" s. š. 073°39'00" z. d. CNC4644 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4645 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4646 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4647 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4649 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4650 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4651 A. politus Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4652 A. obsoletoguttatus Kanada, Quebec, Verchéres, 45°49'00" s. š. 073°20'00" z. d. CNC4654 A. cuprescens Kanada, Quebec, Verchéres, 45°34'12" s. š. 073°19'48" z. d. CNC4655 Agrilus sp. Vietnam, Tam Dao, 21°27'36" s. š. 105°39'00" v. d. CNC4657 A. pensus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'24" s. š. 075°42'00" z. d. CNC4658 A. pensus Kanada, Ontario, Ottawa, Fletcher Wildlife Gard., 45°23'13" s. š. 075°42'11" z. d. CNC4664 A. sulcicollis Slovensko, Bratislava, Malé Karpaty, 48°13'08" s. š. 017°06'25" v. d. CNC4665 A. graminis Slovensko, Bratislava, 48°13'12" s. š. 017°06'36" v. d. CNC4666 Agrilus sp. Slovensko, Bratislava, 48°13'12" s. š. 017°06'36" v. d. CNC4667 A. graminis Slovensko, Bratislava, 48°13'12" s. š. 017°06'36" v. d. CNC4669 A. anxius Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'12" s. š. 075°40'12" z. d. CNC4676 A. arcuatus Kanada, Ontario, Trenton, 44°09'36" s. š. 077°35'24" z. d. CNC4681 A. egenus Kanada, Quebec, Gatineau Park, 45°22'48" s. š. 075°49'12" z. d. CNC4682 A. egenus Kanada, Quebec, Gatineau Park, 45°22'48" s. š. 075°49'12" z. d. CNC4683 A. politus Kanada, Quebec, Gatineau Park, 45°22'48" s. š. 075°49'12" z. d. CNC4687 A. cuprescens Kanada, Quebec, Ottawa, 45°22'48" s. š. 075°49'12" z. d. CNC4690 A. vittaticollis Kanada, Quebec, Gatineau Park, 45°22'48" s. š. 075°49'12" z. d. CNC4691 A. obsoletoguttatus Kanada, Quebec, SW Quebec, 45°33'59" s. š. 076°05'45" z. d. CNC4694 A. politus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°18'36" s. š. 076°55'48" z. d. CNC4695 A. politus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°18'36" s. š. 076°55'48" z. d. CNC4701 A. masculinus Kanada, Ontario, 43°45'00" s. š. 079°39'36" z. d. CNC4706 A. vittaticollis Kanada, Ontario, 43°45'00" s. š. 079°39'36" z. d. CNC5849 A. granulatus Kanada, Quebec, Montreal, 45°59'06" s. š. 073°09'22" z. d. CNC5850 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'49" s. š. 073°52'08" z. d. CNC5851 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°41'53" s. š. 073°21'04" z. d. CNC5852 A. egenus Kanada, Quebec, Montreal, 45°32'35" s. š. 073°30'36" z. d. CNC5854 A. granulatus Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'49" s. š. 073°52'08" z. d. CNC5857 A. granulatus Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'49" s. š. 073°52'08" z. d. CNC5859 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°40'05" s. š. 073°21'04" z. d. CNC5863 A. egenus Kanada, Quebec, Montreal, 45°32'31" s. š. 073°30'36" z. d. CNC5865 A. egenus Kanada, Quebec, Montreal, 45°32'31" s. š. 073°30'36" z. d. CNC5868 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'49" s. š. 073°52'08" z. d. CNC5870 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'31" s. š. 073°51'14" z. d. CNC5872 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°40'05" s. š. 073°21'04" z. d. CNC5873 A. egenus Kanada, Quebec, Montreal, 45°32'31" s. š. 073°30'36" z. d. CNC5874 A. ruficollis Kanada, Quebec, Montreal vic., 45°41'03" s. š. 073°20'25" z. d. CNC5875 A. granulatus Kanada, Quebec, Montreal, 45°41'28" s. š. 073°20'28" z. d. CNC5876 A. politus Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'31" s. š. 073°51'14" z. d. CNC5879 A. granulatus Kanada, Quebec, Montreal, 45°59'06" s. š. 073°09'18" z. d.

CNC5880 A. granulatus Kanada, Quebec, Montreal, 45°41'02" s. š. 073°20'24" z. d. CNC5901 A. granulatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5902 A. granulatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5904 A. granulatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5905 A. egenus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5906 A. egenus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5907 A. egenus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5908 A. egenus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5909 A. egenus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5911 A. arcuatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5913 A. arcuatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5914 A. arcuatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5915 A. arcuatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. CNC5917 A. politus Kanada, Quebec, Luskville, 45°32'20" s. š. 076°00'36" z. d. CNC5918 A. politus Kanada, Quebec, Luskville, 45°32'20" s. š. 076°00'36" z. d. CNC5920 A. politus Kanada, Quebec, Luskville, 45°32'20" s. š. 076°00'36" z. d. CNC5921 A. politus Kanada, Quebec, Luskville, 45°32'20" s. š. 076°00'36" z. d. CNC5922 A. politus Kanada, Quebec, Luskville, 45°32'20" s. š. 076°00'36" z. d. CNC6983 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6984 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6985 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6986 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6987 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6988 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6991 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC6993 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. CNC7302 Agrilus sp. Kanada, Quebec, Montreal, 45°03'58" s. š. 073°04'52" z. d. CNC7306 Agrilus sp. Kanada, Quebec, Ottawa, 45°23'20" s. š. 075°42'40" z. d. CNC7308 A. cuprescens Kanada, Quebec, Montreal, 45°01'05" s. š. 073°04'26" z. d. CNC7309 Agrilus sp. Kanada, Quebec, Montreal, 45°40'01" s. š. 073°19'16" z. d. CNC7310 Agrilus sp. Kanada, Quebec, Montreal, 45°41'17" s. š. 073°20'38" z. d. CNC7311 Agrilus sp. Kanada, Quebec, Montreal, 45°05'20" s. š. 073°52'34" z. d. CNC7312 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Preobrazhenie, 42°53'24" s. š. 133°51'00" v. d. CNC7313 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Preobrazhenie, 42°53'24" s. š. 133°51'00" v. d. CNC7367 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7368 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7369 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7370 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7371 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7372 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7373 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7374 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7376 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7377 A. sibiricus Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7379 A. moerens Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7381 A. nicolanus Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7382 Agrilus sp. Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. CNC7414 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. CNC7415 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d.

CNC7416 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. CNC7419 A. nicolanus Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. CNC7420 A. kaluganus Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. CNC7503 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7504 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7505 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7506 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7519 A. peregrinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7520 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7521 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7522 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7523 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7524 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7565 A. betuleti Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7566 A. betuleti Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7567 A. betuleti Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7568 A. betuleti Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7569 A. betuleti Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7571 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7573 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7574 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7576 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7583 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7584 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7585 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7587 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7588 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7591 A. sibiricus sibiricus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7592 A. sibiricus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7593 A. sibiricus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7594 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7595 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7601 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7603 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7604 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7605 A. tempestivus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7606 A. tempestivus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7608 A. tempestivus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7609 A. friebi Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7610 A. friebi Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7611 A. friebi Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7612 Agrilus sp. Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7615 A. euonymi Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7616 A. quadrisignatus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7617 A. quadrisignatus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7622 A. nicolanus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7623 Agrilus sp. Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7624 Agrilus sp. Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. CNC7625 A. nicolanus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d.

CNC7634 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'58" s. š., 076°05'42" z. d. CNC7635 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'58" s. š., 076°05'42" z. d. CNC7636 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'58" s. š., 076°05'42" z. d. CNC7637 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'58" s. š., 076°05'42" z. d. CNC7639 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'58" s. š., 076°05'42" z. d. CNC7640 A. ribesi Kanada, Quebec, Eardley, 45°33'00" s. š. 076°05'24" z. d., CNC7641 A. ribesi Kanada, Quebec, Eardley, 45°33'00" s. š. 076°05'24" z. d., CNC7642 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'00" s. š. 076°05'24" z. d. CNC7643 A. ribesi Kanada, Quebec, Pontiac, 45°33'00" s. š. 076°05'24" z. d. CNC8501 A. ribesi Kanada, Quebec, Eardley, 45°34'01" s. š. 076°05'42" z. d. CNC8502 A. ribesi Kanada, Quebec, Eardley, 45°34'01" s. š. 076°05'42" z. d. CNC8503 A. ribesi Kanada, Quebec, Eardley, 45°34'01" s. š. 076°05'42" z. d. EJ0001 A. kubani Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0002 A. roscidus Cyprus, Pachyammos, 35°10'00" s. š. 032°34'00" v. d. EJ0005 A. roscidus Slovensko, Malacky env., 48°26'00" s. š. 017°01'00" v. d. EJ0006 A. auricollis auricollis Slovensko, Bratislava-Karlova Ves, 48°08'00" s. š. 017°03'00" v. d. EJ0007 A. viscivorus Slovensko, Bratislava-Patronka, 48°10'00" s. š. 017°04'00" v. d. EJ0008 A. lineola lineola Slovensko, Lozorno env. (západ), 48°19'50" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0009 A. politus USA, Missouri, 2,5mi SV od Missouri City, 39°10'00" s. š. 094°32'00" z. d. EJ0010 A. ribesi Slovensko, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 016°59'00" v. d. EJ0011 A. lineola lineola Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0015 A. viridis viridis Slovensko, Liptovská Teplička-Pracháreň, 48°57'30" s. š. 020°04'00" v. d. EJ0016 A. viridis viridis Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0017 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Kamzík, 48°10'33" s. š. 017°05'35" v. d. EJ0018 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Karlova Ves, 48°08'00" s. š. 017°03'00" v. d. EJ0022 A. viridis viridis Slovensko, Rohožník, 48°27'00" s. š. 017°10'00" v. d. EJ0023 A. viridis viridis Slovensko, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 016°59'00" v. d. EJ0025 A. yamawakii Japonsko, Kinugawa, Shioya, Tochigi Pref., 36°49'00" s. š., 139°43'00" v. d. EJ0026 A. kubani Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0027 A. kubani Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0028 A. roscidus Kypr, Germasogeia dam., 34°44'00" s. š. 033°05'00" v. d. EJ0029 A. roscidus Kypr, Germasogeia dam., 34°44'00" s. š. 033°05'00" v. d. EJ0030 A. roscidus Slovensko, Bratislava-Vlčie Hrdlo, 48°07'00" s. š. 017°10'00" v. d. EJ0031 A. roscidus Slovensko, Bratislava-Vlčie Hrdlo, 48°07'00" s. š. 017°10'00" v. d. EJ0032 A. auricollis auricollis Maďarsko, Gödöllö, SV Budapest, 47°36'00" s. š. 017°25'00" v. d. EJ0033 A. auricollis auricollis Maďarsko, Gödöllö, SV Budapest, 47°36'00" s. š. 017°25'00" v. d. EJ0034 A. auricollis auricollis Maďarsko, Gödöllö, SV Budapest, 47°36'00" s. š. 017°25'00" v. d. EJ0035 A. auricollis auricollis Slovensko, Bratislava-Karlova Ves, 48°08'00" s. š. 017°03'00" v. d. EJ0036 A. burkei USA, Oregon, Marion Co, 2 mi V Mehama, Hwy 22 V ze Salem, 44°35'00" s. š. 122°35'00" z. d. EJ0037 A. cuprescens cuprescens Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0039 A. lineola lineola Slovensko, Lozorno env. (západ), 48°19'50" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0040 A. lineola lineola Slovensko, Lozorno env. (západ), 48°19'50" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0041 A. mendax Česká Republika, Štáhlavy u Plzně, 49°41'00" s. š. 013°31'00" v d. EJ0042 A. politus USA, Oregon, Linn. Co, Cascade Range, Lost Lake, 44°32'00" s. š. 122°30'00" z. d. EJ0043 A. politus USA, Missouri, 2,5mi SV od Missouri City, 39°10'00" s. š., 094°32'00" z. d. EJ0044 A. politus USA, Missouri, 2,5mi SV od Missouri City, 39°10'00" s. š., 094°32'00" z. d. EJ0045 A. politus USA, Missouri, 2,5mi SV od Missouri City, 39°10'00" s. š., 094°32'00" z. d. EJ0046 A. ribesi Slovensko, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 016°59'00" v. d. EJ0047 A. ribesi Slovensko, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 016°59'00" v. d.

EJ0048 A. lineola lineola Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0049 A. salicivola Japonsko, Kanto, Mt. Hanazono, 36°52'00" s. š. 140°37'00" v. d. EJ0050 A. salicivola Japonsko, Kanto, Mt. Hanazono, 36°52'00" s. š. 140°37'00" v. d. EJ0051 A. salicivola Japonsko, Kanto, Mt. Hanazono, 36°52'00" s. š. 140°37'00" v. d. EJ0052 A. sinuatus Maďarsko, Budapest, 47°29'00" s. š. 019°02'00" v. d. EJ0057 A. viridis viridis Maďarsko, Budapest, 47°29'00" s. š. 019°02'00" v. d. EJ0058 A. viridis viridis Maďarsko, Budapest, 47°29'00" s. š. 019°02'00" v. d. EJ0059 A. viridis viridis Slovensko, Rohoznik, 48°27'00" s. š. 017°10'00" v. d. EJ0062 A. viridis viridis Slovensko, cca 8 km z Lúky, 48°40'40" s. š., 017°55'30" v. d. EJ0063 A. viridis viridis Slovensko, cca 8 km z Lúky, 48°40'40" s. š., 017°55'30" v. d. EJ0064 A. viridis viridis Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0065 A. viridis viridis Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0066 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Rusovce, 48°03'00" s. š. 017°08'00" v. d. EJ0067 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Rusovce, 48°03'00" s. š. 017°08'00" v. d. EJ0068 A. albogularis albogularis Slovensko, Devínska Kobyla-Waitov lom, 48°11'40" s. š. 016°58'45" v. d. EJ0069 A. albogularis albogularis Slovensko, Devínska Kobyla-Waitov lom, 48°11'40" s. š. 016°58'45" v. d. EJ0070 A. cinctus Německo, Rheinland-Pfalz, Albersweiler, 49°13'00" s. š. 008°01'00" v. d. EJ0071 A. cinctus Německo, Rheinland-Pfalz, Albersweiler, 49°13'00" s. š. 008°01'00" v. d. EJ0072 A. croaticus Slovensko, Svätý Jur – Zuby, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0073 A. croaticus Slovensko, Svätý Jur – Zuby, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0074 A. hyperici Slovensko, Svätý Jur – Zuby, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0075 A. integerrimus Slovensko, Svarínska – Studňová dolina, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0076 A. macroderus Slovensko, 15 km SV Piešťany, Lúka env., 48°40'00" s. š. 017°54'00" v. d. EJ0077 A. macroderus Slovensko, cca 5 km S Plášťovce, 48°10'00" s. š. 018°58'00" v. d. EJ0078 A. angustulus angustulus Slovensko, Bratislava-Patrónka, 48°10'30" s. š. 017°05'00" v. d. EJ0079 A. angustulus angustulus Slovensko, Bratislava-Patrónka, 48°10'30" s. š. 017°05'00" v. d. EJ0080 A. angustulus angustulus Slovensko, Bratislava-Karlova ves, 48°09'30" s. š. 017°02'00" v. d. EJ0081 A. angustulus angustulus Slovensko, Bratislava-Karlova ves, 48°09'30" s. š. 017°02'00" v. d. EJ0082 A. derasofasciatus Slovensko, Devin, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 017°00'00" v. d. EJ0083 A. derasofasciatus Slovensko, Devin, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 017°00'00" v. d. EJ0084 A. graminis graminis Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0085 A. graminis graminis Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0086 A. hastulifer hastulifer Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0087 A. hastulifer hastulifer Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0088 A. laticornis Slovensko, Malacky env. (sever), 48°27'15" s. š. 017°01'40" v. d. EJ0089 A. laticornis Slovensko, cca 5 km S Plášťovce, 48°10’00" s. š. 018°58’00" v. d. EJ0091 A. obscuricollis Slovensko, Bratislava-Patrónka, 48°10'30" s. š. 017°05'00" v. d. EJ0092 A. obscuricollis Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0093 A. obscuricollis Slovensko, Svätý Jur, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0094 A. olivicolor Slovensko, Bratislava-Rusovce, 48°03'00" s. š. 017°09'20" v. d. EJ0096 A. sulcicollis sulcicollis Slovensko, Bratislava-Patrónka, 48°10'30" s. š. 017°05'00" v. d. EJ0099 A. biguttatus Slovensko, Kováčovské Kopce, Kamenica n. Hronom, 47°50'00" s. š. 018°46'00" v. d. EJ0100 A. biguttatus Slovensko, Kováčovské Kopce, Kamenica n. Hronom, 47°50'00" s. š. 018°46'00" v. d. EJ0102 A. guerini Slovensko, Malacky env., 48°25'00" s. š. 017°02'30" v. d. EJ0103 A. betuleti Slovensko, S Velke Levare, 48°31'49" s. š. 017°00'33" v. d. EJ0104 A. delphinensis Slovensko, Malacky env., 48°25'00" s. š. 017°02'30" v. d. EJ0105 A. delphinensis Slovensko, Malacky env., 48°25'00" s. š. 017°02'30" v. d. EJ0106 A. pratensis pratensis Slovensko, Bratislava-Rusovce, 48°03'00" s. š. 017°09'00" v. d. EJ0107 A. pratensis pratensis Slovensko, Bratislava-Rusovce, 48°03'00" s. š. 017°09'00" v. d.

EJ0109 A. convexicollis Slovensko, Suchohrad env., 48°24'15" s. š. 016°53'40" v. d. EJ0110 A. convexicollis Slovensko, Devínska Kobyla, 48°11'00" s. š. 017°00'00" v. d. EJ0111 A. convexicollis Slovensko, Slovensko or., Nový Salaš, 48°37'00" s. š. 021°28'00" v. d. EJ0112 A. convexicollis Slovensko, Slovensko or., Nový Salaš, 48°37'00" s. š. 021°28'00" v. d. EJ0113 A. cyanescens Slovensko, Nízke Tatry Mts, Jánska – Stanišovská dolina, 49°00'25" s. š. 019°41'00" v. d. EJ0114 A. cyanescens Slovensko, Devínska N.Ves, 48°12'00" s. š. 016°59'00" v. d. EJ0115 A. cyanescens Slovensko, Devínska N.Ves, 48°12'00" s. š. 016°59'00" v. d. EJ0116 A. viridicaerulans Německo, Kaub (Hessen, Nollig), 50°05'17" s. š. 007°47'44" v. d. EJ0117 A. viridicaerulans Německo, Kaub (Hessen, Nollig), 50°05'17" s. š. 007°47'44" v. d. EJ0118 A. burkei USA, Oregon, Marion Co, 2 mi V Mehama, Hwy 22 V ze Salemu, 44°35'00" s. š. 122°35'00" z. d. EJ0119 A. burkei USA, Oregon, Marion Co, 2 mi V Mehama, Hwy 22 V ze Salemu, 44°35'00" s. š. 122°35'00" z. d. EJ0120 A. politus USA, Oregon, Linn. Co, Cascade Range, Lost Lake, 44°32'00" s. š. 122°30'00" z. d. EJ0121 A. politus USA, Oregon, Linn. Co, Cascade Range, Lost Lake, 44°32'00" s. š. 122°30'00" z. d. EJ0122 Coraebus elatus Slovensko, cca 8 km z Lúky, přes SZ hradu Tematín, 48°40’40" s. š. 017°55’30" v. d. EJ0123 Nalanda fulgidicollis Slovensko, Svätý Jur – Zuby, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0124 Trachys minuta minuta Slovensko, Bratislava-Devín, lom, 48°09’46" s. š. 017°00’13" v. d. EJ0124s A. roscidus Slovensko, Bratislava-Vlčie Hrdlo, 48°15'00" s. š. 017°11'30" v. d. EJ0125 A. roscidus Slovensko, Bratislava-Vlčie Hrdlo, 48°07'00" s. š. 017°10'00" v. d. EJ0126 A. elegans Španělsko, Hispania, Camila, Chiclana, Cadiz., 36°24'00" s. š. 006°06'00" v. d. EJ0128 A. uhagoni Španělsko, Camila, Chiclana, Cádiz, 36°24'00" s. š. 006°06'00" v. d. EJ0129 A. beauprei mourguesi Španělsko, Hispania, Alcalá de los Gazules, Cadiz., 36°28'00" s. š. 005°43'00" v. d. EJ0132 A. uhagoni Španělsko, Camila, Chiclana, Cádiz, 36°24'00" s. š. 006°06'00" v. d. EJ0133 A. roscidus Španělsko, Alcalá de los Gazules, Cádiz., 36°28'00" s. š., 005°43'00" v. d. EJ0134 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Rusovce, 48°03'00" s. š. 017°08'00" v. d. EJ0135 A. solieri Španělsko, Hispania, El Colorado, Conil, Cádiz., 36°20'00" s. š. 006°02'00" z. d. EJ0140 A. suvorovi Slovensko, Bratislava-Vlčie Hrdlo, 48°07'00" s. š. 017°10'00" v. d. EJ0141 A. suvorovi Slovensko, Bratislava-Vlčie Hrdlo, 48°07'00" s. š.017°10'00" v. d. EJ0145 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Čunovo, 48°02'00" s. š. 017°12'00" v. d. EJ0146 A. viridis viridis Slovensko, Bratislava-Čunovo, 48°02'00" s. š. 017°12'00" v. d. EJ0148 Trachys minuta minuta Slovensko, Bratislava-Devín, lom, 48°09’46" s. š. 017°00’13" v. d. EJ0149 Trachys minuta minuta Slovensko, Bratislava-Devín, lom, 48°09’46" s. š. 017°00’13" v. d. EJ0150 A. sulcicollis sulcicollis Slovensko, Bratislava-Patrónka, 48°10'30" s. š. 017°05'00" v. d. EJ0151 A. sulcicollis sulcicollis Slovensko, Bratislava-Patrónka, 48°10'30" s. š. 017°05'00" v. d. EJ0154 A. viridis viridis Slovensko, Rohožník, 48°26'30" s. š. 017°11'00" v. d. EJ0156 A. hyperici Španělsko, Hispania, Paterna, Cadiz., 36°31'00" s. š. 005°52'00" s. š. EJ0158 A. biguttatus Slovensko, Kováčovské Kopce, Kamenica n. Hronom, 47°50'00" s. š. 018°46'00" v. d. EJ0159 A. biguttatus Slovensko, Kováčovské Kopce, Kamenica n. Hronom, 47°50'00" s. š. 018°46'00" v. d. EJ0160 A. viridis viridis Česká Republika, Náklo, 49°41'00" s. š. 017°09'00" v. d. EJ0161 A. viridis viridis Česká Republika, Náklo, 49°41'00" s. š. 017°09'00" v. d. EJ0201 A. masculinus Kanada, Quebec, Montreal vic., 45°41'27" s. š. 073°20'27" z. d. EJ0202 A. masculinus Kanada, Ontario, Brampton – Claireville Conservation Area, 45°45'25" s. š. 079°39'54" z. d. EJ0203 A. masculinus Kanada, Ontario, Brampton – Claireville Conservation Area, 45°45'25" s. š. 079°39'54" z. d. EJ0204 A. bilineatus Kanada, Quebec, Montreal vic., 45°41'51" s. š. 073°20'46" z. d. EJ0205 A. egenus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 073°41'28" z. d. EJ0206 A. egenus Kanada, Quebec, Montreal vic. 45°32'34" s. š. 073°30'36" z. d. EJ0207 A. gramimis graminis Francie, Malaucene, 44°10'19" s. š. 005°08'09" v. d. EJ0208 A. graminis Slovensko, Bratislava, Malé Karpaty, 48°13'08" s. š. 017°06'25" v. d. EJ0209 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'01" s. š. 115°47'18" v. d.

EJ0210 Agrilus sp. Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'01" s. š. 115°47'18" v. d. EJ0211 A. albogularis artemisiae Francie, Sulauze, 47°00'00" s. š. 002°00'00" v. d. EJ0212 A. albogularis artemisiae Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. EJ0213 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Trenton, 44°09'22" s. š. 077°35'06" z. d. EJ0214 A. ecarinatus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°31'12" v. d. EJ0215 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°12'00" s. š. 133°31'12" v. d. EJ0216 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°12'00" s. š. 133°31'12" v. d. EJ0217 A. ribbei Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°31'12" v. d. EJ0218 A. graminis graminis Španělsko, Camila Chiclana, 36°21'00" s. š. 005°43'12" z. d. EJ0219 A. nipponigena Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'01" s. š. 115°47'18" v. d. EJ0220 A. cyanescens Rusko, Ivanovo oblast, 56°59'00" s. š. 041°01'00" v. d. EJ0221 A. nagaoi Vietnam, Cao Bang, Phia-Oac Mts. Phia-Den env., 22°34'01" s. š. 105°52'14" v. d. EJ0222 A. lacroixi Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. EJ0223 A. lubopetri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. EJ0224 A. rivalieri Vietnam, Tam-Dao NP, Tam-Dao env., 21°27'38" s. š. 105°38'28" v. d. EJ0225 A. sp. cum maculifer Vietnam, Vinh Phuc, Meinh, 21°23'04" s. š. 105°42'44" v. d. EJ0226 A. sp. cum maculifer Vietnam, Vinh Phuc, Meinh, 21°23'04" s. š. 105°42'44" v. d. EJ0227 A. smaragdinus Rusko, Primorsky Krai, Lazo distr., 10 km JZ Sokoltchi, 43°20'00" s. š. 133°52'00" v. d. EJ0228 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. EJ0229 A. obsoletoguttatus Kanada, Quebec, Verchéres, 45°40'49" s. š. 073°20'53" z. d. EJ0230 A. obsoletoguttatus Kanada, JZ Quebec, 45°33'59" s. š. 076°05'45" z. d. EJ0231 A. sulcicollis Kanada, Ontario, Trenton, 44°09'22" s. š. 077°35'06" z. d. EJ0232 A. planipennis Kanada, Ontario, Ottawa, 45°23'10" s. š. 075°43'05" z. d. EJ0233 A. hastulifer Francie, Jardins du Barry, 43°36'22" s. š. 001°44'00" v. d. EJ0234 A. viridicaerulans Španělsko, Camila Chiclana, 36°21'00" s. š. 005°43'12" z. d. EJ0235 A. voriseki Rusko, Primorsky Krai, Lazo, 43°12'00" s. š. 133°31'12" v. d. EJ0236 A. convexicollis Řecko, Kafalovriso, 40°01'12" s. š. 020°34'12" v. d. EJ0237 A. biguttatus Řecko, Kafalovriso, 40°01'12" s. š. 020°34'12" v. d. EJ0238 A. roscidus Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. EJ0239 A. roscidus Francie, Baltage Bourdaine, 47°00'00" s. š. 002°00'00" v. d. EJ0240 A. perisi Španělsko, Soto de Cerrato, 41°56'53" s. š. 004°25'01" v. d. EJ0241 A. pekinensis Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. EJ0242 A. sp. cum alutaceicollis Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 132°47'24" v. d. EJ0243 A. alutaceicollis Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. EJ0244 A. crataegi Kanada, Quebec, Montreal vic., 45°05'30" s. š. 073°51'13" z. d. EJ0245 A. crataegi Kanada, Ontario, Clairville Cons. Ar., 43°45'26" s. š. 079°45'26" z. d. EJ0246 A. cuprescens USA, Oregon, Union Co., 45°12'58" s. š. 117°51'50" z. d. EJ0247 A. cuprescens Kanada, Ontario, Ottawa, Fletcher Wildlife Gard., 45°23'13" s. š. 075°42'11" z. d. EJ0248 A. arcuatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. EJ0249 A. arcuatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. EJ0250 A. nipponigena Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'01" s. š. 115°47'18" v. d. EJ0251 A. pseudocoryli Kanada, Quebec, Gatineau NP, 45°29'20" s. š. 075°52'09" z. d. EJ0252 A. obscuricollis Řecko, Kafalovriso, 40°01'12" s. š. 020°34'12" v. d. EJ0253 A. granulatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. EJ0254 A. granulatus Kanada, Ontario, Ottawa, 45°22'05" s. š. 075°41'28" z. d. EJ0255 A. solieri Španělsko, Camila Chiclana, 36°21'00" s. š. 005°43'12" z. d. EJ0256 A. ruficollis Kanada, Quebec, Montreal vic., 45°41'03" s. š. 073°20'25" z. d. EJ0257 A. ruficollis Kanada, Quebec, Verchéres, 45°59'14" s. š. 073°09'25" z. d. EJ0258 A. politus USA, California, Lake Co. McLaughlin Natural Reserve Upper Hunter Creek

EJ0259 A. politus Kanada, Quebec, Luskville, Gateneau Park, 45°32'20" s. š. 076°00'36" z. d. EJ0260 A. hyperici Francie, Sulauze, 47°00'00" s. š. 002°00'00" v. d. EJ0261 A. hyperici Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. EJ0262 A. vittaticollis Kanada, Quebec, Gatineau N.P., Mt. King, 45°29'17" s. š. 075°51'47" z. d. EJ0263 A. vittaticollis Kanada, Ontario, Clairville Cons. Ar., 43°45'26" s. š. 079°39'53" z. d. EJ0264 A. laticornis Španělsko, Santa Maria del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. d. EJ0265 A. sinensis Čína, Hubei, Dabieshan, 31°06'01" s. š. 115°47'18" v. d. EJ0266 A. pensus Kanada, Ontario, Ottawa, Fletcher Wildlife Gard. 45°23'13" s. š. 075°42'11" z. d. EJ0267 A. pensus Kanada, Quebec, St-Pierre, 45°05'44" s. š. 073°51'51" z. d. EJ0268 A. anxius Kanada, Ontario, Pine Grove Park, 44°23'00" s. š. 078°24'00" z. d. EJ0269 A. anxius Kanada, Ontario, Ottawa, 44°23'00" s. š. 078°24'00" z. d. EJ0270 A. derasofasciatus Španělsko, Vegas del Condado, 42°36'00" s. š. 005°34'12" z. EJ0271 A. osburni Kanada, Ontario, Trenton, 44°09'14" s. š. 077°35'08" z. d. EJ0272 A. osburni Kanada, Ontario, Trenton, 44°09'14" s. š. 077°35'08" z. d. EJ0273 A. sinensis splendidicollis Vietnam, Cuc Phuong N. Park, 20°21'10" s. š. 105°35'00" v. d. EJ0274 A. sinensis splendidicollis Vietnam, Cuc Phuong N. Park, 20°21'10" s. š. 105°35'00" v. d. EJ0275 A. viscivorus Francie, Sauvevetere de Comminge, 43°01'59" s. š. 000°40'59" v. d. EJ0276 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0277 A. cyanescens Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. EJ0278 A. asahinai Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. EJ0279 A. cyanescens cyanescens Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. EJ0280 A. euonymi Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°45'36" v. d. EJ0281 A. euonymi Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0282 A. adelphinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0283 A. adelphinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0284 A. betuleti Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0285 A. quadrisignatus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0286 Nalanda o. primoriensis Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0287 A. sibiricus sibiricus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0288 A. sibiricus sibiricus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0289 A. tempestivus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0290 A. ussuricola Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0291 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0292 A. cyaneoniger Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0293 A. peregrinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0294 A. peregrinus Rusko, Primorsky Krai, Anisimovka, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0295 A. nicolanus Rusko, Primorsky Krai, Benevskoye, 43°10'12" s. š. 133°47'24" v. d. EJ0296 A. nicolanus Rusko, Primorsky Krai, Artem, 43°19'12" s. š. 132°10'48" v. d. VVGC072 A. semicadacus Laos, Houaphan, Ban Saluei Phou Pane Mt, 20°12'45" s. š., 104°00'00" v. d. VVGC089 A. cyanescens Kanada, Ontario, Ottawa, 45°24'00" s. š. 075°43'00" v. d.

Tabulka 4. Přehled fragmentů genů použitých ve fylogenetických analýzách. Šedě jsou podbarveny části matice, které byly vybrány pro výběrovou fylogenetickou analýzu 155 sekvencí.

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' Mimoskupina A00666 Coraebus sp. MF286055 MF286159 MF286337 A00667 Coraebus sp. MF286056 MF286160 MF286338 A00671 Coraebus sp. MF286057 MF286164 MF286342 EJ0122 Coraebus elatus MF285986 MF286144 MF286309 EJ0123 Nalanda fulgidicollis MF285985 MF286145 MF286310 EJ0124 Trachys minuta minuta MF285987 MF286146 MF286311 EJ0148 Trachys minuta minuta – – MF286322 EJ0149 Trachys minuta minuta – MF286150 MF286323 EJ0286 Nalanda ohbayashii primorensis. MF286054 MF286218 –

Studovaná skupina A00661 Agrilus sp. MF285988 MF286154 MF286332 A00662 Agrilus sp. MF285989 MF286155 MF286333 A00663 Agrilus sp. MF285990 MF286156 MF286334 A00664 Agrilus sp. MF285991 MF286157 MF286335 A00665 Agrilus sp. MF286031 MF286158 MF286336 A00668 Agrilus sp. MF286051 MF286161 MF286339 A00669 Agrilus sp. MF286033 MF286162 MF286340 A00670 Agrilus sp. MF286032 MF286163 MF286341 CNC0013 A. cyanescens – – XY123456 CNC0351 A. pratensis – – XY123456 CNC0354 A. curtulus – – XY123456 CNC0355 A. uhagoni – – XY123456 CNC0362 A. laticornis – – XY123456 CNC0364 A. graminis – – XY123456 CNC0365 A. obscuricollis – – XY123456 CNC0366 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0370 A. roscidus – – XY123456 CNC0371 A. olivicolor – – XY123456 CNC0372 A. viridis – – XY123456 CNC0375 A. ater – – XY123456 CNC0376 A. graminis – – XY123456 CNC0377 A. angustulus – – XY123456 CNC0380 A. asiaticus – – XY123456 CNC0381 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0382 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0383 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0388 A. angustulus – – XY123456 CNC0390 A. angustulus – – XY123456 CNC0391 A. laticornis – – XY123456 CNC0392 A. sulcicollis – – XY123456 CNC0393 A. angustulus – – XY123456 CNC0394 A. graminis – – XY123456 CNC0395 A. angustulus – – XY123456 CNC0406 A. sulcicollis – – XY123456 CNC0407 A. anxius – – XY123456 CNC0409 A. obsoletoguttatus – – XY123456 CNC0410 A. cuprescens – – XY123456 CNC0411 A. politus – – XY123456 CNC0416 A. masculinus – – XY123456 CNC0417 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0418 A. vittaticollis – – XY123456 CNC0419 A. politus – – XY123456 CNC0420 A. egenus – – XY123456 CNC0421 A. politus – – XY123456 CNC0423 A. cyanescens – – XY123456 CNC0424 A. cuprescens – – XY123456 CNC0468 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC0469 A. asiaticus – – XY123456 CNC0470 A. sinensis – – XY123456 CNC0475 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0477 Agrilus sp. – – XY123456 CNC0480 Agrilus sp. – – XY123456 CNC1439 A. ribesi – – XY123456 CNC1440 A. ribbei – – XY123456 CNC1441 A. ribbei – – XY123456 CNC1442 A. ribbei – – XY123456 CNC1443 A. ribbei – – XY123456 CNC1444 A. ribbei – – XY123456

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' CNC1445 A. ribbei – – XY123456 CNC1447 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC1448 A. ribbei – – XY123456 CNC1449 A. cyanescens – – XY123456 CNC1451 A. viridis – – XY123456 CNC1452 A. voriseki – – XY123456 CNC1454 A. voriseki – – XY123456 CNC1455 A. voriseki – – XY123456 CNC1456 A. ribbei – – XY123456 CNC1459 A. smaragdinus – – XY123456 CNC1460 A. smaragdinus – – XY123456 CNC1462 A. albogularis – – XY123456 CNC1465 A. graminis – – XY123456 CNC1476 A. cyanescens – – XY123456 CNC1477 A. cyanescens – – XY123456 CNC1479 A. anxius – – XY123456 CNC2805 Agrilus sp. – – XY123456 CNC2806 A. rivalieri – – XY123456 CNC2808 A. rivalieri – – XY123456 CNC2809 A. rivalieri – – XY123456 CNC2810 A. rivalieri – – XY123456 CNC2811 A. rivalieri – – XY123456 CNC2818 A. rivalieri – – XY123456 CNC2822 A. planipennis – – XY123456 CNC2825 A. sulcicollis – – XY123456 CNC2826 A. sulcicollis – – XY123456 CNC2827 A. sulcicollis – – XY123456 CNC2828 A. sulcicollis – – XY123456 CNC4641 A. politus – – XY123456 CNC4642 A. politus – – XY123456 CNC4643 A. politus – – XY123456 CNC4644 A. cuprescens – – XY123456 CNC4645 A. cuprescens – – XY123456 CNC4646 A. cuprescens – – XY123456 CNC4647 A. cuprescens – – XY123456 CNC4649 A. cuprescens – – XY123456 CNC4650 A. cuprescens – – XY123456 CNC4651 A. politus – – XY123456 CNC4652 A. obsoletoguttatus – – XY123456 CNC4654 A. cuprescens – – XY123456 CNC4657 A. pensus – – XY123456 CNC4658 A. pensus – – XY123456 CNC4664 A. sulcicollis – – XY123456 CNC4665 A. graminis – – XY123456 CNC4666 Agrilus sp. – – XY123456 CNC4667 A. graminis – – XY123456 CNC4669 A. anxius – – XY123456 CNC4676 A. arcuatus – – XY123456 CNC4681 A. egenus – – XY123456 CNC4682 A. egenus – – XY123456 CNC4683 A. politus – – XY123456 CNC4687 A. cuprescens – – XY123456 CNC4690 A. vittaticollis – – XY123456 CNC4691 A. obsoletoguttatus – – XY123456 CNC4694 A. politus – – XY123456 CNC4695 A. politus – – XY123456 CNC4701 A. masculinus – – XY123456 CNC4706 A. vittaticollis – – XY123456 CNC5849 A. granulatus – – XY123456 CNC5850 A. politus – – XY123456 CNC5851 A. politus – – XY123456 CNC5852 A. egenus – – XY123456 CNC5854 A. granulatus – – XY123456 CNC5857 A. granulatus – – XY123456 CNC5859 A. politus – – XY123456 CNC5863 A. egenus – – XY123456 CNC5865 A. egenus – – XY123456 CNC5868 A. politus – – XY123456 CNC5870 A. politus – – XY123456 CNC5872 A. politus – – XY123456 CNC5873 A. egenus – – XY123456 CNC5874 A. ruficollis – – XY123456 CNC5875 A. granulatus – – XY123456 CNC5876 A. politus – – XY123456

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' CNC5879 A. granulatus – – XY123456 CNC5880 A. granulatus – – XY123456 CNC5901 A. granulatus – – XY123456 CNC5902 A. granulatus – – XY123456 CNC5904 A. granulatus – – XY123456 CNC5905 A. egenus – – XY123456 CNC5906 A. egenus – – XY123456 CNC5907 A. egenus – – XY123456 CNC5908 A. egenus – – XY123456 CNC5909 A. egenus – – XY123456 CNC5911 A. arcuatus – – XY123456 CNC5913 A. arcuatus – – XY123456 CNC5914 A. arcuatus – – XY123456 CNC5915 A. arcuatus – – XY123456 CNC5917 A. politus – – XY123456 CNC5918 A. politus – – XY123456 CNC5920 A. politus – – XY123456 CNC5921 A. politus – – XY123456 CNC5922 A. politus – – XY123456 CNC6983 A. planipennis – – XY123456 CNC6984 A. planipennis – – XY123456 CNC6985 A. planipennis – – XY123456 CNC6986 A. planipennis – – XY123456 CNC6987 A. planipennis – – XY123456 CNC6988 A. planipennis – – XY123456 CNC6991 A. planipennis – – XY123456 CNC6993 A. planipennis – – XY123456 CNC7302 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7306 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7308 A. cuprescens – – XY123456 CNC7309 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7310 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7311 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7312 A. ribbei – – XY123456 CNC7313 A. ribbei – – XY123456 CNC7367 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC7368 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC7369 A. ribbei – – XY123456 CNC7370 A. ribbei – – XY123456 CNC7371 A. ribbei – – XY123456 CNC7372 A. ribbei – – XY123456 CNC7373 A. ribbei – – XY123456 CNC7374 A. ribbei – – XY123456 CNC7376 A. ussuricola – – XY123456 CNC7377 A. sibiricus – – XY123456 CNC7379 A. moerens – – XY123456 CNC7381 A. nicolanus – – XY123456 CNC7382 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7415 A. ribbei – – XY123456 CNC7416 A. ribbei – – XY123456 CNC7419 A. nicolanus – – XY123456 CNC7420 A. kaluganus – – XY123456 CNC7503 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC7504 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC7505 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC7506 A. cyaneoniger – – XY123456 CNC7519 A. peregrinus – – XY123456 CNC7520 A. smaragdinus – – XY123456 CNC7521 A. smaragdinus – – XY123456 CNC7522 A. smaragdinus – – XY123456 CNC7523 A. smaragdinus – – XY123456 CNC7524 A. smaragdinus – – XY123456 CNC7565 A. betuleti – – XY123456 CNC7566 A. betuleti – – XY123456 CNC7567 A. betuleti – – XY123456 CNC7568 A. betuleti – – XY123456 CNC7569 A. betuleti – – XY123456 CNC7571 A. asahinai – – XY123456 CNC7573 A. asahinai – – XY123456 CNC7574 A. asahinai – – XY123456 CNC7576 A. asahinai – – XY123456 CNC7583 A. ribbei – – XY123456 CNC7584 A. ribbei – – XY123456 CNC7585 A. ribbei – – XY123456

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' CNC7587 A. ribbei – – XY123456 CNC7588 A. ribbei – – XY123456 CNC7591 A. sibiricus sibiricus – – XY123456 CNC7592 A. sibiricus – – XY123456 CNC7593 A. sibiricus – – XY123456 CNC7594 A. ussuricola – – XY123456 CNC7595 A. ussuricola – – XY123456 CNC7601 A. ussuricola – – XY123456 CNC7603 A. ussuricola – – XY123456 CNC7604 A. ussuricola – – XY123456 CNC7605 A. tempestivus – – XY123456 CNC7606 A. tempestivus – – XY123456 CNC7608 A. tempestivus – – XY123456 CNC7609 A. friebi – – XY123456 CNC7610 A. friebi – – XY123456 CNC7611 A. friebi – – XY123456 CNC7612 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7615 A. euonymi – – XY123456 CNC7616 A. quadrisignatus – – XY123456 CNC7617 A. quadrisignatus – – XY123456 CNC7622 A. nicolanus – – XY123456 CNC7623 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7624 Agrilus sp. – – XY123456 CNC7625 A. nicolanus – – XY123456 CNC7634 A. ribesi – – XY123456 CNC7635 A. ribesi – – XY123456 CNC7636 A. ribesi – – XY123456 CNC7637 A. ribesi – – XY123456 CNC7639 A. ribesi – – XY123456 CNC7640 A. ribesi – – XY123456 CNC7641 A. ribesi – – XY123456 CNC7642 A. ribesi – – XY123456 CNC7643 A. ribesi – – XY123456 CNC8501 A. ribesi – – XY123456 CNC8502 A. ribesi – – XY123456 CNC8503 A. ribesi – – XY123456 EJ0001 A. kubani – MF286058 MF286228 EJ0002 A. roscidus – MF286059 – EJ0005 A. roscidus MF285892 MF286060 MF286229 EJ0006 A. auricollis auricollis MF285951 MF286061 – EJ0007 A. viscivorus – MF286062 MF286230 EJ0008 A. lineolalineola – MF286063 – EJ0009 A. politus – MF286064 MF286231 EJ0010 A. ribesi – MF286065 – EJ0011 A. salicis – MF286066 MF286232 EJ0015 A. viridis viridis MF285909 MF286067 MF286233 EJ0016 A. viridis viridis MF285920 MF286068 MF286234 EJ0017 A. viridis viridis MF285922 – MF286235 EJ0018 A. viridis viridis MF285910 MF286069 MF286236 EJ0022 A. viridis viridis MF285916 MF286070 MF286237 EJ0023 A. viridis viridis – – MF286238 EJ0025 A. yamawakii MF285908 MF286071 MF286239 EJ0026 A. kubani MF285893 MF286072 MF286240 EJ0027 A. kubani MF285894 MF286073 MF286241 EJ0028 A. roscidus – MF286074 – EJ0029 A. roscidus MF285900 MF286075 – EJ0030 A. roscidus MF285898 MF286076 – EJ0031 A. roscidus – MF286077 – EJ0032 A. auricollis auricollis MF285954 MF286078 MF286242 EJ0033 A. auricollis auricollis MF285955 MF286079 MF286243 EJ0034 A. auricollis auricollis MF285953 MF286080 MF286244 EJ0035 A. auricollis auricollis MF285952 MF286081 – EJ0036 A. burkei MF285934 MF286082 MF286245 EJ0037 A. cuprescens cuprescens MF285921 MF286083 MF286246 EJ0039 A. lineolalineola MF285937 MF286084 – EJ0040 A. lineolalineola MF285938 MF286085 – EJ0041 A. mendax MF285950 MF286086 MF286247 EJ0042 A. politus MF285923 MF286087 MF286248 EJ0043 A. politus MF285925 MF286088 MF286249 EJ0044 A. politus MF285927 MF286089 MF286250 EJ0045 A. politus MF285926 MF286090 MF286251 EJ0046 A. ribesi MF285929 MF286091 – EJ0047 A. ribesi MF285930 – – EJ0048 A. salicis MF285939 – MF286252

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' EJ0049 A. salicivola – – MF286253 EJ0050 A. salicivola MF285932 MF286092 MF286254 EJ0051 A. salicivola MF285933 MF286093 MF286255 EJ0052 A. sinuatus – MF286094 – EJ0057 A. viridis viridis MF285911 – MF286256 EJ0058 A. viridis viridis MF285912 – – EJ0059 A. viridis viridis MF285917 – – EJ0062 A. viridis viridis MF285918 – MF286257 EJ0063 A. viridis viridis – – MF286258 EJ0064 A. viridis viridis MF285919 MF286095 MF286259 EJ0065 A. viridis viridis MF285915 MF286096 MF286260 EJ0066 A. viridis viridis MF285913 MF286097 MF286261 EJ0067 A. viridis viridis MF285914 – MF286262 EJ0068 A. albogularis albogularis MF285902 MF286098 MF286263 EJ0069 A. albogularis albogularis MF285903 MF286099 MF286264 EJ0070 A. cinctus MF285942 MF286100 MF286265 EJ0071 A. cinctus MF285943 MF286101 MF286266 EJ0072 A. croaticus MF285946 MF286102 MF286267 EJ0073 A. croaticus MF285947 MF286103 MF286268 EJ0074 A. hyperici MF285949 MF286104 MF286269 EJ0075 A. integerrimus MF285931 MF286105 MF286270 EJ0076 A. macroderus MF285940 MF286106 MF286271 EJ0077 A. macroderus MF285941 MF286107 MF286272 EJ0078 A. angustulus angustulus MF285961 – MF286273 EJ0079 A. angustulus angustulus MF285963 MF286108 MF286274 EJ0080 A. angustulus angustulus MF285962 MF286109 MF286275 EJ0081 A. angustulus angustulus MF285976 MF286110 MF286276 EJ0082 A. derasofasciatus MF285977 MF286111 MF286277 EJ0083 A. derasofasciatus MF285978 MF286112 MF286278 EJ0084 A. graminis graminis MF285964 MF286113 MF286279 EJ0085 A. graminis graminis MF285965 MF286114 MF286280 EJ0086 A. hastulifer hastulifer MF285966 MF286115 MF286281 EJ0087 A. hastulifer hastulifer – MF286116 MF286282 EJ0088 A. laticornis MF285967 MF286117 – EJ0089 A. laticornis MF285968 MF286118 MF286283 EJ0091 A. obscuricollis MF285973 MF286119 MF286284 EJ0092 A. obscuricollis MF285974 MF286120 MF286285 EJ0093 A. obscuricollis MF285975 MF286121 MF286286 EJ0094 A. olivicolor MF285972 MF286122 MF286287 EJ0096 A. sulcicollis sulcicollis MF285969 – MF286288 EJ0099 A. biguttatus MF285956 MF286123 MF286289 EJ0100 A. biguttatus MF285957 MF286124 MF286290 EJ0102 A. guerini MF285960 MF286125 MF286291 EJ0103 A. betuleti MF285907 MF286126 – EJ0104 A. delphinensis MF285904 MF286127 MF286292 EJ0105 A. delphinensis MF285905 MF286128 MF286293 EJ0106 A. pratensis pratensis – MF286129 MF286294 EJ0107 A. pratensis pratensis MF285906 MF286130 MF286295 EJ0109 A. convexicollis MF285979 MF286131 MF286296 EJ0110 A. convexicollis MF285980 MF286132 MF286297 EJ0111 A. convexicollis MF285981 MF286133 MF286298 EJ0112 A. convexicollis – MF286134 MF286299 EJ0113 A. cyanescens MF285983 MF286135 MF286300 EJ0114 A. cyanescens – MF286136 MF286301 EJ0115 A. cyanescens MF285984 MF286137 MF286302 EJ0116 A. viridicaerulans MF285895 MF286138 MF286303 EJ0117 A. viridicaerulans MF285896 MF286139 MF286304 EJ0118 A. burkei MF285935 MF286140 MF286305 EJ0119 A. burkei MF285936 MF286141 MF286306 EJ0120 A. politus MF285928 MF286142 MF286307 EJ0121 A. politus MF285924 MF286143 MF286308 EJ0124s A. roscidus MF285901 – – EJ0125 A. roscidus MF285899 – – EJ0126 A. elegans – – MF286312 EJ0128 A. uhagoni MF285945 MF286147 MF286313 EJ0129 A. beauprei mourguesi MF285982 MF286148 – EJ0132 A. uhagoni MF285944 – MF286314 EJ0133 A. roscidus MF285897 – MF286315 EJ0134 A. viridis viridis – – MF286316 EJ0135 A. solieri MF285948 – MF286317 EJ0140 A. suvorovi – MF286149 MF286318 EJ0141 A. suvorovi – – MF286319 EJ0145 A. viridis viridis – – MF286320 EJ0146 A. viridis viridis – – MF286321

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' EJ0150 A. sulcicollis sulcicollis MF285971 – MF286324 EJ0151 A. sulcicollis sulcicollis MF285970 – MF286325 EJ0154 A. viridis viridis – – MF286326 EJ0156 A. hyperici – MF286151 MF286327 EJ0158 A. biguttatus MF285959 MF286152 MF286328 EJ0159 A. biguttatus MF285958 MF286153 MF286329 EJ0160 A. viridis viridis – – MF286330 EJ0161 A. viridis viridis – – MF286331 EJ0201 A. masculinus MF285998 MF286165 XY123456 EJ0202 A. masculinus – – XY123456 EJ0203 A. masculinus – – XY123456 EJ0204 A. bilineatus MF286021 MF286166 XY123456 EJ0205 A. egenus – MF286167 XY123456 EJ0206 A. egenus – MF286168 XY123456 EJ0207 A. graminis graminis – MF286169 XY123456 EJ0208 A. graminis MF286041 MF286170 XY123456 EJ0209 Agrilus sp. – – XY123456 EJ0210 Agrilus sp. – – XY123456 EJ0211 A. albogularis artemisiae MF285994 MF286171 XY123456 EJ0212 A. albogularis artemisiae – – XY123456 EJ0213 A. sulcicollis MF286035 – XY123456 EJ0214 A. ecarinatus MF285995 – XY123456 EJ0215 A. ribbei MF286036 – XY123456 EJ0216 A. ribbei MF286037 – XY123456 EJ0217 A. ribbei MF286038 MF286172 XY123456 EJ0218 A. graminis graminis – – XY123456 EJ0219 A. nipponigena – – XY123456 EJ0220 A. cyanescens MF286047 MF286173 XY123456 EJ0221 A. nagaoi MF286028 MF286174 XY123456 EJ0222 A. lacroixi MF286046 MF286175 XY123456 EJ0223 A. lubopetri MF286018 MF286176 XY123456 EJ0224 A. rivalieri MF286053 – – EJ0225 Agrilus sp. cum maculifer MF286029 MF286177 XY123456 EJ0226 Agrilus sp. cum maculifer MF286030 MF286178 XY123456 EJ0227 A. smaragdinus MF286009 MF286179 XY123456 EJ0228 A. planipennis MF286013 MF286180 XY123456 EJ0229 A. obsoletoguttatus MF286026 MF286181 XY123456 EJ0230 A. obsoletoguttatus MF286027 MF286182 XY123456 EJ0231 A. sulcicollis MF286034 MF286183 XY123456 EJ0232 A. planipennis MF286014 – XY123456 EJ0233 A. hastulifer MF286043 MF286184 XY123456 EJ0234 A. viridicaerulans – – XY123456 EJ0235 A. voriseki – MF286185 XY123456 EJ0236 A. convexicollis – – XY123456 EJ0237 A. biguttatus MF286016 MF286186 XY123456 EJ0238 A. roscidus MF285992 MF286187 XY123456 EJ0239 A. roscidus MF285993 – XY123456 EJ0240 A. perisi – – XY123456 EJ0241 A. pekinensis MF286012 MF286188 XY123456 EJ0242 Agrilus sp. cum alutaceicollis MF286003 MF286189 XY123456 EJ0243 A. alutaceicollis MF286004 MF286190 XY123456 EJ0244 A. crataegi MF285999 MF286191 XY123456 EJ0245 A. crataegi – – XY123456 EJ0246 A. cuprescens – – XY123456 EJ0247 A. cuprescens – – XY123456 EJ0248 A. arcuatus MF286001 MF286192 XY123456 EJ0249 A. arcuatus MF286002 MF286193 XY123456 EJ0250 A. nipponigena MF286017 MF286194 XY123456 EJ0251 A. pseudocoryli – – XY123456 EJ0252 A. obscuricollis – – XY123456 EJ0253 A. granulatus MF286022 MF286195 XY123456 EJ0254 A. granulatus MF286023 MF286196 XY123456 EJ0255 A. solieri MF286052 MF286197 XY123456 EJ0256 A. ruficollis – MF286198 XY123456 EJ0257 A. ruficollis MF286025 MF286199 XY123456 EJ0258 A. politus – – XY123456 EJ0259 A. politus – MF286200 XY123456 EJ0261 A. hyperici – MF286201 XY123456 EJ0262 A. vittaticollis MF286024 MF286202 XY123456 EJ0263 A. vittaticollis – – XY123456 EJ0264 A. laticornis – – XY123456 EJ0265 A. sinensis – – XY123456 EJ0266 A. pensus – MF286203 XY123456 EJ0267 A. pensus – – XY123456

Vzorek # Druh GenBank # rrnL cox1–3' cox1–5' EJ0268 A. anxius – – XY123456 EJ0269 A. anxius – – XY123456 EJ0270 A. derasofasciatus MF286044 MF286204 XY123456 EJ0271 A. osburni – – XY123456 EJ0272 A. osburni – MF286205 XY123456 EJ0273 A. sinensis splendidicollis MF285996 MF286206 XY123456 EJ0274 A. sinensis splendidicollis MF285997 MF286207 XY123456 EJ0275 A. viscivorus – – XY123456 EJ0276 A. asahinai – MF286208 XY123456 EJ0277 A. cyanescens – MF286209 XY123456 EJ0278 A. asahinai – MF286210 XY123456 EJ0279 A. cyanescens cyanescens MF286048 MF286211 XY123456 EJ0280 A. euonymi MF286049 MF286212 XY123456 EJ0281 A. euonymi MF286050 MF286213 XY123456 EJ0282 A. adelphinus MF286039 MF286214 XY123456 EJ0283 A. adelphinus MF286040 MF286215 XY123456 EJ0284 A. betuleti MF286000 MF286216 XY123456 EJ0285 A. quadrisignatus MF286015 MF286217 XY123456 EJ0287 A. sibiricus sibiricus MF286005 – XY123456 EJ0288 A. sibiricus sibiricus MF286006 MF286219 XY123456 EJ0289 A. tempestivus MF286045 MF286220 XY123456 EJ0290 A. ussuricola MF286042 MF286221 XY123456 EJ0291 A. cyaneoniger MF286019 MF286222 XY123456 EJ0292 A. cyaneoniger MF286020 MF286223 XY123456 EJ0293 A. peregrinus MF286010 MF286224 XY123456 EJ0294 A. peregrinus MF286011 MF286225 – EJ0295 A. nicolanus MF286007 MF286226 XY123456 EJ0296 A. nicolanus MF286008 MF286227 XY123456 VVGC072 A. semicadacus – – XY123456 VVGC089 A. cyanescens – – XY123456

Vysvětlivky –… fragment se nepodařilo amplifikovat MFxxxxxx, XY123456… amplifikovaný fragment

Tabulka 6: Výsledky delimitačních metod

DNA delimitace pomocí

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

Počet předpokládaných druhů 65 76 104 115 78 84 79 171 85

EJ0282 CNC7621 A. adelphinus A A A A A A A A1 A

EJ0283 CNC7620 A. adelphinus A A A A A A A A1 A

EJ0211 CNC0373 A. albogularis artemisiae B B B B B B B B1 B

EJ0212 CNC0357 A. albogularis artemisiae – – B B – – – B2 –

CNC1462 A. albogularis – – B B – – – B2 –

EJ0068 A. albogularis albogularis C C C C C C B C C

EJ0069 A. albogularis albogularis C C C C C C B C C

EJ0243 CNC7378 A. alutaceicollis D D D D D D D D D

CNC0377 A. angustulus – – E1 E1 – – – E1 –

CNC0388 A. angustulus – – E2 E2 – – – E2 –

CNC0390 A. angustulus – – E1 E1 – – – E1 –

CNC0392 A. angustulus – – E1 E1 – – – E1 –

CNC0393 A. angustulus – – E1 E1 – – – E1 –

CNC0395 A. angustulus – – E1 E1 – – – E1 –

EJ0078 A. angustulus angustulus E E E1 E1 – – E E1 –

EJ0079 A. angustulus angustulus E E E1 E1 E E E E1 E

EJ0080 A. angustulus angustulus E E E1 E1 E E E E1 E

EJ0081 A. angustulus angustulus E E E1 E1 E E E E1 E

EJ0268 CNC4684 A. anxius – – F F – – – F –

EJ0269 CNC4670 A. anxius – – F F – – – F –

CNC0407 A. anxius – – F F – – – F –

CNC1479 A. anxius – – F F – – – F –

CNC4669 A. anxius – – F F – – – F –

EJ0248 CNC5916 A. arcuatus G G G G G G G1 G G

EJ0249 CNC5912 A. arcuatus G G G G G G G2 G G

CNC4676 A. arcuatus – – G G – – – G3 –

CNC5911 A. arcuatus – – G G – – – G4 –

CNC5913 A. arcuatus – – AB AB – – – AB –

CNC5914 A. arcuatus – – G G – – – G5 –

CNC5915 A. arcuatus – – G G – – – G –

EJ0278 CNC7575 A. asahinai – – H H H H – H H1

CNC7571 A. asahinai – – H H – – – H –

CNC7573 A. asahinai – – H H – – – H –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC7574 A. asahinai – – H H – – – H –

CNC7576 A. asahinai – – H H – – – H –

EJ0276 CNC7417 A. asahinai – – H H H H – H H2

CNC0380 A. asiaticus – – I I1 – – – I –

CNC0469 A. asiaticus – – I I2 – – – CA –

CNC0375 A. ater – – J J – – – J –

EJ0006 A. auricollis auricollis K K – – K K K1 – K

EJ0032 A. auricollis auricollis K K K K K K K2 K K

EJ0033 A. auricollis auricollis K K K K K K K3 K

EJ0034 A. auricollis auricollis K K K K K K K1 K K

EJ0035 A. auricollis auricollis K K – – K K K1 – K

EJ0129 A. beauprei mourguesi L L – – S S S – L

EJ0103 A. betuleti M M1 – – M M M – M1

EJ0284 CNC7570 A. betuleti M M2 M M M M M M M2

CNC7565 A. betuleti – – M M – – – M –

CNC7566 A. betuleti – – M M – – – M –

CNC7567 A. betuleti – – M M – – – M –

CNC7568 A. betuleti – – M M – – – M –

CNC7569 A. betuleti – – M M – – – M –

EJ0099 A. biguttatus N N N N N N N N1 N

EJ0100 A. biguttatus N N N N N N N N1 N

EJ0158 A. biguttatus N N N N N N N N2 N

EJ0159 A. biguttatus N N N N N N N N2 N

EJ0237 CNC0385 A. biguttatus N N N N N N N N2 N

EJ0204 CNC5858 A. bilineatus O O O O O O O O O

EJ0036 A. burkei P P1 P P P P P P P1

EJ0118 A. burkei P P1 P P P P P P P1

EJ0119 A. burkei P P1 P P P P P P P1

EJ0070 A. cinctus Z Z1 Z1 Z1 Z1 Z1 Z1 Z1 Z3

EJ0071 A. cinctus Z Z1 Z1 Z1 Z1 Z1 Z1 Z1 Z4

EJ0109 A. convexicollis AA AA AA AA AA AA AA AA AA

EJ0110 A. convexicollis AA AA AA AA AA AA AA AA AA

EJ0111 A. convexicollis AA AA AA AA AA AA AA AA AA

EJ0112 A. convexicollis – – AA AA AA AA – AA AA

EJ0236 CNC0386 A. convexicollis – – AA AA – – – AA –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

EJ0244 CNC5867 A. crataegi AB AB AB AB AB AB AB AB AB

EJ0245 CNC4702 A. crataegi – – AB AB – – – AU –

EJ0072 A. croaticus Z Z2 Z2 Z2 Z2 Z2 Z2 Z2 Z5

EJ0073 A. croaticus Z Z2 Z2 Z2 Z2 Z2 Z2 Z2 Z6

EJ0246 CNC1463 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

EJ0247 CNC4659 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC0410 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC0424 A. cuprescens – – X X3 – – – X3 –

CNC4644 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4645 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4646 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4647 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4649 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4650 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4654 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC4687 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

CNC7308 A. cuprescens – – X X2 – – – X2 –

EJ0037 A. cuprescens cuprescens P P1 X X1 X1 X1 X1 X1 X1

CNC0354 A. curtulus – – AC AC – – – AC –

EJ0291 CNC7412 A. cyaneoniger AD AD AD1 AD1 AD AD AD3 AD1 AD

EJ0292 CNC7507 A. cyaneoniger AD AD AD1 AD1 AD AD AD4 AD1 AD

CNC0468 A. cyaneoniger – – AD2 AD2 – – – AD2 –

CNC1447 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

CNC7367 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

CNC7368 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

CNC7503 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

CNC7504 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

CNC7505 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

CNC7506 A. cyaneoniger – – AD1 AD1 – – – AD1 –

EJ0113 A. cyanescens AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1

EJ0114 A. cyanescens – – AE1 AE1 AE1 AE1 – AE1 AE1

EJ0115 A. cyanescens AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1 AE1

EJ0220 CNC1450 A. cyanescens AE2 AE2 AE2 AE2 AE2 AE2 AE2 AE2 AE1

CNC0013 A. cyanescens – – AE1 AE1 – – – AE1 –

CNC0423 A. cyanescens – – AE3 AE3 – – – AE3 –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC1449 A. cyanescens – – AE2 AE2 – – – AE4 –

CNC1476 A. cyanescens – – AE1 AE1 – – – AE1 –

CNC1477 A. cyanescens – – AE3 AE3 – – – AE3 –

VVGC089 A. cyanescens – – AE1 AE1 – – – AE1 –

EJ0277 CNC7572 A. cyanescens – AF AF AF AF – AF AF –

EJ0279 CNC7577 A. cyanescens cyanescens AG AG AG AG AG AG AG AG AG

EJ0104 A. delphinensis AH AH AH AH AH AH AH AH AH

EJ0105 A. delphinensis AH AH AH AH AH AH AH AH AH

EJ0082 A. derasofasciatus AI1 AI1 AI AI AI AI AI AI AI

EJ0083 A. derasofasciatus AI1 AI1 AI AI AI AI AI AI AI

EJ0270 CNC0360 A. derasofasciatus AI2 AI2 AI AI AI AI AI AI AI

EJ0214 CNC7619 A. ecarinatus AJ AJ AJ AJ – – B AJ –

EJ0205 CNC5910 A. egenus – – AK AK AK AK AK AK AK

EJ0206 CNC5878 A. egenus – – AK AK AK AK – AK AK

CNC0420 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC4681 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC4682 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5852 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5863 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5865 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5873 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5905 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5906 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5907 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5908 A. egenus – – AK AK – – – AK –

CNC5909 A. egenus – – AK AK – – – AK –

EJ0126 A. elegans – – AL AL – – – AL –

EJ0280 CNC7418 A. euonymi AM AM AM AM AM AM AM AM AM

EJ0281 CNC7614 A. euonymi AM AM AM AM AM AM AM AM AM

CNC7615 A. euonymi – – AM AM – – – AM –

CNC7609 A. friebi – – AN AN – – – AN –

CNC7610 A. friebi – – AN AN – – – AN –

CNC7611 A. friebi – – AN AN – – – AN –

EJ0208 CNC4668 A. graminis AO1 AO1 AO AO AO AO AO AO AO

CNC0364 A. graminis – – AO AO – – – AO –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC0376 A. graminis – – AO AO – – – AO –

CNC0394 A. graminis – – AO AO – – – AO –

CNC1465 A. graminis – – AO AO – – – AO –

CNC4665 A. graminis – – AO AO – – – AO –

CNC4667 A. graminis – – AO AO – – – AO –

EJ0084 A. graminis graminis AO2 AO2 AO AO AO AO AO AO AO

EJ0085 A. graminis graminis AO2 AO2 AO AO AO AO AO AO AO

EJ0207 CNC0363 A. graminis graminis – – AO AO AO AO AO AO AO

EJ0218 CNC0361 A. graminis graminis – – AO3 AO3 – – – AO3 –

EJ0254 CNC5895 A. granulatus AP AP1 AP1 AP1 AP AP AP AP1 AP14

CNC5849 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5854 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5857 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5875 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5879 A. granulatus – – AP2 AP2 – – – AP2 –

CNC5880 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5901 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5902 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

CNC5904 A. granulatus – – AP1 AP1 – – – AP1 –

EJ0102 A. guerini AQ AQ AQ AQ AQ AQ AQ AQ AQ

EJ0233 CNC0378 A. hastulifer AR1 AR1 AR1 AR1 AR1 AR1 AR1 AR1 AR1

EJ0086 A. hastulifer hastulifer AR2 AR2 AR2 AR2 AR2 AR2 AR2 AR2 AR2

EJ0087 A. hastulifer hastulifer – – AR2 AR2 AR2 AR2 – AR2 AR2

EJ0074 A. hyperici AS1 AS1 AS1 AS1 AS1 AS1 AS1 AS1 AS1

EJ0156 A. hyperici – – AS2 AS2 AS2 AS2 – AS2 AS2

EJ0260 CNC0374 A. hyperici – – AS2 AS2 – – – AS2 –

EJ0261 CNC0358 A. hyperici – – AS2 AS2 AS2 AS2 – AS2 AS2

EJ0075 A. integerrimus P P1 P Q R R R R R

CNC7420 A. kaluganus – – AT AT – – – AT –

EJ0001 A. kubani – – AU1 AU1 AU1 AU1 – AU1 AU1

EJ0026 A. kubani AU AU1 AU1 AU1 AU1 AU1 AU AU1 AU1

EJ0027 A. kubani AU AU1 AU1 AU1 AU1 AU1 AU AU1 AU1

EJ0222 CNC2820 A. lacroixi AV AV AV AV AV AV AV AV AV

EJ0088 A. laticornis AW AW – – AW AW1 AW – AW

EJ0089 A. laticornis AW AW AW2 AW2 AW AW2 AW AW2 AW

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

EJ0264 CNC1461 A. laticornis – – AW2 AW2 – – – AW2 –

CNC0362 A. laticornis – – AW2 AW2 – – – AW2 –

CNC0391 A. laticornis – – AW3 AW3 – – – AW3 –

EJ0008 A. lineola lineola – – – – AX AX – – AX

EJ0039 A. lineola lineola AX AX – – AX AX AX – AX

EJ0040 A. lineola lineola AX AX – – AX AX AX – AX

EJ0223 CNC4661 A. lubopetri AY AY AY AY AY AY AY AY AY

EJ0076 A. macroderus AZ AZ AZ AZ AZ AZ AZ AZ AZ

EJ0077 A. macroderus AZ AZ AZ AZ AZ AZ AZ AZ AZ

EJ0201 CNC5869 A. masculinus BA BA BA BA BA BA BA BA BA

EJ0202 CNC0415 A. masculinus – – BA BA – – – BA –

EJ0203 CNC1478 A. masculinus – – AB AB – – – AB –

CNC0416 A. masculinus – – AB AB – – – AB –

CNC4701 A. masculinus – – BA BA – – – BA –

EJ0041 A. mendax BB BB BB BB BB BB BB BB BB

CNC7379 A. moerens – – BC BC – – – BC –

EJ0221 CNC2812 A. nagaoi BD BD BD BD BD BD BD BD BD

EJ0295 CNC7421 A. nicolanus BE BE BE BE BE BE BE BE1 BE

EJ0296 CNC7380 A. nicolanus BE BE BE BE BE BE BE BE2 BE

CNC7381 A. nicolanus – – BE BE – – – BE3 –

CNC7419 A. nicolanus – – BE BE – – – BE4 –

CNC7622 A. nicolanus – – BE BE – – – BE1 –

CNC7625 A. nicolanus – – BE BE – – – BE3 –

EJ0219 CNC0478 A. nipponigena – – BF BF – – – BF –

EJ0250 CNC0471 A. nipponigena BF BF BF BF BF BF BF BF BF

EJ0091 A. obscuricollis BG BG BG BG BG BG BG BG BG

EJ0092 A. obscuricollis BG BG BG BG BG BG BG BG BG

EJ0093 A. obscuricollis BG BG BG BG BG BG BG BG BG

EJ0252 CNC0387 A. obscuricollis – – BG BG – – – BG –

CNC0365 A. obscuricollis – – BG BG – – – BG –

EJ0229 CNC4648 A. obsoletoguttatus Y Y Y X2 Y Y Y Y Y

EJ0230 CNC4692 A. obsoletoguttatus Y Y Y X2 Y Y Y Y Y

CNC0409 A. obsoletoguttatus – – Y X2 – – – Y –

CNC4652 A. obsoletoguttatus – – Y X2 – – – Y –

CNC4691 A. obsoletoguttatus – – Y X2 – – – Y –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

EJ0094 A. olivicolor BH BH BH BH BH BH BH BH1 BH

CNC0371 A. olivicolor – – BH BH – – – BH2 –

EJ0271 CNC4704 A. osburni – – BI1 BI1 – – – BI1 –

EJ0272 CNC4703 A. osburni – – BI2 BI2 BI2 BI2 – BI2 BI2

EJ0241 CNC7375 A. pekinensis BJ BJ BJ BJ BJ BJ BJ BJ BJ

EJ0266 CNC4656 A. pensus – – F F F F – F F

EJ0267 CNC4640 A. pensus – – BK BK – – – BK –

CNC4657 A. pensus – – F F – – – F –

CNC4658 A. pensus – – F F – – – F –

EJ0293 CNC7627 A. peregrinus BL BL BL BL BL BL BL BL BL

EJ0294 CNC7626 A. peregrinus BL BL – – BL BL BL – BL

CNC7519 A. peregrinus – – BL BL – – – BL –

EJ0240 CNC0359 A. perisi – – B B – – – B2 –

CNC2822 A. planipennis – – BM BM – – – BM3 –

CNC6983 A. planipennis – – BM BM – – – BM1 –

CNC6984 A. planipennis – – BM BM – – – BM4 –

CNC6985 A. planipennis – – BM BM – – – BM5 –

CNC6986 A. planipennis – – BM BM – – – BM6 –

CNC6987 A. planipennis – – BM BM – – – BM7 –

CNC6988 A. planipennis – – BM BM – – – BM8 –

CNC6991 A. planipennis – – BM BM – – – BM4 –

CNC6993 A. planipennis – – BM BM – – – BM9 –

EJ0228 CNC6990 A. planipennis BM BM BM BM BM BM BM1 BM1 BM

EJ0232 CNC6989 A. planipennis BM BM BM BM – – BM2 BM2 –

EJ0009 A. politus – – P Q Q Q – Q Q

EJ0042 A. politus P P1 P P P P P P P1

EJ0043 A. politus P P1 P Q Q Q Q Q Q

EJ0044 A. politus P P1 P Q Q Q Q Q Q

EJ0045 A. politus P P1 P Q Q Q Q Q Q

EJ0120 A. politus P P1 P P P P P P P1

EJ0121 A. politus P P1 P P P P P P P1

EJ0258 CNC0369 A. politus – – P Q3 – – – P –

EJ0259 CNC5919 A. politus – – P Q Q Q2 – Q2 P1

CNC0411 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC0419 A. politus – – P Q – – – Q2 –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC0421 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC4641 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC4642 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC4643 A. politus – – P Q – – – Q2 –

CNC4651 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC4683 A. politus – – P Q – – – Q2 –

CNC4694 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC4695 A. politus – – P Q – – – Q5 –

CNC5850 A. politus – – P Q – – – Q2 –

CNC5851 A. politus – – P Q – – – Q2 –

CNC5859 A. politus – – P Q – – – P –

CNC5917 A. politus – – P Q – – – Q4 –

CNC5918 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC5920 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC5921 A. politus – – P Q – – – Q2 –

CNC5922 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC5868 A. politus – – P Q – – – Q2 –

CNC5870 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC5872 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC5876 A. politus – – P Q – – – Q1 –

CNC0351 A. pratensis – – BN BN – – – BN –

EJ0106 A. pratensis pratensis – – BN BN BN BN – BN BN

EJ0107 A. pratensis pratensis BN BN BN BN BN BN – BN BN

EJ0251 CNC5889 A. pseudocoryli – – P T – – – T –

EJ0285 CNC7618 A. quadrisignatus BO BO BO BO BO BO BO BO BO

CNC7616 A. quadrisignatus – – BO BO – – – BO –

CNC7617 A. quadrisignatus – – BO BO – – – BO –

EJ0215 CNC1446 A. ribbei A A A A – – A A1 –

EJ0216 CNC1457 A. ribbei A A A A – – A A2 –

EJ0217 CNC7586 A. ribbei A A A A A A A A3 A

CNC1440 A. ribbei – – A A – – – A4 –

CNC1441 A. ribbei – – A A – – – A5 –

CNC1442 A. ribbei – – A A – – – A6 –

CNC1443 A. ribbei – – A A – – – A7 –

CNC1444 A. ribbei – – A A – – – A8 –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC1445 A. ribbei – – A A – – – A1 –

CNC1448 A. ribbei – – A A – – – A9 –

CNC1456 A. ribbei – – A A – – – A10 –

CNC7312 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7313 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7369 A. ribbei – – U AN – – – A11 –

CNC7370 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7371 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7372 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7373 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7374 A. ribbei – – U AN – – – A12 –

CNC7415 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7416 A. ribbei – – U AN – – – A1 –

CNC7583 A. ribbei – – U AN – – – A11 –

CNC7584 A. ribbei – – U AN – – – A10 –

CNC7585 A. ribbei – – U AN – – – A13 –

CNC7587 A. ribbei – – U AN – – – A14 –

CNC7588 A. ribbei – – U AN – – – A9 –

EJ0010 A. ribesi – – – – S S – – P1

EJ0046 A. ribesi P P1 – – S S R – P1

EJ0047 A. ribesi P P1 – – – – R – –

CNC1439 A. ribesi – – X X1 – – – X1 –

CNC7634 A. ribesi – – X X1 – – – X4 –

CNC7635 A. ribesi – – X X1 – – – X5 –

CNC7636 A. ribesi – – X X1 – – – X5 –

CNC7637 A. ribesi – – X X1 – – – X6 –

CNC7639 A. ribesi – – X X1 – – – X7 –

CNC7640 A. ribesi – – X X1 – – – X8 –

CNC7641 A. ribesi – – X X1 – – – X9 –

CNC7642 A. ribesi – – X X1 – – – X10 –

CNC7643 A. ribesi – – X X1 – – – X11 –

CNC8501 A. ribesi – – X X1 – – – X11 –

CNC8502 A. ribesi – – X X1 – – – X12 –

CNC8503 A. ribesi – – X X1 – – – X13 –

EJ0224 CNC2819 A. rivalieri BP BP1 – – – – BP – –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC2806 A. rivalieri – – BP1 BP1 – – – BP1 –

CNC2808 A. rivalieri – – BP1 BP1 – – – BP1 –

CNC2809 A. rivalieri – – BP2 BP2 – – – BP2 –

CNC2810 A. rivalieri – – BP1 BP1 – – – BP1 –

CNC2811 A. rivalieri – – BP1 BP1 – – – BP1 –

CNC2818 A. rivalieri – – BP1 BP1 – – – BP3 –

EJ0002 A. roscidus – – – – AU5 AU5 – – AU6

EJ0005 A. roscidus AU AU1 AU1 AU3 AU1 AU3 AU AU10 AU1

EJ0028 A. roscidus – – – – AU5 AU5 – – AU6

EJ0029 A. roscidus AU AU5 – – AU5 AU5 AU – AU1

EJ0030 A. roscidus AU AU1 – – AU1 AU3 AU – AU1

EJ0031 A. roscidus – – – – AU1 AU3 – – AU1

EJ0124s A. roscidus AU AU4 – – – – AU – –

EJ0125 A. roscidus AU AU4 – – – – AU – –

EJ0133 A. roscidus AU AU4 AU1 AU2 – – AU AU12 –

EJ0238 CNC0353 A. roscidus AU AU4 AU1 AU3 AU1 AU3 AU AU11 AU1

EJ0239 CNC0379 A. roscidus AU AU4 AU1 AU2 – – AU AU13 –

CNC0370 A. roscidus – – AU1 AU2 – – – AU14 –

EJ0256 CNC5855 A. ruficollis – – BV BV BV BV – BV BV

EJ0257 CNC4653 A. ruficollis BV BV BV BV BV BV BV BV BV

CNC5874 A. ruficollis – – BV BV – – – BV –

EJ0011 A. salicis – – BW BW BW BW – BW BW

EJ0048 A. salicis AX BW BW BW – – BW BW –

EJ0049 A. salicivola – – U U – – – U –

EJ0050 A. salicivola P U U U U U U U U1

EJ0051 A. salicivola P U U U U U U U U2

VVGC072 A. semicadacus – – BX BX – – – BX –

CNC7377 A. sibiricus – – BY BY – – – BY –

CNC7592 A. sibiricus – – BY BY – – – BY –

CNC7593 A. sibiricus – – BY BY – – – BY –

EJ0287 CNC7589 A. sibiricus sibiricus BY BY BY BY – – BY1 BY –

EJ0288 CNC7590 A. sibiricus sibiricus BY BY BY BY BY BY BY2 BY BY

CNC7591 A. sibiricus sibiricus – – BY BY – – – BY –

EJ0265 CNC1480 A. sinensis – – BZ BZ – – – BZ –

CNC0470 A. sinensis – – BZ BZ – – – BZ –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

EJ0273 CNC4662 A. sinensis splendidicollis CA CA CA CA CA CA CA CA CA

EJ0274 CNC4663 A. sinensis splendidicollis CA CA CA CA CA CA CA CA CA

EJ0052 A. sinuatus – – – – CB CB – – CB

EJ0227 CNC1458 A. smaragdinus CC CC CC CC CC CC CC CC CC

CNC1459 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

CNC1460 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

CNC7520 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

CNC7521 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

CNC7522 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

CNC7523 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

CNC7524 A. smaragdinus – – CC CC – – – CC –

EJ0135 A. solieri CD CD CD CD – – CD CD –

EJ0255 CNC0349 A. solieri CD CD CD CD CD CD CD CD CD

EJ0213 CNC2824 A. sulcicollis CE CE1 CE CE – – CE CE –

EJ0231 CNC2823 A. sulcicollis CE CE1 CE CE CE CE CE CE CE

CNC0406 A. sulcicollis – – CE CE – – – CE –

CNC2825 A. sulcicollis – – CE CE – – – CE –

CNC2826 A. sulcicollis – – CE CE – – – CE –

CNC2827 A. sulcicollis – – CE CE – – – CE –

CNC2828 A. sulcicollis – – CE CE – – – CE –

CNC4664 A. sulcicollis – – CE CE – – – CE –

EJ0096 A. sulcicollis sulcicollis – CE CE2 CE CE – – CE CE

EJ0150 A. sulcicollis sulcicollis CE CE1 CE CE – – CE CE –

EJ0151 A. sulcicollis sulcicollis CE CE1 CE CE – – CE CE –

EJ0140 A. suvorovi – – V1 W1 W W – W W

EJ0141 A. suvorovi – – V1 W2 – – – W –

EJ0289 CNC7607 A. tempestivus CF CF CF CF CF CF CF CF1 CF

CNC7605 A. tempestivus – – CF CF – – – CF2 –

CNC7606 A. tempestivus – – CF CF – – – CF2 –

CNC7608 A. tempestivus – – CF CF – – – CF3 –

EJ0128 A. uhagoni CG CG1 CG1 CG1 CG CG CG1 CG1 CG

EJ0132 A. uhagoni CG CG2 CG2 CG2 – – CG2 CG2 –

CNC0355 A. uhagoni – – CG2 CG2 – – – CG2 –

EJ0290 CNC7602 A. ussuricola CH CH CH CH CH CH CH CH CH

CNC7376 A. ussuricola – – CH CH – – – CH –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC7594 A. ussuricola – – CH CH – – – CH –

CNC7595 A. ussuricola – – CH CH – – – CH –

CNC7601 A. ussuricola – – CH CH – – – CH –

CNC7603 A. ussuricola – – CH CH – – – CH –

CNC7604 A. ussuricola – – CH CH – – – CH –

EJ0116 A. viridicaerulans AU AU1 AU1 AU2 AU1 AU2 AU AU7 AU1

EJ0117 A. viridicaerulans AU AU1 AU1 AU2 AU1 AU2 AU AU8 AU1

EJ0234 CNC0350 A. viridicaerulans – – AU1 AU2 – – – AU9 –

CNC0372 A. viridis – – V1 V1 – – – V1 –

CNC1451 A. viridis – – V1 W1 – – – W –

EJ0015 A. viridis viridis P P1 V1 V1 S V1 V1 V1 P1

EJ0016 A. viridis viridis P P1 V1 V1 S V1 V1 V1 P1

EJ0017 A. viridis viridis P P1 V2 V2 – – V2 V2 –

EJ0018 A. viridis viridis P P2 V1 V1 V V3 V1 V1 P2

EJ0022 A. viridis viridis P P1 V1 V1 S V1 V1 V1 P1

EJ0023 A. viridis viridis – – V1 V1 – – – V1 –

EJ0057 A. viridis viridis P P1 V1 V1 – – V1 V1 –

EJ0058 A. viridis viridis P P1 – – – – V1 – –

EJ0059 A. viridis viridis P P1 – – – – V1 – –

EJ0062 A. viridis viridis P P1 V1 V1 – – V1 V1 –

EJ0063 A. viridis viridis – – V1 V1 – – – V1 –

EJ0064 A. viridis viridis P P1 V1 V1 S V V1 V1 P1

EJ0065 A. viridis viridis P P1 V1 V1 S V V1 V1 P1

EJ0066 A. viridis viridis P P1 V1 V1 – – V1 V1 –

EJ0067 A. viridis viridis P P1 V1 V1 – – V1 V1 –

EJ0134 A. viridis viridis – – V1 V1 – – – V1 –

EJ0145 A. viridis viridis – – V4 V4 – – – V4 –

EJ0146 A. viridis viridis – – V4 V4 – – – V4 –

EJ0154 A. viridis viridis – – V1 V1 – – – V1 –

EJ0160 A. viridis viridis – – V1 V1 – – – V1 –

EJ0161 A. viridis viridis – – V1 V1 – – – V1 –

EJ0007 A. viscivorus – – X X2 X2 X2 – X2 X2

EJ0275 CNC0368 A. viscivorus – – AU1 AU1 – – – AU1 –

EJ0262 CNC0408 A. vittaticollis CI CI CI CI CI CI CI CI CI

EJ0263 CNC4705 A. vittaticollis – – CI CI – – – CI –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC0418 A. vittaticollis – – CI CI – – – CI –

CNC4690 A. vittaticollis – – CI CI – – – CI –

CNC4706 A. vittaticollis – – CI CI – – – CI –

EJ0235 CNC1453 A. voriseki – – CJ CJ CJ CJ – CJ1 CJ

CNC1452 A. voriseki – – CJ CJ – – – CJ2 –

CNC1454 A. voriseki – – CJ CJ – – – CJ1 –

CNC1455 A. voriseki – – CJ CJ – – – CJ1 –

EJ0025 A. yamawakii CK CK CK CK CK CK CK CK CK

A00661 Agrilus sp. CL CL CL CL CL CL CL1 CL CL1

A00662 Agrilus sp. CL CL CL CL CL CL CL2 CL CL2

A00663 Agrilus sp. CL CL CL CL CL CL CL3 CL CL3

A00664 Agrilus sp. AU AU5 AU5 AU5 AU5 AU5 AU AU16 AU6

A00665 Agrilus sp. CM CM CM CM CM CM CM CM CM

A00668 Agrilus sp. P X1 X X1 X1 X1 X1 X1 X1

A00669 Agrilus sp. CE CE CE CE CE CE CE CE CE

A00670 Agrilus sp. E E3 E E E E E E E

EJ0209 CNC0476 Agrilus sp. – – CN CN – – – CN –

EJ0210 CNC0473 Agrilus sp. – – CN CN – – – CN –

CNC0366 Agrilus sp. – – AU1 AU3 – – – AU15 –

CNC0381 Agrilus sp. – – CO CO – – – CO –

CNC0382 Agrilus sp. – – CP CP – – – CP –

CNC0383 Agrilus sp. – – CQ CQ – – – CQ –

CNC0417 Agrilus sp. – – BI1 BI1 – – – BI1 –

CNC0475 Agrilus sp. – – CR CR – – – CR –

CNC0477 Agrilus sp. – – CS CS – – – CS –

CNC0480 Agrilus sp. – – CN CN – – – CN –

CNC2805 Agrilus sp. – – CT CT – – – CT –

CNC4666 Agrilus sp. – – E E – – – E –

CNC7302 Agrilus sp. – – BA BA – – – BA –

CNC7306 Agrilus sp. – – CU CU – – – CU –

CNC7309 Agrilus sp. – – F F – – – F –

CNC7310 Agrilus sp. – – BI1 BI1 – – – BI1 –

CNC7311 Agrilus sp. – – BI1 BI1 – – – BI1 –

CNC7382 Agrilus sp. – – CV CV – – – CV –

CNC7612 Agrilus sp. – – D D2 – – – D2 –

Vzorek Genetické vzdálenosti Modelu PTP

#1 #2 Druh

3% 2% 3% 2% 3% 2%

CNC7623 Agrilus sp. – – A A – – – A11 –

CNC7624 Agrilus sp. – – A A – – – A1 –

EJ0242 CNC7613 Agrilus sp. D D D D2 D D D D2 D

EJ0225 CNC5892 Agrilus sp. cum maculifer CW CW CW CW CW CW CW CW1 CW1

EJ0226 CNC5893 Agrilus sp. cum maculifer CW CW CW CW CW CW CW CW2 CW2