Arkiv: FA-Q21, FA-L13 ArkivsakID: 17/1482-48 Saksbehandlar: Kari Lin Kyrkjeeide

Saksframlegg

Saksnr. Utval Møtedato 091/20 Sektorutval for tekniske saker 03.09.2020

Klage på vedtak i sak 109/19 - detaljregulering for fv. 60 Hildestranda - , gang og sykkelveg

Framleggstillar/tiltakshavar, før 2020: Statens Vegvesen og kommune. Etter 2020: fylkeskommune og Stryn kommune

Klagar: gbnr 122/19, Olaug Hilde og Jens Magnus Hilde

Bakgrunn for saka: Klaga gjeld kommunestyret sitt godkjenningsvedtak på detaljregulering for fv. 60 Hildestranda – Innvik, gang- og sykkelveg. Vedtaket blir påklaga av grunneigar innanfor planområdet, og nabo til planlagt gang- og sykkelveg, Olaug Hilde og Jens Magnus Hilde. Klaga er etter fvl §§ 29 og 30 framsett i rett tid.

Lovgrunnlag, reglar, føresegner, plandokument:

· Plan- og bygningslova (pbl) · Forvaltningslova (fvl) · Detaljregulering for fv. 60 Hildestranda – Innvik, gang- og sykkelveg. · Reguleringsplan for Hildastranda (veg-/strandlinje), vedteken 13.02.1996 · Mindre endring innanfor reguleringsplan Hildastranda (veg-/strandlinje), vedteken 24.11.98 · Reguleringsplan for Hildastranda bustadfelt, vedteken 08.02.1994

Ikkje vedlagt sakstilfang:

Vedlegg i saka: Klage på vedtak i sak KS-109/19 1465503 Vedlegg 1465504 Brev frå grunneigar 12219,23 og 92 om utsetting 1441818 slutthandsaming av reguleringsplanforslag fv. 60 Hildestranda - Innvik Ber om utsetting av slutthandsaming av 1437644 reguleringsplanforslag fv. 60 Hildastranda - Innvik Detaljregulering for fv. 60 Hildestranda - Innvik, gang- og 1436171 sykkelveg. Framlegg til godkjenning. Reguleringsplan for fv.60 Hildestranda - Innvik 1433803 Rapport_ROS 1351231 Utdrag av epostveksling med SVV 1441842

Saksopplysningar: Detaljregulering for fv. 60 Hildestranda – Innvik, gang- og sykkelveg vart godkjent av Stryn kommunestyret den 26.11.19, sak 109/19. Melding om planvedtaket vart sendt aktuelle grunneigarar i eige brev den 11.06.20 og kunngjort på Stryn kommune sine nettsider og i lokalavis den 16.06.20.

Klaga vert fremja på grunn av sakshandsamingsfeil. Planen var på høyring i perioden 03.10.17 – 14.11.17. Dei sende merknad til høyringsframlegget i brev datert 13.11.17 der dei mellom anna viste til grunnforhandlingar i 1998 og semje med Statens vegvesen og Stryn kommune i 1998.

Det dei legg til grunn i denne klaga om sakshandsamingsfeil er at planen vart endra enno meir negativt for deira eigedom i det plandokument som Stryn kommunestyre eigengodkjende enn det plandokument som var på høyring. Dette ved at det vart lagt inn ei ny avkøyrsle som opna for biltrafikk heilt inn mot deira hage og stille sone. Denne tidlegare avtalen kjenner Stryn kommune godt til, men er ikkje omtala i saksframlegget. Dei vart ikkje formelt forvarsla om endringa verken av plankonsulent eller kommunen.

Denne nye avkøyrsla er klart ei meir inngripande endring i planen enn det som vart presentert i planframlegget som låg på høyring. Kommunen skulle heilt klart ha lagt reguleringsplanframlegget ut på ny høyring, jfr. uttalar i O.J.Pedersen mfl.: Plan- og bygningsrett del 1 s. 309

Dette er ein klar sakshandsamingsfeil og dei krev vedtaket om eigengodkjenning oppheva.

Dersom Stryn kommune ikkje gjer om sitt eigengodkjenningsvedtak og legg planen ut til ny høyring, ber dei Fylkesmannen også om å gå inn i det faktum at plankonsulenten i høyringsversjonen omtalar deira grindløde som uthus. Dermed har truleg ikkje kulturavdelinga hos dåverande fylkeskommune vore klar over at det på gbnr 122/19 står ei grindløe som no er foreslått fjerna.

I ein ny merknad som dei sende Stryn kommune den 05.11.19 bad dei om synfaring og at slutthandsaming av planen vart utsett. Denne merknaden vart ikkje lagt fram for kommunestyret då dei utan debatt eigengodkjende reguleringsplanen den 26.11.2019

Dei viser vidare til utklipp av høyringsversjon av planen og til den godkjende versjonen av planen, som viser innregulerte avkøyrsler i høve til høyringsversjon og godkjent versjon, sjå deira merknad, vedlagd

Vurdering:

Den omtala «nye» avkøyrsla som vart teikna inn i planframlegget til eigengodkjenninga av planen, er ei avkøyrsle og ein veg som det ifølgje høyringsmerknad frå gbnr 122/153 og 188, av 20.09.17, kviler mange vegrettar på. Det er ein gammal veg. I første høyringsforslag av planen, planla Statens Vegvesen at denne avkøyrsla skulle stengast. Eigedomane 122/153 og 188 sine ønskje i høyringsmerknaden var at denne avkøyrsla måtte behaldast då det er bratt å kome til desse eigedomane frå den kommunale vegen ovanfrå byggefeltet. Resultatet vart at denne avkøyrsla vart regulert inn att i planen.

Avkøyrsla og vegen ligg også regulert i plan av 13.02.96, der dåverande gjeldande gbnr 122/22,153 og 19 i følgje føresegnene har tilkomst til felles avkøyrsle.

I føresegnene til den påklaga planen står det i §3 at denne avkøyrsla, f_SKV4 er felles veg for gbnr 122/153,188 og 197. Planen viser vidare at klagar har fått innteikna eiga avkøyrsle. Ut frå føresegner i den påklaga planen er det tre eigedomar som kan bruke vegen. Det kan i tillegg vere høve til å søkje om å sette opp skilt langs vegen til bnr 153, 188 og 197 om «gjennomkøyring forbode».

Ut frå dette kan ikkje administrasjonen sjå at det terrengmessig er kome nye endringar for gbnr 122/19 som burde vore på høyring, sidan denne vegen og avkøyrsla har eksistert både i eldre reguleringsplan for området og i terrenget i mange år.

Kommunen er kjent med den mindre endringa frå 24.11.98, der vedtaket var at køyrbar gang- og sykkelveg skulle gå mellom fylkesvegen og grindløa. Det er som nemnt i vurdering til merknad nr 15 i sak 109/19 at det er kome ny krav til handbøkene sidan 1998, som gjer at ein må ha meir areal for å bygge ut gang- og sykkelveg, og det er strengare krav til kurvatur.

Nemninga uthus er, som nemnt i same vurdering, erstatta med grindløe i teksten. Ein kan ikkje sjå ut frå verken matrikkel, verneplan for bygningar i Stryn kommune eller kulturminnesøk at grindløa er notert som verneverdig.

Klagar sitt brev av 05.11.19 om utsetting av slutthandsaming av plan, vart oversendt rådmann den 12.11.19 for vurdering i kommunestyret den 26.11.19, men vart av ukjente årsaker ikkje vurdert på dette kommunestyremøtet. Sakshandsamar skreiv så eit notat den 09.12.19 med vedlagt brev frå klagar til rådmann/ordførar. Notatet innheldt vurderingar frå Statens vegvesen/kommunen på klagar sitt brev av 05.11.19. Notatet vart lagt som referatsak til kommunestyremøtet den 18.12.19. Referatsaka som gjaldt dette brevet, vart teke til vitande av kommunestyret. (sak 158/19)

Med utgangpunkt i klagar sin merknad, datert 13.11.17 til høyringsversjonen av reguleringsplanen med påfølgjande vurderingar, brev datert 05.11.19 med påfølgjande vurderingar, og klage datert 04.07.20 med ovanfornemnde vurdering, så finn ikkje administrasjonen grunnlag for å tilrå at vedtaket i sak 109/19 blir endra eller oppheva.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak: Sektorutvalet for tekniske saker ser ikkje at klaga har tilført saka nye moment eller opplysningar som tilseier at vedtaket i sak 109/19 bør endrast eller opphevast.

Klaga blir såleis ikkje teke til følgje.

Saka blir oversendt fylkesmannen i Vestland for endeleg avgjerd.

Sektorutval for tekniske saker 03.09.2020:

Handsaming: Kommunedirektøren sitt framlegg samrøystes vedteke.

TS- 091/20 Vedtak:

Sektorutvalet for tekniske saker ser ikkje at klaga har tilført saka nye moment eller opplysningar som tilseier at vedtaket i sak 109/19 bør endrast eller opphevast.

Klaga blir såleis ikkje teke til følgje.

Saka blir oversendt fylkesmannen i Vestland for endeleg avgjerd.