DOCSLIB.ORG

T.C. EGE ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ Yeni Çağ Tarihi Anabilim Dalı

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
T.C. EGE ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ Yeni Çağ Tarihi Anabilim Dalı T.C. EGE ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ Yeni Çağ Tarihi Anabilim Dalı OSMANLI YÖNETİMİNDE KIRIM (1600-1774) DOKTORA TEZİ Ömer BIYIK Tezi Hazırlayan DANIŞMAN: M. Akif ERDOĞRU İZMİR-2007 Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğüne sunduğum Osmanlı Yönetiminde Kırım (1600-1774) adlı doktora tezinin tarafımdan bilimsel, ahlak ve normlara uygun bir şekilde hazırlandığını, tezimde yararlandığım kaynakları bibliyografyada ve dipnotlarda gösterdiğimi onurumla doğrularım. Ömer BIYIK İÇİNDEKİLER Önsöz. ........................................................................................................................I Kısaltmalar .................................................................................................................II Tablolar Listesi ..........................................................................................................IV Kaynaklar ...................................................................................................................X Giriş............................................................................................................................1 Kırım Yarımadasının Tarihçesi..................................................................................1 BİRİNCİ BÖLÜM İDARİ YAPI A) Kırım’ın Osmanlı Yönetimine Girmesi ve Bölgenin Coğrafi Sınırları’nın Belirlenmesi......................................................................................12 1. Kefe Eyaleti...................................................................................................13 2. Kırım Hanlığı’nın Coğrafi Sınırları ve Hâkimiyet Sahası ............................16 B) Kırım’ın İdari Yapısı.............................................................................................20 1. Kefe Eyaleti’nin İdari Birimleri....................................................................20 1.1. Mankub ..............................................................................................21 1.2. Suğdak................................................................................................23 1.3. Kerş (Kerç).........................................................................................24 1.4. Kefe....................................................................................................25 1.5. Taman (Ada-yı Şâhî) ve Yenikale......................................................25 2. Kırım Hanlığı ................................................................................................27 2.1. Teşkilat Yapısı ve Genel Özellikler ...................................................27 2.1.1. Han .........................................................................................28 2.1.2. Kalgay ....................................................................................31 2.1.3. Nureddin.................................................................................32 2.1.4. Feodal Beyler .........................................................................33 2.1.5. Şirin Sülalesi ..........................................................................34 2.1.6. Saray ve Divân Teşkilatı ........................................................35 2.2. Hanların Osmanlı Devleti’ndeki Konumu .........................................36 2.3. Atalık..................................................................................................38 2.4. Askeri Yapı ..........................................................................................40 2.5. Kırım Hanlığı’nın Dış İlişkileri............................................................42 3. Kırım Hanlığı’nın İdaresindeki Kazalar........................................................44 3.1. Bahçesaray .........................................................................................45 3.2. Karasu, Küçük Karasu, Karasu Tamak ve Nısf Karasu.....................46 3.3. Akmescid ...........................................................................................49 3.4. Argın ..................................................................................................50 3.5. Nehr-i Alma .......................................................................................51 3.6. Nehr-i Kaçi.........................................................................................52 3.7. Dib Tarhan ve Tarhan ........................................................................53 3.8. Boynak ...............................................................................................54 3.9. Buçla ..................................................................................................55 3.10. Burulca ...............................................................................................55 3.11. Çeterlik...............................................................................................55 3.12. Dib Çongar, Orta Çongar ve Çongar Kazaları...................................56 3.13. Çuyinci ...............................................................................................57 3.14. Dâir.....................................................................................................58 3.15. Eski Kırım (Kırım-ı atîk) ...................................................................58 3.16. Ferahkirman (Or) ...............................................................................59 3.17. Gözleve ..............................................................................................59 3.18. Karadil................................................................................................60 3.19. Karakurt .............................................................................................61 3.20. Kırım ..................................................................................................62 3.21. Mangıt ................................................................................................62 3.22. Nehr-i Beşterek ..................................................................................63 3.23. Nehr-i Bulganak.................................................................................63 3.24. Nehr-i Kabartay..................................................................................64 3.25. Nehr-i Salgır.......................................................................................64 3.26. Nısf Tamak.........................................................................................65 3.27. Olaneli................................................................................................66 3.28. Ribat (Arbat) ......................................................................................66 3.29. Sakal...................................................................................................67 3.30. Samarcık.............................................................................................67 3.31. Sultan (İçki)........................................................................................68 3.32. Şeyh Eli ..............................................................................................68 3.33. Şirin....................................................................................................69 3.34. Taşlı Dere (Taşlı) ...............................................................................69 3.35. Taşlı Bulga, Zaviye Kıpçak................................................................70 3.36. Abdi Olan, Beş Kabak, Tepe Çokrak, Yaşdağ...................................71 3.37. Kırım Hanlığı’na Bağlı Kazaların Genel Durumu.............................71 İKİNCİ BÖLÜM TOPLUM: SOSYAL YAPI VE KURUMLAR A) Kırım’da Sosyal Yapı ...........................................................................................75 1. Kırım Toplumunun Etnik ve Dini Yapısı......................................................76 1.1. Tatarlar .................................................................................................76 1.2. Nogaylar...............................................................................................77 1.3. Çerkezler ..............................................................................................82 2. Müslüman Olmayan Topluluklar ..................................................................84 2.1. Rumlar..................................................................................................84 2.2. Ermeniler..............................................................................................86 2.3. Yahudiler..............................................................................................88 2.4. Kazaklar ..............................................................................................89 3. Köleler...........................................................................................................90 4. Aile Hayatı ....................................................................................................95 5. Hukukî Yapı..................................................................................................104 5.1. Kadı.......................................................................................................104 5.2. Darp, Cinayet ve Hırsızlık Davaları......................................................108 5.3. Kayıp Mal Sahipliği ve Tamgalar.........................................................112 B) Şehir Hayatı...........................................................................................................114
Load more

Recommended publications
  • Altin Orda Tarihi
    İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ AÇIK VE UZAKTAN EĞİTİM FAKÜLTESİ ALTIN ORDA TARİHİ TARİH DOÇ. DR. DİNÇER KOÇ İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ AÇIK VE UZAKTAN EĞİTİM FAKÜLTESİ İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ AÇIK VE UZAKTAN EĞİTİM FAKÜLTESİ TARİH LİSANS PROGRAMI ALTIN ORDA TARİHİ DOÇ. DR. DİNÇER KOÇ ÖNSÖZ “Altın Orda Tarihi” başlıklı bu çalışma Moğol istilasından sonra Sibirya, Kazakistan, İdil-Ural bölgesi, Güney Rus stepleri ve Kırım Yarımadası dâhil geniş bir coğrafyada kurulan ve batıda Rus knezlikleri ile Bulgar krallarını baskı altına alan Cengiz Han’ın oğlu Cuçi’ye atfedilen ulusun tarihini ele almaktadır. Bu çalışmada ilk olarak Cengiz Han’ın ortaya çıkışından Büyük Moğol İmparatorluğunu teşkil etmesine ve vefatından önce oğulları arasında ülkesini taksim etmesine değinilmekte, daha sonra Cuçi Ulusu’nun dolayısıyla Altın Orda Devleti’nin kuruluşu ele alınmaktadır. Bununla birlikte Altın Orda Devleti’nin ilk hanları ve müstakil hale gelmesi, Emîr Nogay’ın yükselişi, Özbek Han ve Canibek Han devirleri, Fetret (Bulkak) dönemi, Toktamış’ın iktidara gelişi ve Timur’la mücadelesi, Altın Orda Devleti’nin parçalanması, Ulu Orda ve Çöküşü, Altın Orda Devleti’nde teşkilat, sosyal yapı gibi konular hakkında bilgiler vermektedir. Çalışmanın içeriği bakımından bir özelliği de Altın Orda Devleti’nin dağılmasından sonra ortaya çıkan Nogay Ordası ile Kazan, Astarhan, Kasım, Sibir, Kazak ve Kırım hanlıklarının siyasî tarihi hakkında özet bilgiler sunmasıdır. Böylece bu kitap Cengiz Han’la birlikte ortaya çıkan Büyük Moğol İmparatorluğu’na bağlı olarak Avrasya’da teşkil edilen
    [Show full text]
  • Akdeniz Adalarına Sürgün Edilen Kırım Hanları Crimean Khans
    DOI: 10.13114/MJH.2018.401 Geliş Tarihi: 04.04.2018 Mediterranean Journal of Humanities Kabul Tarihi: 24.06.2018 mjh.akdeniz.edu.tr VIII/1 (2018) 355-366 Akdeniz Adalarına Sürgün Edilen Kırım Hanları Crimean Khans Exiled to the Mediterranean Islands Özge TOGRAL Öz: Kırım hanlarının Akdeniz adalarına sürgün edilmesi konusu, Kırım Hanlığı’nın Osmanlı Devleti’nin himayesi altına alınması tâbilik-metbûluk ilişkisi bağlamında ele alınmıştır. Osmanlı Devleti, Kırım Hanlığı tahtına geçecek hanın belirlenmesi gibi durumlarda müdahale etmiştir. Bilhassa Osmanlı siyasetine uyum sağlamayan hanların tayin ve azillerinde Osmanlı Devleti’nin kararı etkili olduğu gibi azledilen hanların nerede ikamet edeceği konusunda da yine padişah kararı etkili olmuştur. Azledilen Hanlar, Kırım’da iç karışıklıklara neden olma ihtimalinden dolayı sürgün edilmişlerdir. Azledilen hanlar dışında kalgay ve nureddîn makamında bulunan hanlık mensuplarının da sürgün edilmesi söz konusudur. Özellikle Rodos başta olmak üzere çeşitli Akdeniz adalarına sürgün edilmiştir. Sürgün sebebi ise Hanlık idare merkezine uzak olması ve dış dünya ile olan ilişkileri kontrol altında tutmanın ada yaşantısıyla daha kolay olabileceği fikri etkilidir. Söz konusu yapılan çalışma dahilinde, Akdeniz adalarına sürgün edilen Kırım Hanları hakkında bilgi vererek, sürgün nedenleri ve sürgün sırasındaki uygulamalar Osmanlı Arşiv belgeleri ışığında ve çeşitli araştırma ve inceleme eserleri incelenerek değerlendirilecektir. Anahtar sözcükler: Akdeniz, Kırım Hanlığı, Sürgün, Osmanlı Devleti Abstract: The the exile Crimean khans to the Mediterranean islands, under the auspices of the Ottoman Empire, shows the Crimean Khanate was dealt with in the context of the relationship of loyalty – domination. For this reason the intervention of the Ottoman State in the Crimean Khanate, in particular, the decision of the sultan was influential in the appointment and dismissal of those khans who did not fit in with Ottoman politics.
    [Show full text]
  • 17 Numarali Kirim Şer'iyye Sicili (H. 1084-1085/M. 1673-1674)
    T.C. SAKARYA ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ 17 NUMARALI KIRIM ŞER’İYYE SİCİLİ (H. 1084-1085/M. 1673-1674) TRANSKRİPSİYONU VE DEĞERLENDİRİLMESİ YÜKSEK LİSANS TEZİ Şahin KILINÇ Enstitü Anabilim Dalı : Tarih Enstitü Bilim Dalı : Yeniçağ Anabilim Dalı Tez Danışmanı: Prof. Dr. Yücel ÖZTÜRK ARALIK – 2019 ÖNSÖZ Osmanlı Devleti’ne bağlı olan Kırım Hanlığı’nın en önemli yerel kaynaklarından birisi şer’iyye sicilleridir. Bölge halkı hakkında bilgi vermesi, ekonomik unsurları aydınlatması, idari, hukuki, etnik, dini ve mimari vb. alanlarda bilgileri muhtevasında barındırması kaynağı özel kılan unsurlardır. Çalışmamız da Kırım şer’iyye sicillerinden bir yıllık dönemi içeren 17 numaralı (H. 1084-1085/M.1673-1674) defterin transkripsiyonu ve değerlendirilmesi üzerinedir. Tez konusunun belirlenmesi, kaynağın temin edilmesi ve yazılma sürecinde ortaya çıkan birçok sorunda desteğini ve yardımlarını esirgemeyen danışman hocam Prof. Dr. Yücel ÖZTÜRK’e teşekkürlerimi sunarım. Lisans döneminde derslerinde bulunma şerefine nâil olduğum ve akademik anlamda gelişmeme katkıda bulunan hocam Prof. Dr. Mehmet ALPARGU’ya şükranlarımı iletiyorum. Çalışma süresince desteklerini ve yardımlarını hiçbir zaman esirgemeyen Dr. Öğr. Üyesi Fırat YAŞA ve Sema AKTAŞ SARI’ya teşekkür etmeyi kendime borç bilirim. Son olarak Eğitim hayatımda desteklerini ve inançlarını esirgemeyen aileme ve dostlarıma büyük bir zevkle teşekkür ediyorum. Şahin KILINÇ 24/12/2019 İÇİNDEKİLER İÇİNDEKİLER ...............................................................................................................
    [Show full text]
  • The Girays' Displacement Into
    THE SULTANS OF THE COUNTRYSIDE: THE GIRAYS’ DISPLACEMENT INTO OTTOMAN RUMELI AND THEIR WIDESPREAD ROLES IN NETWORKS OF VIOLENCE (1792-1807) By Muhammet Mazı Submitted to Central European University Department of History In partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts Supervisor: Tolga U. Esmer Second Reader: Jan Hennings CEU eTD Collection Budapest, Hungary June 2020 THE SULTANS OF THE COUNTRYSIDE: THE GIRAYS’ DISPLACEMENT INTO OTTOMAN RUMELI AND THEIR WIDESPREAD ROLES IN NETWORKS OF VIOLENCE (1792-1807) By Muhammet Mazı Turkey Thesis submitted to the Department of History, Central European University, Budapest, with a partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts. Accepted in conformance with the standards of the CEU. ____________________________________________ Chair, Examination Committee ____________________________________________ Thesis Supervisor ____________________________________________ Examiner ____________________________________________ CEU eTD Collection Examiner Budapest June 2020 ii Statement of Copyright Copyright in the text of this thesis rests with the Author. Copies by any process, either in full or part, may be made only in accordance with the instructions given by the Author and lodged in the Central European Library. Details may be obtained from the librarian. This page must form a part of any such copies made. Further copies made in accordance with such instructions may not be made without the written permission of the Author. CEU eTD Collection iii Abstract After the fall of the Crimean Khanate in 1783, the majority of the Giray dynasty was forced to settle in the Ottoman Balkans. Their immigration to Rumeli impacted the region in profound ways, and its repercussions reverberated beyond that province throughout the Selimian era (1789-1807).
    [Show full text]
  • Divided Sovereignty in the Genghisid States As Exemplified by the Crimean Khanate: “Oriental Despotism” À Rebours?
    Acta Slavica Iaponica, Tomus 32, pp. 1‒21 Articles Divided Sovereignty in the Genghisid States as Exemplified by the Crimean Khanate: “Oriental Despotism” à rebours? Dariusz Kołodziejczyk In 1957, when Karl Wittfogel published his seminal book on “Oriental Despotism,”1 it was evident from the outset that the author’s arguments were heavily biased against Russia and deeply rooted in the Cold War atmosphere. Wittfogel’s chief argument about the liaison between irrigation and state des- potism had to wait for its critics until more recent times,2 but his treatment of Russia as an example of a “hydraulic society” was immediately perceived as an intellectual aberration. Nonetheless, the notion of Russia as an “Oriental Tyranny” or “Asiatic Tyranny” proved handy in journalistic efforts to explain the Soviet system to a Western reader, and it has retained some popular cur- rency up to the present day. In a paragraph of his book, headed “The Introduc- tion of Oriental Despotism into Russia,” Wittfogel blamed the Tatars for being “decisive both in destroying the non-Oriental Kievan society and in laying the foundations for the despotic state of Muscovite and post-Muscovite Russia.” In doing so, he invoked such different authorities as historians Vasilij Ključevskij3 and George Vernadsky, and... the poet Alexander Pushkin.4 Among the tremen- dously rich literary tradition that blames the Mongols and Tatars for infecting the Russian soul with the spirit of despotism, two other influential writers can be named here: a nineteenth-century French author Marquis de Custine5 and an early twentieth-century Polish historian Jan Kucharzewski.6 1 ���������������Karl Wittfogel, Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power (New Haven, 1957).
    [Show full text]
  • Conflicting Legitimacies in the Triangle of the Noghay Hordes
    Harvard Ukrainian Studiesconflicting 36, no. 1–2 legitimacies (2019): 105–122. 105 ARTICLES Conflicting Legitimacies in the Triangle of the Noghay Hordes, Crimean Khanate, and Ottoman Empire Alper Baer he Noghays played an important role in the politics of Dasht-i Qip- Tchaq (Polovtsian Steppe) between the sixteenth and nineteenth centuries but there were noteworthy differences between them and the Golden Horde’s other Tatar successor states and societies. First, the leaders of the Noghay Hordes descended from the famous Mangıt Bey Edige rather than Chinggis Khan. Additionally, the Noghays insisted on maintaining their traditional steppe life even after the arrival of the Kalmyks and after Moscow’s growing power in the Dasht-i Qipchaq forced the Noghays to become subjects of Moscow or the Ottoman-Crimean sphere. The aim of this study is to examine the integration process of the Noghays into Crimea, then an Ottoman protectorate. In this integration process, the Crimean Khan saw the Noghays as his traditional subjects and tried to legitimize his authority on the basis of the “töre of Chinggis Khan,” while the Ottoman state used Islam. In turn, the Noghays’ tribal leaders used “tribal töre” to legitimize their authority. Historical Setting: The Collapse of the Golden Horde and the Rise of the New Khanates and Noghay Horde The aim of this study is to understand the relationships and conflicts of three political organizations—the Ottoman Empire, Crimean Khanate, and Noghay Hordes—between the sixteenth and nineteenth centuries. The Crimean Khanate and Noghay Hordes both emerged after the fall of the Golden Horde and were very similar in terms of ethnicity.
    [Show full text]
  • Altın Orda Ve Kırım Sahasında Bozkır Aristokrasisinin Güçlü Temsilcileri
    Altın Orda ve Kırım Sahasında Bozkır Aristokrasisinin Güçlü Temsilcileri: Emir Rektemür ve Şirin Mirzalar In Area of Qırım and Golden Horda PowerSteppe Aristocracy: Emir Rektemür And Shirins Mirzas Derya DERİN PAŞAOĞLU* Öz Cengiz Han’ın sağlığında yaptığı toprak ve ulus taksimatına göre büyük oğlu Cuçi’ye tahsis ettiği Deşt-i Kıpçak coğrafyasında ortaya çıkıp, Doğu Avrupa’ya doğru genişleyen Altın Orda Hanlığı, Cuçi’nin oğlu Batu tarafından tesis edilmiş siyasi bir teşekküldür. Kıpçakların oturduğu sahayı ifade eden Deşt-i Kıpçak, doğuda İrtiş Irmağı’ndan başlayıp, Batı Sibirya, Hazar Denizi ve Kara Deniz’in kuzeyindeki bozkırları içine alarak batıda Karpat Dağları, güneyde Kırım, Kuban ve Terek Irmakları sınır olmak üzere Aral Gölü ve Sirderya boylarına kadar uzanmaktadır. Altın Orda Hanlığı’nın siyasi oluşumu ve devlet teşkilatlanması göçebe-bozkır kültürü üzerinde şekillenmiş, Cengiz Han’dan gelen Moğol ananelerine dayanmaktadır. Gücünü kabile aristokrasisinden alan söz konusu kültür, hanlığın sükûtundan sonra bakayalarında da varlığını devam ettirmiştir. Kırım Hanlığı’nda Karaçi Beyleri olarak adlandırılan aristokrat kabile beyleri, sosyal, ekonomik, siyasi ve askeri güçleri ile yönetimde söz sahibi olan liderlerdir. Sayıları zaman zaman değişse de 4 karaçi beyi olarak ifade edilen Şirin, Barın, Mangıt, Kıpçak uruğlardan Şirinler, genelde ilk sırada olmayı başarmışlardır. Şirin kabilesinin başında, gücünü Altın Orda Han’ı Toktamış döneminde tesis eden Emir Rektemür ve onun soyundan gelen oğulları bulunmaktadır. Şirin beyleri ve mirzaları 18.yy’ın sonuna kadar Kırım yönetiminde söz sahibi olmuşlardır. Anahtar Kelimeler: Altın Orda, Karaçi, Kırım Hanlığı, Şirin Mirzalar, Bozkır Aristokrasisi. Abstract Golden Horde Khanate, expanding to the East Europe after emerging in the geography of Deşt-i Kipçak which was assigned to his eldest son Cuçi according to the division of land and the nation in Cenghis Khan’s health, is a political * Yrd.
    [Show full text]
  • Kirim Hanliği
    KIRIM HANLIĞI İçindekiler Tablosu 1. Hanlığın Kuruluşuna Etki Eden Siyasi Hadiseler................................................... 2 A. Altınordu’nun Doğuşu .......................................................................................................................... 2 B. Altınordu Döneminde Güç Merkezleri ................................................................................................. 2 C. Altınordu’nun Parçalanması ................................................................................................................. 4 2. Kırım-Hanlığı’nın Kuruluşu .................................................................................. 5 3. Hacı Giray I.’den Osmanlı Hâkimiyetine (1428-1475) .......................................... 6 A. Cenevizlilerle Mücadeleler ................................................................................................................... 7 B. Ceneviz’e Karşı Osmanlı-Kırım İttifakı .................................................................................................. 8 C. Hacı Giray I.’in Vefatından Sonra Baş Gösteren Meseleler .................................................................. 9 4. Kırım Sahillerinin Osmanlılar Tarafından Fethi ................................................. 10 5. Kırım Hanlığı’nın Osmanlı Tabiliğine Girişi ........................................................ 10 6. Müstakiliyet Çabaları ve Sonuçları.................................................................... 12 7. Hanlığın Gerileyişi ve Rus Yayılması
    [Show full text]
  • Divided Sovereignty in the Genghisid States As Exemplified by the Crimean Khanate : "Oriental Despotism" À Rebours?
    Title Divided Sovereignty in the Genghisid States as Exemplified by the Crimean Khanate : "Oriental Despotism" à rebours? Author(s) Kołodziejczyk, Dariusz Citation Acta Slavica Iaponica, 32, 1-21 Issue Date 2012 Doc URL http://hdl.handle.net/2115/51098 Type bulletin (article) File Information ASI32_001.pdf Instructions for use Hokkaido University Collection of Scholarly and Academic Papers : HUSCAP Acta Slavica Iaponica, Tomus 32, pp. 1‒21 Articles Divided Sovereignty in the Genghisid States as Exemplified by the Crimean Khanate: “Oriental Despotism” à rebours? Dariusz Kołodziejczyk In 1957, when Karl Wittfogel published his seminal book on “Oriental Despotism,”1 it was evident from the outset that the author’s arguments were heavily biased against Russia and deeply rooted in the Cold War atmosphere. Wittfogel’s chief argument about the liaison between irrigation and state des- potism had to wait for its critics until more recent times,2 but his treatment of Russia as an example of a “hydraulic society” was immediately perceived as an intellectual aberration. Nonetheless, the notion of Russia as an “Oriental Tyranny” or “Asiatic Tyranny” proved handy in journalistic efforts to explain the Soviet system to a Western reader, and it has retained some popular cur- rency up to the present day. In a paragraph of his book, headed “The Introduc- tion of Oriental Despotism into Russia,” Wittfogel blamed the Tatars for being “decisive both in destroying the non-Oriental Kievan society and in laying the foundations for the despotic state of Muscovite and post-Muscovite Russia.” In doing so, he invoked such different authorities as historians Vasilij Ključevskij3 and George Vernadsky, and..
    [Show full text]
  • Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü‟Nde Yüksek Lisans Öğrencisi Olan Perihan BAL‟In Hazırlad
    ONAY Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü‟nde Yüksek Lisans öğrencisi olan Perihan BAL‟ın hazırladığı ve jüri önünde savunduğu “BaĢlangıcından 1584‟e Kadar Kırım Moskova ĠliĢkileri” baĢlıklı tez baĢarılı kabul edilmiĢtir. JÜRĠ ÜYELERĠ ĠMZA Tez DanıĢmanı: Prof. Dr. Hayrunnisa ALAN Kurumu: Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi ……………….. Üyeler: [Prof. Dr. Osman Yorulmaz] Kurumu: Mimar Sinan Üniversitesi …………………. [Yard.Doç. Dr. Nilgün Dalkesen] Kurumu: Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi ………………… Tez Savunma Tarihi:8 Eylül 2017 I ETĠK ĠLKELERE UYGUNLUK BEYANI Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesinde hazırladığım bu Yüksek Lisans tezinin bizzat tarafımdan ve kendi sözcüklerimle yazılmıĢ orijinal bir çalıĢma olduğunu ve bu tezde; 1- ÇeĢitli yazarların çalıĢmalarından faydalandığımda bu çalıĢmaların ilgili bölümlerini doğru ve net biçimde göstererek yazarlara açık biçimde atıfta bulunduğumu; 2- Yazdığım metinlerin tamamı ya da sadece bir kısmı, daha önce herhangi bir yerde yayımlanmıĢsa bunu da açıkça ifade ederek gösterdiğimi; 3- Alıntılanan baĢkalarına ait tüm verileri (tablo, grafik, Ģekil vb. de dahil olmak üzere) atıflarla belirttiğimi; 4- BaĢka yazarların kendi kelimeleriyle alıntıladığım metinlerini kaynak göstererek atıfta bulunduğum gibi, yine baĢka yazarlara ait olup fakat kendi sözcüklerimle ifade ettiğim hususları da istisnasız olarak kaynak göstererek belirttiğimi, beyan ve bu etik ilkeleri ihlal etmiĢ olmam halinde bütün sonuçlarına katlanacağımı kabul ederim. Perihan BAL II ÖNSÖZ Kırım Hanlığı, Altın Orda Devleti‟nden kopan hanlıklar içerisinde varlığını uzun süre korumuĢ ve hem DeĢt-i Kıpçak sahasında hem de Doğu Avrupa coğrafyasında mühim tarihsel roller üstlenmiĢti. 1441-1783 yılları arasında varlığını sürdüren Kırım Hanlığı hakkında Ġngilizce, Rusça çok fazla çalıĢma mevcuttur. Türkiye‟de ise Kırım Hanlığı ile ilgili muhtelif çalıĢmalar olmakla birlikte tarihteki rolünü dikkate aldığımızda bu çalıĢmaların yeterli olduğu söylenemez.
    [Show full text]
  • The Relations of the Crimean Khanate with the Ukrainian Cossacks, the Polish-Lithuanian Commonwealth and Muscovy During the Reign of Khan Islam Giray III (1644-1654)
    The Relations of the Crimean Khanate with the Ukrainian Cossacks, the Polish-Lithuanian Commonwealth and Muscovy during the Reign of Khan Islam Giray III (1644-1654) by Sait Ocakli A thesis submitted in conformity with the requirements for the degree of Doctor of Philosophy Department of Near and Middle Eastern Civilizations University of Toronto © Copyright by Sait Ocakli 2017 The Relations of the Crimean Khanate with the Ukrainian Cossacks, the Polish-Lithuanian Commonwealth and Muscovy during the Reign of Khan Islam Giray III (1644-1654) Sait Ocakli Doctor of Philosophy Near and Middle Eastern Civilizations University of Toronto 2017 Abstract This dissertation analyzes the relations of the Crimean Khanate with the Ukrainian Cossacks, the Polish-Lithuanian Commonwealth and Muscovy during the reign of Khan Islam Giray III (1644 - 1654). Islam Giray’s reign coincided with some of the most turbulent years of the Crimean Khanate’s history. Shortly after his accession to the throne in summer 1644, a quarrel between his nobles and palace guards during the return from a Circassian campaign turned into an exhausting civil war between him and his nobility. The Khanate’s relations with its northern neighbours were also deteriorating as Warsaw and Moscow decided to take action against the attacks of the Tatars and stopped tribute/gifts payments to Crimea. Under these circumstances, the Cossack rebellion of 1648 against the Commonwealth under the leadership of Bohdan Xmel’nyc’kyj was a golden opportunity for Islam Giray to reassert his position as ruler in Crimea and strengthen the Khanate’s position in eastern European affairs. While the khan gave military support to the Ukrainian Cossacks throughout their war with the Commonwealth, he was never willing to allow the collapse of Warsaw’s authority over Ukraine.
    [Show full text]
  • The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries
    The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries Edited by Gábor Kármán and Lovro Kunčević LEIDEN • BOSTON 2013 © 2013 Koninklijke Brill NV ISBN 978-90-04-24606-5 CONTENTS Acknowledgments .......................................................................................... ix Introduction ..................................................................................................... 1 SECTION ONE THE LEGAL STATUS OF THE OTTOMAN TRIBUTARIES The Legal and Political Status of Wallachia and Moldavia in Relation to the Ottoman Porte .............................................................. 9 Viorel Panaite Sovereignty and Subordination in Crimean-Ottoman Relations (Sixteenth–Eighteenth Centuries) ........................................................ 43 Natalia Królikowska Between Vienna and Constantinople: Notes on the Legal Status of the Principality of Transylvania ....................................................... 67 Teréz Oborni Janus-faced Sovereignty: The International Status of the Ragusan Republic in the Early Modern Period .................................................. 91 Lovro Kunčević Cossack Ukraine In and Out of Ottoman Orbit, 1648–1681 ............... 123 Victor Ostapchuk SECTION TWO THE DIPLOMACY OF THE TRIBUTARY STATES IN THE OTTOMAN SYSTEM Sovereignty and Representation: Tributary States in the Seventeenth-century Diplomatic System of the Ottoman Empire ........................................................................................ 155 Gábor
    [Show full text]