Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü‟Nde Yüksek Lisans Öğrencisi Olan Perihan BAL‟In Hazırlad

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü‟Nde Yüksek Lisans Öğrencisi Olan Perihan BAL‟In Hazırlad ONAY Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü‟nde Yüksek Lisans öğrencisi olan Perihan BAL‟ın hazırladığı ve jüri önünde savunduğu “BaĢlangıcından 1584‟e Kadar Kırım Moskova ĠliĢkileri” baĢlıklı tez baĢarılı kabul edilmiĢtir. JÜRĠ ÜYELERĠ ĠMZA Tez DanıĢmanı: Prof. Dr. Hayrunnisa ALAN Kurumu: Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi ……………….. Üyeler: [Prof. Dr. Osman Yorulmaz] Kurumu: Mimar Sinan Üniversitesi …………………. [Yard.Doç. Dr. Nilgün Dalkesen] Kurumu: Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi ………………… Tez Savunma Tarihi:8 Eylül 2017 I ETĠK ĠLKELERE UYGUNLUK BEYANI Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesinde hazırladığım bu Yüksek Lisans tezinin bizzat tarafımdan ve kendi sözcüklerimle yazılmıĢ orijinal bir çalıĢma olduğunu ve bu tezde; 1- ÇeĢitli yazarların çalıĢmalarından faydalandığımda bu çalıĢmaların ilgili bölümlerini doğru ve net biçimde göstererek yazarlara açık biçimde atıfta bulunduğumu; 2- Yazdığım metinlerin tamamı ya da sadece bir kısmı, daha önce herhangi bir yerde yayımlanmıĢsa bunu da açıkça ifade ederek gösterdiğimi; 3- Alıntılanan baĢkalarına ait tüm verileri (tablo, grafik, Ģekil vb. de dahil olmak üzere) atıflarla belirttiğimi; 4- BaĢka yazarların kendi kelimeleriyle alıntıladığım metinlerini kaynak göstererek atıfta bulunduğum gibi, yine baĢka yazarlara ait olup fakat kendi sözcüklerimle ifade ettiğim hususları da istisnasız olarak kaynak göstererek belirttiğimi, beyan ve bu etik ilkeleri ihlal etmiĢ olmam halinde bütün sonuçlarına katlanacağımı kabul ederim. Perihan BAL II ÖNSÖZ Kırım Hanlığı, Altın Orda Devleti‟nden kopan hanlıklar içerisinde varlığını uzun süre korumuĢ ve hem DeĢt-i Kıpçak sahasında hem de Doğu Avrupa coğrafyasında mühim tarihsel roller üstlenmiĢti. 1441-1783 yılları arasında varlığını sürdüren Kırım Hanlığı hakkında Ġngilizce, Rusça çok fazla çalıĢma mevcuttur. Türkiye‟de ise Kırım Hanlığı ile ilgili muhtelif çalıĢmalar olmakla birlikte tarihteki rolünü dikkate aldığımızda bu çalıĢmaların yeterli olduğu söylenemez. Bununla birlikte mevcut çalıĢmalar arasında bu tezin konusunu oluĢturan Kırım Hanlığı ve Moskova iliĢkilerini konu alan herhangi bir çalıĢma bulunmamaktadır. Hazırlanan tezin amacı, baĢlangıç düzeyinde de olsa bu boĢluğu doldurmaktır. Kırım Hanlığı ile Moskova arasındaki ilk iliĢkiler, Mengli Giray ve III. Ivan döneminde diplomatik temaslar ile baĢlamıĢtır. Kırım-Moskova iliĢkileri baĢlangıçta çatıĢmadan uzaktı. Altın Orda-Lehistan-Litvanya ittifakına karĢı Altın Orda‟nın ortadan kalkması ile Kırım-Moskova iliĢkilerinde yeni bir safhaya geçilmiĢtir. Kırım- Moskova iliĢkilerin ikinci safhasını uzun süren askeri seferler teĢkil etmiĢ ve Altın Orda mirasına sahip olma kavgası verilmiĢtir. Kazan‟ın ve Astarhan‟ın Rusya‟nın eline geçmesi, Kırım-Moskova iliĢkilerinde bir üçüncü safhayı baĢlatmıĢtı. Bu süreç tezimizin sınırı olan 1584‟e (IV. Ivan‟ın ölümüne) kadar devam edecektir. Rus Çarlığı‟nın güçlenmesi ve Karadeniz‟in kuzeyinde geniĢlemesi, Kırım-Moskova iliĢkilerinidördüncü bir safhaya taĢımıĢtır. Bu sürecin Kırım‟ın Rusya tarafından ilhakına kadar devam ettiği söylenebilir. Bu dördüncü evre ise, tez konumuzun dıĢındadır. Kırım Hanlığı ile Moskova arasındaki iliĢkilerin ele alındığı bu tezin giriĢ kısmında, Kırım coğrafyası ve tarihi, Kırım Hanlığı‟nın oluĢumu ve kuruluĢ süreci hakkında bilgi verildi. Birinci bölümde Kırım Hanlığı‟na ilk elçinin geliĢinden yani 1474‟ten 1502 yılına, Altın Orda‟nın yıkılıĢına kadar olan dönemdeki iliĢkiler incelendi. Ġkinci bölümde, 1502-1552 yılları arasındaki Kırım Hanlığı-Moskova iliĢkileri üzerinde duruldu. Kırım‟ın Altın Orda‟nın yerini alması ve bu misyonun iliĢkilere yansıması belirleyici olmuĢtur. Tezin üçüncü bölümünde ise, 1552 Kazan‟ın iĢgalinden IV. Ivan‟ın ölümüne kadar olan süreç incelenmiĢtir. III Konuya sadece Kırım açısından değil Moskova açısından da yaklaĢmaya ve dönemin olaylarını Doğu Avrupa‟daki siyasi dengeleri göz önünde bulundurarak açıklamaya gayret ettim. Bu bağlamda Osmanlı, Lehistan-Litvanya, Altın Orda ve Kazan gibi dönemin etkin güçleri, zaman iliĢkilerde belirleyici olmuĢtur. Tez çalıĢmamı oluĢturma aĢamasında, tez kaynaklarımı temin etme konusundan bana yardımcı olan Ġsam Kütüphanesi ve Ġstanbul Medeniyet Üniversitesi kütüphane görevlilerine, tez konumu seçerken beni yönlendiren, kaynak tesbitinde, tez yazma aĢamasında yardımlarını eksik etmeyen ve benim üzerimde fazlasıyla emeği olan Prof. Dr. Hayrunnisa Alan hocama, lisansta iken Rusça öğrenmem konusunda beni teĢvik eden Prof. Dr. Osman Yorulmaz‟a, konum ile ilgili literatürü takip etme ve kaynakları edinme anlamında bana yardımcı olan Doç. Dr. Ġlyas Kemaloğlu‟na, tezimi yazarken düzeltme konusunda yardımlarını esirgemeyen ġair M. Sadi Karademir‟e, nihayet bu çalıĢmalarımda beni her açıdan destekleyen değerli annem Emine Bal ve babam ġaban Bal‟a sonsuz teĢekkür ederim. Perihan Bal Eylül, 2017 IV ĠÇĠNDEKĠLER Sayfa No ONAY ........................................................................................................................... I ETĠK ĠLKELERE UYGUNLUK BEYANI ............................................................ II ÖNSÖZ ...................................................................................................................... III ĠÇĠNDEKĠLER ......................................................................................................... V KISALTMALAR ................................................................................................... VII ÖZET ...................................................................................................................... VIII ABSTRACT ............................................................................................................... X GĠRĠġ .......................................................................................................................... 1 1. Kırım Coğrafyası .................................................................................................. 1 2. Kırım Kelimesinin Etimolojisi.............................................................................. 4 3. Kırım‟ın Tarihçesi............................................................................................... 10 4. Kırım Hanlığı‟nın KuruluĢ Süreci ...................................................................... 29 5. Hacı Girayın Soyu Meselesi ............................................................................... 33 6. Hacı Giray‟dan 1470 Yılına Kadar Kırım Hanlığı Tarihi ................................... 36 7. Hacı Giray‟ın Ölümünden Sonra Hanlık Ġçinde Ortaya Çıkan Siyasi Ġstikrarsızlık Dönemi ....................................................................................................................... 42 8. Moskova Rusyası ................................................................................................ 46 1. 1470-1502 KIRIM HANLIĞI-MOSKOVA ĠLĠġKĠLERĠ ................................ 51 1.1.Kırım Hanlığı‟nın Osmanlı Tabiiyetine Girmesi ................................................. 51 1.2. Mengli Giray Döneminde (1466-1514) Kırım-Moskova ĠliĢkileri .................... 56 1.3.Kırım- Lehistan-Litvanya ĠliĢkileri ..................................................................... 69 1.4. Altın Orda Devleti‟nin Sona Ermesi ve Kırım-Moskova ĠliĢkileri ..................... 72 2. KIRIM HANLIĞI’NIN ALTIN ORDA’NIN YERĠNĠ ALMASI .................... 79 2.1. 1502‟den Sonra Kırım Hanlığı ve Moskova ĠliĢkilerinin Seyri .......................... 79 2.2.Muhammed Giray Dönemi ve Kırım-Moskova ĠliĢkilerilerinin Bozulması ........ 83 2.3. 1523-1532 Yılları Arası Kırım Hanlığında KarıĢıklık Devri .............................. 89 2.4.Sahip Giray Dönemi ile Birlikte Kırım Hanlığı‟nın MerkezileĢme Süreci ve Bunun Moskova-Kırım ĠliĢkilerine Yansıması .......................................................... 94 3. 1552-1584 YILLARI ARASI KIRIM-MOSKOVA ĠLĠġKĠLERĠ ................. 108 3.1. 1552 Kazan‟ın ĠĢgali ve Kırım-Moskova Rekabetinin Artması ....................... 108 V 3.2. 1556 Astrahan‟ın Ruslar Tarafından Ele Geçirilmesi Ve Nogay Ordası‟nın Parçalanması ............................................................................................................. 113 3.3. 1556-1569 arası Kırım‟ın Moskova‟ya Olan Askeri Seferleri .......................... 116 3.4. 1569 Astarhan Seferi ve Kırım- Moskova Mücadelesinde Osmanlı Devleti‟nin Dâhil Olması ............................................................................................................ 123 3.5.1571 Moskova Seferi ve Yangını ....................................................................... 127 3.6.IV. Ivan‟ın Ölümüne Kadar Kırım-Moskova iliĢkileri ...................................... 131 SONUÇ .................................................................................................................... 135 BĠBLĠYOGRAFYA ................................................................................................ 139 Ek-1. III.Vasily‟nin Ġslam Giray‟a Gönderdiği Yarlık Metinleri ............................. 150 Ek-2 Mengli Giray‟ın Kırk-Yer Ahalisine Gönderdiği Bitik ................................... 156 ÖZGEÇMĠġ ............................................................................................................ 157 VI KISALTMALAR Ġ.A: Ġslam Ansiklopedisi DĠA: Diyanet Ġslam Ansiklopedisi SR: Slavic Review A.Ü: Atatürk Üniversitesi a.g.e. : Adı Geçen Eser Syf: Sayfa C. : Cilt S. : Sayı V: Volume Ed: Editör Çev: Çeviren Haz: Hazırlayan VII ÖZET Altın Orda Devleti‟nin parçalanmasına müteakip
Recommended publications
  • Altin Orda Tarihi
    İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ AÇIK VE UZAKTAN EĞİTİM FAKÜLTESİ ALTIN ORDA TARİHİ TARİH DOÇ. DR. DİNÇER KOÇ İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ AÇIK VE UZAKTAN EĞİTİM FAKÜLTESİ İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ AÇIK VE UZAKTAN EĞİTİM FAKÜLTESİ TARİH LİSANS PROGRAMI ALTIN ORDA TARİHİ DOÇ. DR. DİNÇER KOÇ ÖNSÖZ “Altın Orda Tarihi” başlıklı bu çalışma Moğol istilasından sonra Sibirya, Kazakistan, İdil-Ural bölgesi, Güney Rus stepleri ve Kırım Yarımadası dâhil geniş bir coğrafyada kurulan ve batıda Rus knezlikleri ile Bulgar krallarını baskı altına alan Cengiz Han’ın oğlu Cuçi’ye atfedilen ulusun tarihini ele almaktadır. Bu çalışmada ilk olarak Cengiz Han’ın ortaya çıkışından Büyük Moğol İmparatorluğunu teşkil etmesine ve vefatından önce oğulları arasında ülkesini taksim etmesine değinilmekte, daha sonra Cuçi Ulusu’nun dolayısıyla Altın Orda Devleti’nin kuruluşu ele alınmaktadır. Bununla birlikte Altın Orda Devleti’nin ilk hanları ve müstakil hale gelmesi, Emîr Nogay’ın yükselişi, Özbek Han ve Canibek Han devirleri, Fetret (Bulkak) dönemi, Toktamış’ın iktidara gelişi ve Timur’la mücadelesi, Altın Orda Devleti’nin parçalanması, Ulu Orda ve Çöküşü, Altın Orda Devleti’nde teşkilat, sosyal yapı gibi konular hakkında bilgiler vermektedir. Çalışmanın içeriği bakımından bir özelliği de Altın Orda Devleti’nin dağılmasından sonra ortaya çıkan Nogay Ordası ile Kazan, Astarhan, Kasım, Sibir, Kazak ve Kırım hanlıklarının siyasî tarihi hakkında özet bilgiler sunmasıdır. Böylece bu kitap Cengiz Han’la birlikte ortaya çıkan Büyük Moğol İmparatorluğu’na bağlı olarak Avrasya’da teşkil edilen
    [Show full text]
  • Akdeniz Adalarına Sürgün Edilen Kırım Hanları Crimean Khans
    DOI: 10.13114/MJH.2018.401 Geliş Tarihi: 04.04.2018 Mediterranean Journal of Humanities Kabul Tarihi: 24.06.2018 mjh.akdeniz.edu.tr VIII/1 (2018) 355-366 Akdeniz Adalarına Sürgün Edilen Kırım Hanları Crimean Khans Exiled to the Mediterranean Islands Özge TOGRAL Öz: Kırım hanlarının Akdeniz adalarına sürgün edilmesi konusu, Kırım Hanlığı’nın Osmanlı Devleti’nin himayesi altına alınması tâbilik-metbûluk ilişkisi bağlamında ele alınmıştır. Osmanlı Devleti, Kırım Hanlığı tahtına geçecek hanın belirlenmesi gibi durumlarda müdahale etmiştir. Bilhassa Osmanlı siyasetine uyum sağlamayan hanların tayin ve azillerinde Osmanlı Devleti’nin kararı etkili olduğu gibi azledilen hanların nerede ikamet edeceği konusunda da yine padişah kararı etkili olmuştur. Azledilen Hanlar, Kırım’da iç karışıklıklara neden olma ihtimalinden dolayı sürgün edilmişlerdir. Azledilen hanlar dışında kalgay ve nureddîn makamında bulunan hanlık mensuplarının da sürgün edilmesi söz konusudur. Özellikle Rodos başta olmak üzere çeşitli Akdeniz adalarına sürgün edilmiştir. Sürgün sebebi ise Hanlık idare merkezine uzak olması ve dış dünya ile olan ilişkileri kontrol altında tutmanın ada yaşantısıyla daha kolay olabileceği fikri etkilidir. Söz konusu yapılan çalışma dahilinde, Akdeniz adalarına sürgün edilen Kırım Hanları hakkında bilgi vererek, sürgün nedenleri ve sürgün sırasındaki uygulamalar Osmanlı Arşiv belgeleri ışığında ve çeşitli araştırma ve inceleme eserleri incelenerek değerlendirilecektir. Anahtar sözcükler: Akdeniz, Kırım Hanlığı, Sürgün, Osmanlı Devleti Abstract: The the exile Crimean khans to the Mediterranean islands, under the auspices of the Ottoman Empire, shows the Crimean Khanate was dealt with in the context of the relationship of loyalty – domination. For this reason the intervention of the Ottoman State in the Crimean Khanate, in particular, the decision of the sultan was influential in the appointment and dismissal of those khans who did not fit in with Ottoman politics.
    [Show full text]
  • T.C. EGE ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ Yeni Çağ Tarihi Anabilim Dalı
    T.C. EGE ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ Yeni Çağ Tarihi Anabilim Dalı OSMANLI YÖNETİMİNDE KIRIM (1600-1774) DOKTORA TEZİ Ömer BIYIK Tezi Hazırlayan DANIŞMAN: M. Akif ERDOĞRU İZMİR-2007 Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğüne sunduğum Osmanlı Yönetiminde Kırım (1600-1774) adlı doktora tezinin tarafımdan bilimsel, ahlak ve normlara uygun bir şekilde hazırlandığını, tezimde yararlandığım kaynakları bibliyografyada ve dipnotlarda gösterdiğimi onurumla doğrularım. Ömer BIYIK İÇİNDEKİLER Önsöz. ........................................................................................................................I Kısaltmalar .................................................................................................................II Tablolar Listesi ..........................................................................................................IV Kaynaklar ...................................................................................................................X Giriş............................................................................................................................1 Kırım Yarımadasının Tarihçesi..................................................................................1 BİRİNCİ BÖLÜM İDARİ YAPI A) Kırım’ın Osmanlı Yönetimine Girmesi ve Bölgenin Coğrafi Sınırları’nın Belirlenmesi......................................................................................12 1. Kefe Eyaleti...................................................................................................13
    [Show full text]
  • Divided Sovereignty in the Genghisid States As Exemplified by the Crimean Khanate: “Oriental Despotism” À Rebours?
    Acta Slavica Iaponica, Tomus 32, pp. 1‒21 Articles Divided Sovereignty in the Genghisid States as Exemplified by the Crimean Khanate: “Oriental Despotism” à rebours? Dariusz Kołodziejczyk In 1957, when Karl Wittfogel published his seminal book on “Oriental Despotism,”1 it was evident from the outset that the author’s arguments were heavily biased against Russia and deeply rooted in the Cold War atmosphere. Wittfogel’s chief argument about the liaison between irrigation and state des- potism had to wait for its critics until more recent times,2 but his treatment of Russia as an example of a “hydraulic society” was immediately perceived as an intellectual aberration. Nonetheless, the notion of Russia as an “Oriental Tyranny” or “Asiatic Tyranny” proved handy in journalistic efforts to explain the Soviet system to a Western reader, and it has retained some popular cur- rency up to the present day. In a paragraph of his book, headed “The Introduc- tion of Oriental Despotism into Russia,” Wittfogel blamed the Tatars for being “decisive both in destroying the non-Oriental Kievan society and in laying the foundations for the despotic state of Muscovite and post-Muscovite Russia.” In doing so, he invoked such different authorities as historians Vasilij Ključevskij3 and George Vernadsky, and... the poet Alexander Pushkin.4 Among the tremen- dously rich literary tradition that blames the Mongols and Tatars for infecting the Russian soul with the spirit of despotism, two other influential writers can be named here: a nineteenth-century French author Marquis de Custine5 and an early twentieth-century Polish historian Jan Kucharzewski.6 1 ���������������Karl Wittfogel, Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power (New Haven, 1957).
    [Show full text]
  • Altın Orda Ve Kırım Sahasında Bozkır Aristokrasisinin Güçlü Temsilcileri
    Altın Orda ve Kırım Sahasında Bozkır Aristokrasisinin Güçlü Temsilcileri: Emir Rektemür ve Şirin Mirzalar In Area of Qırım and Golden Horda PowerSteppe Aristocracy: Emir Rektemür And Shirins Mirzas Derya DERİN PAŞAOĞLU* Öz Cengiz Han’ın sağlığında yaptığı toprak ve ulus taksimatına göre büyük oğlu Cuçi’ye tahsis ettiği Deşt-i Kıpçak coğrafyasında ortaya çıkıp, Doğu Avrupa’ya doğru genişleyen Altın Orda Hanlığı, Cuçi’nin oğlu Batu tarafından tesis edilmiş siyasi bir teşekküldür. Kıpçakların oturduğu sahayı ifade eden Deşt-i Kıpçak, doğuda İrtiş Irmağı’ndan başlayıp, Batı Sibirya, Hazar Denizi ve Kara Deniz’in kuzeyindeki bozkırları içine alarak batıda Karpat Dağları, güneyde Kırım, Kuban ve Terek Irmakları sınır olmak üzere Aral Gölü ve Sirderya boylarına kadar uzanmaktadır. Altın Orda Hanlığı’nın siyasi oluşumu ve devlet teşkilatlanması göçebe-bozkır kültürü üzerinde şekillenmiş, Cengiz Han’dan gelen Moğol ananelerine dayanmaktadır. Gücünü kabile aristokrasisinden alan söz konusu kültür, hanlığın sükûtundan sonra bakayalarında da varlığını devam ettirmiştir. Kırım Hanlığı’nda Karaçi Beyleri olarak adlandırılan aristokrat kabile beyleri, sosyal, ekonomik, siyasi ve askeri güçleri ile yönetimde söz sahibi olan liderlerdir. Sayıları zaman zaman değişse de 4 karaçi beyi olarak ifade edilen Şirin, Barın, Mangıt, Kıpçak uruğlardan Şirinler, genelde ilk sırada olmayı başarmışlardır. Şirin kabilesinin başında, gücünü Altın Orda Han’ı Toktamış döneminde tesis eden Emir Rektemür ve onun soyundan gelen oğulları bulunmaktadır. Şirin beyleri ve mirzaları 18.yy’ın sonuna kadar Kırım yönetiminde söz sahibi olmuşlardır. Anahtar Kelimeler: Altın Orda, Karaçi, Kırım Hanlığı, Şirin Mirzalar, Bozkır Aristokrasisi. Abstract Golden Horde Khanate, expanding to the East Europe after emerging in the geography of Deşt-i Kipçak which was assigned to his eldest son Cuçi according to the division of land and the nation in Cenghis Khan’s health, is a political * Yrd.
    [Show full text]
  • Kirim Hanliği
    KIRIM HANLIĞI İçindekiler Tablosu 1. Hanlığın Kuruluşuna Etki Eden Siyasi Hadiseler................................................... 2 A. Altınordu’nun Doğuşu .......................................................................................................................... 2 B. Altınordu Döneminde Güç Merkezleri ................................................................................................. 2 C. Altınordu’nun Parçalanması ................................................................................................................. 4 2. Kırım-Hanlığı’nın Kuruluşu .................................................................................. 5 3. Hacı Giray I.’den Osmanlı Hâkimiyetine (1428-1475) .......................................... 6 A. Cenevizlilerle Mücadeleler ................................................................................................................... 7 B. Ceneviz’e Karşı Osmanlı-Kırım İttifakı .................................................................................................. 8 C. Hacı Giray I.’in Vefatından Sonra Baş Gösteren Meseleler .................................................................. 9 4. Kırım Sahillerinin Osmanlılar Tarafından Fethi ................................................. 10 5. Kırım Hanlığı’nın Osmanlı Tabiliğine Girişi ........................................................ 10 6. Müstakiliyet Çabaları ve Sonuçları.................................................................... 12 7. Hanlığın Gerileyişi ve Rus Yayılması
    [Show full text]
  • Divided Sovereignty in the Genghisid States As Exemplified by the Crimean Khanate : "Oriental Despotism" À Rebours?
    Title Divided Sovereignty in the Genghisid States as Exemplified by the Crimean Khanate : "Oriental Despotism" à rebours? Author(s) Kołodziejczyk, Dariusz Citation Acta Slavica Iaponica, 32, 1-21 Issue Date 2012 Doc URL http://hdl.handle.net/2115/51098 Type bulletin (article) File Information ASI32_001.pdf Instructions for use Hokkaido University Collection of Scholarly and Academic Papers : HUSCAP Acta Slavica Iaponica, Tomus 32, pp. 1‒21 Articles Divided Sovereignty in the Genghisid States as Exemplified by the Crimean Khanate: “Oriental Despotism” à rebours? Dariusz Kołodziejczyk In 1957, when Karl Wittfogel published his seminal book on “Oriental Despotism,”1 it was evident from the outset that the author’s arguments were heavily biased against Russia and deeply rooted in the Cold War atmosphere. Wittfogel’s chief argument about the liaison between irrigation and state des- potism had to wait for its critics until more recent times,2 but his treatment of Russia as an example of a “hydraulic society” was immediately perceived as an intellectual aberration. Nonetheless, the notion of Russia as an “Oriental Tyranny” or “Asiatic Tyranny” proved handy in journalistic efforts to explain the Soviet system to a Western reader, and it has retained some popular cur- rency up to the present day. In a paragraph of his book, headed “The Introduc- tion of Oriental Despotism into Russia,” Wittfogel blamed the Tatars for being “decisive both in destroying the non-Oriental Kievan society and in laying the foundations for the despotic state of Muscovite and post-Muscovite Russia.” In doing so, he invoked such different authorities as historians Vasilij Ključevskij3 and George Vernadsky, and..
    [Show full text]
  • The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries
    The European Tributary States of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries Edited by Gábor Kármán and Lovro Kunčević LEIDEN • BOSTON 2013 © 2013 Koninklijke Brill NV ISBN 978-90-04-24606-5 CONTENTS Acknowledgments .......................................................................................... ix Introduction ..................................................................................................... 1 SECTION ONE THE LEGAL STATUS OF THE OTTOMAN TRIBUTARIES The Legal and Political Status of Wallachia and Moldavia in Relation to the Ottoman Porte .............................................................. 9 Viorel Panaite Sovereignty and Subordination in Crimean-Ottoman Relations (Sixteenth–Eighteenth Centuries) ........................................................ 43 Natalia Królikowska Between Vienna and Constantinople: Notes on the Legal Status of the Principality of Transylvania ....................................................... 67 Teréz Oborni Janus-faced Sovereignty: The International Status of the Ragusan Republic in the Early Modern Period .................................................. 91 Lovro Kunčević Cossack Ukraine In and Out of Ottoman Orbit, 1648–1681 ............... 123 Victor Ostapchuk SECTION TWO THE DIPLOMACY OF THE TRIBUTARY STATES IN THE OTTOMAN SYSTEM Sovereignty and Representation: Tributary States in the Seventeenth-century Diplomatic System of the Ottoman Empire ........................................................................................ 155 Gábor
    [Show full text]