DOCSLIB.ORG

Seismic Hazard in Norway Due to Lage Earthquakes

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Seismic Hazard in Norway Due to Lage Earthquakes Seismic hazard in Norway due to large earthquakes Martine Johnsen Master of Science, Geodynamics Department of Earth Science UNIVERSITY OF BERGEN 01.06.2015 Abstract There are many faults located in Norway, posing as potential earthquake sources. Even though the seismicity is characterized as low to moderate, earthquakes of magnitude 3.5 or lower occur regularly. The seismic hazard following such a small event is very low; however, the occurrence of small earthquakes may promote the possibility of larger events. This thesis is based on the potential seismic hazard in Norway due to large earthquakes, and this study performs simulations of three or four different earthquake scenarios on 13 faults located in Norway, in areas where cities and towns are situated nearby, and these magnitudes are: the highest possible magnitude for each fault based on the fault length (ranges from MW 7.7 to MW 6.9), MW 7.0, MW 6.5 and MW 6.0. The simulations show the expected ground motion in peak ground acceleration (PGA), and the PGA caused by the earthquake scenarios are quite high, with a maximum of 317.6 cm/s2. This could correspond to shaking of intensity VIII on the Modified Mercalli Intensity Scale. The MW 6.5 and MW 6.0 scenarios would result in PGA between 191.4 and 91.11 cm/s2, which may indicate intensity VI – VII. The area outside the 50 cm/s2 contour line would be exposed to PGA below 50 cm/s2 and the shaking in this area could correspond to intensity IV – VI. A stochastic simulation code, EXSIM12, was used in performing these simulations. The difference in maximum PGA for scenarios of similar magnitude shows that the distribution of the PGA and the maximum value are dependent on several factors, for example the length and width of the fault, as well as the number of iterations per site, and whether the simulations are performed with random or fixed hypocenter location. Both increasing the number of iterations per site and changing from random to fixed hypocenter location result in smoother distribution of the PGA and lower maximum value for the earthquake scenarios. ii Acknowledgements First, I would like to express my greatest appreciation to my supervisor, Mathilde Bøttger Sørensen, Associate Professor at the University of Bergen, for providing great guidance and helpful comments during the process. I am particularly thankful for her patience and support in regards to EXSIM12 and working with GMT plots. Secondly, I would like to thank my co-supervisors Kuvvet Atakan and Haakon Fossen for guidance and discussion of my work. I would also like to give thanks to my fellow students and everyone who have provided the literature that my study builds on, especially Randi Karin Tveit who has provided the research that my thesis brings further. Finally, I would like to thank Gro Helene Carlsen, Jens Harald Johnsen, Karen Johnsen and Arnstein Stangeland Waldeland for supporting me through the Master study, and helping me stay focused during the final stages of writing and editing the thesis. iii Table of Contents 1 Introduction ................................................................................................................................................................ 1 2 Tectonic and geological background ................................................................................................................ 4 2.1 Tectonic background and seismicity in Norway ................................................................................ 4 2.1.1 The Caledonian Orogeny .................................................................................................................... 4 2.1.2 Seismicity in Norway ........................................................................................................................... 6 2.2 The Oslo Rift, Eastern Norway .................................................................................................................. 8 2.3 Hordaland, Western Norway .................................................................................................................. 11 2.4 Nordland, Northern Norway ................................................................................................................... 15 3 Method ....................................................................................................................................................................... 19 3.1 Literature search .......................................................................................................................................... 19 3.2 Stochastic finite fault modeling ............................................................................................................. 20 3.2.1 SMSIM ..................................................................................................................................................... 22 3.2.2 FINSIM .................................................................................................................................................... 24 3.2.3 EXSIM ...................................................................................................................................................... 25 4 Data ............................................................................................................................................................................. 28 4.1 Faults and magnitudes .............................................................................................................................. 28 4.2 Input parameters in EXSIM12 ................................................................................................................ 37 5 Results ........................................................................................................................................................................ 41 5.1 Ground motion simulations ..................................................................................................................... 41 5.2 Earthquake Scenarios and Peak Ground Motion Acceleration ................................................. 41 5.2.1 Oslo Rift Zone, Eastern Norway ................................................................................................... 44 5.2.2 Hordaland, Western Norway ......................................................................................................... 51 5.2.3 Nordland, Northern Norway ......................................................................................................... 61 5.3 Seismograms .................................................................................................................................................. 70 5.3.1 Oslo .......................................................................................................................................................... 70 5.3.2 Bergen ..................................................................................................................................................... 71 6 Discussion ................................................................................................................................................................. 72 6.1 Discussion of the results ........................................................................................................................... 72 6.2 Influence of fault length and width ...................................................................................................... 74 6.3 Number of iterations .................................................................................................................................. 79 6.3.1 Nesna Fault ........................................................................................................................................... 81 6.3.2 Northern Sunnhordland Fault ...................................................................................................... 84 6.3.3 Discussion of the results simulated with 20 iteration per site ........................................ 87 6.4 Location of epicenter .................................................................................................................................. 88 6.4.1 Nesna Fault ........................................................................................................................................... 89 iv 6.4.2 Northern Sunnhordland Fault ...................................................................................................... 92 6.4.3 Discussion of the results simulated with fixed hypocenter location ............................ 95 6.5 Earthquake recurrence in Norway ....................................................................................................... 96 6.6 Comparison of my results with the results from Tveit (2013) and Probabilistic Seismic Hazard Assessments ................................................................................................................................................. 97 7 Conclusion ............................................................................................................................................................. 108 8 Recommendations for future studies ......................................................................................................... 110 9 References ............................................................................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • Rapport Idrettens Rammebetingelser I Kommunene I Vestfold Og Telemark 1 – Stillingsbenevnelse Og Totalt Antall Stillingsprosenter Blant De Ansvarlige for Idrett
    Rapport Idrettens rammebetingelser i kommunene i Vestfold og Telemark 1 – Stillingsbenevnelse og totalt antall stillingsprosenter blant de ansvarlige for idrett De som har svart på undersøkelsene har ulike stillingsbetegnelser, som beskriver hvilke roller de i utgangspunktet har i sin kommune. - 4 har tittel Idrettsrådgiver/Idrettskonsulent (Porsgrunn, Sandefjord, Skien og Færder) - 5 har tittel kultursjef (Seljord, Notodden, Tinn, Drangedal og Kragerø) - 1 har tittel kulturkonsulent (Fyresdal og Holmestrand, sistnevnte med idrett og friluftsliv i tittelen i tillegg) - 1 har tittel avdelingsleder for kultur (Nome) og 1 er avdelingsleder for idrett (Larvik) - 1 har tittel kultur- og idrettskonsulent (Midt-Telemark) - 1 har tittel park- og idrettssjef (Horten) - 1 har tittel tjenesteleder idrett og friluftsliv (Tønsberg) - 2 har tittel næringssjef/næringsrådgiver (Kviteseid og Vinje) Vi har spurt etter hvor store stillingsprosenter som totalt er satt av til idrett i kommunen, delt inn i prosentvise kategorier. Vi tar kun med kategoriene kommunene har svart i. 0-20% - Drangedal, Fyresdal, Tinn, Midt-Telemark, Seljord, Kviteseid 20-40% - Notodden, Vinje, Kragerø, Nome (sistnevnte anslått, ikke lagt inn konkret tall) 40-60% - Færder 80-100% - Holmestrand 100-150% - Sandefjord, Skien 150-200% - Larvik Over 200% - Horten, Porsgrunn, Tønsberg 2 – Kan idrettslag søke investeringstilskudd til bygging av idrettsanlegg til kommunen, samt få forskuttert spillemidler og momskompensasjon ved bygging av egne idrettsanlegg? Hva bidrar kommunene med årlig i tilskudd til investering i idrettslagenes egne idrettsanleggsprosjekter? Vi har kategorisert ut fra svarene som er gitt. 0 – Drangedal, Tinn, Holmestrand, Midt-Telemark, Seljord, Horten, Tønsberg, 0, men det er mulig å søke uten at det er avsatte midler årlig – Fyresdal, Vinje, Nome, Notodden, 0-200.000 – Kragerø (50.000) og Færder (150.000) Over 200.000 – Porsgrunn (740.000), Sandefjord (6,5 mill til rehabilitering av anlegg årlig, yter ellers tilskudd til nyanlegg når økonomien tilsier det), Larvik (2 mill), Skien (1,5 mill).
    [Show full text]
  • Numerical Microfiche Listing Fiche No
    Numerical Microfiche Listing Fiche No. Description 6000001 Germany-Gazeteers Meyers Ort A 6000002 Germany-Gazeteers Meyers Ort AS 6000003 Germany-Gazeteers Meyers Ort BER-BEU 6000004 Germany-Gazeteers Meyers Ort BEU-CHA 6000005 Germany-Gazeteers Meyers Ort CHA_DON 6000006 Germany-Gazeteers Meyers Ort DON-ELL 6000007 Germany-Gazeteers Meyers Ort ELL-FRA 6000008 Germany-Gazeteers Meyers Ort FRA-GOS 6000009 Germany-Gazeteers Meyers Ort GOS-HAF 6000010 Germany-Gazeteers Meyers Ort HAF-HEL 6000012 Germany-Gazeteers Meyers Ort HUP-KES 6000013 Germany-Gazeteers Meyers Ort KES-KON 6000014 Germany-Gazeteers Meyers Ort KON-LEI 6000015 Germany-Gazeteers Meyers Ort LEI-LUT 6000016 Germany-Gazeteers Meyers Ort LUT-MOI 6000017 Germany-Gazeteers Meyers Ort MOI-NEU 6000018 Germany-Gazeteers Meyers Ort NEU-OBE 6000019 Germany-Gazeteers Meyers Ort OBE-PEL 6000020 Germany-Gazeteers Meyers Ort PEL-RAP 6000021 Germany-Gazeteers Meyers Ort RAP-RUD 6000022 Germany-Gazeteers Meyers Ort RUD-SEN 6000023 Germany-Gazeteers Meyers Ort SCHO-SPA 6000024 Germany-Gazeteers Meyers Ort SPA-SYD 6000025 Germany-Gazeteers Meyers Ort SYD-UTT 6000026 Germany-Gazeteers Meyers Ort UTT-WEN 6000027 Germany-Gazeteers Meyers Ort WEN-WZY 6000028 Germany-Gazeteers Meyers Ort XAN-Z 6000029 Germany-Gazeteers Meyers Ort ANHANG 6000034 Hamburg-Passenger Lists 6000035 Germany-Genealogical Research 6000198 Austro-Hungarian Empire- Military Detail & Topographic Maps-Map Keys 6000199 Austro-Hungarian Empire- Military Detail & Topographic Maps-Block 1 6000200 Austro-Hungarian Empire- Military
    [Show full text]
  • Korrigert Anbefaling Om Statlig Forskrift for Kommunene Tønsberg, Færder, Sandefjord, Larvik, Horten Og Holmestrand Fra 5.3.2021 Kl
    v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Postboks 220 Skøyen, 0213 Oslo, Norge HDIR Innland 41155033 Helse- og omsorgsdepartementet Deres ref.: Krisestab HOD Vår ref.: 21/7460-8 Postboks 8011 Dep Saksbehandler: Svein Høegh Henrichsen 0030 OSLO Ann-Karin Wassvik Dato: 04.03.2021 Kl. 17:00 Korrigert anbefaling om statlig forskrift for kommunene Tønsberg, Færder, Sandefjord, Larvik, Horten og Holmestrand fra 5.3.2021 kl. 00.00 Vedlagt finnes korrigert anbefaling med alle vedlegg. Oppsummering Helsedirektoratet anbefaler at HOD innlemmer kommunene Tønsberg og Færder i covid-19- forskriften kapittel 5A, og kommunene Sandefjord, Larvik, Horten og Holmestrand i covid-19- forskriften kapittel 5B. Reguleringene anbefales iverksatt fra 5.3.2021 kl. 00.00. Kommunene har alle gjennomført lokale situasjonsvurderinger, og ønsker tiltak i tråd med det ovenstående. Folkehelseinstituttet mener det er behov for sterke tiltak i kommuner som har en raskt økende smittetrend, og behov for å følge opp med tiltak som begrenser kontakt over kommunegrensene i nabokommuner med tett kontakt gjennom pendling og sosiale og kulturelle aktiviteter. Kommunene må til enhver tid konkret vurdere behovet for lokale råd og tiltak, og for samordning av tiltak for å redusere mobiliteten på tvers av kommunene. Vi anbefaler at det gjøres en ny vurdering av behovet for regional samordning og forholdsmessigheten i tiltakene innen 17.3 2021. Vennlig hilsen Johan Georg Røstad Torgersen e.f. direktør Jon Hilmar Iversen konsulent Dokumentet er godkjent elektronisk Helsedirektoratet Avdeling kommunale helse- og omsorgstjenester Jon Hilmar Iversen Postboks 220 Skøyen, 0213 OSLO • Besøksadresse: Vitaminveien 4, Oslo • Tlf.: (+47) 47 47 20 20 Org.nr.: 983 544 622 • [email protected] • www.helsedirektoratet.no Kopi: FOLKEHELSEINSTITUTTET, Utbrudd @fhi.no - 2 - 4.3.2021 Anbefaling om vedtakelse av statlig forskrift for kommunene Tønsberg, Færder, Sandefjord, Larvik, Horten og Holmestrand fra 5.3.2021 kl.
    [Show full text]
  • Utdrag Av Norway Refinery Location Study Av Standard Oil I
    NORWAY REFINERY LOCATION STUDY zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA STANDARD OIL COM PANY (N. J.) zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA November 15, 1957 * zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA ACKNOWLEDGEMENT zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA The Committee acknowledges its appreciation of the cooperation and valuable assistance rendered to it by all the experts and the members of their organiza­ tions who assisted the Committee. These included Mr. G. S. Ronke of the Project Coordinator's Office, Oslo; Captain H. C. Pel I inghom, Mr. E. H. Harding, and Mr. S. H. Meadows-Taylor of Transportation Coordination, London; Mr. Matthew Radom of Employee Relations; Mr. J. Acquaviva, Mr. R.C. Wilson, and Mr. J. E. Lyons of Esso Research and Engineering Company; Mr. Wilhelm Bugge and Mr. Fredrik Bugge, Legal Counsel, Oslo; members of Norske Esso, Svenska Esso, and many others within and without the Jersey organization. Mr. Radom is the author of the Human Relations Section of the report and Captain Fellingham of the Marine Section, for which eoch deserve special commendation. The other portions of the report were prepared by the various Committee members to whom the Committee, as a whole, is likewise indebted. 1 zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA November 15, 1957 Mr. Brian Mead Refining Coordination 30 Rockefeller Plaza New York, New York De^ Mr. Mead: In your letter of February 13, 1957, toMr. C. E. Paules, Mr. D. W. Ramsey, and Mr. J. J. Winterbottom, you asked that a committee be ap- pointed to evaluate potential sites for a new refinery in Norway. The Committee was appointed. Its study of potential sites for this refinery has been made. Out of more than 30 sites studied only two were found acceptable.
    [Show full text]
  • Upcoming Projects Infrastructure Construction Division About Bane NOR Bane NOR Is a State-Owned Company Respon- Sible for the National Railway Infrastructure
    1 Upcoming projects Infrastructure Construction Division About Bane NOR Bane NOR is a state-owned company respon- sible for the national railway infrastructure. Our mission is to ensure accessible railway infra- structure and efficient and user-friendly ser- vices, including the development of hubs and goods terminals. The company’s main responsible are: • Planning, development, administration, operation and maintenance of the national railway network • Traffic management • Administration and development of railway property Bane NOR has approximately 4,500 employees and the head office is based in Oslo, Norway. All plans and figures in this folder are preliminary and may be subject for change. 3 Never has more money been invested in Norwegian railway infrastructure. The InterCity rollout as described in this folder consists of several projects. These investments create great value for all travelers. In the coming years, departures will be more frequent, with reduced travel time within the InterCity operating area. We are living in an exciting and changing infrastructure environment, with a high activity level. Over the next three years Bane NOR plans to introduce contracts relating to a large number of mega projects to the market. Investment will continue until the InterCity rollout is completed as planned in 2034. Additionally, Bane NOR plans together with The Norwegian Public Roads Administration, to build a safer and faster rail and road system between Arna and Stanghelle on the Bergen Line (western part of Norway). We rely on close
    [Show full text]
  • Kommunereformen I Vestfold - Fylkesmannens Oppsummering Og Tilrådning
    Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 OSLO Vår saksbehandler / telefon: Deres referanse: Vår referanse: Vår dato: Fred-Ivar Syrstad 2014/4267 30.06.2016 33 37 11 56 Arkivnr: 310 Kommunereformen i Vestfold - Fylkesmannens oppsummering og tilrådning Vi viser til brev av 30. november 2015 og 7. juni 2016 fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet. 1. Fylkesmannens tilrådning om kommunestruktur i Vestfold Frivillige sammenslåingsvedtak fører til at 14 Vestfold-kommuner blir til 6. Den nye kommunestrukturen i fylket vil i all hovedsak tilfredsstille regjeringens og Stortingets mål med kommunereformen. Vestfold-kommunene har selv tegnet det nye kommunekartet. Alle landets kommuner ble høsten 2014 invitert til å delta i prosesser med sikte på å vurdere og avklare om det er aktuelt å slå seg sammen med nabokommuner. Stortingsflertallet oppfordret kommunene til selv å finne frem til sammenslåingsløsninger. Ved behandlingen av kommuneproposisjonen for 2016 fremholdt stortingsflertallet at «alle kommunar har utredningsplikt i kommunereforma. ... Dette inneber blant anna å ...ta stilling til om og i så fall kva kommunar ein ønskjer å gå saman med.» I Vestfold fulgte kommunene oppfordringen fra regjeringen og Stortinget. Kommunene i Vestfold har selv valgt hvem de vil danne nye kommuner sammen med. Uten unntak er det de små kommunene som har tatt initiativet overfor større nabokommuner. Gjennom kongelige resolusjoner, basert på kommunenes egne vedtak, blir Stokke, Andebu og Sandefjord slått sammen fra 2017, Larvik og Lardal fra 2018, Hof og Holmestrand fra 2018 og Nøtterøy og Tjøme fra 2018. Svelvik har fattet vedtak om at kommunen ønsker sammenslåing med Drammen i Buskerud og eventuelt andre kommuner i Drammensregionen fra 2020.
    [Show full text]
  • Vestfold Hele Året
    SVELVIK E18 24 EIDSFOSS SANDE SELVIK PADLELED GJENNOM HELE VESTFOLD 12 VESTFOLD 24 EIDSFOSS 35 BERGER HELE ÅRET 12 MUSEUM 40 312 E18 11 HOLMESTRAND KARLJOHANS­ 22 VERN 35 22 KJÆRRA 17 FOSSEPARK 28 GEA NORVEGICA UNESCO 18 19 GLOBAL GEOPARK 310 Nykirke Horten – Moss LOKALHISTORISK 40 ALUMINIUMS­ 17 SENTER 18 MARINEMUSEET 19 PREUS MUSEUM 11 MUSEET HORTEN Svarstad 19 19 13 Revetal 28 Høyjord 311 Ramnes 35 312 325 ÅSGÅRDSTRAND HAUGAR AMIGOS 14 VESTFOLD 6 PLAYLAND E18 KUNSTMUSEUM Barkåker PILEGRIMSLED GJENNOM HELE Andebu VESTFOLD 308 6 Eik MIDGARD Sem 300 311 13 32 5 VIKINGSENTER 2 20 14 Ringshaug Vear TØNSBERG SLOTTSFJELLS 7 20 MUSEET 32 STI FOR ØYE 303 11 Husvik 5 HØYT UNDER TAKET 308 KYSTSTIER 303 Borgheim I HELE FYLKET STOKKE Kodal Melsom 305 NØTTERØY SCANDIC 10 HAVNA 7 ACTIVE FAMILY METRO DREAMPORT 305 4 SANDEFJORD 3 Råstad 303 Veierland 4 30 31 SANDEFJORD 308 3 16 TJØME OG GRAVITY SPORTS 40 9 1 2 TRAMPOLINEPARK HVALFANGST­ MIDTÅSEN BESØKSSENTER E18 Sandeo 16 30 21 FÆRDER 25 MUSEET SKULPTURPARK NASJONALPARK 15 LARVIK Verningen 10 MUSEUM rd – Str 21 Hvasser LARVIK 303 ømst 1 Tjøllingvollen ad Verdens 26 15 Ende 27 303 29302 8 Kjerringvik 301 Færder fyr Rekkevik Ula POESIPARKEN PARKBADET 29 9 SCANDIC PARK BØKESKOGEN302 GEA NORVEGICA UNESCO 26 GLOBAL GEOPARK STAVERN 23 Larvik – Hirtshal 301 HELGEROA 33 27 VERDENS ENDE Nevlunghavn s FREDRIKSVERN SPA PÅ MØLEN 23 8 25 ISTREHÅGAN 33 GEA NORVEGICA UNESCO 31 ART FOR ALL 01-bussen mellom Horten og Stavern. Se VERFT FARRIS BAD GLOBAL GEOPARK ruteplanlegger til VKT for buss i hele Vestfold.
    [Show full text]
  • Din Guide Til De Gode Ferieopplevelsene På Visitvestfold.Com PÅ to HJUL &
    SVELVIK Frihet på to hjul! På sykkel gjennom et flatt og sykkelvennlig landskap får du nærhet E18 EIDSFOSS På to hjul til naturen, byene og skjærgården. Korte avstander mellom byene, opplevelsene og SANDE attraksjonene, og et stort utvalg av overnattingsmuligheter. Selvik Avstander mellom byene: Holmestrand–Horten 19 km Horten–Åsgårdstrand 10 km 35 Åsgårdstrand–Tønsberg 13 km Nasjonale sykkelruter Larvik Tønsberg–Sandefjord 27 km Sandefjord–Larvik 17 km KYSTRUTA - NASJONAL SYKKELRUTE NR. 1 FARRISRUNDEN 67 KM Larvik–Stavern 8 km Det er over 600 km med skiltede sykkelruter. De nasjonale sykkelrutene nr. 1 og nr. 5 er begge merket gjennom Rundløype rundt Farris. Familievennlig trase, 19 km. 40 fylket. Kystruta strekker seg langs hele Norges kyst, går gjennom Vestfold fra Horten til Helgeroa. Her arrangeres også et av Norges største terreng­ 312 E18 På den ca. 100 km lange strekningen kommer du tett på byliv, med mulighet til badeliv og stopp på sykkelritt. Start og mål på Nanset. Hvingfoss mange attraksjoner. Ruta fra Horten og sørover er en lett tur med lite biltrafikk i vakker natur som hele familien Mot Ko HOLMESTRAND ngsber kan sykle. Sommerstid går kystruta på delvis trafikkerte veier, spesielt på strekket mellom Stavern og Helgeroa. LAUVESETRA 19,5 KM g Fra Bøkeskogen. En tur som passer for alle. NUMEDALSRUTA - NASJONAL SYKKELRUTE NR. 5 RUNDTUR I TJØLLING 26,7 KM Den vakre Numedalsruta starter ved kysten i Larvik og følger Norges tredje lengste elv Numedalslågen Rekkevik–Kaupang–Tjølling kirke–Korsrød–Rekkevik. 35 på lite traffikerte veier gjennom skog, mark og stillhet via Hvittingfoss (60 km) til Kongsberg og opp i fjellene Middels lett familietur.
    [Show full text]
  • Anbefaling Om Nedjustering Av Tiltak Etter Covid-19-Forskriften Til Kapittel
    v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Postboks 220 Skøyen, 0213 Oslo, Norge HDIR Innland 41549129 HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENTET Deres ref.: Krisestab HOD Vår ref.: 21/7460-23 Postboks 8011 Dep Saksbehandler: Ingebjørg Skrindo 0030 OSLO Dato: 09.04.2021 Anbefaling om nedjustering av nasjonale tiltak etter covid-19 forskriften til kapittel 5B for kommunene Holmestrand, Horten, Tønsberg, Færder, Sandefjord og Larvik fra 12.04.2021 kl. 00.00 Se vedlagte anbefaling. OPPSUMMERING Helsedirektoratet anbefaler at den nasjonale reguleringen av tiltak i samsvar med covid-19- forskriften kapittel 5A nedjusteres til 5B for kommunene Holmestrand, Horten, Tønsberg, Færder, Sandefjord og Larvik. Tiltakene anbefales iverksatt fra 12.04.2021 kl. 00.00, med varighet til 22.04.2021 kl. 24.00. Kommunene har alle gjennomført lokale situasjonsvurderinger, og ønsker tiltak i tråd med det ovenstående. Kommunene må til enhver tid i tillegg konkret vurdere behovet for lokale råd og tiltak, og for samordning av tiltak for å redusere mobiliteten på tvers av kommunene. Anbefalingen er i samsvar med FHIs vurdering, Statsforvalters anmodning og kommunenes egne ønsker og vurderinger. Vennlig hilsen Johan Georg Røstad Torgersen e.f. direktør Ingebjørg Skrindo seniorrådgiver Dokumentet er godkjent elektronisk Kopi: STATSFORVALTEREN I VESTFOLD OG TELEMARK;FOLKEHELSEINSTITUTTET, Utbrudd @fhi.no Helsedirektoratet Avdeling kommunale helse- og omsorgstjenester Ingebjørg Skrindo Postboks 220 Skøyen, 0213 OSLO • Besøksadresse: Vitaminveien 4, Oslo • Tlf.: (+47) 47 47 20 20 Org.nr.: 983 544 622 • [email protected] • www.helsedirektoratet.no - 2 - 09.04.2021 Anbefaling om nedjustering av nasjonale tiltak etter covid-19 forskriften til kapittel 5B for kommunene Holmestrand, Horten, Tønsberg, Færder, Sandefjord og Larvik fra 12.04.2021 kl.
    [Show full text]
  • Appendix F – Schedule K
    Customs Automated Manifest Interface Requirements – Ocean ACE M1 Automated Manifest Interface Requirements – Ocean ACE M1 Appendix F February 2017 CAMIR V1.4 February 2017 Appendix F F-1 Customs Automated Manifest Interface Requirements – Ocean ACE M1 Appendix F Schedule K This appendix provides a complete listing of foreign port codes in alphabetical order by country. Foreign Port Codes Code Ports by Country Albania 48100 All Other Albania Ports 48109 Durazzo 48109 Durres 48100 San Giovanni di Medua 48100 Shengjin 48100 Skele e Vlores 48100 Vallona 48100 Vlore 48100 Volore Algeria 72101 Alger 72101 Algiers 72100 All Other Algeria Ports 72123 Annaba 72105 Arzew 72105 Arziw 72107 Bejaia 72123 Beni Saf 72105 Bethioua 72123 Bona 72123 Bone 72100 Cherchell 72100 Collo 72100 Dellys 72100 Djidjelli 72101 El Djazair 72142 Ghazaouet 72142 Ghazawet 72100 Jijel 72100 Mers El Kebir 72100 Mestghanem 72100 Mostaganem 72142 Nemours CAMIR V1.4 February 2017 Appendix F F-2 Customs Automated Manifest Interface Requirements – Ocean ACE M1 72179 Oran 72189 Skikda 72100 Tenes 72179 Wahran American Samoa 95101 Pago Pago Harbor Angola 76299 All Other Angola Ports 76299 Ambriz 76299 Benguela 76231 Cabinda 76299 Cuio 76274 Lobito 76288 Lombo 76288 Lombo Terminal 76278 Luanda 76282 Malongo Oil Terminal 76279 Namibe 76299 Novo Redondo 76283 Palanca Terminal 76288 Port Lombo 76299 Porto Alexandre 76299 Porto Amboim 76281 Soyo Oil Terminal 76281 Soyo-Quinfuquena term. 76284 Takula 76284 Takula Terminal 76299 Tombua Anguilla 24821 Anguilla 24823 Sombrero Island Antigua 24831 Parham Harbour, Antigua 24831 St. John's, Antigua Argentina 35700 Acevedo 35700 All Other Argentina Ports 35710 Bagual 35701 Bahia Blanca 35705 Buenos Aires 35703 Caleta Cordova 35703 Caleta Olivares 35703 Caleta Olivia 35711 Campana 35702 Comodoro Rivadavia 35700 Concepcion del Uruguay 35700 Diamante CAMIR V1.4 February 2017 Appendix F F-3 Customs Automated Manifest Interface Requirements – Ocean ACE M1 35700 Ibicuy 35737 La Plata 35740 Madryn 35739 Mar del Plata 35741 Necochea 35779 Pto.
    [Show full text]
  • Setter Inn Flere Busser
    Pressemelding fra Vestfold og Telemark fylkeskommune: SETTER INN FLERE BUSSER Det vil bli satt inn flere busser og på enkelte trafikkerte avganger vil vektere veilede elever på skoleskyssruter i Horten kommune. Dette iverksetter Vestfold og Telemark fylkeskommune fra førstkommende mandag 23. november som ledd i å sørge for en smittesikker transport i busser beregnet for skoleskyss. -Etter nytt vedtak om smittevern på skoleskyss i Horten kommune onsdag kveld, iverksetter vi nå en rekke ekstraordinære tiltak. Dette innebærer at alle skolelever tilbys sitteplass på busser øremerket skoleskyss og at elever på de samme busser ikke sitter på begge radene der det er motstående seter, fremholder fylkesrådmann Lisbeth Eek Svensson i Vestfold og Telemark fylkeskommune. Tiltakene som nå settes inn gjelder i første omgang Horten kommune, som er den første kommunen i fylket som har fattet et slikt vedtak. Tiltakene som ble vedtatt i Horten kommune gjelder skoleskyss og ikke normale bussruter. Ettersom elever krysser kommunegrenser til og fra skolene, vil ordningen også berøre skoleskyss i nabokommuner. Vestfold og Telemark fylkeskommune har også ansvaret for skoleskyss til barne- og ungdomsskolene; her er man i god dialog med Horten kommune som er skoleeier. -Vi har de siste dagene hatt gode møter og dialog om gjennomførbare tiltak med kommuner, fylkesmann og kommuneleger i en krevende situasjon. De nye tiltakene vi iverksetter skjer i samhandling med alle berørte parter som har ett felles mål: Å gjøre vårt ytterste for å sørge for at elevene får en mest mulig smittesikker undervisning og at de fraktes til og fra skolene på en trygg måte, påpeker fylkesrådmann Lisbeth Eek Svensson.
    [Show full text]
  • Norwegian Oil Spill Contingency and Risk Based Governmental Contingency Planning
    Norwegian Oil Spill Contingency and Risk based Governmental Contingency planning. ByJan Nerland Norwegian Pollution Control Authority (SFT), Horten, Norway 1 Abstract The intention of my presentation is to give you a broad picture of the Norwegian Contingency system and how we carry out risk based contingency planning in SFT. During the last two years a working group from the department of Control and Emergency response has developed and tested a method which make it possible to transform very different information and knowledge about oil pollution and oil spill recovery operations, into detailed proposals for governmental oil response capacity along our coast. 2 Norwegian contingency today 2.1 Geography, weather & climate The Norwegian economical zone is located between 56 and 82 degrees North and covers 2 million square kilometres. While the land area constitutes 324 220 square kilometres only, the total beach line - fjords and islands included - is close to 57 000 kilometres, and the population of Norway is only 4,5 million. At this northern latitude, huge variations in weather and light conditions prevail and while some parts of the country have arctic climate, mild winters with temperatures above freezing is common in mainland coastal areas. All this, in combination with extensive shipping and petroleum exploration, production and transport, represent a risk of severe environmental impact from oil and chemicals. 2.2 The Pollution Control Act The Norwegian Pollution Control Act of 1981 chapter 6 "Acute Pollution" includes specific requirements related to contingency in cases of acute pollution. The industry and municipalities have to comply with the following obligations: · to establish and maintain a contingency organisation and a contingency plan, · to notify when acute pollution is identified, · to take immediate action to limit environmental consequences, · to assist the government in case of national emergencies.
    [Show full text]