DOCSLIB.ORG

M Ythos a Tom Kraft

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
M Ythos a Tom Kraft In vielen Ländern ist der Mythos von der Atomkraft als unbegrenzte, siken und die Endlagerung des radioaktiven Abfalls unbeantwortet. Die günstige und sichere Energiequelle stark verblasst, in anderen Teilen Heinrich-Böll-Stiftung hat internationale Experten beauftragt, Fakten der Welt erlebt er gerade einen Aufschwung. In Deutschland hat die und Argumente zu den wichtigsten Themen in Sachen Atomkraft zu liberal-konservative Bundesregierung mit dem Argument, Atomkraft überprüfen. Ihre Ergebnisse machen deutlich: Die Atomkraft ist eine sei eine Brückentechnologie ins Solarzeitalter und unerlässlich für eine teure Technologie und eine massive Bremse für den notwendigen Ausbau CO2-neutrale Energieversorgung, quasi den „Ausstieg aus dem Ausstieg“ der Erneuerbaren Energien. Zudem wächst mit jedem weiteren Atom- beschlossen. Trotzdem bleiben die alten Fragen um Uranabbau, Unfallri- kraftwerk das Risiko nuklearer Proliferation – die Welt wird unsicherer. Heinrich-Böll-Stiftung Schumannstraße 8, 10117 Berlin Die grüne politische Stiftung T 030 28 53 40 F 030 28534109 E [email protected] W www.boell.de ISBN 978-3-86928-039-4 ÖKOLOGIE BAND 12 Mythos Atomkraft – Warum der nukleare Pfad ein Irrweg ist BAND 12 Mythos Atomkraft Warum der nukleare Pfad ein Irrweg ist Mit Beiträgen von Antony Froggatt, Mycle Schneider, Steve Thomas, Otfried Nassauer und Henry D. Sokolski MYTHOS ATOMKRAFT SCHRIFTEN ZUR ÖKOLOGIE BAND 12 Mythos Atomkraft Warum der nukleare Pfad ein Irrweg ist Mit Beiträgen von Antony Froggatt, Mycle Schneider, Steve Thomas, Otfried Nassauer und Henry D. Sokolski Hrsg. von der Heinrich-Böll-Stiftung Mythos Atomkraft Warum der nukleare Pfad ein Irrweg ist Mit Beiträgen von Antony Froggatt, Mycle Schneider, Steve Thomas, Otfried Nassauer und Henry D. Sokolski Band 12 der Schriftenreihe Ökologie Herausgegeben von der Heinrich-Böll-Stiftung © Heinrich-Böll-Stiftung 2010 Alle Rechte vorbehalten Übersetzung aus dem Englischen: Heinz Tophinke (Beitrag von Antony Froggatt und Mycle Schneider), Kurt Beginnen (Beiträge von Steve Thomas, Henry D. Sokolski) Coverfoto: Grohnde 2007, Delkarm, flickr.com Gestaltung: graphic syndicat, Michael Pickardt, Berlin Druck: agit-druck, Berlin Stand für alle Zahlenangaben: März 2010 ISBN 978-3-86928-039-4 Bestelladresse: Heinrich-Böll-Stiftung, Schumannstraße 8, 10117 Berlin T +49 30 28534-0 F +49 30 28534-109 E [email protected] W www.boell.de INHALT Vorwort 7 Antony Froggatt und Mycle Schneider Energiestrategien für die Zukunft: Verhindert Atomkraft den nötigen Systemwechsel? 11 Steve Thomas Die wirtschaftlichen Aspekte der Atomenergie 64 Anhang 1 Reaktortechnologien, aktuelle Reaktortypen und Anbieter 119 Anhang 2 Diskontierung, Kapitalkosten und Renditen 129 Anhang 3 Stilllegung 132 Anhang 4 Der aktuelle Stand der Projekte in den USA 136 Otfried Nassauer Atomwaffen und Atomenergie – Siamesische Zwillinge oder doppelte Null-Lösung? 142 Henry D. Sokolski Atomwaffen, Energiesicherheit, Klimawandel – Wege aus dem nuklearen Dilemma 188 Abkürzungen und Glossar 210 Die Autoren 213 VORWORT In vielen Ländern ist der Mythos von der Atomkraft als unbegrenzte, konkur- renzlos günstige und sichere Energiequelle stark verblasst, in anderen Teilen der Welt erlebt er gerade einen Aufschwung. In Deutschland sprechen inzwischen selbst die großen Energiekonzerne davon, dass die Zukunft allein den Erneu- erbaren Energien gehört. Offiziell geht der Streit nur noch darum, wie schnell die vorhandenen Atomkraftwerke vom Netz gehen können und sollen. Von den Profiteuren und Anhängern der Nuklearenergie wurde ein neuer Mythos in die Welt gesetzt: Atomkraft sei eine unabdingbare Brückentechnologie ins Solar- zeitalter und unerlässlich für eine CO2-neutrale Energieversorgung. Mit diesem Argument hat die liberal-konservative Bundesregierung den «Ausstieg aus dem Ausstieg» beschlossen. Die deutschen Atomkraftwerke sollen nun länger laufen, offiziell sind es durchschnittlich 12 Jahre, faktisch wären es wohl mehr. Diese Entscheidung wirkt über die deutschen Grenzen hinaus als Signal. Sie stützt die Behauptung von einer globalen «Renaissance der Atomkraft». Dabei geht es weniger um Fakten – tatsächlich kann von einem Boom der Nuklear- energie keine Rede sein – als um den Versuch, die Kritiker der Atomenergie als ewig Gestrige erscheinen zu lassen, die den neuen Trend nicht mitbekommen haben. Die Auseinandersetzung um die Atomenergie ist neu eröffnet. Geblieben sind die alten Streitfragen um Uranabbau, Unfallrisiken und die Lagerung des radioaktiven Abfalls. Neu diskutiert wird die Frage, ob Atomenergie einen Beitrag gegen den Klimawandel leisten kann, ob mit ihr die Energiesicherheit wächst und wie das wachsende Risiko nuklearer Proliferation zu bewerten ist. Vor diesem Hintergrund hat die Heinrich-Böll Stiftung namhafte Experten beauftragt, Fakten und Argumente zu den wichtigsten Mythen der Atomkraft aufzubereiten. Die Ergebnisse dieses ersten Projekts wurden 2006 in dem Sammelband Mythos Atomkraft publiziert, der auf große Nachfrage traf und in neun Sprachen übersetzt wurde. Die hier vorliegende Veröffentlichung ergänzt und aktualisiert diesen Band. Sie zielt nicht nur auf den Hausgebrauch, sondern auf die internationale Kontroverse um die Atomenergie. Zunächst machen die Beiträge deutlich, dass von einer «Renaissance der Atomkraft» keine Rede sein kann. Die Zahl der Atomkraftwerke nimmt weltweit stetig ab. Aktuell sind noch 437 Reaktoren in Betrieb. In den nächsten 15-20 Jahren werden mehr alte Anlagen vom Netz gehen, als neue in Betrieb genommen werden. Angekündigt ist der Neubau von etwa 160 neuen Kraftwerks- blöcken, davon allein 53 in China. Aber längst nicht alle Absichts erklärungen werden Wirklichkeit. Dafür sorgen schon die galoppierenden Kosten für neue Vorwort Reaktoren. 7 Je stärker Strommärkte dem freien Wettbewerb geöffnet werden, desto geringer werden die Chancen der Atomkraft. Denn unterm Strich erweist sich Atomstrom als ebenso teuer wie riskant. Das zeigt Steve Thomas eindrücklich in seinem Überblick über die wirtschaftlichen Aspekte der Atomkraft. Detail- liert beschreibt er die Faktoren, die die offenen und verdeckten Kosten eines Atomkraftwerkes bestimmen. Sein Fazit: Kein privatwirtschaftlich geführtes Unternehmen wagt heute den Neubau eines Atomkraftwerks ohne staatliche Subventionen und Bürgschaften. Neue Werke werden vor allem dort gebaut, wo Staat und Energiewirtschaft eine unheilige Allianz bilden. Die Gründe für die Zurückhaltung der Investmentbanken liegen auf der Hand. Die Kosten für neue Anlagen explodieren. So hat sich der Baupreis des neuen Atomkraftwerks im finnischen Olkiluoto bereits von 3 Mrd. Euro auf rund 5,4 Mrd. Euro erhöht, obwohl noch nicht einmal der Rohbau steht. Dazu kommen die ungelösten Probleme der Endlagerung, die bis dato unklaren Stilllegungskosten und die hohe Störanfälligkeit dieser Technologie. Auch neue Sicherheitsbestimmungen, wie beispielsweise der Schutz gegen terroristische Anschläge, stellen ein unkal- kulierbares Kostenrisiko für die Investoren dar. Schon bisher wurden Atomkraftwerke mit massiven öffentlichen Zuschüssen gefördert. Für Deutschland erreichen Berechnungen eine Größenordnung von über 100 Milliarden Euro. Diese Bevorzugung geht bis heute weiter. So bilden die milliardenschweren Rückstellungen für die Entsorgung des Atommülls und den Rückbau der Kraftwerke eine steuerfreie Manövriermasse der Konzerne. Und die Haftpflicht der Betreiber ist auf 2,5 Milliarden Euro begrenzt – nur ein verschwindender Bruchteil dessen, was schon bei einem mittelgroßen Atomun- fall an Kosten entstehen würde. Zu diesen bereits eingebürgerten Argumenten gegen die Atomenergie kommen neue. So wächst die Gefahr der nuklearen Proliferation im gleichen Maß, in dem neue Atomkraftwerke in aller Welt entstehen. Otfried Nassauer zeigt in seinem Beitrag wie eng die zivilen und militärischen Nutzungsmöglich- keiten der Kerntechnik miteinander verwoben sind. Es gibt keine chinesische Mauer zwischen der zivilen und der militärischen Nutzung dieser Technik, trotz aller Kontrollbemühungen der Internationalen Atomenergiekommission. Das aktuellste Beispiel ist der Iran. Wer sich ultimativ nicht kontrollieren lassen will, den kann man letztlich auch nicht zwingen. Dass dies kein Einzelfall ist, wird durch den Beitrag von Henry Sokolski offenbar: Trotz aller Rhetorik um «Global Zero» dürfte die Zahl der Staaten mit der Fähigkeit, Atomwaffen herzustellen, in den nächsten Jahren eher steigen als sinken. Um die Proliferationsgefahr einzudämmen, schlägt der Autor jenseits einer Stärkung des globalen Nichtverbreitungsvertrags eine Reihe weiterer Schritte der internationalen Zusammenarbeit vor. Warum der nukleare Pfad ein Irrweg ist Ob die weltweiten Uranvorräte nun in 30 oder 60 Jahren erschöpft sein werden – auch Uran ist ein begrenzter Rohstoff, dessen Verknappung sich abzeichnet. Deshalb wächst mit einem Ausbau der Atomenergie die Notwendigkeit, Wieder- aufbereitungsanlagen und Schnelle Brüter zu bauen, um nuklearen Brennstoff Mythos Atomkraft 8 zu erzeugen. Beides bedeutet den Einstieg in einen Plutoniumkreislauf, in dem Unmengen an hochgiftigem, bombenfähigem Spaltmaterial entstehen – eine bislang in der öffentlichen Debatte sträflich vernachlässigte Horrorvision. Letzt- lich gewährleistet nur der Verzicht auf die zivile Nutzung der Kerntechnik eine atomwaffenfreie Welt, weil nur unter dieser Voraussetzung zuverlässig kontrol- liert werden kann, dass keine militärische Nutzung der Kerntechnik stattfindet. In der aktuellen Diskussion spielt die Frage eine zentrale Rolle, ob die Atomenergie tatsächlich
Load more

Recommended publications
  • The World Nuclear Industry Status Report 2009 with Particular Emphasis on Economic Issues
    The World Nuclear Industry Status Report 2009 With Particular Emphasis on Economic Issues By Mycle Schneider Independent Consultant, Mycle Schneider Consulting, Paris (France) Project Coordinator Steve Thomas Professor for Energy Policy, Greenwich University (UK) Antony Froggatt Independent Consultant, London (UK) Doug Koplow Director of Earth Track, Cambridge (USA) Modeling and Additional Graphic Design Julie Hazemann Director of EnerWebWatch, Paris (France) Paris, August 2009 Commissioned by German Federal Ministry of Environment, Nature Conservation and Reactor Safety (Contract n° UM0901290) About the Authors Mycle Schneider is an independent international consultant on energy and nuclear policy based in Paris. He founded the Energy Information Agency WISE-Paris in 1983 and directed it until 2003. Since 1997 he has provided information and consulting services to the Belgian Energy Minister, the French and German Environment Ministries, the International Atomic Energy Agency, Greenpeace, the International Physicians for the Prevention of Nuclear War, the Worldwide Fund for Nature, the European Commission, the European Parliament's Scientific and Technological Option Assessment Panel and its General Directorate for Research, the Oxford Research Group, and the French Institute for Radiation Protection and Nuclear Safety. Since 2004 he has been in charge of the Environment and Energy Strategies lecture series for the International MSc in Project Management for Environmental and Energy Engineering Program at the French Ecole des Mines in Nantes. In 1997, along with Japan's Jinzaburo Takagi, he received the Right Livelihood Award, also known as the ―Alternative Nobel Prize‖. Antony Froggatt works as independent European energy consultant based in London. Since 1997 Antony has worked as a freelance researcher and writer on energy and nuclear policy issues in the EU and neighboring states.
    [Show full text]
  • The Fukushima Nuclear Accident and Crisis Management
    e Fukushima Nuclearand Crisis Accident Management e Fukushima The Fukushima Nuclear Accident and Crisis Management — Lessons for Japan-U.S. Alliance Cooperation — — Lessons for Japan-U.S. Alliance Cooperation — — Lessons for Japan-U.S. September, 2012 e Sasakawa Peace Foundation Foreword This report is the culmination of a research project titled ”Assessment: Japan-US Response to the Fukushima Crisis,” which the Sasakawa Peace Foundation launched in July 2011. The accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant that resulted from the Great East Japan Earthquake of March 11, 2011, involved the dispersion and spread of radioactive materials, and thus from both the political and economic perspectives, the accident became not only an issue for Japan itself but also an issue requiring international crisis management. Because nuclear plants can become the target of nuclear terrorism, problems related to such facilities are directly connected to security issues. However, the policymaking of the Japanese government and Japan-US coordination in response to the Fukushima crisis was not implemented smoothly. This research project was premised upon the belief that it is extremely important for the future of the Japan-US relationship to draw lessons from the recent crisis and use that to deepen bilateral cooperation. The objective of this project was thus to review and analyze the lessons that can be drawn from US and Japanese responses to the accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant, and on the basis of these assessments, to contribute to enhancing the Japan-US alliance’s nuclear crisis management capabilities, including its ability to respond to nuclear terrorism.
    [Show full text]
  • Nuclear France Abroad History, Status and Prospects of French Nuclear Activities in Foreign Countries
    Mycle Schneider Consulting Independent Analysis on Energy and Nuclear Policy 45, allée des deux cèdres Tél: 01 69 83 23 79 91210 Draveil (Paris) Fax: 01 69 40 98 75 France e-mail: [email protected] Nuclear France Abroad History, Status and Prospects of French Nuclear Activities in Foreign Countries Mycle Schneider International Consultant on Energy and Nuclear Policy Paris, May 2009 This research was carried out with the support of The Centre for International Governance Innovation (CIGI) in Waterloo, Ontario, Canada (www.cigionline.org) V5 About the Author Mycle Schneider works as independent international energy nuclear policy consultant. Between 1983 and April 2003 Mycle Schneider was executive director of the energy information service WISE-Paris. Since 2000 he has been an advisor to the German Ministry for the Environment, Nature Conservation and Reactor Safety. Since 2004 he has also been in charge of the Environment and Energy Strategies Lecture of the International Master of Science for Project Management for Environmental and Energy Engineering at the French Ecole des Mines in Nantes, France. In 2007 he was appointed as a member of the International Panel on Fissile Materials (IPFM), based at Princeton University, USA (www.fissilematerials.org). In 2006-2007 Mycle Schneider was part of a consultants’ consortium that assessed nuclear decommissioning and waste management funding issues on behalf of the European Commission. In 2005 he was appointed as nuclear security specialist to advise the UK Committee on Radioactive Waste Management (CoRWM). Mycle Schneider has given evidence and held briefings at Parliaments in Australia, Belgium, France, Germany, Japan, South Korea, Switzerland, UK and at the European Parliament.
    [Show full text]
  • Buildup of Nuclear Armament Capability and the Post-War Statehood of Japan
    Buildup of Nuclear Armament Capability and the Post-War Statehood of Japan : Fukushima and the Genealogy of Nuclear Bombs and Power Plants Muto, Ichiyo In the battered Fukushima Daiichi nuclear structures, which continue to spew out radiation incessantly, I cannot but identify the presence and activity of a collective human will. Here, I am not using a metaphor. Those living ruins are, in fact, the incarnation of the will of those humans who have built and managed the nuclear regime. The ruins are there only as a material consequence of their actions, which have taken place over decades. During the reign of this nuclear regime, its will was masked by promises of clean energy and a bright future. We were constantly told by the regime and its loyal media that comfort, convenience, prosperity and mass consumption would all be impossible without nuclear power, and we—the majority of society—swallowed this idea whole. Now, however, the true nature of the regime has been revealed for what it is: a heinous beast, so to speak, who poisons whatever it touches and continues its endless destruction of life—and has proven itself to be a near-immortal species that resists with all its might being slain and put to rest. I now realize that before the Fukushima catastrophe, I had only a poor and limited imagination about nuclear power’s actual degree of heinousness. If not as a specialized anti-nuke activist, I, too, was working from the 1970s on the nuclear issue by identifying with the communities who were resisting the construction of nuclear plants.
    [Show full text]
  • Beyond the NPT: a Nuclear-Weapon-Free World
    Beyond the NPT: A Nuclear-Weapon-Free World Document prepared on the occasion of the 1995 NPT Review and Extension Conference INESAP Study Group `Beyond the NPT' Preliminary Findings (April 1995) 1 Imprint Produced and published by: International Network of Engineers and Scientists Against Proliferation (INESAP). INESAP is part of the International Network of Engineers and Scientists for Global Responsi- bility (INES), which at this point comprises more than 60 organizations from 22 countries. Host organisation for main coordinating and editing work: IANUS { Interdisciplinary Research Group in Science, Technology and Security of the Technical University of Darmstadt, Germany. Funding: This study was supported mainly by funds from the John D. and Catherine T. MacArthur Founda- tion. Further funds for the work of INESAP were provided by the State of Hesse, and the Berghof Foundation. Numbers printed: 400 in Wiesbaden, Germany; 600 in New York, USA Publication date: April 25, 1995. Redistribution as pdf-file 2005. Copyright: Reprints are encouraged. Please send a reference copy! Addresses: INESAP c/o IANUS, Technical University of Darmstadt, Hochschulstr. 4a, 64283 Darmstadt, Germany phone: +49{6151{16{4368/{2316, fax: +49{6151{16{6039 email: [email protected] or [email protected] Homepage: http://www.inesap.org INES, Fehrbelliner Straße 38, D-10119 Berlin phone: +49{30-44010498, fax: +49{30-44010497 email: INES.Offi[email protected] Homepage http://www.inesglobal.com This Version of the document was recompiled Jan. 2005. It is nearly identical with the original publication from 1995, except of some minor differences in typesetting (some text lines may have new page numbers).
    [Show full text]
  • Plutonium for Energy? Explaining the Glo1bal Decline of MOX
    Stichting Laka: Documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie De Laka-bibliotheek The Laka-library Dit is een pdf van één van de publicaties in This is a PDF from one of the publications de bibliotheek van Stichting Laka, het in from the library of the Laka Foundation; the Amsterdam gevestigde documentatie- en Amsterdam-based documentation and onderzoekscentrum kernenergie. research centre on nuclear energy. Laka heeft een bibliotheek met ongeveer The Laka library consists of about 8,000 8000 boeken (waarvan een gedeelte dus ook books (of which a part is available as PDF), als pdf), duizenden kranten- en tijdschriften- thousands of newspaper clippings, hundreds artikelen, honderden tijdschriftentitels, of magazines, posters, video's and other posters, video’s en ander beeldmateriaal. material. Laka digitaliseert (oude) tijdschriften en Laka digitizes books and magazines from the boeken uit de internationale antikernenergie- international movement against nuclear beweging. power. De catalogus van de Laka-bibliotheek staat The catalogue of the Laka-library can be op onze site. De collectie bevat een grote found at our website. The collection also verzameling gedigitaliseerde tijdschriften uit contains a large number of digitized de Nederlandse antikernenergie-beweging en magazines from the Dutch anti-nuclear power een verzameling video's. movement and a video-section. Laka speelt met oa. haar informatie- Laka plays with, amongst others things, its voorziening een belangrijke rol in de information services, an important role in the Nederlandse anti-kernenergiebeweging. Dutch anti-nuclear movement. Appreciate our work? Feel free to make a small donation. Thank you. www.laka.org | [email protected] | Ketelhuisplein 43, 1054 RD Amsterdam | 020-6168294 Plutonium for Energy? Explaining the Glo1bal Decline of MOX A Policy Research Project of the LBJ School ojf Public Affairs University of 'Texas at Austin dNl� NUCLEAR9 PIROLIFERATION�· PREVENT rN PROJECT � th,· llmv•:r'''iof lc••• •• t\u"'" Edited by Alan J.
    [Show full text]
  • Mycle Schneider Antony Froggatt Yurika Ayukawa Shaun Burnie
    uly 2014 J ., D.C ULTING PROJECT ULTING S ON C ondon, Washington, ondon, Washington, L Paris, MYCLE SCHNEIDER A BY Mycle Schneider Antony Froggatt WITH Yurika Ayukawa Shaun Burnie Rafaele Piria Steve Thomas Julie Hazemann FOREWORD Tatsujiro Suzuki V4 Fred & Alice Stanback The World Nuclear Industry Status Report 2014 By Mycle Schneider Independent Consultant, Paris, France Project Coordinator and Lead Author Antony Froggatt Independent Consultant, London, U.K. Lead Author With Yurika Ayukawa Professor for Environment & Energy Policy, Chiba University of Commerce, Japan Contributing Author Shaun Burnie Independent Consultant, Hamburg, Germany Contributing Author Raffaele Piria Independent Consultant, Berlin, Germany Contributing Author Steve Thomas Professor for Energy Policy, Greenwich University, U.K. Contributing Author Julie Hazemann Director of EnerWebWatch, Paris, France Documentary Research, Modeling and Graphic Design Foreword by Tatsujiro Suzuki Former Vice-Chairman of the Japan Atomic Energy Commission Paris, London, Washington, D.C., July 2014 A Mycle Schneider Consulting Project Cover page created by Noëlle Papay Mycle Schneider, Antony Froggatt et al. World Nuclear Industry Status Report 2014 1 Acknowledgments The project coordinator wishes to thank his colleague and main co-author Antony Froggatt for his continuous solid contribution to this project. A big thanks to contributing authors Steve Thomas, Yurika Ayukawa, Raffaele Piria and Shaun Burnie for their creative special contributions to this report and their patience with me. The project would not be possible without Julie Hazemann’s countless hours of work on the core database and the graphic illustrations. Thank you. A special thank you to Tatsujiro Suzuki for his thoughtful foreword. Many other people have contributed pieces of work to make this project possible and bring it to the current standard.
    [Show full text]
  • The State of Affairs and Ongoing Challenges of the Fukushima Nuclear Disaster —A Civil Society Response Towards Recovery
    The State of Affairs and Ongoing Challenges of the Fukushima Nuclear Disaster —a Civil Society Response Towards Recovery Our Path to a Nuclear-Free Japan —Policy Outline for a Nuclear Phaseout Special Edition for WCDRR 2015 Citizens' Commission on Nuclear Energy March 2015, Tokyo, Japan Citizens’ Commission on Nuclear Energy (CCNE) Table of Contents PREFACE TO THE WCDRR 2015 EDITION .................................................................................................. II AUTHORS, TRANSLATORS AND EDITORS.................................................................................................IV EXECUTIVE SUMMARY...........................................................................................................................VI PROLOGUE: WHY SHOULD WE AIM FOR A NUCLEAR-FREE SOCIETY? ........................................................ 1 INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 1 0-1 WEAKNESSES IN THE FINANCIAL MANAGEMENT OF NUCLEAR POWER GENERATION ................................................ 2 0-2 PROBLEMS CAUSED BY THE FUKUSHIMA NUCLEAR POWER PLANT ACCIDENT ......................................................... 3 0-3 ETHICAL DISQUALIFICATIONS OF NUCLEAR POWER ............................................................................................. 5 0-4 NUCLEAR POWER PLANT SHUTDOWN BY LEGAL MEANS ....................................................................................
    [Show full text]
  • IMA Final Report
    Final Report of the International MOX Assessment COMPREHENSIVE SOCIAL IMPACT ASSESSMENT OF MOX USE IN LIGHT WATER REACTORS J. Takagi, M. Schneider, F. Barnaby, I. Hokimoto, K. Hosokawa, C. Kamisawa, B. Nishio, A. Rossnagel, M. Sailer November, 1997 IMA Project Citizens' Nuclear Information Center COMPREHENSIVE SOCIAL IMPACT ASSESSMENT OF MOX USE IN LIGHT WATER REACTORS Copyright: © 1997 IMA Project/Citizens' Nuclear Information Center Published by Citizens' Nuclear Information Center, November 1997. Kotobuki Bldg. , 3F, 1-58-15, Higashi-nakano, Nakano-ku, Tokyo, 164, Japan PHONE: 81-3-5330-9520 FAX: 81-3-5330-9530 e-mail: [email protected] [email protected] URL: http://www.jca.ax.apc.org/cnic/ Final Report of the International MOX Assessment COMPREHENSIVE SOCIAL IMPACT ASSESSMENT OF MOX USE IN LIGHT WATER REACTORS Structure of the IMA Project November 1. 1995 - October 31. 1997 Title:Comprehensive Social Impact Assessment of MOX (uranium-plutonium mixed oxide) Use in Light Water Reactors For short: IMA (International MOX Assessment) Project Director: Jinzaburo Takagi (Citizens' Nuclear Information Center) Project Assistant Director: Mycle Schneider (WISE-Paris) Co-researchers (Authors of Chapters, in alphabetical order) Frank Barnaby: Independent science consultant, responsible for Chapter 2 Ichiro Hokimoto: Kokugakuin University, responsible for Chapter 6-1 Komei Hosokawa: Saga University, responsible for Chapter 7(j) Chihiro Kamisawa: Citizens' Nuclear Information Center, responsible for Chapter 3(j) Baku Nishio: Citizens' Nuclear Information Center, responsible for Chapter 4 Alexander Rossnagel: University of Kassel, responsible for Chapter 6-2 Michael Sailer: Oeko-Institut, responsible for Chapter 5(j) Mycle Schneider: WISE-Paris, responsible for Summary Report(j) and Annex-1 (j) Jinzaburo Takagi: Citizens' Nuclear Information Center, responsible for Summary Report (j), and Chapters 1, 3(j), 5(j) and 7(j) (j) means that two authors are jointly responsible for the chapter.
    [Show full text]
  • The World Nuclear Industry Status Report 2010-2011: Nuclear Power in a Post-Fukushima World
    THE WORLD NUCLEAR INDUSTRY STATUS REPORT 201 0–2011 Nuclear Power in a Post-Fukushima World 25 YEARS AFTER THE CHERNOBYL ACCIDENT Mycle Schneider Antony Froggatt Steve Thomas Mycle Schneider Consulting THE WORLD NUCLEAR INDUSTRY STATUS REPORT 2010–2011 Nuclear Power in a Post-Fukushima World 25 Years After the Chernobyl Accident By Mycle Schneider Independent Consultant, Mycle Schneider Consulting, Paris (France) Project Coordinator and Lead Author Antony Froggatt Independent Consultant, London, U.K. Steve Thomas Professor for Energy Policy, Greenwich University, U.K. Modeling and Graphic Design Julie Hazemann Director of EnerWebWatch, Paris, France Editing Lisa Mastny Worldwatch Institute, Washington, D.C., U.S.A. Paris, Berlin, Washington, April 2011 Commissioned by Worldwatch Institute, Washington, D.C., U.S.A. with the support of the Greens-EFA in the European Parliament About the Authors Mycle Schneider is an independent international consultant on energy and nuclear policy based in Paris. He founded the Energy Information Agency WISE-Paris in 1983 and directed it until 2003. Since 1997, he has provided information and consulting services to the Belgian Energy Minister, the French and German Environment Ministries, USAID, the International Atomic Energy Agency, Greenpeace, the International Physicians for the Prevention of Nuclear War, the Worldwide Fund for Nature, the European Commission, the European Parliament’s Scientific and Technological Option Assessment Panel and its General Directorate for Research, the Oxford Research Group, and the French Institute for Radiation Protection and Nuclear Safety. Since 2004, Mycle has been in charge of the Environment and Energy Strategies lecture series for the International MSc in Project Management for Environmental and Energy Engineering Program at the French Ecole des Mines in Nantes.
    [Show full text]
  • ABOLITION of NUCLEAR POWER an Appeal from the Catholic Church in Japan
    ABOLITION OF NUCLEAR POWER An Appeal from the Catholic Church in Japan Catholic Bishops’ Conference of Japan Compilation Committee for Abolition of Nuclear Power Catholic Bishops’ Conference of Japan Copyright © 2020 - Catholic Bishops’ Conference of Japan 2-10-10 Shiomi Koto-ku, Tokyo 135-8585 JAPAN Tel. +81-3-5632-4411 / Fax +81-3-5632-4453 Published and Printed in Japan, July 2020 3 Abolish Nuclear Plants Immediately ～Facing the Tragedy of the Fukushima Daiichi Nuclear Plant Disaster～ To all living in Japan, The accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Plant triggered by the Great Eastern Japan Earthquake contaminated the ocean and land by radiation, and tragically disrupted the daily life of an enormous number of people. Even now, almost one hundred thousand people are evacuated from the neighboring area of the nuclear plant, and numerous people are forced to live in fear and anxiety. With regard to the pros and cons of nuclear plants, we, Japanese bishops, expressed in our message “Reverence for Life – A Message for the Twenty-First Century from the Catholic Bishops of Japan” as follows: It has provided a totally new source of energy for humanity, but as we can see in the destruction of human life in a moment in Hiroshima and Nagasaki, the disaster at Chernobyl and the life-threatening criti- cality accident at Tokaimura, it also has the potential to pass huge problems on to future generations. To use it effectively, we need the wisdom to know our limits and exercise the greatest care. In order to avoid tragedy, we must develop safe alternative means of producing en- ergy.1 The “tragedy” in this message was brought about by nothing less than the accident in the Fukushima Daiichi Nuclear Plant.
    [Show full text]
  • Nuke Info Tokyo the Conclusion from the 300-Page Report
    TOKYONov./Dec. 1997 NUKECitizens' Nuclear InformationINFO Center No. 62 <http://www.jca.ax.apc.org/cnic/>; e-mail: [email protected] IMA Final Report - Conclusion Press Conference on IMA Final Report held on 20 November at the foreign press club in Tokyo Having been long involved in issues of Japanese and world-wide civil plutonium programs, CNIC felt it urgent to conduct an independent full scale impact assessment of MOX (mixed oxide of uranium and plutonium) use in LWRs and applied for a research grant at the Toyota Foundation in 1995 . The proposal for the project, Comprehensive Social Impact Assessment on MOX Use in Light Water Reactors (IMA= International Mox Assessment), was approved by the foundation and started in November 1995 as a two-year project. Now that the project period has reached the end, and the final report has been released in Tokyo on 20 November, we would like to present to the readers of Nuke Info Tokyo the Conclusion from the 300-page report. -- by Jinzaburo Takagi IN THIS ISSUE: IMA Final Report - Conclusion 1-4; Right Liveli hood Award Bestowed on Takagi 5; Update Report on VHLW Shipment 6; FBR Advisory Panel Releases Preliminary Report 7; Kyoto Conference on Energy 8; NEWS WATCH 9-10: AECL Asks PNC to Help Dispose Plutonium; Bidding Prices on Turkish Plant Made Public; Asia Nuclear Safety Congress meeting Held in Seoul; PNC's Safety Inspection Finds 1,743 Problems; Japan's Reactor Makers Welcome Decision to Lift Ban on U.S.-China Nuclear Agreement 2 NUKE INFO TOKYO Nov./Dec.
    [Show full text]