A Verbascum Phlomoides L. És a Salvia Sclarea L. Életforma - Típusok Produkcióbiológiai Értékelése
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
BUDAPESTI CORVINUS EGYETEM KERTÉSZETTUDOMÁNYI KAR GYÓGY - ÉS AROMANÖVÉNYEK TANSZÉK A VERBASCUM PHLOMOIDES L. ÉS A SALVIA SCLAREA L. ÉLETFORMA - TÍPUSOK PRODUKCIÓBIOLÓGIAI ÉRTÉKELÉSE DOKTORI ÉRTEKEZÉS BODOR ZSÓFIA TÉMAVEZET İ: ZÁMBORINÉ DR. NÉMETH ÉVA A MEZ İGAZDASÁGI TUDOMÁNYOK DOKTORA BUDAPEST 2007 1 A doktori iskola megnevezése: Interdiszciplináris (1. Természettudományok /1.5. Biológiai tudományok/, 4. Agrártudományok /4.1. Növénytermesztési és kertészeti tudományok) Doktori Iskola tudományága: Növénytermesztési és kertészeti tudományok vezet ıje: Dr. Papp János egyetemi tanár, DSc Budapesti Corvinus Egyetem, Kertészettudományi Kar, Gyümölcsterm ı Növények Tanszék témavezet ı: Zámboriné Dr. Németh Éva egyetemi tanár, DSc Budapesti Corvinus Egyetem, Kertészettudományi Kar, Gyógy- és Aromanövények Tanszék A jelölt a Budapesti Corvinus Egyetem Doktori Szabályzatában el ıírt valamennyi feltételnek eleget tett, az értekezés m őhelyvitájában elhangzott észrevételeket és javaslatokat az értekezés átdolgozásakor figyelembe vette, azért az értekezés védési eljárásra bocsátható. ........................................................... ........................................................... Dr. Papp János Zámboriné Dr. Németh Éva iskolavezet ı jóváhagyása témavezet ı jóváhagyása 2 A Budapesti Corvinus Egyetem Élettudományi Területi Doktori Tanácsának 2007. október 2.-ki határozatában a nyilvános vita lefolytatására az alábbi bíráló Bizottságot jelölte ki: BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG : Elnöke: Balázs Sándor MHAS, Budapesti Corvinus Egyetem Tagjai: Schmidt Gábor DSc, Budapesti Corvinus Egyetem Kéry Ágnes PhD, Semmelweis Egyetem Füstös Zsuzsanna CSc, Mez ıgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ Honfi Péter PhD, Budapesti Corvinus Egyetem Opponensek: Dimény Judit CSc, Szent István Egyetem Szabó László Gyula DSc, Pécsi Tudományegyetem Titkár: Honfi Péter PhD, Budapesti Corvinus Egyetem 3 TARTALOMJEGYZÉK TARTALOMJEGYZÉK ..............................................................................................................1 1. BEVEZETÉS .............................................................................................................................3 2. IRODALMI ÁTTEKINTÉS.....................................................................................................5 2.1. A VIRÁGZÁSINDUKCIÓ ÁLTALÁNOS JELLEMZ İI .....................................................................5 2.1.1. A virágzatok megjelenését indukáló tényez ık ...............................................................6 2.2. A VIZSGÁLT MODELLFAJOK .................................................................................................12 2.2.1. Szöszös ökörfarkkóró – Verbascum phlomoides L......................................................12 2.2.1.1. A szöszös ökörfarkkóró természetes el ıfordulása és gy őjtése.............................12 2.2.1.2. Az ökörfarkkóró drogja, ható- és tartalomanyagai...............................................14 2.2.1.3. Az ökörfarkkóró terápiás hatásai és felhasználási területei .................................16 2.2.1.4. Az ökörfarkkóró környezeti igényei és termesztése ............................................18 2.2.1.5. Az ökörfarkkóró fajok generatív szerveinek fejl ıdése ........................................19 2.2.1.6. A produkciót és a hatóanyagszintet befolyásoló környezeti és egyéb tényez ık..20 2.2.2. Muskotályzsálya – Salvia sclarea L. ...........................................................................22 2.2.2.1. A muskotályzsálya természetes el ıfordulása.......................................................22 2.2.2.2. A muskotályzsálya drogja, ható- és tartalomanyagai...........................................22 2.2.2.3. A muskotályzsálya terápiás hatásai és felhasználási területei..............................26 2.2.2.4. A muskotályzsálya környezeti igényei és termesztése.........................................28 2.2.2.5. A muskotályzsálya generatív szerveinek fejl ıdése..............................................29 2.2.2.6. A produkciót és hatóanyagszintet befolyásoló környezeti és egyéb tényez ık.....31 3. ANYAG ÉS MÓDSZER .........................................................................................................34 3.1. A SZABADFÖLDI KÍSÉRLETEK HELYE ÉS KÖRÜLMÉNYEI .......................................................34 3.2. A SZABADFÖLDI KÍSÉRLETEK ANYAGA ÉS MÓDSZEREI .........................................................38 3.2.1. A növényállományok létrehozása és ápolási munkái ..................................................38 3.2.2. Növekedési és fejl ıdési jellemz ık vizsgálata és hozammérés .....................................40 3.3. HATÓANYAG -VIZSGÁLATOK HELYE ÉS MÓDSZEREI .............................................................41 3.4. STATISZTIKAI KIÉRTÉKELÉS MÓDSZEREI ..............................................................................42 4. EREDMÉNYEK ÉS KÖVETKEZTETÉSEK .....................................................................43 4.1. AZ EGY - ÉS KÉTÉVES SZÖSZÖS ÖKÖRFARKKÓRÓ PRODUKCIÓJÁT MÓDOSÍTÓ AGROTECHNIKAI ÉS ÖKOLÓGIAI TÉNYEZ İK ...........................................................................................................43 4.1.1. Soroksári eredmények .................................................................................................43 4.1.1.1. Az egy- és kétéves típusok állományainak növekedési üteme, áttelelése és beállottsága a vetésid ı függvényében...............................................................................43 4.1.1.2. Az egy- és kétéves típusok állományainak virágzása a vetésid ı függvényében..45 4.1.1.3. Az egy- és kétéves típusok drogprodukciója a vetésid ı függvényében...............49 4.1.1.4. Az egy- és kétéves állományokból származó Verbasci flos nyálkatartalma a vetésid ı függvényében......................................................................................................53 4.1.1.5. Az egyéves fajta és a kétéves populáció összehasonlító értékelése a soroksári term ıhelyen.......................................................................................................................55 4.1.2. Kisvárdai eredmények.................................................................................................56 4.1.2.1. Az egy- és kétéves típusok állományainak növekedési üteme, áttelelése és beállottsága a vetésid ı függvényében...............................................................................56 4.1.2.2. Az egy- és kétéves típusok állományainak virágzása a vetésid ı függvényében..58 4.1.2.3. Az egy- és kétéves típusok drogprodukciója a vetésid ı függvényében...............60 4.1.2.4. Az egy- és kétéves állományokból származó Verbasci flos nyálkatartalma a vetésid ı függvényében......................................................................................................64 4 4.1.2.5. Az egyéves fajta és a kétéves populáció összehasonlító értékelése a kisvárdai term ıhelyen.......................................................................................................................66 4.1.3. A szöszös ökörfarkkóró egyéves ’Napfény’ fajtájának és kétéves populációjának összehasonlító értékelése a két különböz ı term ıhelyen........................................................67 4.2. AZ EGY - ÉS KÉTÉVES MUSKOTÁLYZSÁLYA PRODUKCIÓJÁT MÓDOSÍTÓ AGROTECHNIKAI ÉS ÖKOLÓGIAI TÉNYEZ İK ...............................................................................................................68 4.2.1. Soroksári eredmények .................................................................................................68 4.2.1.1. Az egy- és kétéves típusok állományainak növekedési üteme, áttelelése és beállottsága a vetésid ı függvényében...............................................................................68 4.2.1.2. Az egy- és kétéves típusok állományainak virágzása a vetésid ı függvényében..70 4.2.1.3. Az egy- és kétéves típusok friss produkciója a vetésid ı függvényében ..............74 4.2.1.4. Az egy- és kétéves típusok virágzatának illóolaj-tartalma és –összetétele a vetésid ı függvényében......................................................................................................78 4.2.1.5. Az egyéves törzs és a kétéves fajta összehasonlító értékelése a soroksári term ıhelyen.......................................................................................................................81 4.2.2. Kisvárdai eredmények.................................................................................................82 4.2.2.1. Az egy- és kétéves típusok állományainak növekedési üteme, áttelelése és beállottsága a vetésid ı függvényében...............................................................................82 4.2.2.2. Az egy- és kétéves típusok állományainak virágzása a vetésid ı függvényében..84 4.2.2.3. Az egy- és kétéves típusok friss produkciója a vetésid ı függvényében ..............86 4.2.2.4. Az egy- és kétéves típusok virágzatának illóolaj-tartalma és –összetétele a vetésid ı függvényében......................................................................................................90 4.2.2.5. Az egyéves törzs és a kétéves fajta összehasonlító értékelése a kisvárdai term ıhelyen.......................................................................................................................92 4.2.3. A muskotályzsálya egyéves törzsének és kétéves ’Akali’ fajtájának összehasonlító értékelése a két különböz ı term ıhelyen ................................................................................93