Sinteza Jurisprudenţei Curţii Europene În Cauzele Versus Moldova Examinate Sub Aspectul Articolului 3 Din Convenţie
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Sinteza jurisprudenţei Curţii Europene în cauzele versus Moldova Examinate sub aspectul Articolului 3 din Convenţie Lilian APOSTOL Direcţia Agent Guvernamental Ministerul Justiţiei Chişinău 2010 PARTEA GENERALĂ ANALIZA GENERALĂ A HOTĂRÎRILOR ŞI DECIZIILOR Cuprins: INTRODUCERE:...................................................................................................................................................................4 PRINCIPII GENERALE. ......................................................................................................................................................4 PRIVIRE GENERALĂ ASUPRA PRACTICII CURŢII ÎN CAUZELE ÎMPOTRIVA MOLDOVEI..........................5 LISTA HOTĂRÎRILOR (LA SITUAŢIA CĂTRE FEBRUARIE 2010)................................................................................................5 LISTA DECIZIILOR (LA SITUAŢIA CĂTRE FEBRUARIE 2010)....................................................................................................6 CLASIFICAREA DUPĂ DOMENIUL DE APLICARE ŞI RELEVANŢĂ ..............................................................................................8 COMENTARII ASUPRA HOTĂRÎRILOR ŞI DECIZIILOR ........................................................................................10 DESCRIERE GENERALĂ .......................................................................................................................................................10 CARACTERUL ABSOLUT AL DREPTULUI DECLARAT DE ARTICOLUL 3 DIN CONVENŢIE........................................................16 DOMENIUL DE APLICARE AL ARTICOLULUI 3 DIN CONVENŢIE............................................................................................17 Limita minimă de severitate admisibilă. .......................................................................................................................17 Scopul relelor tratamente constituie un criteriu determinativ. .....................................................................................17 ASPECTUL MATERIAL AL ARTICOLULUI 3...........................................................................................................................18 Definirea şi distincţia între noţiuni declarate în Articolul 3. ........................................................................................18 Domenii de aplicare clar definite..................................................................................................................................18 PROBAŢIUNEA. ...................................................................................................................................................................19 Rele tratamente în custodia autorităţilor ......................................................................................................................20 Condiţii de detenţie inumane şi degradante..................................................................................................................21 ASPECTUL PROCEDURAL AL ARTICOLULUI 3. INVESTIGAŢIA EFICIENTĂ ŞI EFECTUL PREVENTIV........................................23 Principiile investigaţiei .................................................................................................................................................24 Efectul preventiv al investigaţiei/interdicţiei relelor tratamente...................................................................................27 REMEDIU EFICIENT ASUPRA PRETINSEI VIOLĂRI AL ARTICOLULUI 3 DIN CONVENŢIE .........................................................28 ADMISIBILITATEA...............................................................................................................................................................29 Principalele argumente ale Guvernului asupra inadmisibilităţii cererii. .....................................................................29 Depăşirea termenului de adresare la Curte. Regula de 6 luni......................................................................................29 Epuizarea remediilor naţionale. Remedii eficiente. ......................................................................................................29 Plîngeri nefondate.........................................................................................................................................................30 Excepţia ratione temporis..............................................................................................................................................31 Pierderea statutului de victimă în sensul Convenţiei. ...................................................................................................31 CARACTERUL SUBSIDIAR AL PROTECŢIEI. ...........................................................................................................................31 REZUMAT ŞI CONCLUZII...............................................................................................................................................34 ÎN ÎNCHEIERE: ..................................................................................................................................................................35 Introducere: În textul analizei de preferinţă vor fi făcute referinţe la hotărîrile/deciziile Curţii Europene pronunţate în cauzele împotriva Moldovei. Totodată se va utiliza forma redusă de citare a hotărîrilor respective prin indicarea numai titlului acesteia (ex. Boicenco, § 10; …). În ce priveşte referinţă la decizii a Curţii la care se face referinţă, la titlu se va adăuga abrevierea - „(dec.)” (ex. Lipcan (dec.)…). Citarea altor hotărîri sau decizii a Curţii, în afara celor care au fost adoptate în speţele moldoveneşti, va fi efectuată cu indicarea doar a titlului cauzei şi înalta parte contractantă în speţă, plus paragraful relevant din textul hotărîrii/deciziei. La finalul analizei se va prezenta lista tuturor hotărîrilor/deciziilor citate în text cu conform formei de referinţă utilizată de Curte în hotărîrile sale – titlul cauzei v. înalta parte contractantă, data adoptării hotărîrii/deciziei, paragraf, publicat… etc.1 Principii generale. 1. Sinteza prezentată mai jos nu are scopul unei abordări cu titlu general a fenomenului torturii, tratamentelor inumane şi degradante, pedepselor crude sau altor acţiuni sau omisiuni ale autorităţilor care pot forma obiectul unei eventuale examinări în faţa Curţii. Scopul principal constituie explicarea şi analiza jurisprudenţei Curţii Europene doar în cauzele versus Moldova. Totuşi pentru a explica în termenii clari jurisprudenţa Curţii în aceste cauze este strict necesară expunerea unor principii generale impuse prin practica Curţii, precum şi explicarea unor concepte autonome utilizate de Curte în constatările sale. Se zice că Curtea în abordarea unui caz individual nu poate să se distanţeze de la practica sa anterioară şi adoptă aceiaşi poziţie luată anterior. Desigur în anumite situaţii, avînd în vedere că însăşi Curtea a declarat viu mecanismul Convenţiei (Loizidou v. Turkey (obiecţii preliminare), 23 Martie 1995, § 71, Series A nr. 310) practica sa evoluînd odată cu dezvoltarea cadrului legal şi instituţional al statelor europene, care au aderat la Convenţie. Totuşi unul din scopurile Curţii este instituirea unui cadru juridic unic, cel pu ţin în spaţiul Înaltelor Părţi Contractante la Convenţie. Astfel, pe de o parte Curtea este destul de perseverentă în practica sa şi rareori se distanţează de la principiile anterior declarate, pe de altă parte, îşi asumă competenţa de a revizui de fiecare dată aceleiaşi principii şi concepte cu care operează, optînd pentru adaptarea lor la circumstanţele specifice ale speţei (Chapman v. the United Kingdom [MC], nr. 27238/95, § 70, ECHR 2001-I). Prin urmare această dublă situaţie constituie o abordare specifică a Curţii şi instituie o procedură atipică de examinare a cererilor adresate Înaltului For European. 2. De ce aceste considerente, cînd vorbim despre aplicabilitatea Articolului 3 din Convenţie, sunt necesare de a fi expuse în general, şi în mod special atunci cînd analizăm jurisprudenţa Curţii în cauzele versus Moldova? Specificul aplicabilităţii Articolului 3 din Convenţie reiese din caracterul absolut al acestui drept, cum este declarat acesta prin prisma Articolului 15 din Convenţie, teza confirmată de jurisprudenţa Curţii, inclusiv în cauzele versus Moldova (a se vedea Boicenco § 102; Buzilov § 25; Colibaba § 42; Corsacov § 54; Ilaşcu and others § 424; Petru Roşca § 38; Pruneanu § 43; Victor Saviţchi § 63). Avînd în vedere caracterul absolut al acestui drept declarat de Convenţie, ar apărea o prezumţie logică că principiile de interpretare a textului normei din Articolul 3 din Convenţie, aparent nu pot fi modificate şi odată instituite poartă acelaşi caracter absolut cum îl poartă însăşi prevederea din Convenţie. 3. În speţele împotriva Moldovei se observă tendinţa clară a Curţii de a conferi şi păstra acest caracter absolut, şi prin urmare constant al practicii sale. Aceasta se observă şi prin referinţe la jurisprudenţa bine definită a Curţii în domeniul aplicabilităţii Articolului 3. Analizînd toate speţele în privinţa Moldovei deja se observă clar existenţa unui cadru jurisprudenţial bine definit de care se conduce Curtea în hotărîrile sale; cu alte cuvinte deja sunt identificate anumite speţe examinate de Curte anterior care servesc baza juridică pentru aprecierea circumstanţelor în cauzele împotriva Moldovei. În fapt, le putem considera într-un fel nişte izvoare