W20101029-Oswiadczenie Zarzadu Kroeko Ws Wojny Smieciowej W Gminie Korczyna Media
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Krosno, dnia 26.10.2010r. Oświadczenie Zarz ądu Centrum Usług Komunalnych „KROeko” Sp. z o.o. ws. publikacji prasowych na temat działalno ści Spółki w Gminie Korczyna W zwi ązku z pojawiaj ącymi si ę jednostronnymi publikacjami prasowymi, które w bardzo niekorzystnym świetle przedstawiaj ą działalno ść Spółki KROeko oraz pomijaj ą istotne - naszym zdaniem - okoliczno ści, Zarz ąd Spółki zmuszony został do zaj ęcia stanowiska w tej sprawie, czego dotychczas unikał z obawy, że Spółka KROeko zostanie pos ądzona o uczestniczenie w kampanii wyborczej Gminy Korczyna. W artykułach ,, Wojna śmieciowa ”, które ukazały si ę w dzienniku „Super Nowo ści”, tygodniku ,,Nowe Podkarpacie” oraz w innych publikacjach, pismach i wypowiedziach na ten temat, zawarto wiele nieprawdziwych i niesprawdzonych informacji, godz ących w dobre imi ę Spółki KROeko oraz sugestii, jakoby polityka gospodarcza Spółki doprowadziła do powstawania na terenie Gminy Korczyna „ dzikich wysypisk ” śmieci. W jednej kwestii nale ży zgodzi ć si ę z autorami artykułów, mianowicie, że mieszkańcy Gminy maj ą indywidualne prawo wyboru przewo źnika świadcz ącego usługi w przedmiocie odbioru odpadów. Nie sposób jednak zgodzi ć si ę z tak ą sytuacj ą, że Gmina Korczyna z jej organem wykonawczym, toleruje na swym obszarze stan niezgodny z obowi ązuj ącym prawem oraz nie egzekwuje od jej mieszka ńców i przedsi ębiorców przestrzegania prawa, które sama ustanowiła. Wybór mieszka ńców mo że oczywi ście opiera ć si ę na zasygnalizowanym w artykułach kryterium „taniej”, czy „ dro żej ”. W ątpliwym jest jednak, aby w tak wa żnym obszarze, jakim jest gospodarka odpadami, mo żna by opiera ć si ę jedynie na kryterium „ceny ”. Poza sporem natomiast musi pozostawa ć mo żliwo ść wyboru pomi ędzy stanem „zgodnie z prawem ” albo „niezgodnie z prawem ”. Celem działalno ści KROeko na terenie Gminy Korczyna było wspieranie idei segregacji odpadów „u źródła ” poprzez stwarzanie warunków dla rozwoju selektywnej ich zbiórki. Z publikacji pasowych wynika, i ż jedn ą z przyczyn, dla której w Korczynie nast ąpiła zmiana przewo źnika było to, że: „ Mieszka ńcom zale żało na tym, aby wróci ć do starego systemu zbiórki odpadów, bez limitów worków w ramach okre ślonego ryczałtu ”, czyli de facto do systemu bez ich segregacji . Potwierdzeniem tego stwierdzenia oraz kierunku obecnie prowadzonej polityki Gminy Korczyna w zakresie gospodarki odpadami jest argumentacja organu wykonawczego Gminy, tłumacz ącego zmian ę przewo źnika odpadów w ten sposób, że: „…. Mieszka ńcom nie podobała si ę te ż konieczno ść segregacji, której kiedy ś nie było …”. Zauwa żyć w tym miejscu wypada, że konieczno ść segregacji nie jest kwesti ą upodoba ń, czy te ż wolnych wyborów, jest natomiast obowi ązkiem ka żdego mieszka ńca Gminy Korczyna, którego nieprzestrzeganie stanowi czyn zabroniony. W przepisach karnych ustawy z dnia 13 wrze śnia 1996r. o utrzymaniu czysto ści i porz ądku w gminach (Dz.U. t.j. z 2005r., Nr 236, poz. 2008 z pó źn. zm.) ustawodawca przes ądził, że karze grzywny wymierzanej w post ępowaniu tocz ącym si ę według przepisów Kodeksu post ępowania w sprawach o wykroczenia, podlega ten, kto nie wykonuje obowi ązków okre ślonych w Regulaminie utrzymania czysto ści i porz ądku na terenie gminy (art. 10 ust. 2a). Warunkiem odpowiedzialno ści jest, aby postanowienie Regulaminu zostało sformułowane jako obowi ązek i skierowane zostało do okre ślonego kr ęgu adresatów. Obowi ązuj ąca na terenie Gminy Korczyna Uchwała Nr XXXII/238/10 z dnia 20 maja 2010r. w sprawie Regulaminu utrzymania czysto ści i porz ądku wprowadziła wła śnie taki, jednoznaczny obowi ązek nało żony na okre ślony kr ąg adresatów - wła ścicieli nieruchomo ści, stanowi ąc, że s ą oni zobowi ązani prowadzi ć selektywn ą zbiórk ę odpadów komunalnych powstaj ących na terenie nieruchomo ści z podziałem na papier, tektur ę, metal, tworzywa sztuczne i inne odpady opakowaniowe, szkło bezbarwne i kolorowe, odpady ulegaj ące biodegradacji itd. (§ 4 ust. 1). Dostosowany przez KROeko sposób świadczenia usługi odbioru odpadów do wymogów obowi ązuj ącego prawa, w tym prawa miejscowego uchwalonego przez Rad ę Gminy Korczyna, miał zatem pomóc mieszka ńcom Korczyny w realizowaniu spoczywaj ącego na nich obowi ązku. System miał słu żyć nadto samej Gminie umo żliwiaj ąc jej wywi ązanie si ę z ustawowych obowi ązków. Nie kto inny przecie ż, a wła śnie Gmina ma prawny obowi ązek zagwarantowa ć warunki dla funkcjonowania na jej terenie systemu selektywnego zbierania odpadów przez jej mieszka ńców. Stanowi o tym wyra źnie przepis art. 16a pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. t.j. z 2007r., Nr 39, poz. 251 z pó źn. zm.). Wymóg ustawowy nakładaj ący na Gmin ę powy ższe obowi ązkowe zadanie własne oznacza, że mieszka ńcy Gminy musz ą mie ć mo żliwo ść selekcji odpadów. Nadto, Gmina jest zobowi ązana zagwarantowa ć, że selektywnie zebrane przez mieszka ńców odpady nie zostan ą ponownie zmieszane . Wy żej zacytowany przepis ustawy o odpadach w powi ązaniu z postanowieniami Regulaminu utrzymania czysto ści i porz ądku na terenie Gminy Korczyna, wskazuje bardzo wyra źnie, i ż segregacja odpadów jest obowi ązkiem ka żdego mieszka ńca Gminy Korczyna. W tym kontek ście, bez komentarza wypada pozostawi ć argumentacj ę organu wykonawczego Gminy, tłumacz ącego ze zrozumieniem dokonanie zmiany przewo źnika. 2 Odnosz ąc si ę do zarzutu dotycz ącego limitowania przez KROeko ilo ści odbieranych odpadów wskaza ć nale ży na wst ępie, że limitowania takiego nie było. Je żeli w danym gospodarstwie domowym zabrakło worków dostarczonych przez KROeko, to w prosty, dost ępny sposób, ka żdy z mieszka ńców mógł dokupi ć worek , tj. zapłaci ć za wi ększ ą ilo ść wytworzonych i oddanych do odbioru odpadów . Prawd ą jest natomiast, że KROeko nie odbierało odpadów, za które mieszka ńcy nie zapłacili. To jednak nie mo że powodowa ć postawienia jakiegokolwiek zarzutu pod adresem Spółki, gdy ż nie istnieje żadne uzasadnienie, które pozwoliłoby przerzuca ć obowi ązek zapłaty za wytworzone odpady z wytwórcy na przewo źnika. Zdumienie budzi stwierdzenie zamieszczone w jednej z publikacji: „… na ka żdą osob ę w rodzinie przysługiwał tylko jeden 60-litrowy worek na odpady komunalne …”, gdy ż wy żej wskazane pojemno ści odpadów koresponduj ą z postanowieniami prawa miejscowego Gminy Korczyna, nadto zostały zaproponowane i zaakceptowane przez Wójta Gminy Korczyna. Zauwa żyć te ż trzeba, że zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 wrze śnia 1996r. o utrzymaniu czysto ści i porz ądku w gminach , Regulamin utrzymania czysto ści i porz ądku na terenie gminy ma okre śla ć w szczególno ści rodzaj i minimaln ą pojemno ść urz ądze ń (worków) przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomo ści. Te minimalne pojemno ści nie s ą jednak przez Rad ę Gminy okre ślane w sposób dowolny, gdy ż ustawodawca zobowi ązał organ uchwałodawczy, by okre ślaj ąc je uwzgl ędnił średnie ilo ści odpadów komunalnych wytwarzanych w gospodarstwach domowych oraz liczb ę osób korzystaj ących z urz ądze ń. Obowi ązuj ąca na terenie Gminy Korczyna Uchwała Nr XXXII/238/10 z dnia 20 maja 2010r. w sprawie regulaminu utrzymania czysto ści i porz ądku okre śliła w nast ępuj ący sposób pojemno ści urz ądze ń przeznaczonych do gromadzenia odpadów komunalnych zale żne od liczby osób współtworz ących gospodarstwo domowe: 1) nie wi ęcej ni ż dwie osoby - 2 x 30 l lub 1 x 60 l, czyli przy odbiorze odpadów dwa razy w miesi ącu – 120 l miesi ęcznie, 2) nie wi ęcej ni ż sze ść osób - 2 x 60 l lub 1 x 120 l, czyli przy odbiorze odpadów dwa razy w miesi ącu – 240 l miesi ęcznie, 3) siedem osób i wi ęcej - 4 x 60 l lub 2 x 120 l, czyli przy odbiorze odpadów dwa razy w miesi ącu 480 l miesi ęcznie. Jak ju ż wspomniano, wskazane wy żej pojemno ści Rada Gminy Korczyna uchwaliła maj ąc na uwadze średnie ilo ści wytwarzanych odpadów na jej terenie, co oznacza, że wła śnie takie ilo ści wytwarza średnio mieszkaniec tej Gminy. Je żeli KROeko dostarczało urz ądzenia (worki) do gromadzenia odpadów, zgodnie ze średni ą ilo ści ą odpadów wytwarzanych przez mieszka ńca, a w gospodarstwach pi ęcio - i sze ścioosobowych nawet ponad t ą średni ą, to 3 czynienie z tego powodu Spółce zarzutu jest niezrozumiałe. Co do zasady bowiem potrzeby mieszka ńców były zaspokojone dostarczonymi przez KROeko workami, a je żeli dane gospodarstwo domowe na terenie Gminy Korczyna wytwarzało ponad średni ą ilo ść odpadów, nie powinno wywoływa ć zdumienia, że za t ą wi ększ ą ilo ść odpadów powinno zapłaci ć, kupuj ąc dodatkowy worek. W tym miejscu podnie ść jeszcze nale ży, i ż wy żej wskazane pojemno ści odpadów s ą identyczne jak te, które obowi ązuj ą w Mie ście Krosno, w którym gospodarstwa domowe wytwarzaj ą wi ęcej odpadów ni ż gospodarstwa zlokalizowane na terenie gmin wiejskich. Podkre śli ć nale ży tak że, że podobne systemy odbioru odpadów komunalnych, maj ące identyczne zało żenia, funkcjonuj ą w wi ększo ści gmin wiejskich w Polsce a tak że w krajach unijnych. Przyczyn powstawania „dzikich wysypisk ”, które w publikacjach próbuje si ę przypisa ć KROeko, nale ży zatem poszukiwa ć w innym obszarze, np. w obszarze wypełnienia ustawowego obowi ązku Urz ędu Gminy jakim jest „zapewnienie obj ęcia wywozem odpadów wszystkich mieszka ńców Gminy Korczyna ”. Jak podano w jednej z publikacji, po opuszczeniu rynku korczy ńskiego przez KROeko: „korczynianie płac ą mniej, bo 3,50 zł od osoby w rodzinie, a powy żej 4 osób wcale. Firma odbiera wszystkie odpady zmieszane, w dowolnych workach i bez limitu ”. Nale żałoby postawi ć pytanie, czy w kontek ście przywołanych tylko przykładowo regulacji prawnych i obowi ązków spoczywaj ących na Gminie i na jej mieszka ńcach, to rzeczywi ście sukces…? W obowi ązuj ącym aktualnie Zarz ądzeniu Nr 369/06 z dnia 12 kwietnia 2006r.