DOCSLIB.ORG

14 Stratégies Nucléaires Support De Cours

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
14 Stratégies Nucléaires Support De Cours STRATÉGIES NUCLÉAIRES cours de M. Gourdin - 1 - CHRONOLOGIE DE L’ARMEMENT NUCLÉAIRE : LE « CLUB DES CINQ » : DATES ÉTATS-UNIS U.R.S.S. ROYAUME- FRANCE CHINE UNI . 16-7 : 1er essai bombe A (Robert 1945 Oppenheimer) . utilisation B 29 ➥ 6-8 : Hiroshima ➥ 9-8 : Nagasaki 1946 1947 1948 1949 - essai charge faible 29-8 : 1er essai - 1er bombardier bombe A stratégique B 36 1950 1951 . 1er bombardier 13-10 : 1er essai stratégique B 52 bombe A 1952 . 1er-11 : 1er essai bombe H de 10 mt (Edward Teller) 1er obus atomique 12-8 : 1er essai 1953 opérationnel bombe H (Andrei Sakharov) 12 : 1er sous-marin à 1ère bombe A 1954 propulsion nucléaire opérationnelle (Nautilus) 1955 1er IRBM 1er bombardier stratégique Valiant 1er bombardier 1956 stratégique Mya-4- Bison 1ere charge < 1 kt - 26-8 : 1er ICBM (T 16-5 : 1er essai 3 ) bombe H 1957 - - 4-10 : Spoutnik I - 1er bombardier stratégique Tu 95 Bear - 1er sous-marin (diesel) lanceur SLBM – Zulu V 1958 - 1°-2 : Explorer I - 1ers IRBM (Jupiter, Thor) - 1er ICBM (Atlas ) - 1°-12 : 1er sous- - 1er SLBM SS 1b- - la RAF prend en 1959 marin équipé SLBM Scud charge des missiles (Polaris ) intermédiaires - Dicoverer I américains Thor 1960 1er satellite d’alerte 13-2 : 1er essai précoce Midas bombe A 1961 1er satellite - 1er essai ABM d’observation - 1er sous-marin à SAMOS propulsion nucléaire Hotel I - 1er B 52 H- - 1er bombardier 1962 Stratofortress stratégique Tu 22- - 19-7 : 1er ABM Blinder (Nike-Zeus) - 1er satellite d’écoute électronique Ferrets 1er MRV - démantèlement des - 6-7 : 1ere bombe A missiles opérationnelle (AN21) 1963 intermédiaires - 1°-8 : 90ème escadre américains Thor de ravitaillement en vol (Istres) 8-10 : 1ère alerte 1964 opérationnelle 1er es- 16-10 : 1er essai cadron Mirage IV-A bombe A (escadre Gascogne ) 1965 1er satellite (Astérix) STRATÉGIES NUCLÉAIRES cours de M. Gourdin - 2 - DATES ÉTATS-UNIS U.R.S.S. ROYAUME- FRANCE CHINE UNI 1er ICBM 1er chasseur- 1966 bombardier Tornado équipé de l’arme nucléaire tactique (WE-177) 1er SLBM SS-N-6 Sawfly 17-6 : 1er essai 1967 - 1er satellite d’écoute bombe H électronique Kosmos - 1er satellite d’alerte précoce Kosmos - 1er ABM (Galosh) 1er sous-marin à - 23-8 : 1er essai - 1er sous-marin à propulsion nucléaire bombe H 1968 propulsion nucléaire Resolution (Polaris) - 11 : 1er MSBS M1 - 1er satellite de surveillance radar océanique système de guidage 1ère interception anti- 24-6 : 1er S.S.B.S. S2 1969 TERCOM par satellite “comparaison de suivi de terrain“ - 1er ICBM mirvé 1er satellite 1970 Minuteman III - 1er SLBM mirvé Poseidon - déploiement Global Position System (GPS) 1971 1er satellite Big Bird 1er satellite 2-8 : Albion (SSBS- 1er IRBM S2) Dong Feng 2 22-1 : 1er sous-marin 1972 à propulsion nucléaire Le Redoutable 1er SLBM MRV (SS- 6-4 : 1er escadron 1973 N-6-Serb) FATac doté «préstratégique» (TN 52 ) ABM Safeguard 1er satellite de 2 : AN 22 1er sous-marin à 1974 surveillance électro- 10-5 : « préstra- propulsion nucléaire nique océanique tégique » Pluton lanceur SLBM : Han 1975 10 : MSBS M 20 (1 mt) 1976 - 1er satellite de - 1er bombardier surveillance électro- stratégique Tu-22M- nique océanique Backfire White Cloud - 1er SNLE Delta III - 1er satellite d’ob- servation Key Hole - 1ère arme à rayon- - 1er IRBM mirvé nement renforcé SS- 20 1977 - 1er ICBM mirvé - 1er SLBM mirvé SS- Minuteman III N-18 Stingray - 1er satellite d’écoute 10-11 : « pré- 1er missile IRBM 1978 électronique Chalet stratégique » à bord Dong Feng 4 du Clémenceau 1979 ? 1er bombardier stratégique H 6 (≈ Tu-16 Badger) 1980 1er SLBM mirvé - 1er ICBM mirvé SS- 1er ICBM Trident-C-4 18-Stiletto Dong Feng 4 1ère navette spatiale - 1er SNLE Typhoon - 1er-6 : SSBS S3 1er ICBM Columbia - 15-6 : « pré- Dong Feng 5 1981 stratégique » à bord du Foch - système de guidage - 1er ICBM mirvé DSMAC SS-18-Satan 1982 - 1er ALCM - déploiement Tomahawk système GLONASS - 23-3 : Initiative de 1er SLBM SS-N-23- 28-1 : SSBS S3D 1983 défense stratégique Sturgeon - 1er SLCM et GLCM Tomahawk STRATÉGIES NUCLÉAIRES cours de M. Gourdin - 3 - DATES ÉTATS-UNIS U.R.S.S. ROYAUME- FRANCE CHINE UNI 1984 1ère interception anti- 1er bombardier ogive stratégique TU 95M- Bear - 1ère interception 1er ICBM (mobile) - 12-2 : 1er Mirage IV P 1er IRBM anti-satellite SS-25-Sickle - 26-5 : 1er MSBS Dong Feng 21-A 1985 - 1er satellite d’écoute - 1er SNLE Delta IV mirvé (M4 ) électronique porteur de 16 SLBM - 26-8 : remotorisa- Magnum SS-N-23 tion C 135 Fr - 1er ICBM 1er SLBM SS-N-23- - 1er-5 : 1er escadron 1986 Peacekeeper Skif Mirage IV P - 1er B-1B (ASMP.) - satellite Spot 1987 - 1er ICBM SS-24- Scalpel - 1er bombardier stratégique TU 160- Blackjack - 1er satellite - 25-6 : ASMP à bord - 1er sous-marin d’observation du Foch SLBM Xia 1988 Lacrosse - 1er-7 : 1er escadron - 1er S.L.B.M. Ju Mirage 2000 N Lang 1 (ASMP) 1989 1er satellite d’alerte 7 : 1er MSBS M4A précoce Defense Support Program 3 (DSP-3) 1er SLBM Trident II- 1er-9 : retrait 1991 D-5 «préstratégique» Jaguar A et Clémenceau 1992 2 : fin dissolution 1er Su 27-Flanker Pluton (achat à la Russie) dont certains ont une capacité nucléaire. adoption du SLBM - 1er-7: création bri- 1993 Trident II-D-5 gade «d’ultime aver- tissement» Hadès - 7 : SSBS S3M 1er bombardier 1er SNLE adapté pour - 3 : ASMP à bord du 1994 stratégique B2 le SLBM Trident D5 Clémenceau (Vanguard) - satellite « européen » (80% français) Hélios 26-4 : programme de 1995 simulation des essais nucléaires (P.A.L.E.N.) - 6-6 : fin alerte nucléaire Hadès - 6-7 : fin retrait Mirage IV P - 15-9 : fin alerte 1996 nucléaire Albion - 10 : 1er SNLE-NG équipé MSBS M45 (Le Triomphant ) 1997 arrêt des missions nucléaires pour le B1-B 1998 1er I.C.B.M. – SS 27- 1er J-11 (= Su 27 – Topol-M2 Flanker construit sous licence) 2002 1er Rafale-Marine (ASMP) 2004 1er SNLE-SLBM Jin porteur de 12 Ju Lang II (portée : 8 000 km) 2013 1er SNLE-SLBM classe Boreï (Iouri Dolgorouki) porteur de 16 SLBM Boulava en cours de développement (portée > 8 000 km) STRATÉGIES NUCLÉAIRES cours de M. Gourdin - 4 - LE CONTEXTE DE L’ÈRE NUCLÉAIRE : DATES RELATIONS STRATÉGIE SCIENCES ET TECHNIQUES INTERNATIONALES 1944 Seconde Guerre mondiale guerre totale V1 et V2 ; avion à réaction 1945 - 4-2 : Yalta propergol - 26-6 : ONU - 17-7 : Potsdam monopole arme nucléaire à fission - 6-8 : Hiroshima américain - 9-8 : Nagasaki 1946 ENIAC : 1er calculateur électronique (lampes) 1947 Ä 1948 1ère phase 1949 « guerre froide » 1950 « doctrine d’emploi » 1951 . 1ère machine-outil à commande 1952 numérique ; = prédominance de la logique de . arme nucléaire à fusion 1953 confrontation 1er transistor 1954 1955 invulnérabilité américaine 1956 Ä 1957 Spoutnik I 1958 Explorer I Ä er 1959 . UNIVAC SSC : 1 ordinateur intégralement transistorisé er mise en place du monde bipolaire . 1 satellite militaire d’observa- « représailles massives » tion Discoverer A 1960 laser 1961 parité stratégique . 1er circuit intégré er par . 1 homme (Gagarine) dans l’espace 1962 vulnérabilité réciproque Telstar (satellite de communica- (« destruction mutuelle tions) 1962 assurée ») ème 1963 2 phase American Standard Code for « guerre froide » Information Interchange (ASCII) de numérisation des textes 1964 1965 . 1er ordinateur à circuits intégrés . super ordinateur Illiac IV 1966 1967 = prédominance de la logique de 1968 coopération 1969 . 1er homme (Armstrong) sur la Lune . 1ère station orbitale soviétique 1970 fibre optique 1971 1er microprocesseur Ä Ä (INTEL 4004) 1972 1973 1974 1er protocole d’interconnexion entre réseaux militaires (Internet) 1975 1976 « détente » super ordinateur Cray I er 1977 1 micro-ordinateur « grand public » (Apple II) 1978 1979 Ariane 1980 3ème phase « guerre froide » protocoles Internet dans le domaine public 1981 « riposte graduée » . 1ère navette spatiale (Columbia) = prédominance de la logique de . 1er ordinateur portable 1982 confrontation 1er drone opérationnel 1983 programme I.D.S. 1984 radiotéléphonie cellulaire 1985 Ä super ordinateur Cray II 1986 1987 Asymetric Digital Subscriber Line- reprise des affrontements ADSL 1988 1989 2-12 : Malte = fin « guerre froide » 1990 Guerre du Golfe 1991 21-12 : fin URSS STRATÉGIES NUCLÉAIRES cours de M. Gourdin - 5 - DATES RELATIONS STRATÉGIE SCIENCES ET TECHNIQUES INTERNATIONALES 1992 1993 monde unipolaire 1994 1995 Guerre de Bosnie Ü Ä retour guerre sur continent européen « dissuasion minimale » 1996 connecteur Universal Serial Bus + (USB) 1997 définition du standard général de « révolution dans les affaires base pour le déploiement de militaires » réseaux numériques sans fil (Wi Fi) essais nucléaires officiels Inde + 1998 (11 et 13/5) et Pakistan (28 et 30/5) lutte contre la prolifération des 1999 Guerre du Kosovo Ü armes de destruction massive retour tensions avec Russie & convergence Russie-Chine face + OTAN guerre contre le terrorisme 2000 + « guerre préventive » 2001 11-9 : attaque terroriste contre les monde multipolaire . programme Missile Defense Etats-Unis Ü . premier drone Predator armé Guerre d’Afghanistan --> 2014 Ä (missile Hellfire) 2002 . 13-6 : fin de l’application du traité ABM ; « dissuasion minimale » . 17-10 : les Etats-Unis révèlent que le programme nucléaire + nord-coréen se poursuit depuis 1994 en dépit des engagements conflits asymétriques contraires signés par Pyongyang ; . 8-11 : adoption de la résolution + 1441 sur le désarmement de l’Irak. lutte contre le terrorisme + cyberguerre 2003 20-3- : les États-Unis et la + réseau social MySpace Grande-Bretagne attaquent et occupent l’Iraq --> 18-12-2011 montée en puissance Chine 2004 réseau social Facebook 2005 + réseau social Twitter 2007 premier iPhone 2008 8/16 août : guerre de la Russie réarmement Russie contre la Géorgie Ü . coup d’arrêt extension OTAN + 2011 * 15 février : début de la guerre civile en Libye Ü guerre hybride .
Load more

Recommended publications
  • N° 4301 Assemblée Nationale
    N° 4301 ______ ASSEMBLÉE NATIONALE CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 QUATORZIÈME LÉGISLATURE Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 14 décembre 2016. RAPPORT D’INFORMATION DÉPOSÉ en application de l’article 145 du Règlement PAR LA COMMISSION DE LA DÉFENSE NATIONALE ET DES FORCES ARMÉES en conclusion des travaux d’une mission d’information (1) sur les enjeux industriels et technologiques du renouvellement des deux composantes de la dissuasion ET PRÉSENTÉ PAR MM. JEAN-JACQUES BRIDEY ET JACQUES LAMBLIN, Députés. —— (1) La composition de cette mission figure au verso de la présente page. La mission d’information sur les enjeux industriels et technologiques du renouvellement des deux composantes de la dissuasion est composée de : – MM. Jean-Jacques Bridey et Jacques Lamblin, rapporteurs ; – MM. Jean-Jacques Candelier, Nicolas Dhuicq, Mme Geneviève Fioraso, MM. Francis Hillmeyer, Philippe Meunier, et Mme Marie Récalde, membres. — 3 — SOMMAIRE ___ Pages INTRODUCTION ........................................................................................................... 7 PREMIÈRE PARTIE : POURQUOI RENOUVELER LES MOYENS DE LA DISSUASION NUCLÉAIRE ? ........................................................................... 11 I. CONSERVER LA PUISSANCE, PROTÉGER LA NATION ................................... 11 A. LA DISSUASION PARTICIPE DE LA GRANDEUR DE LA FRANCE .......... 11 1. L’héritage dissuasif ................................................................................................. 11 2. La dissuasion aujourd’hui
    [Show full text]
  • NATO and NATO-Russia Nuclear Terms and Definitions
    NATO/RUSSIA UNCLASSIFIED PART 1 PART 1 Nuclear Terms and Definitions in English APPENDIX 1 NATO and NATO-Russia Nuclear Terms and Definitions APPENDIX 2 Non-NATO Nuclear Terms and Definitions APPENDIX 3 Definitions of Nuclear Forces NATO/RUSSIA UNCLASSIFIED 1-1 2007 NATO/RUSSIA UNCLASSIFIED PART 1 NATO and NATO-Russia Nuclear Terms and Definitions APPENDIX 1 Source References: AAP-6 : NATO Glossary of Terms and Definitions AAP-21 : NATO Glossary of NBC Terms and Definitions CP&MT : NATO-Russia Glossary of Contemporary Political and Military Terms A active decontamination alpha particle A nuclear particle emitted by heavy radionuclides in the process of The employment of chemical, biological or mechanical processes decay. Alpha particles have a range of a few centimetres in air and to remove or neutralise chemical, biological or radioactive will not penetrate clothing or the unbroken skin but inhalation or materials. (AAP-21). ingestion will result in an enduring hazard to health (AAP-21). décontamination active активное обеззараживание particule alpha альфа-частицы active material antimissile system Material, such as plutonium and certain isotopes of uranium, The basic armament of missile defence systems, designed to which is capable of supporting a fission chain reaction (AAP-6). destroy ballistic and cruise missiles and their warheads. It includes See also fissile material. antimissile missiles, launchers, automated detection and matière fissile радиоактивное вещество identification, antimissile missile tracking and guidance, and main command posts with a range of computer and communications acute radiation dose equipment. They can be subdivided into short, medium and long- The total ionising radiation dose received at one time and over a range missile defence systems (CP&MT).
    [Show full text]
  • Federal Register/Vol. 83, No. 214/Monday, November 5, 2018
    Federal Register / Vol. 83, No. 214 / Monday, November 5, 2018 / Notices 55401 including a description of the likely notwithstanding any other provisions of Authority: 44 U.S.C. 3507(a)(1)(D). respondents, proposed frequency of law, no person shall generally be subject Michel Smyth, response, and estimated total burden to penalty for failing to comply with a Departmental Clearance Officer. may be obtained free of charge from the collection of information that does not RegInfo.gov website at http://www. display a valid Control Number. See 5 [FR Doc. 2018–24153 Filed 11–2–18; 8:45 am] reginfo.gov/public/do/PRAViewICR?ref_ CFR 1320.5(a) and 1320.6. The DOL BILLING CODE 4510–26–P nbr=201801-1218-004 or by contacting obtains OMB approval for this Michel Smyth by telephone at 202–693– information collection under Control DEPARTMENT OF LABOR 4129, TTY 202–693–8064, (these are not Number 1218–0110. The DOL notes that toll-free numbers) or sending an email existing information collection Office of Workers’ Compensation _ _ to DOL PRA [email protected]. requirements submitted to the OMB Programs Submit comments about this request receive a month-to-month extension by mail to the U.S. Department of Labor- while they undergo review. New Energy Employees Occupational OASAM, Office of the Chief Information requirements would only take effect Illness Compensation Program Act of Officer, Attn: Departmental Information upon OMB approval. For additional 2000, as Amended Compliance Management Program, substantive information about this ICR, Room N1301, 200 Constitution Avenue see the related notice published in the AGENCY: Office of Workers’ NW, Washington, DC 20210; or by Federal Register on March 30, 2018 (83 Compensation Programs, Labor email: [email protected].
    [Show full text]
  • Assemblée Nationale Constitution Du 4 Octobre 1958
    N° 260 —— ASSEMBLÉE NATIONALE CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 DOUZIÈME LÉGISLATURE Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 10 octobre 2002. AVIS PRÉSENTÉ AU NOM DE LA COMMISSION DE LA DÉFENSE NATIONALE ET DES FORCES ARMÉES, SUR LE PROJET DE loi de finances pour 2003 (n° 230) TOME II DÉFENSE DISSUASION NUCLÉAIRE PAR M. ANTOINE CARRE, Député. —— Voir le numéro : 256 (annexe n° 40) Lois de finances. — 3 — S O M M A I R E _____ Pages INTRODUCTION ................................................................................................................................ 5 I. — UNE DISSUASION GARDANT UNE PLACE CENTRALE DANS LES STRATEGIES DE DEFENSE, MAIS DONT LE ROLE EVOLUE........................................................................................ 7 A. LA DISSUASION NUCLEAIRE AMERICAINE : UNE VOLONTE DE FLEXIBILITE ACCRUE .................................................................................................................................... 7 B. UNE INQUIETANTE PROLIFERATION BALISTIQUE ET NUCLEAIRE ................................... 10 C. LA DISSUASION NUCLEAIRE FRANÇAISE : UNE POSTURE ADAPTEE A L’EVOLUTION DE LA MENACE .............................................................................................. 15 1. Une dissuasion nécessaire pour faire face à l’imprévisible ........................................ 15 2. Un outil d’ores et déjà adapté ......................................................................................... 16 II. — UN BUDGET 2003 PERMETTANT LA POURSUITE DE LA MODERNISATION
    [Show full text]
  • N° 256 4 Partie ASSEMBLÉE NATIONALE
    Document mis en distribution le 23 octobre 2002 N° 256 4ème partie ______ ASSEMBLÉE NATIONALE CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 DOUZIÈME LÉGISLATURE Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 10 octobre 2002 RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES FINANCES, DE L’ÉCONOMIE GÉNÉRALE ET DU PLAN SUR LE PROJET DE loi de finances pour 2003 (n° 230), PAR M. GILLES CARREZ, Rapporteur Général, Député. —— ANNEXE N° 40 DÉFENSE Rapporteur spécial : M. FRANÇOIS d’AUBERT Député ____ Lois de finances. — 3 — SOMMAIRE — Pages 1ERE PARTIE DU RAPPORT INTRODUCTION AVANT-PROPOS : OU EN EST L’EUROPE DE LA DEFENSE 2EME PARTIE DU RAPPORT II.– LES DÉPENSES D’ÉQUIPEMENT : UN PILOTAGE AMELIORE 3EME PARTIE DU RAPPORT III.– L’ENVIRONNEMENT DES FORCES 4EME PARTIE DU RAPPORT IV.– L’EXECUTION DES GRANDS PROGRAMMES ......................................................5 A.– LA DISSUASION...................................................................................................5 1.– Les crédits transférés au commissariat à l’énergie atomique ..............7 2.– La force océanique stratégique ..........................................................10 a) Les sous-marins.........................................................................................10 b) Les missiles balistiques..............................................................................12 3.– La composante aéroportée ................................................................13 B.– COMMUNICATION ET RENSEIGNEMENT........................................................14
    [Show full text]
  • Environmental Restoration Program MOUND
    ._. I s MOUND /. i i! I : “’ Al Environmental Restoration Program MOUND Environmental Restoration Program VlOUND MOUND PLANT POTENTIAL RELEASE SITE PACKAGE I Notice of Public Review Period hgram The following potential release site (PRS) packages will be available for public review ir he CERCLA Public Reading Room, 305 E. Central Ave., Miamisburg, Ohio beginning lune 17, 1997. Public comment will be accepted on these packages from June 17, 1997, .hroughJuly 18, 1997. PRS 30: Building 27 Propane Tank PRS 129/130: Former Solvent Storage Sites PRS 241: Soil Con@mination- - Main Hill Parking Lot Area PRS 307: Soil Contamination -.Buil.ding 29 PRS 318: PCB Tramformer and Capacitor Locations PRS 320-325: Former Sites -:Dayton Uqits 1-4/Dayton WarehousYScioto Facility PRS 383: Soil Contbination PRS 408: Soil Contz@&tion - “Prism” oil Queslionscan be referred to Mound’s Community Relations at (937) 8654140. 1 PRS 320/321/322/323/324/325 PUBLIC RELEASE Available for comment. The Mound Core Team P.O. Box 66 Miamisburg, Ohio 45343-0066 AUG 2 0 1997 - Miamisburg Mound Community Improvement Corporation 720 Mound Road COS Building 422 1 Miamisburg, Ohio 45342-67 14 . Dear Mr. Bird: The Core Team, consisting of the U.S. Department of Energy Miamisburg Environmental Management Project (DOE-MEMP), U.S. Envirommtal Protection Agency (USEPA), and the Ohio Environmental Protection Agency (OEPA), appreciatesthe input provided by the public stakeholdersof the Mound facility. The public stakeholdershave significantly contributed to the forward progress that has been made on the entire releaseblock strategy for establishing the - safety of the Mound property prior to its return to public use after remediation and residual risk evaluation.
    [Show full text]
  • RG 326 Atomic Energy Commission Oak Ridge Operations Office
    LOC:BO1 5/32/6-B0 15/34/7 Archives Accession: 72C2386 Job NO.4"-326-87-06 RG 326 Atomic Energy Commission Oak Ridge Operations Office Research and Development Div. Corres. Files 1947-1963 Entry 033 Boxes 1-129 . 7- AE~UES O 1. TRANSFER - OF 4. CURRENT LOCATION OF RECORM aSF 136 ATTACHE0 Declassified Correspondence Files of the Research and Development SEPARATE SHEET(S) Divi slon . 1947-1 963 ATTACHED a 5- B. EST. VOLUME C. ARE RECORDS SUUECT TO PRIVACY ACT? (If I*& 0. SPECIFIC RESTRlCTlOW TO BE IMPOSE0 (Indud. urnfiution.nd , dL. umcy system nu" ard T.R. roluao and -0 cu. (1. cu. mtr. cite -;uta or ~OIen i auaoriru nrcb rr~Lrku0~) numbor for moct nernc notla and alas copy) 5 U.S.C. 552(bp6) authorizes the with- ' DOE-33s ' DOE-4P 5 DOE-46, DOE-48, DOE-51, DOE-52, holding of personnel and medical files and b* similar files the disclosure of which would 47 'eR* No* 64 (April ** 1982) (applicable pages attached) constitute a clearly unwarranted invasion DOE-1 324.2 RS/16,5. a. i P- .. -? . .. .. .-- .- ... ... _... .. I;, .. .. E .~ cf W a .. CL C c % 2 ..... L w- Cu- rdaJ aJ nmx cn c;? ... W7JOU cum ........ n m aC ma .. cfp: .- .. -_.... .. .. ........ .. .... * ..... NO11 'i; 31UlLlnY - ....... -7 ...'I - . -. t ... 4e 3ca .... .- - ..... ' ;" ; . UUh Lb .-. , u ram - ...- w aJ7 ........ <'< ' ... ..I -: ..... ~ .- . 1. .. .' . .- -. ~ ....... - .... d .. d .. : . c - -..- .. .. ... ...... .. .. .-... i-- d -_ ? INVE~~TORY 1 Budget/Acct./Finance 1 Budget - General Policy Jan-June 1950 2 Budget - General Policy July-Dec. 1950 3 Budget Change Requests .. 4.
    [Show full text]
  • Air University Review: March-April 1973, Vol XXIV, No.3
    UNITED STATES AI R FORCE AIR UNIVERSITY REVIEW AIR U N I V E R S IT Y THE PSOFESSIONA1 JOURNALreview OF THE UNITED STATES AIR FORCE T he Impa c t of Locxstics upon Stratecy........................................................................................2 Maj. Gen. Jonas L. Blank, USAF T he Transformation of World Poutics.................................................................................. 22 The Honorable Curtis W. Tarr U.N. Pea c ekeepinc and U.S. National Sec u r ity................................................................ 28 Dr. Raymond J. Barrett E pit .aph to the Lady—30 Yea r s After .............................................................................................. 41 William G. Holder T he “New ” C iv il -M il it a r y Rel a t io n s: R et r o spec t and Prospect....................................51 Dr. Adrian Preston Ho r sesh o e Najl.............................................................................................................................................54 Brigadier General Heinz Waldheeker, Luftwaife T he Need for Mil it a r y O fficers as Strategic Thinkers..................................................... 56 Lt. Col. Riehard D. Besley, USAF Air Force Review B est Hit 72—NATO’s Southern Rec ion Fig h t e r Wea pon s Meet ........................65 Lt. Col. Harold A. Susskind, USAF Human Co mmun ic a t io n s and Air Force Supervision.......................................................78 Dr. Sterling K. Gerber Books and Ideas R e VISIONISM AND THE CoLD W.A R.....................................................................................................85
    [Show full text]
  • Télécharger Au Format
    N° 02/2017 recherches & documents janvier 2017 Impact économique de la filière industrielle « Composante océanique de la Dissuasion » Volet 2 HÉLÈNE MASSON, STÉPHANE DELORY WWW . FRSTRATEGIE . ORG Édité et diffusé par la Fondation pour la Recherche Stratégique 4 bis rue des Pâtures – 75016 PARIS ISSN : 1966-5156 ISBN : 978-2-911101-95-3 EAN : 9782911101953 WWW.FRSTRATEGIE.ORG 4 B I S , RUE DES P ATURES 7 50 16 P ARIS TÉL.01 43 13 77 77 FAX 01 43 1 3 77 78 SIRET 394 095 533 00045 TVA FR74 394 095 533 CODE APE 7220Z FONDATION RECONNUE D'UTILITÉ PUBLIQUE – DÉCRET DU 26 FÉVRIER 1993 Impact économique de la filière industrielle « Composante océanique de la Dissuasion ». Volet 2. Plan 1. Fondamentaux politiques, budgétaires et industriels 5 1.1. Politique de dissuasion 6 1.2. Cinq décennies d’effort de la Nation 10 1.3. Conception, production, mise en œuvre, et entretien de l’outil de dissuasion : le choix de 12 l’indépendance et de l’autonomie 1.4. La France dans le cercle restreint des États producteurs et opérateurs de SNLE et de MSBS 12 2. Des filières industrielles atypiques 14 2.1. Maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre : une gouvernance originale 14 2.1.1. L’organisation Cœlacanthe 14 2.1.2. Maîtrise d’œuvre industrielle : quatre chefs de file 15 2.2. Entre exigences de performances et contraintes liées au domaine Dissuasion 18 2.3. Spécificité et criticité des compétences 18 2.3.1. Principaux domaines techniques 18 2.3.2. Savoir-faire en matière de conception et de développement 22 2.3.3.
    [Show full text]
  • Taking Stock WORLDWIDE NUCLEAR DEPLOYMENTS 1998
    Taking Stock WORLDWIDE NUCLEAR DEPLOYMENTS 1998 BY William M. Arkin Robert S. Norris Joshua Handler NRDC Nuclear Program MARCH 1998 NATURAL RESOURCES DEFENSE COUNCIL, INC. 1200 New York Ave., NW, Suite 400 Washington, D.C. 20005 202/289-6868 VOICE 802-457-3426 (Arkin) 202-289-2369 (Norris) FAX 202-289-1060 INTERNET [email protected] [email protected] Worldwide Nuclear Deployments 1998 i © Copyright, Natural Resources Defense Council, 1998 ii TAKING STOCK Table of Contents Introduction . 1 Methodology . 4 Arms Control and Nuclear Weapons Deployments . 6 Strategic Arms Reduction Treaty (START I) . 6 Strategic Arms Reduction Treaty (START II) . 7 The Intermediate Nuclear Forces (INF) Treaty . 8 Unilateral Initiatives . 8 Future Nuclear Deployments . 11 The United States . 14 Nuclear History . 16 Nuclear Organization . 19 Nuclear Weapons Deployments . 24 Russia . 26 Nuclear Organization . 29 Nuclear Weapons Deployments . 33 Britain . 39 France . 42 China . 45 Appendix A: Locations of U.S. Nuclear Weapons, by Type . 53 Appendix B: U.S. Nuclear Weapons by Location . 55 Appendix C: U.S. Nuclear Weapons, Location Profiles . 56 By State California . 56 Colorado . 57 Georgia. 58 Louisiana . 59 Missouri . 60 Montana . 61 Nebraska . 61 Nevada . 62 New Mexico. 63 North Dakota . 65 Texas . 68 Virginia . 70 Washington . 70 Wyoming . 72 Overseas by Country Belgium . 72 Germany . 73 Greece . 76 Italy . 77 The Netherlands . 78 Turkey . 78 United Kingdom . 79 Appendix D: Location of Russian Nuclear Weapons, by Type . 81 Appendix E: Russian Nuclear Weapons by Location . 84 Appendix F: British Nuclear Weapons by Type and Location . 88 Appendix G: French Nuclear Weapons by Type and Location .
    [Show full text]
  • Appendix 12A. World Nuclear Forces, 2007
    Appendix 12A. World nuclear forces, 2007 SHANNON N. KILE, VITALY FEDCHENKO and HANS M. KRISTENSEN I. Introduction Eight nuclear weapon states possessed roughly 11 530 operational nuclear weapons as of January 2007 (see table 12A.1). Several thousand nuclear weapons are kept on high alert, ready to be launched within minutes. If all nuclear warheads are counted— operational warheads, spares, and those in both active and inactive storage—the United States, Russia, the United Kingdom, France, China, India, Pakistan and Israel together possessed an estimated total of more than 26 000 warheads.1 A ninth state, the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK, or North Korea), demonstrated a nuclear weapon capability when it carried out a nuclear test explosion in 2006, but whether it has developed any operational nuclear weapons is not known. All of the five legally recognized nuclear weapon states, as defined by the 1968 Treaty on the Non-proliferation of Nuclear Weapons (Non-Proliferation Treaty, NPT),2 appear determined to remain nuclear weapon powers for the foreseeable future and are in the midst of or have plans for modernizing their nuclear forces. Russia and the USA are in the process of reducing their operational nuclear forces from cold war levels as a result of two bilateral treaties: the 1991 Treaty on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms (START I Treaty) and the 2002 Strategic Offensive Reductions Treaty (SORT).3 The USA plans to reduce its total stockpile by almost half by 2012. It also intends to begin production of new nuclear warheads for the first time since the end of the cold war.
    [Show full text]
  • Maize Treatments Production Value, Income M1 M2 M3 M4 $/Ha
    Table S1. Costs of variable inputs, including seed, hopper seed treatments, (inoculant for conventional soybean and SaBrex for organic crops), starter fertilizer, N fertilizer, herbicide, and fungicide in conventional and/or organic soybean in 2017 and 2018, maize in 2017, and wheat in 2018. Input Conventional Organic $ Soybean Seed/140,000 84.50 (including seed treatment) 52.50 Seed Treatment 52.25/g (Cell-Tech inoculant) 200/g (SaBrex) Herbicide 295/L (Glyphosate) - Fungicide 2170/L (Fluxapyroxad + Pyraclostrobin) - Maize Seed/80,000 335 (including seed treatment) 245 Seed Treatment 200/g (SaBrex) Starter Fertilizer 460/tonne (Mg) 325/tonne (Mg) Side-dress N 1.10/kg N 12.76/kg N Herbicide 288/L (Glyphosate) Wheat Seed/bag 31 (including seed treatment) 24 Seed Treatment 200/g (Sabrex) Starter Fertilizer 480/tonne (Mg) 330/tonne (Mg) Herbicide 276/mL (thifensulfuron + tribenuron) Top-dress N 1.09/kg N 13.05/kg N Fungicide 1325/L (Prothioconazole + Tebuconazole) Table S2. Income, selected production costs, and returns above selected production costs for conventional maize with recommended management (M1) and high input management (M2) and organic maize with recommended management (M3) and high input management (M4) in a soybean-wheat/red clover-maize- soybean rotation, and conventional maize with recommended management (M5) and high input management (M6) and organic maize with recommended management (M7) and high input management (M8) in a maize-soybean-maize-soybean rotation at a Cornell University Research Farm in central New York, USA
    [Show full text]