DOCSLIB.ORG

Die Entwicklung Des Faches Mathematik an Der Universität

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Die Entwicklung Des Faches Mathematik an Der Universität UNIVERSITATS-¨ Heidelberger Texte zur BIBLIOTHEK HEIDELBERG Mathematikgeschichte Die Entwicklung des Faches Mathematik an der Universit¨at Heidelberg 1835 – 1914 von Gunter¨ Kern Elektronische Ausgabe erstellt von Gabriele D¨orflinger Universit¨atsbibliothek Heidelberg 2011 Kern, Gunter:¨ Die Entwicklung des Faches Mathematik an der Universit¨at Heidelberg 1835 – 1914 / vorgelegt von Gunter¨ Kern. – Heidelberg [1992]. – III, 167 Bl. Heidelberg, Univ., Wissenschaftl. Arbeit, [ca. 1992] Signatur der Bereichsbibl. Mathematik + Informatik: Kern Der Text der oben genannten Arbeit, die ca. 1992 als wissenschaftliche Arbeit im Fach Geschichte fur¨ das Lehramt an Gymnasien vorgelegt wurde, wurde mit Hilfe von Text- erkennungsprogrammen aus einer Xeroskopie wiedergewonnen. Die Publikation steht bei den Fachbezogenen Informationen / Mathematik der Universit¨atsbibliothek Heidelberg un- ter http://ub-fachinfo.uni-hd.de/math/htmg/kern/text-0.htm in HTML-Formatierung zur Verfugung.¨ Die Erlaubnis des Autors zur Ver¨offentlichung auf den Internetseiten der Universit¨atsbi- bliothek Heidelberg und das Einverst¨andnis des Landeslehrerprufungsamtes¨ Baden-Wurt-¨ temberg liegen vor. Die neue Druckausgabe des Werkes wurde mit dem Satzsystem LATEX erzeugt, das den Seitenumbruch des Originals nicht erhielt; die Originalseitenz¨ahlung ist jedoch am Rand in runden Klammern vermerkt. Die auf jeder Seite getrennt gez¨ahlten Fußnoten der Originalarbeit wurden fur¨ die Neu- ausgabe in Endnoten umgesetzt und als Anmerkungen bezeichnet. Der Z¨ahlung der Fußno- ten wird die Seitennummer des Originals vorangestellt. Auf diese Weise konnten s¨amtliche Querverweise ubernommen¨ werden. Gabriele D¨orflinger Fachreferentin fur¨ Mathematik Universit¨atsbibliothek Heidelberg Inhaltsverzeichnis I.1. Einleitung 5 I.2. Zur Quellenlage . 5 II. Die Mathematik in Heidelberg im 19. Jahrhundert 6 II.1. Die Phase der Stagnation — Das Ordinariat Schweins (1827 – 1856) . 6 II.1.1. Franz Ferdinand Schweins . 6 II.1.2. Extraordinarien und Privatdozenten w¨ahrend des Ordinariates vonSchweins.............................. 7 II.1.3. Die Berufungsverhandlungen am Ende des Ordinariates Schweins 9 II.2. Die Phase des Aufschwungs: 1856 – 1884 . 12 II.2.1. Das Ordinariat Ludwig Otto Hesse (1856 – 1868) . 12 II.2.2. Das erste Ordinariat Leo K¨onigsberger (1869 – 1874) . 13 II.2.3. Das Ordinariat Immanuel Lazarus Fuchs (1875 – 1884) . 15 II.3. Die Phase der Konsolidierung und der institutionellen Verankerung — Das zweite Ordinariat Leo K¨onigsberger (1884 – 1914) . 17 II.3.1. Die Zeit des Ubergangs¨ (1884 – 1890) . 17 II.3.2. Die Mathematik innerhalb der naturwissenschaftlich- mathematischen Fakult¨at — Das Streben nach dem zweiten Ordinariat (1890 - 1914) . 19 III. Die Habilitationsordnungen 22 III.1. Die Habilitationsordnung von 1835 . 22 III.2. Die Habilitationsordnung von 1890 . 24 IV. Habilitationen im Fach Mathematik 25 IV.1. Adam Maximilian Nell . 25 IV.2. Moritz Cantor . 26 IV.3. Friedrich Eisenlohr . 28 IV.4. Georg Zehfuß . 29 IV.5. Paul Du Bois-Reymond . 31 IV.6. Heinrich Weber . 33 IV.7. Jakob Luroth¨ . 34 IV.8. Max Noether . 35 IV.9. Martin Krause . 36 IV.10. Karl Koehler . 38 IV.11. Hermann Schapira . 40 IV.12. Georg Landsberg . 42 IV.13. Karl Boehm . 43 IV.14. Karl Friedrich Bopp . 45 IV.15. Paul Hertz . 46 3 Inhaltsverzeichnis V. Die Stellung der Heidelberger Mathematik in Deutschland — ein Vergleich mit den Universit¨aten in Gießen und Berlin 48 V.1. Die Universit¨at Gießen . 48 V.1.1. Die Zeit von Hermann Umpfenbach (1824 – 1862) . 48 V.1.2. Der Aufschwung an der Gießener Universit¨at — Das Ordinariat Alfred Clebsch (1863 – 1868) . 49 V.1.3. Das Ordinariat Baltzer und die Errichtung des zweiten Ordinaria- tes (1869 – 1888) . 49 V.1.4. Die Ordinarien Moritz Pasch und Eugen Netto (1876 – 1913) . 50 V.2. Die Berliner Universit¨at............................ 50 V.2.1. Die 1. Berliner Schule: Dirichlet – Steiner – Jacobi (1828 – 1855) 50 V.2.2. Die 2. Berliner Schule: Kummer – Weierstraß – Kronecker (1855 – 1892) . 52 V.2.3. Ein zeitweiser Abstieg der Berliner Mathematik: Schwarz – Fro- benius – Schottky (1892 – 1917) . 53 V.3. Berlin – Heidelberg – Gießen: Ein Vergleich . 54 VI. Schluß 56 VII. Quellen- und Literaturverzeichnis 57 VII.1. Quellen . 57 VII.2. Literatur . 58 Anmerkungen 60 I.. Einleitung . 60 II.. Die Mathematik in Heidelberg im 19. Jahrhundert . 61 III.. Die Habilitationsordnungen . 82 IV.. Habilitationen im Fach Mathematik . 86 V.. Die Stellung der Heidelberger Mathematik in Deutschland . 113 VI.. Schluß . 125 Anhang I 126 Die Dissertationen, Habilitationsschriften, die Themen der Probevorlesungen, die Thesen fur¨ die Disputationen bzw. das Thema der ¨offentlichen Probevorlesung der Habilitanden im Fach Mathematik zwischen 1835 und 1914 Anhang II 136 Promotionen (Mathematik als Hauptfach) 4 I.1 EINLEITUNG (1) Das 19. Jahrhundert sah einen enormen Aufschwung der deutschen Universit¨aten, wo- bei vor allem die Naturwissenschaften diesen Fortschritt trugen. An der Ruprecht-Karls- Universit¨at in Heidelberg pr¨agten in der zweiten H¨alfte des letzten Jahrhunderts insbeson- dere Gustav Robert Kirchhoff und Hermann Helmholtz die Physik, Robert Bunsen, Viktor Meyer und Theodor Curtius um die Jahrhundertwende fuhrten¨ die Heidelberger Chemie zu Weltruhm(1.1). Daher stellt sich die Frage, inwieweit die Mathematik an der Ruperto Carola diesem Aufschwung folgen konnte, welche Pers¨onlichkeiten hier pr¨agend waren. Am Anfang des 19. Jahrhunderts war die Mathematik in ganz Deutschland eher zuruck-¨ geblieben, das Zentrum mathematischer Forschung lag in der franz¨osischen Hauptstadt Paris, wo die beruhmtesten¨ Mathematiker lehrten, darunter Lagrange, Laplace, Legendre, Fourier, Poisson und Cauchy(1.2). Erst mit Carl Gustav Jacob Jacobi und der von ihm ge- grundeten¨ K¨onigsberger Schule trat ab dem zweiten Drittel des vergangenen Jahrhunderts die Wende an deutschen Hochschulen ein(1.3). Daher wird auch die Frage zu beantworten sein, welche Stellung die Heidelberger Mathematik innerhalb Deutschlands einnahm(1.4). Den Ausgangspunkt sollen dabei die Ordinarien der Heidelberger Mathematik bilden, be- (2) sonderes Augenmerk wird jedoch den Habilitanden, deren Habilitationsthemen sowie deren Forschung und Lehre in Heidelberg gewidmet werden(2.1). Gerade ihre Zahl und ihr weite- rer Werdegang, d.h. ihre Stellung in der Mathematik als Forscher und Lehrer evtl. sogar an anderen Universit¨aten, l¨aßt Ruckschl¨ usse¨ auf den Bekanntheitsgrad des Ordinarius und damit auf die Stellung einer Universit¨at zu. Eine Eingrenzung findet der zu betrachtende Zeitraum — von 1835 bis 1914 — dabei durch zwei zumindest fur¨ Heidelberg wichtige und bedeutende Pers¨onlichkeiten. So steht am Beginn des Untersuchungszeitraumes das Aus- scheiden Carl Christian Langsdorfs aus der Vorlesungst¨atigkeit an der Ruperto Carola im Jahr 1827 und dessen Tod im Jahr 1834, worauf Ferdinand Schweins das alleinige Ordinariat fur¨ Mathematik einnahm; das Ende dieses Zeitraums wird gekennzeichnet durch das Aus- scheiden Leo K¨onigsbergers als Ordinarius aus der naturwissenschaftlich-mathematischen Fakult¨at im Fruhjahr¨ 1914(2.2). I.2. Zur Quellenlage (3) Als Grundlage dienten der Untersuchung in erster Linie die Fakult¨atsakten der Philosophi- schen Fakult¨at bis 1890(3.1), nach der Losl¨osung der naturwissenschaftlichen und mathema- tischen F¨acher die Akten der naturwissenschaftlich-mathematischen Fakult¨at(3.2). Hieraus ergaben sich die Promotions- und Habilitationsvorg¨ange, Herkunft und Bildungsgang der Habilitanden, oftmals waren bei Bef¨orderungsgesuchen auch Listen aus der akademischen Qu¨astur beigelegt, die Aufschlusse¨ uber¨ zustandegekommene Vorlesungen und uber¨ die H¨orerzahlen gaben. Dies erwies sich als umso wertvoller, da nur fur¨ die H¨alfte der Ha- bilitanden Qu¨asturakten vorliegen; dasselbe trifft auch auf die Ordinarien zu(3.3). Ebenso gaben die Personalakten der Habilitanden wichtige Auskunfte¨ uber¨ Lebensl¨aufe und Wer- degang der einzelnen Mathematiker nach ihrer Habilitation und bis zum Ausscheiden aus der Ruperta Carola(3.4). Somit konnte anhand dieser Akten fur¨ die meisten der in Fra- ge kommenden Gelehrten ein umfassendes Bild ihres Wirkens in Heidelberg gewonnen werden(3.5). 5 II. DIE MATHEMATIK IN HEIDELBERG (4) IM 19. JAHRHUNDERT II.1. Die Phase der Stagnation — Das Ordinariat Schweins (1827 – 1856) II.1.1. Franz Ferdinand Schweins Ferdinand Schweins pr¨agte seine Zeit in zweierlei Hinsicht: zum einen war er in den Augen seiner Zeitgenossen sicher kein unbekannter Mathematiker, seine Leistungen als Lehrer wur- den von der Philosophischen Fakult¨at der Universit¨at Heidelberg mehrmals gewurdigt¨ (4.1); zum anderen jedoch hing er der kombinatorischen Schule an, die Ende des 18. Jahrhunderts zwar gebluht,¨ sich in der ersten H¨alfte des 19. Jahrhunderts immer mehr als Sackgasse ” erwiesen hatte“(4.2). Franz Ferdinand Schweins wurde am 24.3.1780 in Furstenberg¨ geboren, studierte ab 1802 auf der Universit¨at G¨ottingen, wo er sich erstmals habilitierte und seit 1806 Vorle- sungen uber¨ elementar-mathematische Gegenst¨ande hielt(4.3). Im Wintersemester 1809/10 wechselte Schweins nach Heidelberg, um sich hier unter dem Ordinarius der Mathematik (5) Carl Christian von Langsdorf ein zweites Mal zu habilitieren. Im Jahr 1811 wurde Schweins zum außerordentlichen Professor ernannt, und seit seiner Ernennung zum ordentlichen Pro- fessor 1816 bestanden in Heidelberg zwei Ordinarien der Mathematik nebeneinander bis zur Emeritierung von Langsdorf im Jahr 1827(5.1). In den 40 Jahren seines Ordinariates
Load more

Recommended publications
  • La Controverse De 1874 Entre Camille Jordan Et Leopold Kronecker
    La controverse de 1874 entre Camille Jordan et Leopold Kronecker. * Frédéric Brechenmacher ( ). Résumé. Une vive querelle oppose en 1874 Camille Jordan et Leopold Kronecker sur l’organisation de la théorie des formes bilinéaires, considérée comme permettant un traitement « général » et « homogène » de nombreuses questions développées dans des cadres théoriques variés au XIXe siècle et dont le problème principal est reconnu comme susceptible d’être résolu par deux théorèmes énoncés indépendamment par Jordan et Weierstrass. Cette controverse, suscitée par la rencontre de deux théorèmes que nous considèrerions aujourd’hui équivalents, nous permettra de questionner l’identité algébrique de pratiques polynomiales de manipulations de « formes » mises en œuvre sur une période antérieure aux approches structurelles de l’algèbre linéaire qui donneront à ces pratiques l’identité de méthodes de caractérisation des classes de similitudes de matrices. Nous montrerons que les pratiques de réductions canoniques et de calculs d’invariants opposées par Jordan et Kronecker manifestent des identités multiples indissociables d’un contexte social daté et qui dévoilent des savoirs tacites, des modes de pensées locaux mais aussi, au travers de regards portés sur une histoire à long terme impliquant des travaux d’auteurs comme Lagrange, Laplace, Cauchy ou Hermite, deux philosophies internes sur la signification de la généralité indissociables d’idéaux disciplinaires opposant algèbre et arithmétique. En questionnant les identités culturelles de telles pratiques cet article vise à enrichir l’histoire de l’algèbre linéaire, souvent abordée dans le cadre de problématiques liées à l’émergence de structures et par l’intermédiaire de l’histoire d’une théorie, d’une notion ou d’un mode de raisonnement.
    [Show full text]
  • Kummer, Regular Primes, and Fermat's Last Theorem
    e H a r v a e Harvard College r d C o l l e Mathematics Review g e M a t h e m Vol. 2, No. 2 Fall 2008 a t i c s In this issue: R e v i ALLAN M. FELDMAN and ROBERTO SERRANO e w , Arrow’s Impossibility eorem: Two Simple Single-Profile Versions V o l . 2 YUFEI ZHAO , N Young Tableaux and the Representations of the o . Symmetric Group 2 KEITH CONRAD e Congruent Number Problem A Student Publication of Harvard College Website. Further information about The HCMR can be Sponsorship. Sponsoring The HCMR supports the un- found online at the journal’s website, dergraduate mathematics community and provides valuable high-level education to undergraduates in the field. Sponsors http://www.thehcmr.org/ (1) will be listed in the print edition of The HCMR and on a spe- cial page on the The HCMR’s website, (1). Sponsorship is available at the following levels: Instructions for Authors. All submissions should in- clude the name(s) of the author(s), institutional affiliations (if Sponsor $0 - $99 any), and both postal and e-mail addresses at which the cor- Fellow $100 - $249 responding author may be reached. General questions should Friend $250 - $499 be addressed to Editors-In-Chief Zachary Abel and Ernest E. Contributor $500 - $1,999 Fontes at [email protected]. Donor $2,000 - $4,999 Patron $5,000 - $9,999 Articles. The Harvard College Mathematics Review invites Benefactor $10,000 + the submission of quality expository articles from undergrad- uate students.
    [Show full text]
  • Methodology and Metaphysics in the Development of Dedekind's Theory
    Methodology and metaphysics in the development of Dedekind’s theory of ideals Jeremy Avigad 1 Introduction Philosophical concerns rarely force their way into the average mathematician’s workday. But, in extreme circumstances, fundamental questions can arise as to the legitimacy of a certain manner of proceeding, say, as to whether a particular object should be granted ontological status, or whether a certain conclusion is epistemologically warranted. There are then two distinct views as to the role that philosophy should play in such a situation. On the first view, the mathematician is called upon to turn to the counsel of philosophers, in much the same way as a nation considering an action of dubious international legality is called upon to turn to the United Nations for guidance. After due consideration of appropriate regulations and guidelines (and, possibly, debate between representatives of different philosophical fac- tions), the philosophers render a decision, by which the dutiful mathematician abides. Quine was famously critical of such dreams of a ‘first philosophy.’ At the oppos- ite extreme, our hypothetical mathematician answers only to the subject’s internal concerns, blithely or brashly indifferent to philosophical approval. What is at stake to our mathematician friend is whether the questionable practice provides a proper mathematical solution to the problem at hand, or an appropriate mathematical understanding; or, in pragmatic terms, whether it will make it past a journal referee. In short, mathematics is as mathematics does, and the philosopher’s task is simply to make sense of the subject as it evolves and certify practices that are already in place.
    [Show full text]
  • The History of the Formulation of Ideal Theory
    The History of the Formulation of Ideal Theory Reeve Garrett November 28, 2017 1 Using complex numbers to solve Diophantine equations From the time of Diophantus (3rd century AD) to the present, the topic of Diophantine equations (that is, polynomial equations in 2 or more variables in which only integer solutions are sought after and studied) has been considered enormously important to the progress of mathematics. In fact, in the year 1900, David Hilbert designated the construction of an algorithm to determine the existence of integer solutions to a general Diophantine equation as one of his \Millenium Problems"; in 1970, the combined work (spanning 21 years) of Martin Davis, Yuri Matiyasevich, Hilary Putnam and Julia Robinson showed that no such algorithm exists. One such equation that proved to be of interest to mathematicians for centuries was the \Bachet equa- tion": x2 +k = y3, named after the 17th century mathematician who studied it. The general solution (for all values of k) eluded mathematicians until 1968, when Alan Baker presented the framework for constructing a general solution. However, before this full solution, Euler made some headway with some specific examples in the 18th century, specifically by the utilization of complex numbers. Example 1.1 Consider the equation x2 + 2 = y3. (5; 3) and (−5; 3) are easy to find solutions, but it's 2 not obviousp whetherp or not there are others or whatp they might be. Euler realized by factoring x + 2 as (x + 2i)(x − 2i) and then using the facts that Z[ 2i] is a UFD andp the factorsp given are relatively prime that the solutions above are the only solutions,p namelyp because (x + 2i)(x − 2i) being a cube forces each of these factors to be a cube (i.e.
    [Show full text]
  • Principles of Electrodynamics
    Principles of Electrodynamics Carl Neumann Editor’s Note: English translation of Carl Neumann’s 1868 paper “Die Principien der Elektrodynamik”, [Neu68a]. Posted in August 2020 at www.ifi.unicamp.br/~assis 1 Contents 1 Section 1. Overview 6 1.1 Basis of the Investigation .................... 6 1.2 Weber’s Law ........................... 7 1.3 The Laws of Electric Repulsion and Induction ......... 10 1.4 The Principle of Vis Viva .................... 12 2 The Variation Coefficients 13 2.1 Preliminary Remark ....................... 13 2.2 Definition of the Variation Coefficients ............. 15 2.3 A Theorem on Variation Coefficients .............. 18 3 The Emissive and Receptive Potential 20 4 Weber’s Law 24 4.1 Derivation of the Law ...................... 24 4.2 Addenda ............................. 30 5 The Principle of Vis Viva 31 5.1 Consideration of Two Points .................. 31 5.2 Examination of an Arbitrary System of Points ........ 34 5.3 Afterword ............................. 37 6 Supplementary Remarks of Carl Neumann in the Year 1880 38 Bibliography 40 2 3 By Carl Neumann1,2,3 The individual areas of physical science could aptly be subdivided into two parts, according to the nature of the elementary forces which are assumed to explain the relevant phenomena. On one side stands celestial mechanics, elasticity, capillarity, in general those areas for which the direction and mag- nitude of the force is fully determined by the relative position of the material parts; on the other side are to be considered the investigations of friction, electricity and magnetism, and perhaps also optics, in general those areas of physics in which the known forces depend upon other conditions in addition to their relative positions – their velocities and accelerations, for example.
    [Show full text]
  • Philosophical Transactions (A)
    INDEX TO THE PHILOSOPHICAL TRANSACTIONS (A) FOR THE YEAR 1889. A. A bney (W. de W.). Total Eclipse of the San observed at Caroline Island, on 6th May, 1883, 119. A bney (W. de W.) and T horpe (T. E.). On the Determination of the Photometric Intensity of the Coronal Light during the Solar Eclipse of August 28-29, 1886, 363. Alcohol, a study of the thermal properties of propyl, 137 (see R amsay and Y oung). Archer (R. H.). Observations made by Newcomb’s Method on the Visibility of Extension of the Coronal Streamers at Hog Island, Grenada, Eclipse of August 28-29, 1886, 382. Atomic weight of gold, revision of the, 395 (see Mallet). B. B oys (C. V.). The Radio-Micrometer, 159. B ryan (G. H.). The Waves on a Rotating Liquid Spheroid of Finite Ellipticity, 187. C. Conroy (Sir J.). Some Observations on the Amount of Light Reflected and Transmitted by Certain 'Kinds of Glass, 245. Corona, on the photographs of the, obtained at Prickly Point and Carriacou Island, total solar eclipse, August 29, 1886, 347 (see W esley). Coronal light, on the determination of the, during the solar eclipse of August 28-29, 1886, 363 (see Abney and Thorpe). Coronal streamers, observations made by Newcomb’s Method on the Visibility of, Eclipse of August 28-29, 1886, 382 (see A rcher). Cosmogony, on the mechanical conditions of a swarm of meteorites, and on theories of, 1 (see Darwin). Currents induced in a spherical conductor by variation of an external magnetic potential, 513 (see Lamb). 520 INDEX.
    [Show full text]
  • L-Functions and Non-Abelian Class Field Theory, from Artin to Langlands
    L-functions and non-abelian class field theory, from Artin to Langlands James W. Cogdell∗ Introduction Emil Artin spent the first 15 years of his career in Hamburg. Andr´eWeil charac- terized this period of Artin's career as a \love affair with the zeta function" [77]. Claude Chevalley, in his obituary of Artin [14], pointed out that Artin's use of zeta functions was to discover exact algebraic facts as opposed to estimates or approxi- mate evaluations. In particular, it seems clear to me that during this period Artin was quite interested in using the Artin L-functions as a tool for finding a non- abelian class field theory, expressed as the desire to extend results from relative abelian extensions to general extensions of number fields. Artin introduced his L-functions attached to characters of the Galois group in 1923 in hopes of developing a non-abelian class field theory. Instead, through them he was led to formulate and prove the Artin Reciprocity Law - the crowning achievement of abelian class field theory. But Artin never lost interest in pursuing a non-abelian class field theory. At the Princeton University Bicentennial Conference on the Problems of Mathematics held in 1946 \Artin stated that `My own belief is that we know it already, though no one will believe me { that whatever can be said about non-Abelian class field theory follows from what we know now, since it depends on the behavior of the broad field over the intermediate fields { and there are sufficiently many Abelian cases.' The critical thing is learning how to pass from a prime in an intermediate field to a prime in a large field.
    [Show full text]
  • RM Calendar 2019
    Rudi Mathematici x3 – 6’141 x2 + 12’569’843 x – 8’575’752’975 = 0 www.rudimathematici.com 1 T (1803) Guglielmo Libri Carucci dalla Sommaja RM132 (1878) Agner Krarup Erlang Rudi Mathematici (1894) Satyendranath Bose RM168 (1912) Boris Gnedenko 2 W (1822) Rudolf Julius Emmanuel Clausius (1905) Lev Genrichovich Shnirelman (1938) Anatoly Samoilenko 3 T (1917) Yuri Alexeievich Mitropolsky January 4 F (1643) Isaac Newton RM071 5 S (1723) Nicole-Reine Étable de Labrière Lepaute (1838) Marie Ennemond Camille Jordan Putnam 2004, A1 (1871) Federigo Enriques RM084 Basketball star Shanille O’Keal’s team statistician (1871) Gino Fano keeps track of the number, S( N), of successful free 6 S (1807) Jozeph Mitza Petzval throws she has made in her first N attempts of the (1841) Rudolf Sturm season. Early in the season, S( N) was less than 80% of 2 7 M (1871) Felix Edouard Justin Émile Borel N, but by the end of the season, S( N) was more than (1907) Raymond Edward Alan Christopher Paley 80% of N. Was there necessarily a moment in between 8 T (1888) Richard Courant RM156 when S( N) was exactly 80% of N? (1924) Paul Moritz Cohn (1942) Stephen William Hawking Vintage computer definitions 9 W (1864) Vladimir Adreievich Steklov Advanced User : A person who has managed to remove a (1915) Mollie Orshansky computer from its packing materials. 10 T (1875) Issai Schur (1905) Ruth Moufang Mathematical Jokes 11 F (1545) Guidobaldo del Monte RM120 In modern mathematics, algebra has become so (1707) Vincenzo Riccati important that numbers will soon only have symbolic (1734) Achille Pierre Dionis du Sejour meaning.
    [Show full text]
  • Dedekind's 1871 Version of the Theory of Ideals∗
    Dedekind's 1871 version of the theory of ideals¤ Translated by Jeremy Avigad March 19, 2004 Translator's introduction By the middle of the nineteenth century, it had become clear to mathe- maticians that the study of ¯nite ¯eld extensions of the rational numbers is indispensable to number theory, even if one's ultimate goal is to understand properties of diophantine expressions and equations in the ordinary integers. It can happen, however, that the \integers" in such extensions fail to satisfy unique factorization, a property that is central to reasoning about the or- dinary integers. In 1844, Ernst Kummer observed that unique factorization fails for the cyclotomic integers with exponent 23, i.e. the ring Z[³] of inte- gers of the ¯eld Q(³), where ³ is a primitive twenty-third root of unity. In 1847, he published his theory of \ideal divisors" for cyclotomic integers with prime exponent. This was to remedy the situation by introducing, for each such ring of integers, an enlarged domain of divisors, and showing that each integer factors uniquely as a product of these. He did not actually construct these integers, but, rather, showed how one could characterize their behav- ior qua divisibility in terms of ordinary operations on the associated ring of integers. Richard Dedekind and Leopold Kronecker later took up the task of ex- tending the theory to the integers in arbitrary ¯nite extensions of the ratio- nals. Despite their common influences and goals, however, the theories they ¤Work on this translation has been supported by a New Directions fellowship from the Andrew W.
    [Show full text]
  • Sir Andrew Wiles Awarded Abel Prize
    Sir Andrew J. Wiles Awarded Abel Prize Elaine Kehoe with The Norwegian Academy of Science and Letters official Press Release ©Abelprisen/DNVA/Calle Huth. Courtesy of the Abel Prize Photo Archive. ©Alain Goriely, University of Oxford. Courtesy the Abel Prize Photo Archive. Sir Andrew Wiles received the 2016 Abel Prize at the Oslo award ceremony on May 24. The Norwegian Academy of Science and Letters has carries a cash award of 6,000,000 Norwegian krone (ap- awarded the 2016 Abel Prize to Sir Andrew J. Wiles of the proximately US$700,000). University of Oxford “for his stunning proof of Fermat’s Citation Last Theorem by way of the modularity conjecture for Number theory, an old and beautiful branch of mathemat- semistable elliptic curves, opening a new era in number ics, is concerned with the study of arithmetic properties of theory.” The Abel Prize is awarded by the Norwegian Acad- the integers. In its modern form the subject is fundamen- tally connected to complex analysis, algebraic geometry, emy of Science and Letters. It recognizes contributions of and representation theory. Number theoretic results play extraordinary depth and influence to the mathematical an important role in our everyday lives through encryption sciences and has been awarded annually since 2003. It algorithms for communications, financial transactions, For permission to reprint this article, please contact: and digital security. [email protected]. Fermat’s Last Theorem, first formulated by Pierre de DOI: http://dx.doi.org/10.1090/noti1386 Fermat in the seventeenth century, is the assertion that 608 NOTICES OF THE AMS VOLUME 63, NUMBER 6 the equation xn+yn=zn has no solutions in positive integers tophe Breuil, Brian Conrad, Fred Diamond, and Richard for n>2.
    [Show full text]
  • Hermann Ludwig Ferdinand Von Helmholtz
    105 Please take notice of: (c)Beneke. Don't quote without permission. Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz (31.08.1821 Potsdam - 08.09.1894 Berlin) und zur Geschichte der russischen Studentinnen und Studenten in Heidelberg im letzten Jahrhundert Klaus Beneke Institut für Anorganische Chemie der Christian-Albrechts-Universität der Universität D-24098 Kiel [email protected] Aus: Klaus Beneke Biographien und wissenschaftliche Lebensläufe von Kolloidwis- senschaftlern, deren Lebensdaten mit 1996 in Verbindung stehen. Beiträge zur Geschichte der Kolloidwissenschaften, VIII Mitteilungen der Kolloid-Gesellschaft, 1999, Seite 106-150 Verlag Reinhard Knof, Nehmten ISBN 3-934413-01-3 106 Helmholtz, Hermann Ludwig Ferdinand von (31.08.1821 Potsdam - 08.09.1894 Berlin) Hermann Helmholtz wurde als ältestes von sechs Kindern geboren. Dem Sohn Hermann folgten die Töchter Maria und Julie, zehn Jahre später Otto und danach noch zwei Söhne, die bereits nach wenigen Jahren starben. Sein Vater August Ferdinand Julius Helmholtz (1792 - 1858), Professor der Philosophie am Potsdamer Gymnasium, hatte eine starke Neigung für die Philosophie des deutschen Idealismus sowie für Kunst, Musik und Poesie. Er hatte während seiner Studienzeit Vorlesungen bei Johann Gott- lieb Fichte (1762 - 1814) gehört, der ihn lebens- lang beeinflußte. Dessen Sohn Immanuel Her- mann Fichte (1796 - 1879), ebenfalls ein ein- Hermann Helmholtz (1848) flußreicher Philosoph, wurde der Taufpate von Hermann Helmholtz. Der Vater heiratete im Oktober 1820 Caroline Auguste, geb. Penne (1797 - 1854), Tochter des Königlich preußischen Hauptmann der Artillerie Johann Carl Ferdinand Penne (1769 - 1812) und der Juliane Margarethe Moser (1768 - 1822). Die Familie Penne war mit dem Quäker William Penn (1644 - 1718), dem Gründer des Staates Pennsylvanien (Penns-Waldland) und der Stadt Philadel- phia (Stadt der Bruderliebe) in den USA, verwandt (Turner, 1972; Heidelberger, 1997).
    [Show full text]
  • A History of Stickelberger's Theorem
    A History of Stickelberger’s Theorem A Senior Honors Thesis Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for graduation with research distinction in Mathematics in the undergraduate colleges of The Ohio State University by Robert Denomme The Ohio State University June 8, 2009 Project Advisor: Professor Warren Sinnott, Department of Mathematics 1 Contents Introduction 2 Acknowledgements 4 1. Gauss’s Cyclotomy and Quadratic Reciprocity 4 1.1. Solution of the General Equation 4 1.2. Proof of Quadratic Reciprocity 8 2. Jacobi’s Congruence and Cubic Reciprocity 11 2.1. Jacobi Sums 11 2.2. Proof of Cubic Reciprocity 16 3. Kummer’s Unique Factorization and Eisenstein Reciprocity 19 3.1. Ideal Numbers 19 3.2. Proof of Eisenstein Reciprocity 24 4. Stickelberger’s Theorem on Ideal Class Annihilators 28 4.1. Stickelberger’s Theorem 28 5. Iwasawa’s Theory and The Brumer-Stark Conjecture 39 5.1. The Stickelberger Ideal 39 5.2. Catalan’s Conjecture 40 5.3. Brumer-Stark Conjecture 41 6. Conclusions 42 References 42 2 Introduction The late Professor Arnold Ross was well known for his challenge to young students, “Think deeply of simple things.” This attitude applies to no story better than the one on which we are about to embark. This is the century long story of the generalizations of a single idea which first occurred to the 19 year old prodigy, Gauss, and which he was able to write down in no less than 4 pages. The questions that the young genius raised by offering the idea in those 4 pages, however, would torment the greatest minds in all the of the 19th century.
    [Show full text]