o Année 2019. – N 14 S. (C.R.) ISSN 0755-544X Jeudi 14 février 2019 SÉNAT JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE SESSION ORDINAIRE DE 2018-2019 COMPTE RENDU INTÉGRAL Séance du mercredi 13 février 2019 (60e jour de séance de la session) 2402 SÉNAT – SÉANCE DU 13 FÉVRIER 2019 SOMMAIRE PRÉSIDENCE DE M. JEAN-MARC GABOUTY Amendement no 1 rectifié de Mme Lana Tetuanui. – Retrait. Secrétaires : MM. Éric Bocquet, Dominique de Legge. Amendement no 2 rectifié de Mme Lana Tetuanui. – Adoption. 1. Procès-verbal (p. 2404) Adoption de l’article modifié. 2. Rappel au règlement (p. 2404) Article 2 (p. 2420) M. Jean Louis Masson ; M. Philippe Bas, président de la commission des lois ; M. le président. M. Robert Laufoaulu 3. Souhaits de bienvenue à une délégation polynésienne Mme Annick Girardin, ministre (p. 2405) Adoption de l’article. 4. Rappel au règlement (p. 2405) Article 2 bis (nouveau) (p. 2421) M. Jean-Pierre Sueur ; M. le président. Amendement no 15 de la commission. – Adoption. 5. Polynésie française : modification du statut d’autonomie et dispositions institutionnelles. – Discussion d’un projet de Amendement no 3 rectifié de Mme Lana Tetuanui et sous- loi organique et d’un projet de loi dans les textes de la amendement no 18 de la commission. – Adoption du commission (p. 2406) sous-amendement et de l’amendement modifié. Discussion générale commune : Adoption de l’article modifié. Mme Annick Girardin, ministre des outre-mer Article 2 ter (nouveau) (p. 2422) M. Mathieu Darnaud, rapporteur de la commission des lois Amendement no 4 rectifié de Mme Lana Tetuanui et sous- o M. Jean-Pierre Sueur amendement n 19 de la commission. – Adoption du sous-amendement et de l’amendement modifié. M. Guillaume Arnell Adoption de l’article modifié. Mme Lana Tetuanui Article 3 – Adoption. (p. 2422) M. Robert Laufoaulu M. Thani Mohamed Soilihi Article additionnel après l’article 3 (p. 2422) Mme Esther Benbassa Amendement no 5 rectifié de Mme Lana Tetuanui. – Retrait. M. Michel Magras M. François Bonhomme Article 3 bis (nouveau) – Adoption. (p. 2423) Clôture de la discussion générale commune. Article 4 (p. 2423) o PROJET DE LOI ORGANIQUE PORTANT MODIFICATION DU Amendement n 9 rectifié de M. Jacques Mézard. – Retrait. STATUT D’AUTONOMIE DE LA POLYNÉSIE FRANÇAISE (p. 2417) Amendement no 11 de M. Jean-Pierre Sueur. – Rejet. Article 1er (p. 2417) Adoption de l’article. Mme Esther Benbassa Article 5 (p. 2425) M. Antoine Karam Amendement no 10 rectifié de M. Jacques Mézard. – M. Jean-Pierre Sueur Retrait. M. Robert Laufoaulu Amendement no 12 de M. Jean-Pierre Sueur. – Rejet. Mme Annick Girardin, ministre Adoption de l’article. SÉNAT – SÉANCE DU 13 FÉVRIER 2019 2403 Articles 5 bis (nouveau), 5 ter (nouveau), 5 quater (nouveau), 6, Adoption de l’article modifié. 7 et 8 – Adoption. (p. 2428) Articles 19 à 22 (nouveaux) – Adoption. (p. 2435) Article 9 (p. 2428) Renvoi de la suite de la discussion. Mme Esther Benbassa Adoption de l’article. PROJET DE LOI PORTANT DIVERSES DISPOSITIONS INSTITUTIONNELLES EN POLYNÉSIE FRANÇAISE (p. 2436) Articles 9 bis (nouveau), 9 ter (nouveau), 10, 10 bis (nouveau), 11 et 11 bis (nouveau) – Adoption. (p. 2429) Article additionnel avant l’article 1er (p. 2436) Article 11 ter (nouveau) (p. 2430) Amendement no 1 rectifié bis de Mme Lana Tetuanui et sous-amendement no 7 de la commission. – Adoption du Amendement no 13 de M. Jean-Pierre Sueur. – Rejet. sous-amendement et de l’amendement insérant un article additionnel. Adoption de l’article. Article 1er (p. 2438) Articles 11 quater (nouveau), 11 quinquies (nouveau), 12 et 13 – Adoption. (p. 2430) Amendement no 4 de la commission. – Adoption. Article 13 bis (nouveau) (p. 2431) Adoption de l’article modifié. o Amendement n 7 rectifié de Mme Lana Tetuanui. – Article 2 – Adoption. (p. 2439) Adoption de l’amendement rédigeant l’article. Article 13 ter (nouveau) – Adoption. (p. 2431) Article 3 (p. 2439) Amendement no 5 de la commission. – Adoption. Article 13 quater (nouveau) (p. 2432) Adoption de l’article modifié. Amendement no 14 de M. Jean-Pierre Sueur. – Rejet. Amendement no 16 de la commission. – Adoption. Article 4 (nouveau) (p. 2440) Adoption de l’article modifié. Amendement no 6 de la commission. – Adoption. Article 14 – Adoption. (p. 2432) Adoption de l’article modifié. Article additionnel après l’article 14 (p. 2433) Articles 5 (nouveau) à 14 (nouveaux) – Adoption. (p. 2441) Amendement no 8 rectifié de Mme Lana Tetuanui ; sous- Articles additionnels après l’article 14 (p. 2442) amendements nos 20 de la commission et 21 de M. Jean Louis Masson. – Adoption du sous-amendement no 20 Amendement no 3 du Gouvernement. – Adoption de et de l’amendement modifié, le sous-amendement no 21 l’amendement insérant un article additionnel. n’étant pas soutenu. Amendement no 2 rectifié de Mme Lana Tetuanui. – Articles 14 bis (nouveau), 14 ter (nouveau), 15, 16 et Adoption de l’amendement insérant un article 17 – Adoption. (p. 2434) additionnel. Article 18 (nouveau) (p. 2434) Renvoi de la suite de la discussion. Amendement no 17 de la commission. – Adoption. 6. Ordre du jour (p. 2444) 2404 SÉNAT – SÉANCE DU 13 FÉVRIER 2019 COMPTE RENDU INTÉGRAL PRÉSIDENCE DE M. JEAN-MARC GABOUTY Je souhaiterais que nous en ayons le cœur net, mes chers collègues ! Car le Conseil constitutionnel a bon dos ! On va vice-président prétendre qu’il ne laissera jamais passer tel ou tel amende- ment, mais, en définitive, on le fait parler sans lui demander Secrétaires : son avis ! M. Éric Bocquet, M. Dominique de Legge. Dans cette affaire, c’est le droit d’amendement qui est en M. le président. La séance est ouverte. cause. J’aimerais donc que le président du Sénat saisisse le Conseil constitutionnel à propos des amendements qui n’ont (La séance est ouverte à quatorze heures trente.) pas été examinés ce matin, selon une procédure viciée dans laquelle le droit d’amender n’a pas pu s’exercer. 1 Il faut que nous en ayons le cœur net, car il n’existe aucune jurisprudence sur la question. Je demande par conséquent une saisine, par le président du Sénat, après le vote du texte, PROCÈS-VERBAL du Conseil constitutionnel, afin que celui-ci puisse déter- miner si nous avons été brimés dans l’exercice de notre M. le président. Le compte rendu analytique de la précé- dente séance a été distribué. droit d’amendement, et ce même si les amendements concernés n’avaient aucune chance de passer, et si le fait Il n’y a pas d’observation ?… que des dispositions législatives ont été votées en contradic- Le procès-verbal est adopté sous les réserves d’usage. tion avec ce droit d’amendement ne justifie pas leur annula- tion. M. le président. Acte vous est donné de votre rappel au 2 règlement, mon cher collègue. RAPPEL AU RÈGLEMENT La parole est à M. le président de la commission des lois. M. le président. La parole est à M. Jean Louis Masson, pour M. Philippe Bas, président de la commission des lois constitu- un rappel au règlement. tionnelles, de législation, du suffrage universel, du règlement et d’administration générale. Je souhaite tout d’abord donner à M. Jean Louis Masson. Mon rappel au règlement concerne mon collègue l’assurance que l’examen de la recevabilité de les modalités d’application de l’article 45 de la Constitution. ses amendements a naturellement été mené en toute objecti- C’est sur le fondement de cet article que le Conseil consti- vité par le rapporteur. Ce dernier a émis, pour certains tutionnel juge nécessaire de rejeter tout amendement sans d’entre eux, des propositions d’irrecevabilité, qui ont été rapport avec un texte de loi en cours d’examen. Tout relève retenues par la commission. donc de cette notion de rapport avec le texte. Notre devoir est naturellement de défendre le droit Or à l’heure actuelle – on l’a encore vu ce matin en d’amendement détenu par chacune et chacun d’entre nous, commission des lois, mais c’est le cas aussi ailleurs –, il mes chers collègues, mais il faut le faire dans le strict respect arrive de plus en plus fréquemment que les commissions de la Constitution. en rajoutent par rapport à l’application de l’article 45 et à la jurisprudence en la matière : si tel ou tel amendement que Si l’on veut bien faire preuve de bon sens, il faut aussi l’on présente ne plaît pas, elles considèrent qu’il est sans prendre en considération la façon dont les choses ont évolué rapport avec le texte de loi examiné ! au fil des années, ce dont nos compatriotes se plaignent Ainsi, nous examinions ce matin – dans ce cadre, je n’ai pas beaucoup : les lois ont enflé au point, parfois, de devenir été le seul à me plaindre des arbitrages rendus – une propo- obèses. sition de loi visant à modifier, pour ce qui concerne Mayotte, Il n’est pas rare qu’un texte de loi triple ou quadruple de la récente loi sur l’immigration. Un certain nombre d’amen- volume à l’occasion de son examen au Parlement. Ce n’est dements, qui, pourtant, tendaient à modifier cette loi votée d’ailleurs pas seulement du fait de nos propres amendements, voilà quatre mois pour le cas de Mayotte et, donc, visaient le qui sont légitimes ; c’est aussi parce que, mû par une sorte de même objectif, ont été déclarés irrecevables, car sans lien avec remords, le Gouvernement, qui, pourtant, a souvent pris dix- le contenu de la proposition de loi. huit mois pour préparer son texte de loi, qui l’a soumis au On se retrouve donc dans un système où, en fonction du Conseil d’État avant de le faire adopter en conseil des minis- contenu des amendements – selon qu’ils plaisent ou ne tres, juge opportun, le train ne repassant pas en gare réguliè- plaisent pas –, on empêche des parlementaires d’exercer rement, d’y accrocher des wagons supplémentaires sans leur droit légitime à déposer des amendements.