TRIBUNAL DE SENTENCIA, Zacatecoluca, La Paz, a Las Trece
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
476Z-3C3-16.- TRIBUNAL DE SENTENCIA, Zacatecoluca, La Paz, a las trece horas del día uno de febrero de dos mil diecisiete.- Visto el Juicio oral del proceso penal documentado en el expediente número 476Z-3C3- 16, que se instruye en contra de V M A P, de diecinueve años de edad, soltero, Jornalero, originario de San Emigdio, hijo de **********, residente en **********, jurisdicción de San Miguel Tepezontes, por el delito calificado provisionalmente como POSESIÓN Y TENENCIA, previsto y sancionado en el artículo 34 inciso segundo de la Ley Reguladora de Las Actividades Relativas a las Drogas, en perjuicio de LA SALUD PUBLICA.- La vista pública, estuvo bajo la dirección del Juez JOSÉ MAURICIO HENRÍQUEZ IRAHETA, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 53 Inciso último, parte final del Código Procesal Penal. Han intervenido como partes: el Licenciado RENE BELISARIO CARRANZA TEJADA, en representación de la Fiscalía General de la República y como defensor Público el Licenciado el Licenciado JUAN SAÚL SÁNCHEZ POSADA.- La Vista Publica se declaró abierta y se iniciaron los debates, en el procedimiento se observaron las prescripciones y términos de Ley. Este Tribunal resolvió todos los puntos que fueron sometidos a su consideración conforme al art. 394 del Pr.Pn. En consecuencia siendo procedente la acción penal promovida por la Representación Fiscal y competente el Tribunal para el caso en examen se procedió a la apertura de la Vista Publica, en cuanto a la existencia del delito acusado por la parte fiscal y la participación del procesado presente; así como la responsabilidad civil, las que se fundamentan en los considerandos que en adelante se expresaran. I. INCIDENTE Con base al art. 380 Pr.Pn. vía incidental la parte fiscal manifestó que en relación a las estipulaciones probatorias acordada con la contra parte, solicitaba se tuviera como elemento probatorio de la existencia del hecho, con la Experticia Físico Químico y Análisis de sustancias Controladas, realizada a la droga incautada al acusado e ingresar por su lectura el dictamen pericial y prescindir de la declaración del perito que los suscribe, siendo éste J A B F, perito de la Sección Antinarcóticos, La Paz, al concederle la palabra a la defensa técnica y al acusado manifestaron que no se oponían a lo solicitado por la representación fiscal, en cuanto a la incorporación de la prueba pericial por su lectura y se prescindiera de la declaración del perito antes mencionado, después de haber escuchado a las partes de conformidad a los Arts. 1 al 6, 10, 11, 12, 16, 82, 105 N° 1, 106,143, 144, 380 Inc. 2, Pr.Pn. el suscrito Juez RESOLVIÓ: Téngase por estipulada la prueba pericial en el sentido solicitado, ordenase su incorporación por su lectura el dictamen pericial, y en consecuencia se prescinde del testimonio del perito que lo realizó.- II. HECHOS ACUSADOS Y SOMETIDOS A JUICIO.- “Que como a eso de las veintiuna horas de este mismo día en el momentos que los suscritos nos encontrábamos custodiando una escena de Homicidio, en momentos que un joven venia caminando sobre la carretera panorámica frente a la Iglesia Católica a la altura del cantón soledad Las Flores, con rumbo de poniente a oriente, Jurisdicción de la Villa de San Miguel Tepezontes, del Departamento de la Paz, al observar a dicho sujeto el suscrito Subinspector A A, opto por mandarle los comandos verbales de alto policía a los que dicho sujeto atendió de inmediato sin oponer resistencia seguidamente el Subinspector le hizo saber que de acuerdo en lo establecido en los artículos diecinueve de la Constitución de la Republica y ciento noventa y seis del código Procesal penal vigente, sele practicaría una requisa personal para prevenir cualquier ilícito penal. Siendo el suscrito Agente A C, quien procedió a realizarle la requisa, mientras su compañero subinspector A A, le brinda seguridad cercana durante la requisa, encontrándole en el interior de la bolsa delantera derecha del pantalón que viste el sujeto V M A P, una bolsa plástica color negro conteniendo en su interior ocho porciones pequeñas de material vegetal envueltas cada una de ellas en recortes de bolsitas plásticas transparentes y anudadas cada una entre si, quedándose a partir de este momento con la custodia de lo incautado al joven, V M A P el suscrito agente N A A C, a su vez le hizo saber a dicho sujeto que a partir de ese momento quedaba en calidad de retenido y que sería trasladado a la Sección Antinarcóticos con sede en el departamento de Investigaciones de la delegación La Paz, para que un técnico en identificación de droga mediante prueba de campo pueda determinar si lo incautado es droga marihuana o no. Ya estando en esta Sección Antinarcóticos a las veintitrés horas con treinta minutos de este mismo día fuimos atendidos por el técnico en Identificación de Drogas, Agente J A B F, a quien el suscrito Agente A C, le hace entrega formal de la evidencia ya antes descrita seguidamente el Técnico procede a realizar prueba de campo al MATERIAL VEGETAL, incautado al joven V M A P, quien en presencia de este y de los suscritos intervinientes, toma una de la ocho porciones pequeñas al azar y extrae de esta una pequeña muestra y le aplica un reactivo químico especifico para droga marihuana, y al entrar en contacto el reactivo químico con el material vegetal de inmediato manifestó el técnico que dio un resultado positivo con orientación a droga marihuana”.- III. PRUEBA SOMETIDA A JUICIO.- A. CONFESIÓN JUDICIAL: EL acusado, luego de habérsele leído sus derechos, conforme a los Art. 12 de la Cn y 82 del C. Pr. Pn., expresó llamarse V M A P, y confesó que: “Que el día veintiséis de marzo de dos mil dieciséis, frente a la Iglesia Católica de San José Las Flores, cuando dos agentes policiales le efectuaron un registro corporal y le encontraron ocho porciones de droga marihuana, en la bolsa derecha de su pantalón, eso fue como a las nueve de la noche, que así de inmediato lo trasladaron al puesto policial de Zacatecoluca, específicamente en San Juan Talpa.” B. PRUEBA TESTIMONIAL: 1. Declaración del testigo N A A C, quien manifestó que el día veintiséis de marzo del año recién pasado a eso de las veintiún horas se encontraba custodiando una escena de un delito, cuando pasó un joven cerca del lugar y como lo vio nervioso lo llamó y se le realizó un registro corporal, y se le encontró una bolsa plástica de color negro, y en su interior habían ocho porciones de hierba seca, por lo que si inició la cadena de custodia de la hierba para ser trasladada a la DAN en Zacatecoluca, para realizar el respectivo análisis a esa hierba; que el perito al practicar la experticia de campo dijo que era droga marihuana pues le había dado positivo a esa sustancia, procediendo a informar al acusado que quedaba detenido.- La representación fiscal también ofreció la declaración del testigo M A A de quien prescindió en el desarrollo de la vista públicas a lo que la defensa pública no se opuso, así como del testimonio del perito J A B F, por haberse estipulado - C. PRUEBA PERICIAL OFERTADA POR LA PARTE FISCAL: 1. Análisis Físico Químico, realizado el día 27 de marzo de dos mil dieciséis, por el perito de la Sección Antinarcóticos del Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Zacatecoluca J A B F, en la droga incautada al acusado V M A P, en el cual concluyó: Que el material vegetal objeto de análisis, es Marihuana, conocida Científicamente como CANNABIS SATIVA LINNEO, droga que por sus efectos se clasifica como alucinógena, la cual es sometida a Fiscalización Nacional e Internacional, con un peso neto de la evidencia 1 es de 8.1 gramos, y se pueden confeccionar 16. 2 cigarrillos, y se obtendría un valor económico de $ 9.23. FS.- 8.- D.- PRUEBA DOCUMENTAL OFERTADA POR EL ENTE FISCAL.- 1. Acta de detención en flagrancia del imputado, levantada en la Oficina de la Sección Antinarcóticos del departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil, ubicada en Carretera Litoral, Kilometro cincuenta y cinco y medio, Ex Hotel Vista Hermosa, Colonia Vista Hermosa, Zacatecoluca, a las veintitrés horas con cuarenta minutos el día veintiséis de marzo del año dos mil dieciséis, por el agente N A A C y el Sub Inspector M A A, en la cual consta que el imputado V M A L, fue detenido a las veintitrés horas con treinta minutos de ese mismo día, por el delito de POSESIÓN Y TENENCIA, en perjuicio de LA SALUD PUBLICA, en virtud de que, a las veintiuna hora del día veintiséis de marzo del presente año, mientras los agentes policiales, se encontraban custodiando una escena de homicidio, observaron a un joven que iba caminando sobre la carretera panorámica frente a la Iglesia católica, a la Altura del Cantón Soledad Las Flores, con rumbo de Poniente a Oriente, dentro de la jurisdicción de la villa de San Miguel Tepezontes, departamento de La Paz, a quien el subinspector A dirigió los comandos verbales de “alto policía” los cuales atendió de inmediato sin oponer resistencia, indicándole el mismo Subinspector que se le realizaría una requisa personal para prevenir cualquier delito, procediendo a requisarlo el agente A C, mientras el referido Subinspector le daba seguridad cercana y como resultado de la requisa le fue encontrado en el interior de la bolsa delantera derecha del pantalón que vestía dicho joven, quien fue identificado como V M A P, una bolsa plástica color negro conteniendo en su interior ocho porciones pequeñas de material vegetal envuelta cada una de ellas en recorte de bolsitas plásticas transparentes y anudada entre si, y por presumir que se trataba de droga realizaron su incautación, quedando en custodia de la evidencia el agente A C y le explicaron al joven que lo trasladarían a la Sección Antinarcóticos para realizar en lo incautado prueba de campo y determinar si es droga o no, estando en dicha sección fueron atendidos por el técnico en identificación de droga agente J A B F, a quien se hizo entrega de la incautación, quien procedió a realizar en presencia del retenido y los agentes antes mencionados prueba de campo en un muestra tomada del material vegetal en cuestión, la cual dio resultado positivo a marihuana, en consecuencia procedieron a su detención a las veintitrés horas con treinta y cinco minutos de ese mismo día.- fs.- 12.- 2.