1 DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova De Legislatura a XIX-A SESIUNEA a VIII-A ORDINARĂ – FEBRUARIE 2014

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a VIII-a ORDINARĂ – FEBRUARIE 2014 Ședința din ziua de 27 februarie 2014 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. (Onorarea Drapelului de Stat al Republicii Moldova.) 2. Dezbaterea ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 9 din 18 ianuarie 2014 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Slovace privind cooperarea pentru dezvoltare. 4. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 22 din 27 ianuarie 2014 cu privire la ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia privind abolirea vizelor de scurtă ședere pentru titularii pașapoartelor ordinare. 5. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 307 din 5 iulie 2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 190-XIII din 19 iulie 1994 cu privire la petiționare (art.8, 9, 10, 11). Votarea proiectului de Lege nr. 307 se transferă pentru o ședință ulterioară. 6. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 436 din 4 noiembrie 2013 pentru modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008 (art.198, 237, 240, 244, 400). Votarea proiectului de Lege nr. 436 se transferă pentru o ședință ulterioară. 7. Dezbaterea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 3098 din 19 decembrie 2012 pentru modificarea art. 87 din Legea nr. 1515-XII din 16 iunie 1993 privind protecția mediului înconjurător. Votarea proiectului de Lege nr. 3098 se transferă pentru o ședință ulterioară. 8. Reexaminarea, în cadrul proiectului nr. 3051 din 30 decembrie 2013 (referitor la proiectul nr. 339 din 15 iulie 2013), a Legii nr. 258 din 1 noiembrie 2013 pentru modificarea Legii cetățeniei Republicii Moldova nr. 1024-XIV din 2 iunie 2000. La prezenta ședință, proiectul nr. 3051 a fost doar dezbătut, votarea acestuia se transferă pentru o ședință ulterioară. 9. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 66 din 18 februarie 2014 privind importul unui autovehicul. 10. Interpelări.

11. Declarația doamnei deputat Liliana Palihovici, Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Ședința începe la ora 10.05. Lucrările sînt prezidate de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului, asistată de domnii Andrian Candu și Oleg Bodrug, vicepreședinți ai Parlamentului.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog anunțați prezența. Bună dimineața, stimați colegi.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței Parlamentului, din totalul celor 100 de deputați, și-au înregistrat prezența 86 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Corman Igor, Ghilețchi Valeriu, Petrenco Grigore – în delegație, Domenti Oxana, Ionaș Ion, Lucinschi Chiril, Pleșca Nae-Simion, Reidman Oleg – din motive de sănătate, Olaru Nicolae – la cerere, Apostolachi Iurie, Ceban Ion, Cojocaru Vadim, Vacarciuc Vadim, Vieru Boris.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Stimați colegi, Ședința este deliberativă. Vă rog să onorăm Drapelul de Stat. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc. Stimați colegi, Înainte de a trece la dezbaterea propunerilor pentru modificarea ordinii de zi, vreau să anunț că, astăzi, Parlamentul European va dezbate o problemă ce ține de Republica Moldova – problema acordării regimului liberalizat de vize pentru cetățenii Republicii Moldova deținători de pașapoarte biometrice. Sperăm ca acest subiect să fie susținut de deputații europeni. Conform articolului 46, astăzi, putem modifica ordinea de zi, aprobată la ședința anterioară. Ieri, în cadrul ședinței Biroului permanent al Parlamentului, ordinea de zi a fost suplinită cu un singur subiect: audieri parlamentare privind derularea negocierilor asupra agendei de asociere „Republica Moldova – Uniunea Europeană”. Propunerea Biroului a fost ca aceste audieri să fie incluse pentru ordinea de zi din săptămîna viitoare, joia viitoare. La acest moment am mai primit solicitări de la deputați, pentru a include în ordinea de zi următorule proiecte. Grupul din cinci deputați (Dodon, Ceban, Mișin,

Babenco și Botnariuc) solicită includerea în ordinea de zi a proiectului cu nr.625 din 29 martie 2012. Vă rog, aveți un minut. Cine îl va prezenta? Domnule Dodon, Vă rog. Stimați colegi, Pentru buna funcționare a microfoanelor, vă rog mult să introduceți cartela și pe parcursul ședinței nu o mai scoateți, pînă la sfîșritul ședinței nu scoateți cartela, ca să poată funcționa … Vă rog, domnule Dodon.

Domnul Igor Dodon: Da. Vă mulțumesc, doamnă Președinte al ședinței. Noi am propus un proiect de modificare a actelor legislative, se referă la modificarea a patru acte legislative (Legea cu privire la asociațiile obștești, Legea cu privire la administrația publică local, Legea cu privire la partidele politice și Legea privind întrunirile). Prin modificările propuse noi venim cu propunerea ca organizațiile obștești și partidele, a căror activitate este îndreptată spre subminarea suveranității, independenței și integrității teritoriale a Republicii Moldova… activitatea acestor organizați să fie interzisă prin lege. Noi ne aducem aminte că, pe parcursul a mai multor perioade de timp, a mai multor ani, au fost diferite provocări, inclusiv diferite marșuri unioniste atît în Chișinău, cît și în alte regiuni, raioane, orașe ale Republicii Moldova. Noi considerăm că toate aceste activități duc la subminarea securității și integrității teritoriale a Republicii Moldova. De aceea, propunem, prin lege, interzicerea activității organizațiilor care practică sau promovează astfel de mesaje. Rugăm ca acest proiect să fie inclus în ordinea de zi pentru ziua de astăzi sau pentru săptămîna viitoare. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, A fost prezentată propunerea. Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului prezentat de către domnul deputat Dodon rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Proiectul nu este acceptat. Un alt proiect pentru a fi inclus în ordinea de zi este proiectul cu nr.66 din 18 februarie 2014. Deputații care au înaintat cererea: Chiorescu, Mocanu, Agache, Balan, Știrbate. Cine prezintă? Domnule Chiorescu, Vă rog.

Domnul Iurie Chiorescu: Proiectul nr.66 vizează importul unei unități de transport. Acest proiect a fost elaborat ca urmare a unei donații efectuate de către Spitalul din orașul Rakvere în colaborare cu administrația regiunii Viru (Estonia) Consiliului raional Criuleni.

Actul de donație este rezultatul Acordului de parteneriat dintre raionul Criuleni și regiunea Viru, semnat la 27.08.2011 în orașul Criuleni și la 25.11.2011 în orașul Viru. Obiectul donației constituie un autovehicul cu destinație specială și e vorba de o ambulanță de marca „Volkswagen”, care, deși este fabricată în anul 2002, la momentul actual este într-o stare tehnică foarte bună, fapt ce permite utilizarea lui conform destinației. Beneficiarul donației va fi Spitalul raional Criuleni, care, la momentul actual, nu dispune de un număr suficient de ambulanțe pentru a face față cerințelor cetățenilor din raionul Criuleni. Și, în acest context, considerăm oportun de a permite, cu titlu de excepție, introducerea unității de transport pe teritoriul vamal al Republicii Moldova cu scutirea de plată a drepturilor de import, iar mașina nu va avea dreptul de înstrăinare, adică va aparține Spitalului raional Criuleni. Mulțumim.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Cine este pentru a include în ordinea de zi proiectul cu nr.66 din 18 februarie 2014 rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul a fost inclus în ordinea de zi. Următoarea solicitare vine din partea unui grup din cinci deputați: Stati Sergiu, Șova Vasili, Tkaciuk Mark, Vitiuc Vladimir și Vlah Irina. Cine prezintă proiectul? Domnule Stati, Vă rog.

Domnul Sergiu Stati: Da. Mulțumesc, doamnă Președinte. Stimați colegi, Cu regret, acum sîntem, trecem o criză deosebit de vastă și grea în Europa de Sud-Est, urmărim cu deosebită atenție ceea ce se întîmplă în Ucraina și în Bosnia. Mai mult ca atît, au urmat niște declarații absolut iresponsabile din partea unor politicieni din Parlamentul European. Chiar ieri, a mai parvenit o declarație a unor responsabili din Statele Unite, referitor la aceea că integrarea europeană pentru Republica Moldova înseamnă nu numai integrare europeană, dar și euroatlantică, adică aderarea Republicii Moldova la NATO. Deci, în acest context, Fracțiunea PCRM reiterează propunerea, și vă rog foarte mult ca să o calificați ca extrem de responsabilă și serioasă, ca să dezbatem în ședința de plen proiectul nr.1002, pentru reconfirmarea încă o dată a statutului de neutralitate al Republicii Moldova. Cred eu că noi trebuie, în acest sens, să fim responsabili nu numai pentru politica de astăzi, dar și pentru copiii noștri care urmează să trăiască în țara care se numește Republica Moldova. Acesta este primul proiect. Doamnă Președinte, Și vă rog foarte mult …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Stati, Vă rog …

Domnul Sergiu Stati: …să îl puneți la vot. Și, respectiv, după aceasta o să prezint și al doilea.

Doamna Liliana Palihovici: Solicitarea mea este anume să vă opriți aici, pentru a supune votului și după aceea prezentați următorul proiect. Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului de Lege cu nr.102 … nr.1002, îmi cer scuze, din 19 aprilie 2011 rog să voteze. Constat insuficiența de voturi. Vă rog să prezentați următoarea solicitare – proiectul nr.64.

Domnul Sergiu Stati. Mulțumesc. Regret că colegii din Alianță nu înțeleg seriozitatea situației. Stimați colegi, Doamnă Președinte, Fracțiunea PCRM propune să fie inclus pe ordinea de zi proiectul nr.64, care presupune revenirea la un regim normal de export-import pentru agenții economici din Transnistria, care, în mod absolut arbitrar, a fost pentru ei modificat, fără a fi consultată situația cu autoritățile de la Tiraspol și, respectiv, cu agenții economici din Transnistria privind modificarea regimului de import-export din Transnistria. Și, în acest context, mai mult ca atît propunem ca nu numai să fie inclus acest proiect pe ordinea de zi, dar și să fie organizate audieri. Fiindcă chestiunea, în opinia noastră, este una prea serioasă ca să o trecem cu vederea. De aceea, vă rog foarte mult, stimați colegi din Alianță, să manifestați mai multă seriozitate față de această problemă, care, în opinia noastră, este una absolut clară, care poate aduce la o criză de proporții nu numai în relațiile Chișinău – Tiraspol, dar și în această zonă a Europei, inclusiv să aibă o conotație și asupra situației care se desfășoară acum în Ucraina.

Doamna Liliana Palihovici: Da, eu vreau să solicit comisiei să îmi spună dacă aveți raportul și dacă este avizul Guvernului? Vă rog, domnule Ioniță.

Domnul Veaceslav Ioniță: Da. Nu avem raportul, dar ieri am primit scrisoare oficială de la Guvern, semnată de domnul viceprim-ministru Eugen Carpov, prin care sîntem informați că în cel mai scurt timp Guvernul va veni cu modificările respective. Cred că săptămîna viitoare vom avea pe rol în Parlament proiectul venit de la Guvern.

Doamna Liliana Palihovici: Cu toate că nu este avizul Guvernului eu am să supun votului propunerea dumneavoastră. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. De procedură. Domnul Ghimpu.

Domnul Mihai Ghimpu: Roșu. Vedeți pînă nu e roșu... (Rumoare în sală.) S-a schimbat aici situația: cînd e roșu trebuie să te pornești, cînd e verde trebuie să stai. Domnule Voronin, Ce se întîmplă cu harbuzul ăsta?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghimpu, De procedură. Vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Doamnă Președinte al ședinței, Eu înțeleg că fiecare poate să vină cu orice idee și e dreptul deputatului, dar nu poți să vii să propui Parlamentului un proiect de lege, cazul cu neutralitatea, avînd norma în Constituție. Dacă noi o să admitem așa, apoi atunci mîine, poimîine o să vină și o să... vină cu un proiect de hotărîre cu altă Constituție sau cu altă Declarație de independență. Nu mai puneți să supuneți votului toate... vă rog eu. Nu poate fi luat ca atare un proiect de lege dacă este normă constituțională. Ce ne facem noi de rușine în lumea aceasta?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule președinte Ghimpu, Fiecare deputat are dreptul la inițiativă, iar eu trebuie să respect Regulamentul, să supun votului toate solicitările deputaților, care întrunesc prevederile Regulamentului. (Nu vorbește la microfon.) Da. Următoarea solicitare vine din partea altui grup de deputați, 5 la număr, conform articolului 46 al Regulamentului, Gorilă Anatolie, Anghel Gheorghe, Zagorodnîi Anatolie, Mocan Mihail, Bannicov Alexandr. Cine prezintă? Domnule Gorilă, Vă rog.

Domnul Anatolie Gorilă: Da. mulțumesc, doamnă Președinte. În baza adresării nr. 50 din 29 martie 2013 a Fracțiunii Partidului Comuniștilor, rog să fie efectuate audierile Procuraturii Generale referitor la executarea articolului 4 din Hotărîrea Parlamentului nr.71 din 5 aprilie 2011 cu privire la raportul Comisiei de anchetă în legătură cu vînzarea armamentului din

6 dotarea Forțelor Armate, care prevede că Procuratura Generală, în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a Hotărîrii, va informa despre rezultatele investigării procedurii de comercializare a lotului de armament, la executarea articolului 2 din Hotărîrea Parlamentului nr. 198 din 13 octombrie 2011 cu privire la raportul Comisiei de anchetă a Parlamentului privind elucidarea circumstanțelor votării și semnării Legii nr. 176 din 15 iulie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător, care prevede că Procuratura Generală va stabili componentele de infracțiune pe acest caz, cu informarea ulterioară a Parlamentului în termen de 3 luni. În baza adresării nr. 51 din 29 martie 2013 a Fracțiunii Partidului Comuniștilor, rog să fie efectuate audierile Procuraturii Generale referitor la executarea articolului 4 din Hotărîrea Parlamentului nr.3 din 15 februarie 2013 cu privire la raportul Comisiei de anchetă pentru elucidarea modului de administrare de către organele abilitate a incidentului din 23 decembrie 2012, care a avut loc în Rezervația Naturală „Pădurea Domnească”, care prevede că Procuratura Generală pînă la 1 aprilie 2013, va informa Parlamentul privind mersul anchetei și acțiunile întreprinse. Totodată, solicităm prezența factorilor de decizie din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procuraturii, luînd în considerare recomandările din articolul 5 al prezentei hotărîri privind întreprinderea măsurilor de rigoare în vederea asigurării respectării de către magistrați și procurori a prevederilor Codului de etică al judecătorului și, respectiv, ale Codului de etică al procurorului.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Gorilă, Dumneavoastră prezentați toate 3 propuneri odată?

Domnul Anatolie Gorilă: Da.

Doamna Liliana Palihovici: Ok.

Domnul Anatolie Gorilă: Da. ... al procurorului, una importantă fiind inițierea procedurii disciplinare împotriva președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca. De asemenea solicităm prezența prim-ministrului, ministrului sănătății, ministrului tehnologiei informației și comunicațiilor, ministrului afacerilor interne, Directorului serviciului de informație și securitate, Directorului Agenției „Moldsilva” referitor la destituirea din funcție și sancționarea tuturor persoanelor cu funcție de răspundere implicate în această vînătoare, precum și mușamalizarea acestui caz.

În baza adresării nr.52 din 29 martie 2013 a Fracțiunii Partidului Comuniștilor, rugăm să fie efectuate audierile Procuraturii Generale pe un șir de probleme, așa cum sunt: dosarul din 7 aprilie 2009, situația criminogenă din țară, cazul „Sandulachi” privind delapidarea a 400 de mii de euro din bugetul de stat, atacurile raider asupra mai multor instituții de stat, procedura de achiziție a autobuzelor școlare de către Ministerul Educației. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Deci supun votului propunerile prezentate de către domnul Gorilă. Organizarea audierilor Procuraturii Generale privind executarea Hotărîrii Parlamentului nr.71 din 5 aprilie 2011. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Subiectul nu este inclus în ordinea de zi. Următoarea solicitare. Audierea Procuraturii Generale referitor la executarea articolului 4 din Hotărîrea Parlamentului nr.3 din 15 februarie 2013. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient. Subiectul nu este inclus în ordinea de zi. A treia solicitare. Audierile Procuraturii Generale pe un șir de probleme, inclusiv dosarul din 7 aprilie 2009. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Următoarea solicitare, din partea unui grup de deputați de includere în ordinea de zi a proiectului de Lege nr.11 din 20 ianuarie 2014, semnată de: Șupac Inna, Starîș Constantin, Petkov Alexandr, Todua Zurabi, Poleanschi Mihail. Cine prezintă? Doamnă Șupac, Vă rog.

Doamna Inna Șupac: Stimați colegi, Propunem includerea în ordinea de zi a proiectului de Lege sub nr.11 privind modificarea și completarea Codului audiovizualului. Prin prezentul proiect de lege se urmărește stabilirea garanțiilor legislative ale unor drepturi ale consumatorilor de servicii de programe audiovizuale, ale radiodifuzorilor, precum și ale distribuitorilor de servicii. Modificarea legislativă vine în a exclude pe viitor posibilitatea producerii atacurilor grave aduse la adresa libertăților fundamentale, care au avut loc recent în Republica Moldova, prin excluderea arbitrară din serviciile de programe a principalilor distribuitori de servicii ale programelor radiodifuzorilor incomozi. La fel, se propune readucerea în vigoare a practicii de numire în funcție a membrilor CCA, prin votul a 3/5 din numărul total al deputaților, ceea ce implică necesitatea unui consens mai larg în Parlament. Totodată, în acest proiect de lege se propune readucerea normei de deținere a nu mai mult de două licențe de emisie de către o persoană fizică sau juridică sau structurile afiliate acesteia. Rog să includeți în ordinea de zi.

Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebare către comisie. Raportul comisiei este? Doamnă Fusu, Vă rog.

Doamna Corina Fusu: Raportul comisiei nu este la acest proiect. Și proiectul nu a fost discutat în ședința comisiei. Propunerea comisiei a fost să discutăm două proiecte la aceeași temă. Și va urma într-o ședință viitoare.

Doamna Liliana Palihovici: Ok.

Doamna Corina Fusu: Pentru că ele trebuie comasate în final. Există momente bune în proiectul propus de Fracțiunea Partidului Comuniștilor și există momente bune în celălalt proiect de lege. Precum vom ține cont și de propunerile organizațiilor media, propunerile experților.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, doamnă Fusu. De procedură. Doamna Șupac.

Doamna Inna Șupac: Da. vă mulțumesc. Stimați colegi, Vreau să vă informez că, deja timp de o lună de zile Fracțiunea PCRM propune includerea acestui proiect de lege în cadrul comisiei de bază. Și nu este, apropo, vina membrilor PCRM că, deja, timp de 3 săptămîni, ședința Comisiei parlamentare cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media nu are loc. Așa că apucați-vă de treabă, stimați colegi.

Doamna Liliana Palihovici: La insistența autorilor, eu am să supun votului. Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului nr.11 din 20 ianuarie 2014 rog să voteze. Număr insuficient de voturi. De procedură. Domnul Petkov.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vă mulțumesc.

Eu nu înțeleg, doamnă vicepreședinte Fusu, eu la fel sînt vicepreședinte al comisiei, nu înțeleg de ce doamna Fusu trebuie să expună poziția comisiei.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Petkov, Acum aveți și dumneavoastră ocazia să faceți...

Domnul Alexandr Petkov: Da. Și vreau să vă spun că noi reiterăm de o lună de zile, această propunere este în cadrul comisiei și guvernarea nu dorește să includă. Domnul Lucinschi am înțeles astăzi, că iarăși este bolnav. Aseară, bine mersi, cînta la un post de televiziune. Deci, nu știu, poate îmbolnăvirile acestea au careva motiv, dar noi ținem minte cu toții că era o problemă și ea există și persistă, problema asupra căreia s-au expus toate organismele internaționale. Așa că vă rog foarte mult, nu este nici un impediment dacă nu este raportul comisiei. Au mai fost proiecte de lege incluse fără nici măcar discuții, nu ca să fie și rapoarte.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat, domnule Petkov. Și solicitarea către comisie: să discutați și să includeți în ordinea de zi la următoarele ședințe acest proiect. Următoarea solicitare, a altui grup de deputați (Barbulat Mihail, Morcov Ghenadie, Balmoș Galina, Mironic Alla și Popa Gheorghe) este de a include în ordinea de zi cîteva proiecte. Vă rog, cine prezintă? Vă rog, domnule Barbulat. Microfonul nr.81, vă rog, conectați-i…

Domnul Mihail Barbulat: Vă mulțumesc, stimată doamnă Preşedinte al ședinței. Stimaţi colegi, Eu, să vă spun sincer, am avut, am așteptat că astăzi va fi acea zi istorică cînd Coaliția de guvernare va demonstra întregii lumi și întregii țări disponibilitatea și deschiderea de cooperare cu opoziția și va include pe ordinea de zi proiectele pe care noi le propunem. Nu a fost să fie așa, dar vă mai dăm cîteva șanse. Deci venim cu propunerea de a include pe ordinea de zi proiectul de Lege cu nr.128 din 21 martie 2013, care prevede stoparea procesului de optimizare în sistemul de învățămînt, revizuirea formulei de finanțare, revizuirea normativelor privind numărul de elevi în clase, respectarea principiilor autonomiei locale și restabilirea atribuțiilor primarilor în gestionarea instituțiilor. Totodată, solicităm insistent să fie prezentă în ședința de plen a Parlamentului doamna ministru Maia Sandu și să fie organizate audieri

10 parlamentare deschise la subiectul optimizării școlilor, eșecului bacului 2013 și a multor altor subiecte. Rog să fie pusă la vot această propunere.

Doamna Liliana Palihovici: Da, cine este pentru a susține propunerea prezentată de către domnul deputat Barbulat rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Vă rog, prezentați următoarea propunere. Microfonul nr.81.

Domnul Mihail Barbulat: Din păcate, nu am motive să vă spun mulțumesc. Dar, bine, trecem la al doilea proiect. Anul acesta, din cîte cunoaștem, vom marca, vom sărbători 70 de ani de la eliberarea Moldovei de sub ocupația fascistă. Cu acest prilej, fracţiunea noastră vine cu… deci propunem includerea pe ordinea de zi a proiectului de Lege cu nr.147, care prevede… deci este vorba despre modificarea și completarea unor acte legislative. Este vorba despre modificarea unui șir de acte legislative care vin să îmbunătățească situația materială, dar și asistența medicală și socială oferită acelor persoane care, prin devotamentul lor, prin dăinuirea de sine, au făurit marea victorie. Amintesc că este vorba de un număr de persoane, de undeva 1600, 1700, nu mai mult, de persoane care așteptă și merită grija din partea noastră. Vă mulțumesc și rog să puneți la vot această propunere.

Doamna Liliana Palihovici: Neapărat și eu, înainte de a supune votului, voi solicita, domnule preşedinte Hotineanu, să spuneți: aveți raport, nu aveți raport. Care e situația?

Domnul Vladimir Hotineanu: Deci în comise s-a discutat, și nu o dată, subiectul respectiv și vreau să aduc la cunoștință plenului Parlamentului, și în special domnului Vladimir Voronin, că proiectul de lege, care a venit de la Fracţiunea comuniștilor, în varianta inițială a costat 247 de milioane. Acum costă 47 de milioane. Marțea viitoare, vă spun, pe data de 4, ca să nu întrebați care marți, invităm Guvernul, viceprim-ministrul social, ministrul muncii și protecției sociale și familie și discutăm subiectul privind un proiect de lege cu privire la indemnizațiile sociale pentru participanții la cel de-al Doilea Război Mondial, 70 de ani ai căruia vom sărbători la anul, în anul 2015.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebare către autorii solicitării: supun votului acum sau reveniți cu solicitarea după ce se face această dezbatere? Acum.

Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului nr.147 din 3 aprilie 2013 rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Următoarea solicitare vine din partea altui grup de deputați, cinci la număr: domnul Vremea, domnul Mîndru, domnul Reșetnicov, domnul Garizan și domnul Bondari. Vă rog, cine prezintă? Vă rog, domnule Vremea.

Domnul Igor Vremea: Stimaţi colegi, Solicităm susținerea dumneavoastră de a include pe ordinea de zi și de a examina proiectul de Lege nr.216, înregistrat la 23 mai 2013, cu privire la completarea Legii cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului, care vine să dezvolte și să asigure prevederile constituționale și anume ale normelor prevăzute la articolul 47 din Constituție în ceea ce privește unele drepturi la asistență și protecție socială a colaboratorilor Poliției. Solicităm susținerea dumneavoastră.

Doamna Liliana Palihovici: Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului nr.216 din 23 mai 2013 rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Următoarea solicitare, de includere în ordinea de zi a 4 proiecte, vine din partea deputaților Muntean Iurie, Reidman Oleg, Domenti Oxana, Gagauz Miron, Mușuc Eduard, Ivanov Violeta. Cine prezintă? Domnule Muntean, Vă rog.

Domnul Iurie Muntean: Așa. Mulțumesc. Din numele Fracţiunii, propunem includerea în ordinea de zi a proiectului de Hotărîre nr.57 din 12 februarie 2014 referitor la constituirea Comisiei de anchetă privind elucidarea circumstanțelor examinării în comisie a votării și semnării Legii nr.324 din 23 decembrie 2013 privind modificarea și completarea unor acte legislative. Este vorba despre politica bugetar-fiscală care, vă reamintim, în decembrie, în ajunul Anului Nou, a fost discutată în comisie literalmente timp de 5 minute, o astfel de procedură fiind organizată de președintele comisiei Ioniță. Mai departe. Propunem ca Președintele Parlamentului sau persoana care îi îndeplinește împuternicirile și obligațiunile, doamna vicepreședinte…

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, conectați microfonul în continuare la domnul Muntean.

Domnul Iurie Muntean: Deci, în cazul de față, persoana care îndeplinește obligațiunile și împuternicirile Președintelui, doamna vicepreședinte Palihovici, subliniez, să includă în ordinea de zi proiectul de Hotărîre nr.58 din 12 februarie 2014 cu privire la revocarea domnului Veaceslav Ioniţă din funcția de președinte al Comisiei economie, buget şi finanţe. Mai departe. Propunem includerea în ordinea de zi a proiectului nr.59 din 12 februarie 2014 cu privire la abrogarea Legii nr.324, menționate mai sus, din 23 decembrie 2013, privind modificarea și completarea unor acte legislative. Deci politica bugetar-fiscală. Mai cu seamă că Curtea Constituțională, prin 4 hotărîri, și-a expus poziția și a declarat respectivele modificări neconstituționale. Mai mult ca atît, Prim-ministrul Republicii Moldova, reprezentantul Partidului Liberal Democrat, pe care îl reprezentați și dumneavoastră, doamnă Palihovici, pe 12 februarie s-a expus ferm și clar că politica bugetar-fiscală urmează a fi revizuită. Astfel, aveți și indicația din partea formațiunii politice pe care o reprezentați pe alocuri cu succes. Mai departe. Propunem includerea în ordinea de zi a proiectului de Lege nr.54 din 11 februarie 2014 privind modificarea anexei nr. 2 la titlul IV din Codul fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997, ce ține de revenirea la accizele din anul 2013 pentru autovehiculele luxoase, fapt care a trezit deja nemulțumirea multor cetățeni din Republica Moldova și, în special, în zona rurală. Și ultima propunere. Propunem includerea în ordinea de zi a proiectului de Lege nr.8 din 17 ianuarie 2014 pentru modificarea și completarea Codului fiscal. Este vorba de abrogarea prevederilor prin care au fost stabilite cote maxime, adică plafonarea unor taxe locale și anulate alte taxe locale. După cum cunoașteți, aceste modificări, iarăși, votarea, adică a căror adoptare în cadrul politicii fiscale a fost organizată de domnul Veaceslav Ioniță în calitatea lui de președinte al Comisiei economie, buget și finanțe. Deci aceste modificări au adus deja pierderi în bugetele locale de circa 250 milioane de lei. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Supun votului propunerea de a include în ordinea de zi proiectul de Hotărîre cu nr.57 din 12 februarie 2014. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Propunerea nu a fost susținută. Supun votului propunerea de a include în ordinea de zi proiectul de Hotărîre cu nr.58 din 12 februarie 2014. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului nr.59 din 12 februarie 2014 de Lege rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectul de Lege nr.54 din 11 februarie 2014 rog să voteze. Număr insuficient de voturi.

Și cine este pentru includerea în ordinea de zi a proiectului de Lege nr.8 din 17 ianuarie 2014 rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Mai sînt opt cereri din partea domnului deputat Brega, care nu sînt depuse în conformitate cu prevederile Regulamentului, și, ieri, Biroul le-a constatat nevalide pentru a fi supuse votului. De procedură, domnul Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Eu nu înțeleg de cînd conducerea Parlamentului colectează autografe de la deputați. Pentru că proiectele de lege sînt semnate de cinci și mai mulți deputați. Noi, ce, acum, după ce am semnat proiectele de lege, trebuie să umblăm iarăși să căutăm colegii noștri să le semnăm pentru autograf, deci să pierdem timp pentru autograf conducerii Parlamentului. Dar o să încerc să mă conformez, deoarece este ceva teribil la moment ca să semnezi … după ce ai semnat proiectul de lege, să semnezi ca să fie inclus. Atunci de ce mai semnează deputații? Dar acolo este un lucru, aș vrea să vă întreb: noi, Parlamentul, dacă adoptăm o hotărîre de Parlament, noi trebuie să o respectăm? Sîntem obligați. Deci dacă sîntem obligați, atunci să punem pe ordinea de zi proiectul de Hotărîre nr.236 din 1 decembrie 2011 …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, Solicitarea dumneavoastră nu întrunește prevederile articolului 46, de aceea nu pot să o supun votului. Vă rog, pentru următoarea ședință să veniți cu o solicitare semnată de cinci deputați. Domnul Munteanu, de procedură.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă Președinte al ședinței, Din cîte observăm, mîine nu este preconizată ședința Parlamentului …

Doamna Liliana Palihovici: Se va decide astăzi pentru …

Domnul Valeriu Munteanu: Se va decide. Noi înțelegem cum se va decide în situația în care nu există ordinea de zi. Iar pentru astăzi în ordinea de zi sînt tocmai șapte subiecte, dintre care cinci au fost tot transferate de două săptămîni încoace, iar din aceste cinci – patru sînt în lectura a doua, iar zece deputați din Coaliție lipsesc. Ceea ce mă duce la gîndul că nu o să fie supuse votului. În mod efectiv, astăzi, se va lucra la trei subiecte de legi sau hotărîri. Spuneți-ne, vă rog frumos, din ce rațiuni de stat muncim noi în situația în care doar noi, Fracțiunea Partidului Liberal, avem 27 de proiecte înregistrate în

Parlament, care întrunesc toate condițiile, și nu sînt examinate. Guvernul … și, apropo, am spus la această temă, Guvernul este cel mai pasiv din toată Europa la capitolul „Inițiativă legislativă”, pentru care doar 27% de inițiative și noi nu lucrăm. Trebuie să vă hotărîți acolo la Coaliție să veniți…

Doamna Liliana Palihovici: O să ne hotărîm, domnule Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Păi, o să ne hotărîm, dar voi vă hotărîți în detrimentul intereselor cetățenilor.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu …

Domnul Valeriu Munteanu: Și aceasta este foarte și foarte prost, doamnă Președinte.

Doamna Liliana Palihovici: … examinăm toate proiectele care au raportul, care au fost prezentate Biroului de către comisiile parlamentare și în solicitările deputaților care sînt depuse în baza articolului 46. Altceva nu putem … De procedură, domnul Brega în continuare. Da, de procedură, domnule Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Eu aș vrea să vă întreb pe dumneavoastră , conducerea Parlamentului: ale cui semnături să strîng eu pentru a semna Hotărîrea Parlamentului în ceea ce privește ancheta cu inundațiile din 2008? Pentru că, la momentul actual, nici un deputat nu este. Să o iau a lui Ianukovici, a lui Putin, a lui Șevciuk, ale cui semnături să strîng eu?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, Ale deputaților din Parlament.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, îndepliniți hotărîrea, propria hotărîre, domnilor. Aceasta e absurd ceea ce facem noi. Dacă noi nu îndeplinim propriile hotărîri, despre ce mai vorbim?

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat.

Domnul Gheorghe Brega: Ne ocupăm cu nimic.

Doamna Liliana Palihovici: Doamna Fusu, De procedură.

Doamna Corina Fusu: Doamnă Președinte, Aș vrea să îmi spulberați o nedumerire și îngrijorare. Timp de două săptămni, noi examinăm posibilitatea de a crea condiții optime de lucru pentru jurnaliști. A fost luată o decizie a comisiei de specialitate, Comisia cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, la care toți deputații din toate fracțiunile au votat unanim să identificăm un spațiu în această sală, ca jurnaliștii să poată lucra direct, pentru ca operatorii, cameramanii să ia imaginile care corespund politicii editoriale a postului respectiv de televiziune. Biroul permanent a discutat de cîteva ori această chestiune. Săptămîna trecută se părea că se găsește o soluție. Noi am identificat două locuri: un balcon din partea dreaptă a sălii și alt balcon din partea stîngă a sălii, unde ar încăpea perfect 30 – 50 de jurnaliști. Am vrea să știm cînd va fi rezolvată problema? Ca să merităm, în continuare, aprecierea europenelor că sîntem un stat care are grijă de respectarea dreptului fundamental de liberate de exprimare și de libertate a presei.

Doamna Liliana Palihovici: Da, doamnă deputat, Vă zic. Subiectul acesta a fost discutat ieri la ședința Biroului, unde Secretariatul a prezentat informația următoare că, la momentul avtual, în Parlamentul Republicii Moldova avem în jur de 250 de jurnaliști acreditați. Vin toți, nu vin, s-ar putea într-o zi, cînd avem o ședință foarte importantă, cu prezența tuturor miniștrilor, Guvernului, să solicite toți să intre în sală, atunci ar trebui să iasă deputații din sală, ca să facem loc pentru … Ceea ce, ieri, a fost prezentat ca opțiune de către Secretariatul Parlamentului sînt modificările la un balcon și la al doilea, trecerea consilierilor în loja pentru Secretariat. Toate acestea necesită, iarăși, cheltuieli, modificări, tragerea de rețele electrice, care nu sînt acolo. Deci am solicitat să ni se facă calculele și fracțiunile au cerut încă ceva timp să discute acest subiect în fracțiuni. Păi, acestea sînt cheltuieli și Biroul trebuie să voteze aceste cheltuieli. Fracțiunile sînt membre ale Biroului, domnule Munteanu. Domnul Ghimpu, De procedură.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Eu vreau să vă spun, stimată doamnă Coaliție, că lucrurile nu merg rău, problemele le rezolvați bine, așa că vă doresc doar înainte. Cum se spune: Înainte, înainte! Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: De procedură. Domnul Mușuc.

Domnul Eduard Muşuc: Da. Vă mulțumesc. Doamnă Președinte, Eu vreau să vă ajut să conduceți ședința nițel.

Doamna Liliana Palihovici: Dar eu mă descurc singură.

Domnul Eduard Muşuc: Da? Foarte bine.

Doamna Liliana Palihovici: Avem serviciul care ne ajută.

Domnul Eduard Muşuc: Da, avem o tradiție frumoasă la noi în Parlament, care trebuie consolidată. Eu vreau, din partea tuturor colegilor, să o felicit pe doamna Irina Vlah cu ziua ei de naștere.

Doamna Liliana Palihovici: Eu am săo felicit, domnule Mușuc. Nu vă faceți nici o grijă.

Domnul Eduard Muşuc: Noi, ca de obicei, începem cu aceste lucruri ședința, dar nu discutăm ordinea de zi.

Doamna Liliana Palihovici: Nu, după ce o să votăm …

Domnul Eduard Muşuc: Să îi dorim sănătate și să îi dorim succese în viață. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: La Mulți Ani! Odată ce a pornit domnul Mușuc cu felicitările. Stimați colegi, Să spunem La Mulți Ani pentru toți acei care și-au sărbătorit zilele de naștere în zilele precedente, este doamna Raisa Apolschi, domnul Oleg Bodrug, doamna Galina Balmoș și doamna Irina Vlah. La Mulți Ani și multă sănătate. (Aplauze.) De procedură. Domnul Muntean.

Domnul Iurie Munteanu: Mulțumesc. Doamnă Palihovici, Dumneavoastră cînd ați menționat, ați numit de două ori fracțiunile parlamentare, care precum că au solicitat o pauză....

Doamna Liliana Palihovici: Da.

Domnul Iurie Munteanu: ... pentru a examina subiectul plasării jurnaliștilor în sala de... în sala Parlamentului. Deci eu vreau să vă corectez...

Doamna Liliana Palihovici: 3 fracțiuni din 4 au solicitat acest lucru.

Domnul Iurie Munteanu: Corect. Au solicitat Fracțiunile din Coaliția majoritară...

Doamna Liliana Palihovici: Corect. Fiindcă poartă responsabilitate...

Domnul Iurie Munteanu: Nu a solicitat PCRM asemenea pauză și... cine mai este acolo prezent din... mai mult nimeni. PCRM numai nu a solicitat.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat, domnule Munteanu.

Domnul Iurie Munteanu: Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, La ordinea de zi. Deci, în cadrul Biroului, ieri a fost formulată propunerea de a organiza ședințe pe data de 27 februarie, 6 și 7 martie. Eu voi supune votului această propunere și Parlamentul va decide. (Rumoare în sală.) Eu nu vă iau repede. Întrebări la acest subiect? Doamnă Șupac.

Doamna Inna Șupac: Da. Vă mulțumesc. Stimați colegi, Pare foarte straniu, paradoxal și alogic că dumneavoastră, vedem că încercați să vă organizați pentru dumneavoastră o zi de odihnă în plus. Văd că nu vă ajunge

18 sîmbătă și duminică. Și vedem că, astăzi, dumneavoastră din motive necunoscute, nu ați inclus, nu... nici un proiect de lege propus din partea Fracțiunii PCRM. Noi am propus astăzi mai mult de 25 de proiecte de lege, dintre care majoritatea au menire socială, proiecte de lege a căror adoptare este așteptată de oamenii din teritoriu. Și dumneavoastră veniți cu propunerea să vă odihniți mîine. Vă rog frumos să ne explicați.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat comentariile... Ce explicații să fac?

Doamna Inna Șupac: Să explicați de ce dumneavoastră nu ați adoptat...

Doamna Liliana Palihovici: A fost o propunere la Birou, pe care...

Doamna Inna Șupac: ... nu ați...

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Șupac, A fost o propunere la Birou, pe care eu sînt obligată să o prezint. De procedură. Domnul Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă Președinte, Dacă se iau asemenea decizii, aceste decizii, de obicei, au autori. Da? Sau aceste inițiative au autori. Trebuie să spuneți foarte clar cine? Guvernul, Președinte Parlamentului, Conducerea, Coaliția a propus să fie omisă o ședință ordinară a Parlamentului, care este stipulată în Regulamentul Parlamentului, pentru că în Republica Moldova există sute și sute de probleme care așteaptă a fi rezolvate, iar voi acolo nu vă puteți hotărî, nici la Guvern. De exemplu, noi l-am auzit pe domnul Prim-ministru care spunea că politica bugetar-fiscală va fi rediscutată în Guvern, miercuri. Nu a fost discutată miercuri în Guvern, iar noi, din cauza acestor tergiversări, înregistrăm probleme foarte și foarte mari. Într-o lună, două în urma acestor tergiversări noi o să avem probleme și mai mari. Aceasta în primul rînd. În al doilea rînd. Dumneavoastră ați spus că fracțiunile din Coaliție au solicitat timp pentru ca să discute dacă să i se permită presei sau să nu i se permită. Cît timp: o lună, două?

Doamna Liliana Palihovici: Nu să... dacă să le permită sau să nu le permită...

Domnul Valeriu Munteanu: Da, aceasta e rațiunea. Dar spuneți...

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu, Nu a solicitat ca să le permită sau nu, ci să identifice soluția și costul soluției. Rezolvarea cît mai rapidă a acestei probleme. Microfonul în continuare. Domnul Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc foarte mult, doamnă Președinte. Înțelegem că Biroul, în principiu, este de acord ca jurnaliștii să fie prezenți în sală, acum a rămas doar să identificăm sursa de cheltuieli.

Doamna Liliana Palihovici: Și soluția tehnică corectă.

Domnul Valeriu Munteanu: Dar eu sînt departe de gîndul că acest lucru se face la fracțiuni și, cu atît mai mult, pe termene nedeterminate. Spune 3 zile, 2 zile, o săptămînă.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu, Eu am transmis tot ce s-a discutat la Birou. De aceea eu voi continua cu votul pe ordinea de zi. O fracțiune a solicitat transferul proiectului nr.379 pentru data de 6 – 7. Dacă nu sînt obiecții. Aveți obiecții? Cine are obiecții? Domnule Munteanu, Vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Acest subiect din ordinea de zi trebuia să fie discutat acum 9 luni de zile. Da? Acest proiect realizat urmare a Hotărîrii Parlamentului cu privire la rezultatele Comisiei de anchetă cu „Pădurea Domnească”. El trebuia să apară în 3 luni din... el trebuia să apară în luna mai a anului trecut. A apărut la Guvern în luna septembrie, în Parlament mult mai tîrziu, iar acum voi îl amînați și îl amînați la nesfîrșit.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu, Proiectul va fi dezbătut. El rămîne în ordinea de zi. De aceea, eu supun votului în întregime ordinea de zi cu... Care procedură? Domnul Mușuc.

Domnul Eduard Mușuc: Doamnă Președinte, Fiți mai atentă. Dumneavoastră doar aveți pe ecran cine solicită cuvîntul. În privința zilei de mîine. Dacă dumneavoastră nu aveți nici o agendă pentru ziua de mîine, noi vrem să vă propunem ca mîine să dezbatem modificările la politica fiscală. Fracțiunea noastră are mai multe proiecte de lege care vizează inclusiv anularea plafonării taxelor locale, care vizează reintroducerea accizelor pentru mașini luxoase...

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Mușuc, Despre subiectul acesta s-a discutat mai devreme. S-a menționat că nu sînt rapoartele comisiei, de aceea acum alte solicitări de includere în ordinea de zi nu sînt. Doamnă Ivanov, De procedură. (Rumoare în sală.)

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Președinte a ședinței, Eu vă rog mult să îmi spuneți cine a solicitat ca proiectul nr.379 să fie amînat? Care a fost fracțiunea? Și care a fost motivul?

Doamna Liliana Palihovici: Ieri, au fost mai multe proiecte citite la ședința Biroului, care au fost transferate pentru data de 6–7. Și, astăzi, a fost reiterat și de către Fracțiunea Partidului Liberal Democrat.

Doamna Violeta Ivanov: Liberal Democrat. Bine. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Noi nu avem nimic împotriva dezbaterii și votării acestui proiect, solicităm pentru altă dată, pentru data de 6. Domnule Mușuc, De procedură, în continuare.

Domnul Eduard Mușuc: Doamnă Palihovici, Eu vă rog frumos fără cenzură și fără dictatură aici, în plenul Parlamentului. Eu înțeleg că unele lucruri nu vă plac, dar nu mă întrerupeți cînd vorbesc.

Doamna Liliana Palihovici: Eu nu fac cenzură. Dar, domnule Mușuc, vă rog să respectați Regulamentul. Sînt solicitări în scris pentru a introduce în ordinea de zi, dumneavoastră le-ați

21 prezentat, nu s-au susținut. Așa că, acum, noi nu putem să introducem alte subiecte în ordinea de zi, fiindcă nu avem solicitările în scris. Domnul Mușuc.

Domnul Eduard Mușuc: Da. Doamnă Palihovici, Eu nu am văzut nici o solicitare în scris, argumentată, care vizează anularea ședinței de mîine a Parlamentului. Nici un deputat nu a văzut. De ce se propune acest lucru? Și de ce noi mîine nu trebuie să lucrăm? Luînd în considerare problemele pe care le avem noi astăzi cu bugetele locale, care sînt lipsite de circa 250 de milioane de lei. Sînt și alte probleme – bugetul central. Sînt o mulțime de probleme pe care noi nu le putem examina, nu le-am examinat nici săptămîna trecută, nici luna trecută. Dumneavoastră vorbiți despre ședințele comisiilor, rapoartele comisiilor. Mîine fixăm această ședință a Parlamentului. Pînă în ziua de mîine comisia domnului Ioniță poate să lucreze. Dacă va trebui, mîine facem o pauză. Iarăși, comisia va examina și va aproba raportul. Dar mîine noi putem lucra toată ziua, în așa mod ca să aducem la normalitate politica fiscală aprobată, iată așa, peste noapte personal de domnul Ioniță. Noi propunem și insistăm ca mîine să nu fie o zi de odihnă pentru tot Parlamentul, dar mîine să lucrăm cel puțin asupra politicii fiscale și să examinăm proiectele de lege parvenite din partea Fracțiunii Partidului Comuniștilor și din partea altor deputați.

Doamna Liliana Palihovici: Propunerea dumneavoastră a fost înregistrată. Ieri, la ședința Biroului, nu a fost... nimeni nu s-a... n-a exprimat o poziție împotriva propunerii de a organiza ședințe pe data de 27, 6 și 7 doar. Deci... de procedură. Domnul Munteanu, Vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Valeriu Munteanu, Fracțiunea Partidului...

Doamna Liliana Palihovici: Iurie Munteanu. El era primul.

Domnul Iurie Munteanu: Doamnă vicepreședinte, Spuneți-mi, vă rog, potrivit Regulamentului pe care l-ați modificat recent, orice propunere, după cum noi cunoaștem, vizavi de ordinea de zi urmează a fi întocmită în formă scrisă. Așa este? Pe noi ne interesează cine a semnat propunerea privind anularea ședinței de mîine?

Doamna Liliana Palihovici: Propuneri de introducere a proiectului în ordinea de zi se fac în scris. Vă rog, microfonul. Domnul Munteanu.

Domnul Iurie Munteanu: Anularea ședinței, oare nu se referă logic la ordinea de zi?

Doamna Liliana Palihovici: Se decide prin vot.

Domnul Iurie Munteanu: Nu este ședință, nu este ordine de zi.

Doamna Liliana Palihovici: Se decide prin votul Parlamentului, domnule Munteanu.

Domnul Iurie Munteanu: O secundă, trebuie să fie în scris, conform Regulamentului dumneavoastră. Cine a semnat această propunere? Spuneți-mi, vă rog.

Doamna Liliana Palihovici: Propunerea a fost făcută ieri la ședința Biroului. Și dumneavoastră ați fost de față cînd a fost făcută această propunere. Eu am întrebat: cine este pentru? Nimeni nu a votat împotrivă. Nimeni dintre toți membrii...

Domnul Iurie Munteanu: O solicitare în scris este sau nu?

Doamna Liliana Palihovici: Nu este solicitare în scris.

Domnul Iurie Munteanu: Păi, înseamnă că încălcați Regulamentul.

Doamna Liliana Palihovici: A fost solicitarea verbală a unei fracțiuni la ședința Biroului. De procedură. Domnul Diacov.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Doamnă Președinte, Stimați colegi, Eu vreau să vă ajut ca noi să terminăm discuțiile acestea interminabile. Să parcurgem ordinea de zi și la sfîrșitul ședinței vom decide, prin vot, cum lucrăm mîine. Nu este nici o problemă, noi putem să... jumătate de zi să lucreze comisiile

și după masă, să ne întîlnim în plen, dacă sînteți harnici, dar aceasta se rezolvă la sfîrșitul zilei de astăzi. De aceea propun să parcurgem ordinea de zi.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc pentru sugestie, domnule Diacov. Supun votului proiectul ordinii de zi cu completările anunțate pentru perioada 27 februarie – 7 martie. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, ordinea de zi a fost aprobată. De procedură. Domnul Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă Președinte, Cu tot respectul, în situația în care, ieri, Biroul permanent a votat un proiect al ordinii de zi și noi îl avem aici, pe masă, toți. În acest proiect sub nr.4 noi avem proiectul nr.379. Acum, conform noilor modificări la Regulament, orice ingerință în acest proiect de ordine de zi trebuia făcut în formă scrisă. Vă rog să ne spuneți cine a semnat inițiativa ca nr.379 să lipsească din ordinea de zi? Și care este motivația? Trebuie să ne luminați. Noi trebuie să știm.

Doamna Liliana Palihovici: El nu lipsește din ordinea de zi. Nu este... Nu lipsește din ordinea de zi. Noi am votat ordinea de zi cu proiectul nr.379 în ordinea de zi bisăptămînală. (Rumoare în sală.) Ordinea de zi bisăptămînală. Ea a fost făcută aleatoriu, domnule Munteanu, se votează aici. Domnul Streleț. De procedură.

Domnul Valeriu Streleț: Doamnă Președinte, Ca să îl luminăm pe domnul Munteanu din stînga noastră. Cîțiva colegi de ai noștrii care au obiecții serioase la acest proiect în primă lectură, care doresc să participe la discuții și doresc să ia luări de cuvînt sînt, din păcate, bolnavi. Noi am formulat încă ieri și îmi pare rău că Secretariatul Parlamentului nu a ținut cont de această solicitare. Printre proiectele solicitate să fie examinate joi, pe data de 6, s-a inclus și proiectul nr.379. Din păcate, Secretariatul nu a ținut cont de chestia aceasta și el a apărut în ordinea de zi pentru astăzi. De aceea, în speranța că colegii noștri se vor însănătoși, sper ca proiectul să fie examinat joia viitoare, așa cum am solicitat. Și dacă este o solicitare la Biroul permanent, ulterior prevederile Regulamentului mai admit și situația de modificare fără cerere în scris, la inițiativa Președintelui ședinței, cînd solicită o fracţiune. Așa că atunci cînd veți fi fracţiune, domnule Munteanu, veți putea face și voi asemenea solicitări.

Doamna Liliana Palihovici: Deci închidem dezbaterile aici și trecem la dezbaterea subiectelor din ordinea de zi pentru 27 februarie. Primul proiect în ordinea de zi este proiectul de Lege nr.9 din 18 ianuarie 2014 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Slovace privind cooperarea pentru dezvoltare. Prezintă domnul Eșanu. Vă rog.

Domnul Nicolae Eșanu: Stimată doamnă Preşedinte, Doamnelor și domnilor deputați, Proiectul de lege supus atenției dumneavoastră vine să asigure ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Slovace privind cooperarea pentru dezvoltare. De fapt, este vorba de un acord-cadru, care a fost încheiat cu mai multe țări, inclusiv cu Slovacia. În anul 2010, Parlamentul a ratificat un acord exact cu același conținut. Esența acestui acord constă în stabilirea condițiilor pentru acordarea de către Programul național de asistență oficială pentru dezvoltarea Republicii Slovace a suportului pentru reformele care au loc în Republica Moldova. În baza acordului, care a expirat în septembrie 2013, a fost acordată o asistență în jur de un milion de euro. Rugăm să susțineți acest proiect în ambele lecturi, dacă nu există obiecții. Mulțumim.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu, Întrebare.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule ministru, Acest acord este semnat la Bratislava în două exemplare originale, în limba engleză. În același timp, întorcîndu-vă acasă, ați făcut traducerea oficială. Spuneți-ne, vă rog frumos, la traducerea oficială ați ținut cont de Hotărîrea Curții Constituționale, care constituționalizează limba română în Republica Moldova?

Domnul Nicolae Eșanu: Domnule Munteanu, Cu tot respectul, la traducere nu se ține cont nici de Constituție, nici de alte legi. Un text se traduce exact cum este textul în limba din care se traduce. Problemele pot fi soluționate prin amendarea unui text. (Rumoare în sală.)

Deci textul a fost tradus în limba în care vă este propus dumneavoastră spre examinare. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu, Și ieri … și data trecută a fost astfel de întrebare. De aceea, am solicitat Ministerului de Externe un răspuns la acest subiect. Acest proiect a fost semnat în octombrie, era mai devreme de decizie. Alte întrebări?

Domnul Nicolae Eșanu: Nu. De fapt, întrebarea e retorică.

Doamna Liliana Palihovici: Dacă nu sînt…

Domnul Nicolae Eșanu: Pentru că limba proiectului original este engleză și nu figurează termenul buclucaș pe care noi l-am discutat…

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări nu sînt.

Domnul Nicolae Eșanu: …data trecută.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, domnule Eșanu. (Rumoare în sală.) Domnule Eșanu, Vă mulțumesc. O invit pe doamna Ana Guțu, președintele Comisiei politică externă și integrare europeană, să prezinte raportul.

Doamna Ana Guțu: Stimată doamnă Preşedinte, Stimaţi colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat proiectul de lege și constată următoarele. Acordul dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Slovace cu privire la cooperarea în dezvoltare, potrivit alineatului (1) articolul 11 din Legea nr.595 privind tratatele internaționale ale Republicii Moldova, se încadrează în categoria tratatelor internaționale supuse examinării și ratificării de către Parlament. Majoritatea comisiilor permanente ale Parlamentului și Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului au prezentat avize pozitive, pronunțîndu-se pentru ratificarea acordului.

Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a propus proiectul spre dezbatere în cadrul ședinței plenare a Parlamentului. Comisia mediu și schimbări climatice a menționat, în avizul său, că nu a adoptat nici o decizie asupra proiectului de lege, din cauza divizării paritare a voturilor. În contextul elor expuse, în temeiul articolului 27 și al articolului 56 din Regulamentul Parlamentului, Comisia politică externă și integrare europeană, cu unanimitate de voturi, propune Parlamentului aprobarea proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Slovace cu privire la cooperarea în dezvoltare în primă lectură și adoptarea acestuia în a doua lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări nu sînt. Vă mulțumesc, doamnă preşedinte. (Rumoare în sală.) Da, o clipă. O clipă. Doamna Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Guțu, Spuneți, vă rog, deci cum argumentați dumneavoastră faptul că în articolele 4 și 5 este prevăzut că fondurile care vor fi alocate și procurate vor fi efectuate în concordanță cu legislația și regulamentele Republicii Slovace. Totodată, conform angajamentelor donatorilor, la nivel global, reflectate în Declarația de la Paris, probabil cunoașteți, cu privire la eficacitatea ajutorului pentru dezvoltare pe termen lung, donatorii se obligă să folosească sistemele și procedurile naționale în măsură maximă. Deci spuneți, vă rog, cum argumentați dumneavoastră delimitarea domeniilor de realizare a proiectelor și programelor?

Doamna Ana Guțu: Să argumentez ce? Că se vor baza pe legislațiile naționale?

Doamna Violeta Ivanov: Care legislație?

Doamna Ana Guțu: Este un acord-tip, stimată doamnă Ivanov, și am avut astfel de acord și cu Germania. Este normal că atunci cînd se încheie un acord bilateral și țara care este donatoare normal că nu va da banii aceștia în conformitate cu legislația Republicii Moldova. Este logic: ea dă banii, ea reglementează ajutorul financiar în baza legislației sale naționale.

Doamna Violeta Ivanov: Eu cred că aici, la etapa…

Doamna Ana Guțu: Și nu sînt lucruri ieșite din comun.

Doamna Violeta Ivanov: Cred că la etapa, deci atunci cînd se discută cu țara respectivă, trebuie de luat în considerație legislația națională. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări nu sînt. Domnul Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. …nu mi-ați oferit cuvîntul la momentul potrivit, drept replică lui Streleț. Domnule Streleț, Noi, Fracţiunea Partidului Liberal o avem, numai să… nu este… mintea dumneavoastră. Aveți grijă de filiala PL… care.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul…

Domnul Gheorghe Brega: …care data trecută…

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, Vă rog la, pe marginea proiectului acum doar. (Rumoare în sală.) Mai… Nu ați fost vizat. Alte întrebări pe marginea proiectului nu sînt. Vă mulțumesc, doamnă Guțu. (Rumoare în sală.) Care Fracţiune? Domnule Brega, vă rog frumos. Cine este pentru susținerea proiectului nr.9 în primă lectură rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul de Lege nr.9 din 18 ianuarie 2104 a fost susținut. Fracţiunile, Susțineți votul în lectura a doua astăzi? Da. (Rumoare în sală.) Privind acest proiect. Atunci, dacă fracţiunile susțin acest proiect în lectura a doua acum, îl supun votului.

Cine este pentru a susține în lectura a doua proiectul de Lege nr.9 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Slovace rog să voteze. Numărătorii, Vă rog, anunțați rezultatul.

N u m ă r ă t o r i i: sectorul nr.1. – 26.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2, vă rog.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 38.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.3, vă rog. Domnul Mocanu.

Domnul Gheorghe Mocanu: sectorul nr.3. – 19.

Doamna Liliana Palihovici: Cu 83 de voturi, proiectul nr.9 a fost votat în lectura a doua. Următorul proiect în ordinea de zi este proiectul de Lege cu privire la ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia privind abolirea vizelor de scurtă ședere pentru titularii pașapoartelor ordinare. Proiect înregistrat cu nr.22 în 27 ianuarie 2014. Domnule Groza, Vă rog, prezentați proiectul.

Domnul Iulian Groza – viceministru al afacerilor externe și integrării europene: Stimată doamnă Preşedinte al ședinței, Stimaţi domnilor deputaţi, Prezint atenției dumneavoastră proiectul Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia privind abolirea vizelor de scurtă ședere pentru titularii pașapoartelor ordinare. Deci este un acord-tip, care prevede abolirea vizelor pentru cetățenii Republicii Moldova și Republicii Federative Brazilia pentru o perioadă de scurtă ședere de la… pînă la 90 de zile pe parcursul unei jumătăți de an. Acordul a fost semnat în decembrie 2013 și urmează a intra în vigoare conform procedurilor, după finalizarea procedurilor interne. Rugăm să susțineți acest proiect de acord pentru a fi ratificat. Mulțumim.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Domnul Munteanu Valeriu.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule ministru, Acest acord a fost ratificat, a fost votat… a fost semnat, pardon, la 9 decembrie 2013. Cu patru zile înainte, în data de 5 decembrie, Curtea Constituțională a adoptat Hotărîrea privind constituționalizarea limbii române. Din păcate, Guvernul nu a ținut cont de această hotărîre și în acest acord apare sintagma rușinoasă și sovietică „limba moldovenească”. Spuneți-ne, vă rog frumos, ce trebuie să se întîmple ca Guvernul Republicii Moldova să ia act de Hotărîrea Curții Constituționale și să aplice această hotărîre? Cîți ani-lumină trebuie să treacă și ce funcționari trebuie să se mai perinde pe la Guvern ca acest lucru să fie implementat? Spuneți-ne, vă rog frumos.

Domnul Iulian Groza: Mulțumesc pentru întrebare. La întrebarea respectivă Ministerul de Externe a transmis o scrisoare doamnei președinte al comisiei, pentru a explica contextul. Deci, dacă vorbim de prezentul acord, într-adevăr, el a fost semnat pe data de 9 decembrie. Decizia Curții Constituționale a fost pronunțată pe data de 5 decembrie, respectiv procedurile de negociere au fost finalizate, textul a fost parafat înainte de negociere și, respectiv, noi am semnat acest acord în limba în care a fost negociat și a fost semnat conform prevederilor Constituției, pînă la decizia Curții Constituționale. Totodată, vreau să vă informez că, începînd cu data de 5 decembrie, toate acordurile internaționale negociate și semnate de către Republica Moldova sînt negociate în limba oficială a Republicii Moldova, conform deciziei Curții Constituționale, în limba română. (Aplauze)

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, Vă rog.

Domnul Gheorghe Brega: Deci eu nu aș vrea să… ce ține de domnul viceministru, aș vrea, totuși, să- îmi dați dreptul la replică pînă la sfîrșit. Am fost vizat cu fracțiunea. Deci, doamnă Palihovici, dacă nu există …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, Vă rog frumos. Un minut aveți, deja 52 de secunde. Vă rog.

Domnul Gheorghe Brega: Fix un minut. Deci eu aș vrea să spun, domnule Streleț, dacă nu există în mintea dumneavoastră Fracțiunea Partidului Liberal, ea în realitate există. Dar v-aș da un sfat: să aveți grijă de Fracțiunea dumneavoastră, filiala cu PLR, pentru că, data trecută, la ședința trecută, am văzut că tare vă avertizau …

Doamna Liliana Palihovici: Fără ofense, domnule Brega.

Domnul Gheorghe Brega: … că v-au ... 2 milioane. V-au spus că v-au votat 200 de milioane, dar dumneavoastră votați măcar 2 milioane. Aveți grijă de ei.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Reșetnicov.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. În primul rînd, domnule ministru, fiți foarte atent, pentru că ați jurat pe Constituția Republicii Moldova și articolul 13 nu a fost schimbat, nu trebuie să intrați în speculații, pentru că Valera Munteanu отрабатывает distincția statului român, dar dumneavoastră încă deocamdată slujiți și ar trebui să slujiți poporului Republicii Moldova, așa cum prevede Legea Fundamentală. Și acum la subiectul pe care îl prezentați. Spuneți-mi, vă rog, ar trebui să fie o statistică, de exemplu, în anul trecut sau ultimii patru ani, cîți cetățeni ai Republicii Moldova s-au deplasat în Brazilia?

Domnul Iulian Groza: Cu referire la prima parte a întrebării dumneavoastră, vreau să vă spun că eu, ca cetățean al Republicii Moldova, respect Constituția Republicii Moldova și consider că deciziile Curții Constituționale nu pot fi comentate, dar se implementează. Respectiv, Ministerul de Externe implementează decizia Curții Constituționale. Doi. Eu, ca viceministru, nu am jurat oficial pe Constituție, dar o respect. Cu referire la regimul de circulație a cetățenilor în Republica Federală Brazilia. Noi nu avem, Ministerul de Externe nu deține o informație exhaustivă, dar, cu siguranță, numărul deocamdată este, probabil, unul mic. Și sperăm că regimul fără de vize cu această țară va permite creșterea acestui număr.

Doamna Liliana Palihovici: A doua întrebare, vă rog, domnule Reșetnicov.

Domnul Artur Reșetnicov: Deci, domnule viceministru, dumneavoastră sînteți demnitar de stat, funcționar de stat și trebuie să slujiți poporului Republicii Moldova.

Domnul Iulian Groza: Corect.

Domnul Artur Reșetnicov: Și este regretabil că dumneavoastră, fiind în Parlament, în organul reprezentativ suprem, spuneți că nu ați jurat sau, cel, puțin, ați jurat poate pe altă Constituție. Și sînt nevoit să vă contrazic, hotărîrea Curții Constituționale, dacă aveți timp și dorință să o recitiți, expres nu spune nici un cuvînt despre faptul că limba moldovenească nu este limbă de stat. Hotărîrea Curții Constituționale nu a schimbat articolul 13 și nu intrați în astfel de speculații, pentru că, la momentul adoptării Declarației de independență exista Legea despre funcționarea limbilor și limba și atunci oficială era limba moldovenească. Așa cum a fost sute și sute de ani. Demnitarii, viceminiștrii vin și pleacă, iar istoria, tradiția, poporul și limba rămîn aceleași care au fost secole întregi. (Aplauze.)

Domnul Iulian Groza: Domnule deputat, Mulțumesc foarte mult pentru întrebare. Vreau să reconfirm că, fiind cetățean al Republicii Moldova, respect Constituția Republicii Moldova și legile Republicii Moldova. Doi. Cu privire la aplicabilitatea deciziilor Curții Constituționale. Eu nu sînt în măsură să le comentez și nu vreau să intru în dezbaterile respective. Ca reprezentant al Ministerului de Externe, v-am comunicat poziția ministerului cu referire la acordurile care se negociază cu țările terțe. Deci acordurile care se negociază de la 5 decembrie vin întru implementarea deciziei Curții Constituționale.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Stati.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Cu regret, am văzut multe obrăznicii în această sală, dar cred că domnul Munteanu, astăzi, a atins culmea, fiindcă a declarat că îi este rușine că este moldovean și părinți lui au fost moldoveni. Rușine la obraz să vă fie, domnule Munteanu, și de aceea faceți-vă valiza și plecați la București. Aceasta este una. Doi. Domnule Groza, Vă rog eu foarte mult să nu vă implicați în dezbateri politice, care sînt absolut inutile și nu țin de competența dumneavoastră ca viceministru de externe. Și, dacă pînă într-atît respectați dumneavoastră deciziile Curții Constituționale, vreau să vă recomand acum să ieșiți din Parlament, să mergeți la Ministerul de Externe să îi scoateți pe toți colaboratorii Ministerului de Externe, să mergeți în

32 piață și să scoateți piatra lui Ghimpu din Piața Centrală, fiindcă este decizia Curții Constituționale. Aceasta este …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Vă rog la proiect.

Domnul Sergiu Stati: Și acum la subiect. În opinia mea, acest proiect, care este prezentat astăzi de domnul Groza, de fapt, este, probabil, inițiat de niște pugiliști ai fotbalului moldovenesc, care, presupun, o să meargă la Campionatul Mondial de Fotbal, care se deschide în primăvara anului respectiv. Și, de aceea, eu cred că pentru cetățenii obișnuiți acest acord nu are nici o valoare și nici o treabă. Și doi. Vreau să vă întreb, domnule Groza, aceea ce spuneți dumneavoastră, că e pentru intrarea și aflarea de scurtă durată. Aceasta scurtă durată cît durează? Cît Campionatul Mondial de Fotbal sau mai scurt?

Domnul Iulian Groza: Scurta ședere se referă la o perioadă de pînă la 90 de zile timp de jumătate de an.

Doamna Liliana Palihovici: Dar eu știu că pugilist e boxer, nu este fotbalist. Următoarea întrebare–domnul Mișin.

Domnul Vadim Mișin: Спасибо, госпожа председательствующий. Я хочу очень коротко обратиться к докладчику. Вообще нормальная страна любая живет по законам, и в любой стране высшим законом является Конституция. И никогда, нигде и никто это не ставил под сомнение. И я не слышал, чтобы Декларация являлась законом. Да, это очень важный политический, исторический документ, но, простите, это не закон. Высшим законом остается Конституция. А кто из них выше и ниже, Конституционному суду термины «выше» и «ниже» хорошо бы применять в спальне, а не в юрисдикции.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog să păstrați decența în comunicarea în Parlament. Următorul deputat care s-a înregistrat–domnul Munteanu. Dreptul la replică ați solicitat.

Domnul Valeriu Munteanu: Da. Este dreptul la replică.

Domnule nepot Artur Edmondovici, Știți că eu nu atac niciodată la persoană și nu încerc să demonstrez în Parlamentul Republicii Moldova absolut nimic. Pur și simplu, îmi fac datoria în coraport cu mandatul pe care îl avem de la alegătorii Partidului Liberal. Iar faptul că în Constituția Republicii Moldova s-a strecurat o greșeală, care este recunoscută această greșeală de toată lumea și toată lumea o conștientizează, chiar și voi, pentru că voi unii chiar ați învățat bine la școală și știți acest lucru, pur și simplu, vă rușinați de propriii alegători și nu vreți să faceți acest lucru. Dar eu sînt absolut sigur că ziua și ora în care voi, public, o să conștientizați și o să declarați că noi sîntem români și vorbim româna nu este departe. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Saharneanu.

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc. Eu vreau să vă atrag atenția că în politică nu este nevoie doar de tupeu, doar să poți plagia, doar să fii obraznic, mai este nevoie de nițică minte. Mă adresez, în primul rînd, grupului antiliberal de aici, din spate, care, de fiecare dată, foarte îndemînatic aruncă această noțiune și le antagonizează: „moldovean” și „român”, „limbă moldovenească” și „limbă română”. Pe cînd noi am trecut lucrurile acestea de mult timp. Și noi vedem cu cîtă abilitate aruncă această noțiune în albia cu tărîțe și dau porcii peste dînsa permanent și o terfelesc. Eu ...

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Vă rog, pe marginea proiectului.

Domnul Vladimir Saharneanu: Eu rog mai mult să... mai multa abilitate și mai multă minte, domnule Munteanu, în primul rînd dumitale, văd că faci din aceasta caz și vreai prin aceasta să îți adaugi la dividende. Nu crede lucrul ăsta, din contra, ele te culpabilizează. Ai plagiat ceea ce ai plagiat pentru Curtea Constituțională. Acum...

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Aveți întrebări pentru autor?

Domnul Vladimir Saharneanu: ... revino-ți și adă un pic comportamentul...

Doamna Liliana Palihovici: Următorul deputat – domnul Godea.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, doamnă Președinte. Stimați colegi, Am impresia că la fiecare Acord bilateral sau internațional noi o să discutăm problematica limbii și cred că este un lucru bun. Eu am un îndemn către toți dumneavoastră. Eu cred că cel mai important lucru este să învățăm și să vorbim corect limba română. Și aceasta trebuie să o facem mai ales în Parlamentul Republicii Moldova, pentru că noi, deputații, parcă sîntem crema societății și ar trebui să dăm un exemplu. Și cît mai mult se va vorbi limba română în Parlament, cu atît mai bine pentru țara noastră și pentru poporul Republicii Moldova. Dar discuțiile astea... eu de fiecare dată îl citez pe Druță: „Dacă nu vă place să-i ziceți română, spuneți-i maternă, spuneți-i natală, și nu discutați la toate răscrucile cu toți proștii.”. Citat încheiat. Mulțumesc. (Aplauze în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Ghimpu.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Eu, posibil o să uimesc pe unii prin ceea ce o să vorbesc eu mai departe, dar am să încerc. Дорогие господа депутаты коммунисты, Дорогой господин Мишин, товарищ дорогой, товарищ господин, если мы, те которые голосовали за независимость, заберем Декларацию независимости, что вы будете делать со своей Конституцией, где написано «молдавский язык»? Скажите мне, как юрист юристу, что вы будете делать со своей Конституцией? Так что… mai bine recunoașteți adevărul și nu amăgiți lumea în continuare. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Diacov.

Domnul Dumitru Diacov: Doamnă Președinte, Stimați colegi, Noi deja, săptămîni în șir, transformăm discuțiile în Parlament pe temele astea sensibile pe teme care nimănui nu trebuiesc. Și dacă un partid se gîndește că numai cu limba română o să intre data viitoare în Parlament, el greșește foarte mult. Eu, de exemplu am fost într-un sat, se cheamă Floreni, și m-am interesat chiar, cam ce limbă vorbesc. Eu vreau să vă spun că majoritatea au spus că vorbesc limba moldovenească. Eu nu știu de unde unii reprezentanți ai poporului așa de tare se bat și își rup cămașa. Eu am spus încă o dată: lasă să o numească fiecare așa

35 cum dorește, cum înțelege. Limba moldovenească e limba română, limba română e limbă moldovenească. Noi sîntem sortiți să fim răbdători. Ceea ce a făcut Curtea Constituțională nu putea să facă nici o Curte Constituțională nicăieri în lume. Curtea Constituțională este chemată să apere Constituția. Document juridic direct este Constituția, nu declarațiile. De aceea, stimați prieteni, eu vă chem, încă o dată: opriți-vă de la discuțiile astea. Președintele ședinței, Curmați orișice discuție. Membrii Guvernului, pur și simplu, nu au dreptul să...

Doamna Liliana Palihovici: Să răspundă la asemenea întrebări.

Domnul Dumitru Diacov: ...intre în tematica aceasta. Este Constituția. Constituția este în vigoare. Terminați aceste discuții.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi (rumoare în sală), Domnul Diacov, în continuare.

Domnul Dumitru Diacov: Ne puneți în situația să ne ducem la popor să cerem referendum la această temă. Și o să vedeți care o să fie răspunsul. (Aplauze în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Eu vreau să vă amintesc că noi discutăm acum proiectul de Lege cu privire la ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia. Înainte de a fi vizați, eu vreau să vă anunț că Curtea Constituțională, prin Hotărîrea nr.10 din 27 februarie 2014, a validat mandatul domnului deputat Valeriu Tabuică pe lista Partidului Democrat, care este acum în sală. Și îl felicităm, îi zicem: bine ați venit în Parlament! (Aplauze în sală.) Domnul Candu.

Domnul Andrian Candu: Stimată doamnă, Deoarece, într-adevăr, ne-am... sîntem departe de discuții despre oportunitatea de a avea astfel de tratat cu Brazilia, propunem aplicarea articolului 108 și încheierea dezbaterilor. (Rumoare în sală.) Vă mulțumesc frumos.

Doamna Liliana Palihovici: Cine este pentru susținea propunerii de a pune în aplicare articolul 108 rog să voteze. Cu majoritatea voturilor. Cine este pentru susținerea... Vă mulțumesc, domnule viceministru. Invit comisia să prezinte raportul.

Doamna Ana Guțu: Stimată doamnă Președinte, Stimați colegi deputați, Acordul dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia privind abolirea vizelor de scurtă ședere pentru titularii pașapoartelor ordinare, potrivit articolului 1 din Legea nr.595-XIV privind tratatele internaționale, se încadrează în categoria tratatelor internaționale supuse examinării și ratificării de către Parlament. Comisiile permanente ale Parlamentului s-au pronunțat în favoarea ratificării Acordului. La fel și Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului a emis aviz favorabil. Și, în contextul celor expuse, în temeiul articolelor 27 și 56 din Regulamentul Parlamentului, Comisia politică externă și integrare europeană, cu unanimitate de voturi, propune Parlamentului aprobarea proiectului de Lege cu privire la ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia privind abolirea vizelor de scurtă ședere pentru titularii pașapoartelor ordinare în primă lectură și adoptarea acestuia în a doua lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări? Doamnă Fusu, Vă rog.

Doamna Corina Fusu: Da. Da. Mulțumesc. În primul rînd, vreau să ne exprimăm satisfacția pentru faptul că Ministerul de Externe și Integrare Europeană se conformează deciziei Curții și recunoaște că limba oficială a Republicii Moldova este limba română. Dezaprobăm comportamentul ministrului de justiție care nu se conformează deciziei Curții Constituționale din 5 decembrie 2013 și afirmă că: limba română ar fi una care creează un fel de balamuc în societate, buclucașă. Ne pare extrem de rău, domnule viceministru al justiției. De asemenea, vrem să ne exprimăm satisfacția pentru faptul că, odată ce limba română este oficializată în Republica Moldova, tot acqius-ul comunitar, pe care noi trebuie să îl votăm în Parlamentul Republicii Moldova și ulterior să îl implementăm, este deja în limba română. Și este un ajutor extraordinar pentru noi. Trăiască limba română!

Întrebare pentru doamna președinte al comisiei. Citim din proiect că acest document, acest Acord a fost întocmit la Chișinău la 9 decembrie 2013, deci la 4 zile după decizia Curții. Dumneavoastră, doamnă Președinte, ați spus că comisia pe care o prezidați a votat unanim, inclusiv dumneavoastră. Deci reiese că dumneavoastră sînteți pentru titulatura „limba moldovenească”. Așa citesc aici. Și dumneavoastră ați votat. Care este poziția dumneavoastră în calitate de președinte?

Doamna Ana Guțu: Doamnă Fusu, Comisia a luat decizia nu în unanimitate. Am expediat recent scrisori pe acest subiect domnului Președinte Timofti, domnului Premier Leancă, doamnei ministru de externe și integrare europeană Natalia Gherman, și sper să am și un răspuns adecvat. Voi transparentiza aceste scrisori. Atunci cînd se propune spre ratificare un acord trebuie să ținem cont de esența acestui acord. Am avut și asigurarea doamnei ministru Gherman că, de acum încolo toate acordurile, atunci cînd se va specifica denumirea limbii, se va ține cont de decizia Curții.

Doamna Liliana Palihovici. Alte întrebări? A doua întrebare, doamnă Fusu.

Doamna Corina Fusu: În opinia noastră, dumneavoastră v-ați fi putut abține de la vot, tocmai din considerentul că sînteți lingvist și recunoașteți, ca și lingvist, că aici se vorbește, în Republica Moldova, limba română.

Doamna Liliana Palihovici. Doamnă deputat Fusu, Vă rog, pe marginea proiectului.

Doamna Corina Fusu: Noi nu vom vota. Nu vom vota acest acord. Foarte principial, pentru că limba română este la ea acasă și în acest sens nu vom ceda deloc. Nu vom vota.

Doamna Ana Guțu: Doamnă Fusu...

Doamna Liliana Palihovici. Domnul Valeriu Munteanu.

Doamna Ana Guțu: Cînd veți fi în Partidul Liberal Reformator, o să-îmi dați mie sfaturi cum să votez și ce să fac. Pentru un moment, am susținut Coaliția Proeuropeană și datorită acestui fapt Republica Moldova merge consecvent pe calea integrării europene, iar dumneavoastră sînteți doar un impediment, din păcate. (Aplauze.)

(Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Valeriu Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Noi considerăm că un român, un bun român nu cedează nici un centimetru atunci cînd este vorba despre identitatea sa, despre limba moldovenească și nu putem să facem nici o cedare. De aceea, noi, Fracţiunea Partidului Liberal, nu vom vota pentru această… pentru limba moldovenească și pentru acest acord. Iar pentru domnul Diacov, care m-a vizat…

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat.

Domnul Valeriu Munteanu: Iar pentru domnul Diacov, care m-a vizat: domnule Diacov, o națiune nu poate să existe fără limbă. De aceea, noi milităm pentru aceste simboluri și pentru aceste atribute ale națiunii românești, și noi avem alegătorul nostru fidel.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul…

Domnul Valeriu Munteanu: Iar pentru Banca de Economii și pentru Aeroport puneți-vă voi probleme cu pragul electoral. Mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Stimaţi colegi, Încă o dată aduc aminte că discutăm despre acordul dintre două guverne: al Republicii Moldova și al Braziliei. Domnul Diacov.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Doamnă Preşedinte al ședinței, Eu mă bucur că doamna Corina Fusu a primit astăzi satisfacție de la discuțiile despre limbă. (Rumoare în sală.) Și mă bucur că domnul Munteanu nu este gata să cedeze nici un centimetru. Noi de centimetrul matale nu avem nevoie. (Rîsete.) De aceea, vă propunem să votați acest proiect de lege, fiindcă se referă la relațiile dintre două țări. Una care e Republica Moldova, unde trăiesc moldovenii și ei vorbesc și moldovenească, și româna, și se împacă. Numai voi vorbiți cu o limbă și umblați cu niște medalii acolo.

Și Brazilia, o țară vestită, cunoscută, cu care noi trebuie să prietenim. Și vă sfătui să vă duceți acolo, să întrebați ce limbă vorbesc brazilienii. Brazilienii vorbesc altă limbă decît limba braziliană. Și noi putem să vorbim limba moldoveneasca, putem să vorbim și limba româna. Așa că nu vă bateți capul. Și scutiți-ne de discuții lingvistice, vă rog frumos.

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Guțu, Vă mulțumesc. Alte întrebări nu sînt. Stimaţi colegi, Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.22 cu privire la ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Republicii Federative Brazilia privind abolirea vizelor de scurtă ședere pentru titularii pașapoartelor ordinare. Cine este pentru rog să voteze. Vă mulțumesc. Proiectul, cu majoritatea voturilor, a fost votat în primă lectură. Întrebare către fracţiuni: susțineți votul și în lectura a doua? Da. Cine este pentru susținerea proiectului cu nr.22 din 27 ianuarie 2014, în lectura a doua rog să voteze. Numărătorii, Vă rog, anunțați rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1. – 26.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 38.

Doamna Liliana Palihovici: Treizeci și…? Sectorul nr.2 – 38.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 16 voturi.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.3 – 16. În total – 80 de voturi. Cu 80 de voturi, proiectul nr.22 a fost votat în lectura a doua.

Următorul subiect, pe care îl vom discuta, este proiectul de Lege nr.307 pentru modificarea și completarea Legii nr.190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiționare, lectura a doua. Vă rog, comisia, prezentați raportul. Doamna Apolschi. (Rumoare în sală.)

Doamna Raisa Apolschi: Stimată Președinte al ședinței, Onorat Prezidium, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat, cu titlu de inițiativă legislativă a Guvernului, proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii cu privire la petiționare. Scopul și obiectivul urmărit prin proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiționare este suplinirea și desăvîrșirea normelor în materia examinării petițiilor, precum și întregirea cadrului legal privind examinarea petițiilor și procedura evitării dublărilor în examinarea acestora. Se propun modificări și completări la articolele 8, 9, 10 și 11 din Legea cu privire la petiționare. Aceste modificări și completări privesc termenele de examinare a petițiilor sau termenul de prelungire a examinării acestor, inclusiv în cazurile în care petițiile conțin elemente de extraneitate, termenele de remitere altui organ, cînd ține de competența lui, procedura examinării petițiilor care se dublează sau a petițiilor care conțin amenințări la securitatea națională, ordinea publică, la viața, sănătatea persoanei oficiale, precum și ale membrilor familiei acestuia și în cazul în care petițiile conțin informații insuficiente și neconcludente pe marginea problemei abordate, textele unor petiții nu sînt lizibile, avînd un text care nu poate fi deslușit, conținutul unor petiții este lipsit de coerență. Proiectul de lege se completează cu norme ce garantează apărarea intereselor, drepturilor și libertăților terțelor persoane și dreptul petiționarului de a solicita în scris sau în formă electronică sistarea examinării petiției. La 24 octombrie 2013, proiectul de lege a fost aprobat în primă lectură. În ședința comisiei au fost examinate propunerile și amendamentele expuse de deputați în cadrul dezbaterii proiectului în primă lectură și propunerile Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului. În rezultatul dezbaterilor, majoritatea propunerilor și amendamentelor au fost acceptate. Unele au fost respinse. Comisia juridică, numiri şi imunităţi, cu votul unanim, propune adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiționare în a doua lectură, ținînd cont de sinteza amendamentelor, propunerilor și obiecțiilor acceptate și respinse, care este parte integrată a raportului. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Munteanu. Valeriu Munteanu. Întrebări.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă Preşedinte, Nu sînt întrebări, sînt precizări, pentru că am avut amendament pentru lectura întîi.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Pentru lectura a doua nu au fost acceptate. De aceea, vreau să negociez, dacă pot să zic, să conving încă o dată plenul despre justețea acestui amendament. Se propune ca examinarea petițiilor, termenul de examinare să fie extins de la 30 de zile calendaristice, cum era acum și cum este normal, la 30 de zile lucrătoare. Acesta este un termen fluctuant, nu este foarte clar și cetățenii Republicii Moldova… este în detrimentul cetățenilor Republicii Moldova. Și, de aceea, apropo, există și avizul asociațiilor de specialitate în acest domeniu, care, iarăși, spun că acest lucru va veni în detrimentul cetățeanului, pentru că uneori există sărbători, uneori sînt 6 zile, uneori sînt 8 zile de weekend și nu va fi foarte clar cînd cetățeanul va putea să primească acest răspuns. De aceea, încă o dată solicit, doamnă preşedinte, și plenului propun să fie supus votului acest amendament, iar termenul 30 de zile cum a fost așa și să rămînă în textul legii. Primul amendament. Mulțumesc.

Doamna Raisa Apolschii: Stimate coleg, Cred că mă depășește solicitarea dumneavoastră în ceea ce privește acceptarea sau neacceptarea personal de mine. Deci plenul Parlamentului…

Doamna Liliana Palihovici: Da. Nu, doamnă Apolschi, procedural, dacă autorul dorește să prezinte din nou amendamentul, el a făcut acest lucru. Eu îl voi supune votului și am să rog să votați acei care susțineți amendamentul prezentat acum de domnul deputat Valeriu Munteanu. Cine este pentru rog să voteze. Trei voturi. Amendamentul nu este acceptat. Mai aveți vreun amendament, domnule Munteanu? Vă rog, prezentați-l.

Domnul Valeriu Munteanu: Da Eu mulțumesc foarte mult. Apropo, eu am văzut și astăzi, deputați erau semnați pentru același amendament vreo 4 deputați, și acum se fac că plouă și nu înțeleg că drepturile cetățenești, dreptul la petiționare va fi restricționat.

Și noi… văd că sînt umbrite de anumite chestiuni politici rațiunile juridice și acesta este un lucru foarte, foarte bun. O să vedem care o să fie efectele și pe viitor. Și cel de al doilea amendament, care, iarăși, nu a fost acceptat de comisie, pentru că altele au fost acceptate. La articolul 11 din Legea cu privire la petiționare, la litera d) – drepturile petiționarului, scrieți foarte clar: se ia cunoștință de materialele examinării și se propune de către Guvern următoarea sintagmă: dacă aceasta nu aduce... drepturilor și intereselor altor persoane. Eu am căutat în legislația altor țări astfel de prevederi și, sincer să vă spun, nu am găsit nicăieri acest lucru decît în legea respectivă a așa-numitei Republici Nistrene, pe care o am aici, nu vreau să o citesc în limba rusă. Eu nu știu de cînd Guvernul Republicii Moldova se inspiră din legislația unei regiuni secesioniste și vine cu astfel de chestiuni în Republica Moldova. Pentru că rațiunea acestui amendament este în felul următor: cetățeanul solicită o petiție și după aia vrea să verifice în baza căror documente a fost elaborată această petiție. Iar cel care trebuie să întocmească va spune de fiecare dată: nu putem să îți dăm răspuns că acest lucru, de exemplu, afectează integritatea sau drepturile unui deputat sau unui ministru, da. Și cetățeanul nu ar putea nici o dată să cunoască activitatea acestora. Noi considerăm că acest lucru intenționat este propus de către Coaliția de guvernare ca niciodată cetățenii Republicii Moldova să nu poată primi răspunsuri clare și fără echivoc la anumite situații care se referă la guvernanți. De aceea, formulez amendamentul încă o dată, partea a doua, după virgulă, a literei d) de la articolul 11 să fie exclus, după următorul text: „dacă nu aduce atingere drepturilor și libertăților altor persoane”. Evident că altor persoane. Dacă persoana e ministru și pe mine mă interesează, foarte exact eu trebuie să cunosc niște chestiuni de interes public. Mulțumesc. Vă rog frumos să fie suspus votului.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Cine este pentru a susține amendamentul domnului deputat Valeriu Munteanu rog să voteze. 5 voturi. Număr insuficient pentru a fi acceptate. Mai aveți vreun amendament, domnule Munteanu?

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă Președinte, Stimați colegi, În situația în care rațiunile acestui proiect au fost decît să limiteze ..

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu …

Domnul Valeriu Munteanu: Eu spun poziția Fracțiunii Partidului Liberal. Noi nu vom vota în lectura a doua pentru acest proiect de lege, care vine să …

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat. Domnule Brega, Vă rog.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. La articolul 10 alineatul (5): dacă textul petiției nu este lizibil și nu poate fi citit, aceasta nu se examinează. Noi am vorbit, în plen, cine constată că el este lizibil și poate fi citit? Noi știm birocrația de la noi. Dacă această petiție este scrisă pe fratele sau pe prieten, sau pe cumătru, sau pe vecinul său, el imediat poate să spună: domnilor, petiția aceasta nu este lizibilă, nu se poate de citit. Și o aruncă. Cine constată? Pentru că noi ne întîlnim deseori cu astfel de cazuri. Noi am propus, atunci, ca să fie, totuși, studiată, analizată această petiție. O să rămînă foarte multe petiții neexaminate. Birocrații sînt birocrați micuți.

Doamna Raisa Apolschii: Aceasta, ce, e întrebare? Nu-am înțeles, care este…

Doamna Liliana Palihovici: Întrebare a fost, doamnă Apolschi. Dacă puteți să răspundeți.

Doamna Raisa Apolschi: Eu vreau să vă zic, domnule Brega, dacă sînteți antrenat în examinarea petițiilor, nu sînt atît de multe, dar sînt, într-adevăr, petiții pe care nu le poți desluși absolut. Și atunci ce să facă funcționarul care este obligat să dea răspuns la o astfel de petiție? Sînt niște cerințe, niște criterii de un document, cum ar fi, bine, poate îl numesc mai exagerat document, dar este o adresare care trebuie să fie lizibilă. Și aceasta a fost, cred, rațiunea inițiatorului acestei inițiative. Acum, slavă Domnului, sînt mijloace tehnice și în mare parte petițiile vin… dar chiar sînt petiții care absolut nu le poți desluși. Cred că aveți mai puține petiții, dacă nu v-ați ciocnit de situația aceasta. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, A doua întrebare.

Domnul Gheorghe Brega: Doamnă președinte, În cazul în care petița este … nu e lizibilă și nu se poate de citit, este mult mai important pentru acest funcționar să îl invite, cel puțin, pe petiționar, dar nu să o arunce. Pentru că, eu vă spun, lizibile și nefiind citite sînt petiții, au să fie 2 – 3, dar în realitate au să apară două-trei sute. Pentru că funcționarii noștri … știm noi ce fac birocrații. Vă mai repet o dată, faptul că ea vine de la vecinul, de la cumătrul, de la prietenul său, el are să o arunce și o să spună că nu este lizibilă.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Brega, Dar dumneavoastră ați făcut un amendament la articolul acesta?

Domnul Gheorghe Brega: În plen, da.

Doamna Raisa Apolschi: Păi, amendamentele se fac în scris. În plen, așa, expromt cred că nimeni nu este în capacitatea să examineze și să vă dea exact o hotărîre. De aceea și există Regulamentul, care obligă deputatul, îi dă dreptul, dacă nu ați uzat de acest drept, eu am expus poziția comisiei. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc, doamnă Apolschi. Alte întrebări nu sînt. Vă mulțumesc. Următorul proiect în ordinea de zi este proiectul de Lege nr.436 pentru modificarea …Am să-l pun, nu vă faceți grijă. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr.218 din 24 octombrie 2008. Lectura a doua. Rog comisia. Doamnă Apolschi, Prezentați raportul.

Doamna Raisa Apolschi: Stimată doamnă Președinte al ședinței, Onorat Prezidiu, Stimați deputați, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului contravențional, prezentat de către Guvern și aprobat în primă lectură în ședința plenară din 21 noiembrie 2013. Acest proiect propune modificarea și completarea Codului contravențional la capitolul înăspririi sancțiunilor pentru săvîrșirea contravențiilor ce țin de încălcarea

45 regulilor de traversare a liniei de calea ferată, de încălcarea priorității la trecerea intersecțiilor, a pasajelor de nivel, precum și nerespectarea semnalelor de reglementare ale semafoarelor la pasajele de nivel. Astfel, în scopul sensibilizării și sporirii spiritului de responsabilitate atît a conducătorilor auto, cît și a pietonilor se propune de a înăspri sancțiunile reglementate în articolele 198, 237, 240 din Codul contravențional. Proiectul a fost avizat pozitiv de șase comisii permanente. Obiecții și propuneri de îmbunătățire a proiectului au parvenit de la Direcția generală juridică a Secretariatului, Procuratura Generală, Curtea Supremă de Justiție și din partea deputaților. Urmare a votului majorității membrilor, comisia propune proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova spre examinare în ședința de plen a Parlamentului în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Dintre acei care au amendamente, întrebări? Nu aveți. Vă mulțumesc, doamnă președinte. Următorul proiect care se dezbate, la fel este în lectura a doua, proiectul de Lege pentru modificarea articolului 87 din Legea nr.1515 din 16 iunie 1993 privind protecția mediului înconjurător. Doamnă Ivanov, Vă rog să prezentați raportul comisiei.

Doamna Violeta Ivanov: Stimați deputați, Comisia mediu și schimbări climatice a examinat proiectul de Lege pentru modificarea articolului 87 din Legea privind protecția mediului înconjurător și raportează următoarele. Prin această inițiativă legislativă se urmărește eficientizarea și transparentizarea finanțării obiectivelor de protecție a mediului, finanțate din Fondul Ecologic Național. Analiza obiecțiilor și propunerilor se află în sinteză ca anexă la proiect. Ca urmare a examinării proiectului de lege, Comisia mediu și schimbări climatice, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezenți la ședință, propune proiectul de Lege numărul … deci pentru modificarea articolului 87 din Legea privind protecția mediului înconjurător spre adoptare în lectura a doua.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări? Domnul Țap.

Domnul Iurie Țap: Doamnă președinte, Spuneți-mi, vă rog, care este logica de a schimba componența prin lege … (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Da, în lectura a doua se permit întrebări de concretizare.

Domnul Iurie Țap: Care este logica de a schimba componența în varianta propusă de către dumneavoastră față de cea adoptată prin hotărîre de Guvern?

Doamna Violeta Ivanov: Stimate domnule deputat, Conform Regulamentului Parlamentului Republicii Moldova, în lectura întîi proiectul se dezbate la nivel de concept, pentru lectura a doua se examinează doar amendamentele. Eu mă uit în sinteza amendamentelor și nu văd nici un amendament venit de la dumneavoastră, dar oricum pot să vă răspund. Deci lucrul acesta, pornind de la situația că, astăzi, în Fondul ecologic se întîmplă lucruri foarte, foarte, așa, urîte, ieșite din comun și se finanțează nu proiecte de mediu, dar se finanțează feciori ai ministrului, soacre ș.a.m.d. care sînt reprezentanți ai cărorva ONG-uri, de aceea noi am propus să revenim la condiția atunci cînd în componența Consiliului de administrație al Fondului era un deputat din Parlament. Deoarece este vorba de selectarea celor mai bune proiecte pentru a fi finanțate. Iată care este toată logica.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă președinte, Este de la sine înțeles că esența acestui proiect de lege este ca, cel puțin, un deputat din Parlamentul Republicii Moldova să facă parte din Fondul ecologic. Eu vreau să vă spun că acest proiect de lege, dacă o să fie votat astăzi, depășește de cel puțin două ori limitele Constituției și o să vă spun de ce. Articolul 6 din Constituție spune că în Republica Moldova puterea legislativă, executivă și judecătorească sînt separate. Iar articolul 70 alineatul (1) din Constituție spune foarte clar că mandatul de deputat este incompatibil cu orice altă funcție, în afară de cele legislativă și activitate științifică și didactică. Este imposibil ca Parlamentul să facă ingerință în activitatea Executivului. Spuneți-mi, vă rog frumos, cum dumneavoastră sau deputatul din Comisia mediu și schimbări climatice va merge membru în Comisia Fondului ecologic, va vota, iar după aia va veni în Parlament și va verifica ceea ce a făcut el acolo? Este imposibil acest lucru. Și în situația în care acest lucru va fi votat, cel puțin părerea noastră, e că el ab initio este neconstituțional și trebuie supus verificării constituționalității. Nu încercați să faceția acest lucru. Parlamentul poate să verifice, dar să nu participe acolo unde Guvernul ia decizii. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat Munteanu, Deci, iarăși, vreau să fac referință la Regulament și vreau să vă aduc aminte că dumneavoastră personal ați votat acest proiect în primă lectură. Atunci proiectul a fost votat unanim. Dar dacă faceți referință la Constituție, ca jurist, eu vreau să vă aduc aminte că articolul 37 din Constituție garantează dreptul cu privire la protecția omului fiecărui cetățean. Dumneavoastră, probabil, nu ați înțeles proiectul. Nu este vorba de deputat în Fondul ecologic, este vorba de Consiliul de administrație care are menirea să selecteze cele mai bune proiecte, care, ulterior, sînt propuse pentru a fi finanțate. Și lucrul acesta este un lucru foarte binevenit, este controlul parlamentar, este transparență. Și lucrul acesta, consider, va îmbunătăți cu mult activitatea Consiliului de administrație al Fondului Ecologic Național. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Țap. A doua întrebare.

Domnul Iurie Țap: Eu, de fapt, aveam dreptul la un comentariu. Și vin să fac acest comentariu. Doamnă Președinte, În nota informativă, de fapt, eu nu am văzut acea analiză la care dumneavoastră vă referiți. Dacă este vorba că lipsă de transparență, ineficiență, urma în nota informativă să fie făcut, nu este. Doi. Dacă o să vă uitați la componența aprobată prin Hotărîre de Guvern, tocmai sînt reprezentanții structurilor executive care au atribuții la realizarea acelor probleme ce țin de mediu, protecția acestuia ș.a.m.d. Și a doua întrebare, de fapt, era constituționalitatea acestui proiect de lege. Și eu, stimați colegi, inițiativa... logică este bună, dar Parlamentul, de fapt, are două funcții: legiferare și controlul parlamentar. Controlul parlamentar, instrumentele respective trebuie să fie adecvate. Aici este ingerință în activitatea Guvernului, pentru că Legea nr.64 cu privire la Guvern stabilește dreptul, prioritatea Guvernului de a asigura structura, Regulamentul de funcționare a Guvernului. Și, în acest sens, eu îmi cer scuze, dar noi aici venim în contradicție cu prevederile articolului 6 din Constituția...

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Țap.

Domnul Iurie Țap: ... Republicii Moldova. Aceasta este. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat Țap, Deci vreau să vă spun că nu este nici o contradicție. Referitor la faptul că dumneavoastră spuneați că în nota informativă urmau să fie examinate, deci arătate exemple concrete, atunci urma ca nota informativă să fie pe mii de pagini, deoarece aceste exemple sînt foarte multe. Și vă rog foarte mult să citiți și raportul Curții de Conturi, ca să vă informați despre acele încălcări flagrante ale legislației care au loc la repartizarea resurselor din Fondul Ecologic Național, deci fond care a fost format încă în ’96 și așa lucruri ieșite din comun nu au fost pînă începînd cu anul 2009. Referitor la constituționalitate. Deci vreau să vă spun că este absolut constituțional. Și nu numai deputații, dar fiecare cetățean are dreptul să cunoască ce proiecte sînt finanțate din Fondul ecologic, deoarece fiecare cetățean are aportul la formarea fondului respectiv. Așa că constituționalitatea acestui proiect este pe deplin respectată. Și încă o dată vreau să vă spun, deci acestea sînt întrebări de concept, care au fost dezbătute la examinarea proiectului în primă lectură. Vă rog să citiți Regulamentul Parlamentului. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Mocanu. Următorul va fi domnul Iurie Munteanu.

Domnul Gheorghe Mocanu: Eu am două întrebări. Spuneți, vă rog, care sînt atribuțiile... o secundă. (Rumoare în sală.) Atribuțiile acestui consiliu prevăd că membrii consiliului iau decizii asupra distribuțiilor fondurilor?

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Mocanu, Spuneți, vă rog, dumneavoastră personal aveți amendament la proiect?

Domnul Gheorghe Mocanu: Stimată doamnă, Deputații au două instrumente: unul – de a elabora legi și cel de al doilea – instrumentul de control parlamentar. Dumneavoastră, ceea ce faceți... dacă un deputat va fi prezent în Consiliul de administrație al Fondului ecologic va fi trafic de influență. Acest proiect, dacă va fi atacat la Curtea Constituțională, îl pierdeți. Respectiv, nu poate un deputat să fie în consilii de administrație indiferent că e vorba de o companie de stat, că e vorba de un fond. Deci nu există așa ceva în lume. Verificați, dați un exemplu dacă mai există în altă parte. Noi nu putem fi acolo. Eu înțeleg necesitatea proiectului, el este important. Noi vrem să știm ce se face. Eu vă înțeleg temerile că poate există încălcări de lege, dar avem alte

49 instrumente. Noi putem sesiza organele de anchetă, dar nu putem fi noi prezenți în consilii de administrație. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat, Încă o dată vă spun...

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Ivanov, Numai un pic. Eu vreau să aduc claritate la dezbaterea proiectului de lege în lectura a doua, articolul 66: dezbaterea proiectului de lege în lectura a doua constă în audierea raportului comisiei sesizate în fond, dezbaterea proiectului pe articole, votarea proiectului pe articole și, după caz, în ansamblu dacă Parlamentul nu va hotărî altfel. La discutarea fiecărui articol, deputații pot expune punctul de vedere al fracțiunii parlamentare din care fac parte sau punctul personal de vedere în cel mult două minute. Deci se permite și acei care nu au avut amendamente și în lectura a doua. Acestea sînt prevederile articolelor 66 și 67 din Regulament. Vă rog, a doua întrebare... Doamna Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Președinte al ședinței, Deci eu, practic, indiferent de faptul că în Regulament este foarte clar scris că întrebările conceptuale se dezbat în primă lectură, dar eu răspund deputaților, le aduc claritate...

Doamna Liliana Palihovici: Da. Vă rog, Doamnă Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: ... și le spun importanța proiectului. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Mocanu, A doua întrebare. Ori nu mai aveți? Domnul Munteanu, Iurie Munteanu.

Domnul Iurie Munteanu: Mulțumesc. Deci pentru domnul Munteanu și pentru domnul Mocan, Mocanu, da Mocanu. Deci eu vă rog, stimați domni, să consultați Constituția încă o dată, ca să

50 fie clar că deputatul poate fi prezent ca și membru în... da... în asemenea consilii, deoarece aceasta nu contravine împuternicirilor lui. Mai mult ca atît, corespunde întru totul împuternicirii lui de a exercita controlul parlamentar. Mai mult decît atît, dacă noi urmăm cu strictețe logica dumneavoastră, la următorul pas noi ajungem la o absurditate, pentru că, în asemenea ordine de idei, noi, în mod normal, nu putem să aprobăm Consiliul Superior al Magistraturii, ca exemplu, pentru că aceasta ar fi calificată drept o imixtiune în puterea judecătorească sau nu putem să solicităm audieri parlamentare ale Guvernului, sau chiar să semnăm moțiuni de cenzură, pentru că aceasta tot ar fi o imixtiune în activitățile Guvernului. În ceea ce privește separarea, la care dumneavoastră cu atîta ardoare faceți referire, separarea puterilor: atenție, prudență și vigilență, nu numai limbă română și dexonline și nu numai editorialele din ziarul „Timpul”, pe ceea ce se bazează toate educația și studiile dumneavoastră, amîndoi... Mai citiți încă o carte în plus măcar.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Munteanu, Mulțumesc mult. Eu vreau încă o dată să aduc claritate. Parlamentul Republicii Moldova adoptă strategii și programe. Menirea Consiliului de administrație al Fondului este de a selecta cele mai bune proiecte, deci iată care este menirea consiliului. Și de aceea, pornind de la faptul că Parlamentul are responsabilitatea să adopte programe, strategii, care urmează să fie finanțate și implementate, considerăm oportună și comisia a considerat... Și îmi pare rău că nu au apărut aceste întrebări în primă lectură. În primă lectură proiectul a fost votat unanim. De aceea propun, stimați colegi deputați, ca să votați acest proiect în a doua lectură, pentru a putea transparentiza sursele din Fondul Ecologic Național. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Ghimpu.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Doamnă președinte al comisiei, Mai m-ați convins, 99%. Dar, iată, faptul că ceilalți membri ai Consiliului de Administrație nu pricep nimic și trebuie să se ducă un deputat să îi deștepte, zău că nu m-ați convins aici. De aceea, vă susțin pe dumneavoastră, cu toate că nu m-ați convins, vă susțin. Și propun să avem cîte un deputat la Curtea de Apel, judecător la Curtea Supremă de Justiție, Consiliul Suprem al Magistraturii, Fondul Rutier, Fondul Medical, CSP, PMF și toate celelalte. Și o să fie tot bine. Transparent, o să știm tot ce se face acolo. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Corect.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Godea.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, doamnă Președinte. Doamnă președinte al comisiei, Dumneavoastră spuneți că menirea fondului este de a selecta... menirea consiliului este de a selecta cele mai bune proiecte. Este un fel de a spune, pentru că menirea consiliului este de a repartiza banii din Fondul ecologic. Iar repartizarea mijloacelor financiare este atribuția exclusivă a Guvernului și aici chiar aveți o problemă de constituționalitate, pentru că, dacă am merge după logica dumneavoastră, și domnul Ghimpu a anticipat un pic, noi putem să facem un Consiliu de administrație al bugetului de stat, format exclusiv din deputați. Să formăm, de exemplu, toate consiliile din deputați și atunci controlul parlamentar va fi direct, așa peste Constituție, și toată lumea o să fie foarte satisfăcută. Eu cred că este o problemă de constituționalitate aici. Și cred că cel mai bine este să renunțăm la această inițiativă. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Godea, Eu cred că nu aveți dreptate, deoarece vreau să vă spun că faptul cum se repartizează astăzi sursele din Fondul ecologic este o enigmă și, într-adevăr, ele nu sînt transparente. Și atunci cînd un deputat, reprezentant din Comisia mediu și schimbări climatice, va fi parte componentă a acestui consiliu de selectare a celor mai bune proiecte, clar lucru, care, mai apoi, urmează a fi finanțate, eu cred că va fi un lucru foarte bun pentru întreaga societate, pentru dumneavoastră, ca deputat, veți cunoaște unde se cheltuiesc sursele care vin în Fondul Ecologic Național și pentru întreaga societate și deputați inclusiv. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Streleț. Urmează domnul Brega.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, doamnă Preşedinte. Recunoscînd faptul că, cel puțin, la etapa de preselecție, chiar și pînă la consiliu, în cadrul aprobării finanțării anumitor proiecte din Fondul Ecologic Național, există carențe, recunoscînd faptul că, probabil, și însăși componența acestui consiliu ar trebui să fie ajustată într-o manieră care să asigure o mai mare

52 transparență și o mai mare echitate în stabilirea finanțării anumitor proiecte, în cadrul discuției, pe care am avut-o la Fracţiune, pe marginea acestui proiect, în vederea pregătirii pentru lectura doua, noi chiar și făcînd abstracție de faptul că nu e clar care este mecanismul de desemnare a deputatului din comisie, că și aici apare o problemă, fiindcă majoritatea parlamentară, oricum, își va desemna deputatul, dacă admitem ipotetic că va fi votat acest proiect, totuși elementele de neconstituționalitate sînt evidente, fiindcă componența finală a consiliului este, oricum, aprobată prin hotărîre de Guvern și nu poți într-o hotărîre de Guvern să incluzi un deputat ca membru al acestui consiliu. Dar nu numai. Noi avem o decizie fermă a Fracţiunii în acest sens, avînd în vedere elementele de neconstituționalitate, incoerența acestui proiect în acest sens, noi nu îl vom susține în lectura a doua și vă sugerăm să reveniți la acest subiect cu un nou proiect, care să vizeze, eventual, perfecționarea activității Consiliului de administrare al Fondului Ecologic Național, dar fără implicarea reprezentanților Legislativului.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat Streleț, Deci, în primul rînd, vreau să vă spun că anume acest proiect vine să modifice procedura și anume: componența Consiliului de administrare să nu fie aprobată prin hotărîre de Guvern, dar prin lege. De aceea și se modifică articolul 86 din Legea privind protecția mediului înconjurător. Deci aceasta este prima, ceea ce ține de proiectul respectiv. Adică nu are nimic hotărîrea de Guvern cu proiectul de lege. Doi. Faptul că dumneavoastră nu știți cine va fi deputatul din Coaliția de guvernare, eu cred că aceasta este problema dumneavoastră, problema Coaliției. Și nu trebuie, doar din motivul că nu știți cine va fi deputatul respectiv, să blocați proiectul.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Godea. A doua întrebare.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, doamnă Preşedinte. Doamnă Ivanov, În calitatea dumneavoastră de președinte al comisiei, pe care o conduceți de 4 ani de zile, eu cred că nu a fost nici un impediment egal să organizați audieri în care să dezbateți problema repartizării mijloacelor financiare din Fondul Ecologic Național. Și aceasta este un instrument excelent de control parlamentar asupra distribuirii fondurilor publice. Iar în rest, cred că s-au spus suficiente argumente în sensul în care trebuie să reveniți. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Godea, Vreau, cu plăcere, să vă răspund la întrebarea aceasta și întreaga comisie, și personal eu, ca deputat, am avut undeva la vreo 28 de interpelări la Procuratura Generală, ceea ce ține de repartizarea finanțelor din Fondul Ecologic Național. Mă refer la cazuri ieșite din comun, atunci cînd au fost repartizate 26 de milioane unui membru al Consiliului, deci soției lui, care avea ONG. Atunci cînd a fost finanțat ONG-ul, finul, feciorului ministrului și multe, multe altele. Deci la întrebarea mea către… la interpelările pe care le-am avut către Procuratura Generală, am fost informată că au fost intentate mai multe dosare penale pe comportamentul… pe articolul „Depășirea atribuțiilor”. Cu părere de rău, cînd am mai solicitat repetat informația, Procuratura Generală mi-a spus că aceste rapoarte, nu știu din ce motiv, dar au fost clasate. Aceasta și m-a făcut să vin cu această inițiativă, ca să vedem cu toții cum se repartizează fondul, veniturile din Fondul Ecologic Național. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Doamna…

Doamna Violeta Ivanov: Cînd am, dacă am avea un stat cu o democrație normală, deci dacă ar lucra Procuratura, dacă ar lucra organele de drept, da, poate undeva dumneavoastră și aveți dreptate. În situația în care ne aflăm astăzi, cînd este un haos total, considerăm că trebuie să fie accentuat acest control. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Brega. Urmează domnul Diacov.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Doamnă Ivanov, În principiu, practic, mi-ați răspuns la întrebarea mea, pentru că demersurile noastre în majoritatea cazurilor sînt egale… sînt nule. Dar asta…

Doamna Violeta Ivanov: Cu părere de rău.

Domnul Gheorghe Brega: Dar acestea sînt și pîrghiile noastre de a acționa. Noi nu putem interveni, într-adevăr. Aveți dreptate privind ceea ce ați spus, că la repartizarea acestor fonduri cîte o dată se admit unele enigme.

Tot corect, dar aveți… într-adevăr, avem dreptul la audieri, la demersuri la Procuratură ș. a. m. d., la verificări chiar la locul unde au fost implementate, unde au fost distribuiți banii. Aceasta e. În rest, este anticonstituțional. Drept că anticonstituționalitatea acestui proiect de lege avea să nu fie discutată aici, dacă nu intervenea domnul Munteanu. Văd că după ce a intervenit domnul Munteanu Valeriu, imediat toți au recunoscut că este anticonstituțional. Mulțumesc. Și am și a doua întrebare.

Doamna Violeta Ivanov: Nu, eu am demonstrat și nu sînt de acord absolut deloc cu părerea domnului Munteanu. Și am demonstrat că nu este așa.

Doamna Liliana Palihovici: A doua întrebare, domnule Brega.

Domnul Gheorghe Brega: A doua întrebare. Deci, doamnă Preşedinte, eu vă mulțumesc pentru că ați aplicat articolul 66 în momentul în care un deputat de la PLDM a intervenit, fără a avea amendamente în scris. Mă întreb: de ce nu l-ați aplicat în momentul în care eu am intervenit la un alt proiect de lege precedent și mi-ați spus că nu am dreptul să comentez, să dau întrebări, pentru că nu am amendamentul în scris, în pofida faptului că l-am avut în plen? Deci nu este o echitate.

Doamna Liliana Palihovici: Mi-am reparat greșeala…

Domnul Gheorghe Brega: Bine.

Doamna Liliana Palihovici: Oferindu-vă acum posibilitatea.

Domnul Gheorghe Brega: Eu vă mulțumesc. Deci Fracţiunea Partidului Liberal nu o să voteze acest proiect de lege, pentru că este anticonstituțional. Cu toată stima și respectul.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Diacov. Urmează domnul Valeriu Munteanu.

Domnul Diacov.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Din păcate, eu nu am o soluție salvatoare privind acest proiect. Ambele părți au dreptate. (Rumoare în sală.) Și doamna ministru, doamna președinte, care spune… care a fost ministru și știe ce este acolo, că este necesar un control, o viziune dintr-o parte și ce se întîmplă acolo. Și, pe de altă parte, sigur că deputații nu au dreptul să fie incluși în fel de fel de structuri executive. Nu pot deputații. Eu mă gîndeam poate la o formulă, ca fracţiunile parlamentare să propună în acest Consiliu din rîndul specialiștilor, experților ș. a. m. d. Aceasta ar fi fost ceva, poate, așa, de compromis. Dar, în cazul acesta, trebuie de retras proiectul și de mai gîndit. Da. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Diacov, Vreau să vă spun că, în perioada cît am fost ministru, în Consiliul de administrare al Fondului ecologic era inclus un deputat din opoziția parlamentară și era un lucru foarte bun, deoarece vedea, asculta care sînt proiectele, care sînt obiecțiile, propunerile care veneau din teritoriu. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Munteanu, Valeriu Munteanu. Și urmează domnul Hadârcă.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vă dau dreptate, doamnă Ivanov. Pe timpul comuniștilor, se făceau mai multe ilegalități și de mai multe ori era depășită Constituția, dar nu înseamnă că, dacă în timpul guvernării comuniste era un deputat membru al Consiliului de administrare, trebuie să perpetuăm această ilegalitate. Pe mine… eu văd că Coaliția încearcă să intre în voie comuniștilor privind acest proiect de lege, dar nu merită, pentru că el este neconstituțional. Eu văd îndîrjirea cu care comuniștii comentează acest proiect de lege și încerc să înțeleg: fie ei nu înțeleg Constituția, fie chiar vor să facă, să fie solidari cu doamna Ivanov. Pentru că, dacă chiar nu înțeleg Constituția, articolul 6 și articolul 70, înseamnă că e grav și 8 ani de zile ați chinuit degeaba lumea, neînțelegînd nici cele mai elementare norme constituționale.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Munteanu, Eu vreau să vă spun că pe timpul comuniștilor în țară era ordine, erau locuri de muncă, țara se dezvolta și PIB-ul creștea. Deci… (Rumoare în sală.) Da, da.

Și era o transparentizare totală a finanțării, a fondurilor.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, la proiect.

Doamna Violeta Ivanov: Și pe timpul comuniștilor nu se pierdeau ore în șir în Parlament ca să se discute despre problema limbii, dar se discutau probleme sociale, probleme economice, probleme ce țin de bunăstarea fiecărui cetățean. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Hadârcă. (Rumoare în sală.)

Domnul Ion Hadârcă: Da. Mulțumesc, doamnă Preşedinte. Doamnă Ivanov, Cu tot respectul, nu împărtășesc nostalgiile pentru trecut, trebuie să ne orientăm pentru viitor. Noi împărtășim necesitatea transparentizării procesului de administrare a Consiliului de administrație al Fondului ecologic. Deoarece a apărut această carență, consider că ar fi normal, aici sînt de acord cu domnul deputat Diacov, vă recomandăm chiar, vă solicităm poate că retrageți și găsiți o formulă mai permisibilă. La etapa aceasta, nu putem susține acest proiect, dar poate că, dacă am mări, să zicem, reprezentanții organizațiilor neguvernamentale ecologice sau poate că altă formulă găsită aici, ca să putem, pînă la urmă, susține ideea de bază. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Hadârcă, Vă mulțumesc mult. Eu înțeleg grija dumneavoastră față de actualul ministru, care s-a transformat în liberal reformator, și înțeleg că dumneavoastră nu vreți ca întreaga societate să vadă cu ce se ocupă acest monstru. Dar totuși vă sugerez să intrați în esența proiectului și să îl susțineți, căci este un proiect menit pentru transparentizarea alocațiunilor efectuate din Fondul ecologic. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Reșetnicov. Urmează domnul Streleț.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc.

Stimați colegi, Dacă s-a atins problema conformității Constituției a acestui proiect și, în special, pentru domnul deputat liberal încă nereformator Valeriu Munteanu și domnul Diacov, dacă am urmări logica expusă că nu este conform Constituției, atunci noi ar trebui să desființăm Consiliul Superior de Securitate, din care face parte Președintele Parlamentului și unii deputați în rînd cu membrii Guvernului, trebuie să desființăm colegiile ministerelor din care fac parte anumiți deputați. Există control parlamentar prevăzut și este obligația Parlamentului, obligația deputaților nu numai de a vota legi, dar și de a asigura că legile se execută și se implementează conform prevederilor constituționale și ale legislației. Nu există nici o problemă dacă această obligație a Parlamentului, a deputaților va fi asigurată. Există această experiență. Și dacă, domnule Valeriu Munteanu, considerați că Consiliul Superior de Securitate trebuie desființat, adresați-vă la Curtea Constituțională și va spune că totul e conform legii, totul e conform prevederilor constituționale. Aici nu există nici o imixtiune. Pentru că articolul 6 din Constituție, la care faceți referire, care vorbește despre separarea puterilor, citiți și partea a doua, care spune că puterile: executivă, judiciară și legislativă cooperează și coordonează activitatea lor. Nu vă opriți… nu puneți punct înainte de a citi și a doua parte a prevederii constituționale. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Streleț.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, doamnă Președinte. În mod special, pentru unii care au probleme cu auzul, noi am anunțat că nu vom susține acest proiect. Și toate aluziile referitoare la faptul că încercăm cumva să ajustăm nu știu ce poziție sînt niște aberații la acest moment. Noi am anunțat și motivele din ce cauză nu vom susține. Folosiți această ocazie pentru a declina cumva mitul despre prosperitatea din perioada comunistă din cauză că produsul intern brut pe cap de locuitor, în această perioadă, a rămas hăt în coada statelor care erau cîndva la același nivel cu noi? Referitor la controlul parlamentar. Reiterez tuturor colegilor și comuniști, și necomuniști, că el poate fi exercitat prin audieri în plen, prin interpelări față de Ministerul Mediului și față de Consiliul Fondului ecologic și alte instrumente care le oferă legea. De aceea, evocînd încă o dată elementele de neconstituționalitate a acestui proiect, repet și pentru acei care au probleme cu auzul din partea ceea din stînga, că Fracțiunea PLDM nu va susține acest proiect în lectura a doua.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Streleț, Eu vă mulțumesc mult. Și îmi pare rău că nu aveți absolută încredere în deputații pe care i-ați delegat în Comisia mediu și schimbări climatice. Referitor la faptul că trebuie să organizăm diferite dezbateri. Vreau să spun că le organizăm regulat. Și în cazul în care am avea în stat Procuratură, în cazul în care am avea justiție, poate undeva și ați avea dreptate. În cazul în care interpelările vin, pur și simplu, cu răspunsuri formale, în cazul în care haosul care se întîmplă în Ministerul Mediului la capitolul respectiv, și nu numai la capitolul respectiv, se intentează dosare, care, pe urmă, sînt clasate, nu știu cum sînt clasate…

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă președinte …

Doamna Violeta Ivanov: …în această situație, noi am venit cu proiectul respectiv …

Doamna Liliana Palihovici: … ați mai spus lucrul acesta.

Doamna Violeta Ivanov: … și solicităm să fie susținut.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Munteanu, Dumneavoastră ați avut deja intervenție. Replică. Domnul Munteanu. Dreptul la replică.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu chiar nu înțelegeam dacă reprezentații Partidului Comunist nu înțeleg prevederile Constituției sau, pur și simplu, vor să susțină acest proiect de lege. După ultima intervenție din blocul comuniștilor, din sectorul comuniștilor, m-am convins că comuniștii nu cunosc carte. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Doamna Guțu.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Munteanu …

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Guțu, Vă rog.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Munteanu, Îmi pare rău, dar dumneavoastră, probabil, nu aveți dreptul moral să vorbiți despre Constituție și despre stat...

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Ivanov, Aceasta a fost o replică.

Doamna Violeta Ivanov: … că nu îl recunoașteți.

Doamna Liliana Palihovici: Și nu replică la replică. (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: Doamna Guțu.

Doamna Ana Guțu: Doamnă președinte al Comisiei mediu și schimbări climatice. Eu vă mulțumesc foarte mult că îi purtați de grijă ministrului liberal reformator al mediului Gheorghe Șalaru. Dar vreau să vă amintesc că, pe parcursul celor patru ani de mandat, ministrul Gheorghe Șalaru nu și-a construit palat în mijlocul pădurii, așa cum ați făcut dumneavoastră pe timpul cînd ați fost ministru al mediului. (Aplauze.)

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Guțu, Eu nu pot să nu am grijă de ministrul mediului, deoarece din 1989 deci… (rumoare în sală) eu activez în acest minister. Dacă dumneavoastră aveți careva probleme, eu nu știu cu ce, acestea sînt chestiunile dumneavoastră. Referitor la palate, eu nu știu la ce vă referiți dumneavoastră. Și dacă, pur și simplu, vreți să sustrageți atenția deputaților, nu aveți decît să veniți cu diferite, chiar le-aș numi, aiureli. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Vă rog să adresați întrebările la tema proiectului. Domnul Bodrug.

Doamna Violeta Ivanov: Dar în care pădure, doamna Guțu? În care pădure am palat?

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Bodrug. (Rumoare în sală.)

Domnul Oleg Bodrug: Permiteți-mi, vă rog. Doar pentru informație, pe care, desigur, o știți, doamnă Ivanov. Acest proiect, știți, a avut aviz negativ de la Ministerul Finanțelor, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei, Ministerul Mediului și de la Cancelaria de Stat. Primul argument. Și al doilea. Știți prea bine că orișicare dintre deputați poate participa la ședințele Fondului ecologic. Și nu este nici o problemă să participați, să asistați, să vorbiți acolo. Poftiți.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Bodrug, Este vorba de reprezentant al Comisiei mediu și schimbări climatice, care este în drept să știe ce se întîmplă în Fondul Ecologic Național. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Șova, Vă rog.

Domnul Vasili Șova: Уважаемые коллеги, если можно, мы немножко сбавим температуру дискуссии по вопросу. У меня есть компромиссное предложение к председателю комиссии для того, чтобы и с конституционностью все было в порядке, и с законодательством действующим. Есть предложение внести дополнение, чтобы в состав этого комитета было представлено не менее трех депутатов Парламента, тогда все, надеюсь, будет конституционно. Спасибо.

Doamna Violeta Ivanov: От имени коалиции, наверно. Одна из них Анна Гуцу, которой снятся какие-то палаты. (Rîde.)

Doamna Liliana Palihovici: Procedural, vă amintesc că astăzi se admit doar amendamente de tehnică legislativă și lingvistice. Următorul vorbitor – domnul Saharneanu.

Domnul Vladimir Saharneanu: Proiectul suferă de nihilism constituțional foarte grav, doamnă Ivanov. Dumneavoastră construiți acest proiect în baza unui caz concret, ori aici, în Parlament, nu se fac legi în baza unor cazuri concrete. Aceasta ar fi admisibil dacă noi am reconstrui vertical puterii care a existat pe timpul Partidului Comuniștilor, lucru care a fost condamnat. Aceasta înseamnă ca să numim în fiecare Consiliu de administrație, și nu doar la ecologie, cîte un deputat pe post de comisar, ca să raporteze ce se face și,

61 de fapt, să fie șef pe aceste consilii de administrație. Lucrul acesta contravine total principiului separației puterilor, cum au spus colegii aici. Așa că nu văd de ce vă ambiționați și nu recunoașteți lucrul acesta? Fiindcă nu putem călca pe Constituție atît de direct și atît de grav.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Saharneanu, Îmi pare rău că nu ați intrat în esența proiectului, dar aceasta vă privește.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Iurie Muntean.

Domnul Iurie Muntean: Avînd în vedere că doamna Ana Guțu confundă președintele comisiei cu actualul ministru al ecologiei și palatele sau palatul lui. Eu am o întrebare la doamna Guțu: există oare vreo legătură, în opina dumneavoastră, doamnă Guțu, între următorul șir de subiecte și obiecte: 1) Ana Guțu; 2) scindarea în Partidul Liberal; 3) 300 mii de euro.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Muntean …

Domnul Iurie Muntean: 4) Votarea Guvernului Leancă?

Doamna Liliana Palihovici: … eu vă rog să vă țineți de proiect. Alte întrebări nu sînt. Vă mulțumesc, doamnă președinte al comisiei. A, replică. Doamnă Guțu, Vă rog.

Doamna Ana Guțu: Domnule Munteanu, Nu știu cum să mă adresez dumneavoastră, în calitate de deputat sau în calitate de pugilist, fiindcă, din cîte am putut să îmi dau seama, atunci cînd participați la ședințele Biroului, uneori confundați deontologia unui ales al poporului cu deontologia... dacă... nu știu dacă există, a unui pugilist. De aceea întrebarea dumneavoastră, de fapt sînt niște zeflemele pe care doriți să le răspîndiți aici, în Parlament, și sînteți cam pe aceeași undă de gîndire cu acei din extrema dreaptă, într-o fracțiune inexistentă, acei care erau 4, dar, de fapt, 3 Ioan, Luca și Matei. Așa că vă doresc succese în speculațiile la acest subiect.

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări nu sînt.

Vă mulțumesc, doamnă Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Guțu, Și dumneavoastră, cînd veniți cu aberații...

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Ivanov, Nu ați fost vizată.

Doamna Violeta Ivanov: ... în Parlament, vă rog foarte mult, măcar cît de cît să vă gîndiți, să vă puneți gîndirea în mișcare. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Eu vă mulțumesc, doamnă președinte. Următorul proiect în ordinea de zi este proiectul nr.258 din 1 noiembrie 2013 pentru modificarea Legii cetățeniei Republicii Moldova nr.1024 din 2 iunie 2000. Vă rog, domnule Stoianoglo.

Domnul Alexandru Stoianoglo: ... argumentele invocate de către Președintele Republicii Moldova, care au stat la baza deciziei de a remite Parlamentului Legea nr.258 pentru modificarea Legii cetățeniei Republicii Moldova nr.1024 din 2 iunie 2000. Amendamentele parvenite din partea Președintelui Republicii Moldova se conțin în sinteză, care este parte integrantă a prezentului raport. Astfel, Președinte Republicii Moldova solicită completarea alineatului (1) al articolului 17 cu litera h) avînd următorul cuprins: „pierde sau renunță la cetățenia altui stat, dacă o are, cu excepția cazurilor cînd pierderea sau renunțarea nu este posibilă, nu poate fi rezonabil cerută sau cînd Republica Moldova are încheiat cu acest stat Acord asupra dublei cetățenii.” În opinia Președintelui Republicii Moldova, pierderea sau renunțarea cetățeniei altui stat, cu excepția cazurilor cînd pierderea sau renunțarea nu este posibilă ori nu poate fi rezonabil cerută, trebuie să rămînă condiția esențială în procesul de dobîndire a cetățeniei Republicii Moldova prin naturalizare, deoarece este o normă conformă standardelor internaționale în domeniu. Totodată, reieșind... adică Președintele a propus: rămîne redacția care a fost pînă la adoptarea legii precedente. Totodată, pornind de la aceea că comisia nu a putut lua o decizie asupra legii menționate, pe motiv că nu a întrunit o majoritate de voturi ale membrilor prezenți la ședință, Comisia solicită plenului Parlamentului să se expună prin votul său asupra oportunității amendamentului, înaintat de către Președintele Republicii

Moldova, de a completa alineatul (1) al articolului 17 cu litera h), precum și asupra reexaminării legii nominalizate. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Munteanu, Valeriu Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Noi nu vrem să intrăm în esența... sau să vedem de ce natură politică sînt intențiile Președintelui ca să limiteze accesul la cetățenia Republicii Moldova doar acelor care au renunțat în mod expres la cetățenia altor state. Dar cred că... și noi, Parlamentul a votat în lectură finală acest proiect de lege și am permis ca cetățenii care solicită cetățenia Republicii Moldova să poată să își păstreze și cetățenia altor state. Și eu cred că este un gest prietenesc din partea noastră să nu ne îngustăm, să nu ne închistăm, să nu o facem pe mironosița, aici, în Republica Moldova, pentru că nu merită. Iar argumentele pe care le-a adus Președintele: că ar putea să ne invadeze, de exemplu, din Asia sau din altă parte, eu cred că există suficiente instrumente republicane și internaționale prin care Republica Moldova se poate proteja de astfel de fenomene. Eu nu vreau, nici nu vreau să mă gîndesc că acest proiect de lege este făcut, de exemplu, împotriva cetățenilor români care ar vrea, de exemplu, să obțină cetățenia Republicii Moldova, pentru că eu am văzut discuții pe anumite rețele de socializare cînd descendenții celor care au... s-au refugiat după ocupația rusă din 1940 ar vrea să obțină și cetățenie, pur și simplu simbolic, pentru ei, și cetățenia Republicii Moldova. De aceea, noi trebuie să fim deschiși și să vedem foarte clar care sînt aceste rațiuni, pentru că, dacă există doar 3 țări în Europa care fac acest lucru, nu cred că noi ar trebui să le urmăm calea. Și de aceea propunerea noastră, a Partidului Liberal, este ca Parlamentul să își reconfirme votul asupra acestui proiect de lege. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Godea.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, doamnă Președinte. În calitatea mea de membru al Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică, consider, la rîndul meu, că Parlamentul trebuie să își reconfirme votul asupra acestui proiect de lege, pentru că Președintele Republicii Moldova, în baza legislației, are suficiente pîrghii și instrumente privind acordarea cetățeniei. Și nu văd nici un argument serios din cele pe care le-a invocat domnul Președinte, pentru că noi am dat dreptul cetățenilor Republicii Moldova să posede mai multe cetățenii și atunci creăm impedimente artificiale în calea obținerii cetățeniei Republicii Moldova de către acei care întrunesc condițiile legale pentru acest lucru.

Din acest considerent, eu cred că trebuie să ne reconfirmăm votul și să nu creăm piedici artificiale în calea obținerii cetățeniei. Iar Președintele, repet, are suficiente instrumente pentru a decide într-un fel sau altul. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Alte solicitări de a pune întrebări nu sînt. Vă mulțumesc, domnule Stoianoglo. Următorul proiect în ordinea de zi. Proiectul de Lege nr.66 din 18 februarie 2014 privind importul unui autovehicul. Inițiativa unui deputat. Îl invit pe domnul Chiorescu să prezinte proiectul.

Domnul Iurie Chiorescu: Bună ziua. Prezentul proiect a fost elaborat ca urmare a donației, efectuate de către spitalul din orașul Rakvere în colaborare cu administrația regiunii Viru (Estonia), Consiliului raional Criuleni. Actul de donație este rezultatul Acordului de parteneriat dintre raionul Criuleni și regiunea Viru, semnat la 27.08.2011 în orașul Criuleni și la 25.11.2011 în orașul Viru. Obiectul donației îl constituie un autovehicul cu destinație specială (ambulanță) de marca Volkswagen, care, deși este fabricat în anul 2002, la momentul actual este într-o stare tehnică foarte bună, fapt ce permite utilizarea lui conform destinației. Beneficiarul donației va fi Spitalul raional Criuleni care în momentul de față nu dispune de un număr suficient de ambulanțe, pentru a face față cerințelor cetățenilor din raionul Criuleni. În acest context, considerăm oportun de a permite, cu titlu de excepție, introducerea unității de transport pe teritoriul vamal al Republicii Moldova cu scutirea de plată și de plata drepturilor de import. Și rugăm Parlamentul să susțină adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Valeriu Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Chiorescu, Știți că vă respect foarte mult, mai ales după ce ați devenit subiect de știri. Dar vreau să vă întreb dacă acest proiect are un aviz explicit al Guvernului, aviz explicit în sensul Hotărîrii Curții Constituționale, care spune foarte clar că, pe mărirea sau diminuarea, indiferent de mărimea acestei diminuări a bugetului de stat, trebuie să avem un aviz explicit, și nu unul formal al Guvernului, care ar spune foarte clar: bugetul Republicii Moldova se diminuează de la importul acestei mașini, de exemplu cu 5 mii de lei, 5 mii de lei luăm de acolo și îi punem aici. În lipsa acestui aviz a priori, votarea unui astfel de proiect este neconstituțională.

De aceea, dacă este – ok, dacă nu, trebuie să așteptăm să obținem aceste avize și să respectăm spiritul Constituției, articolul 31 alineatul (6). Mulțumesc.

Domnul Iurie Chiorescu: Domnule Valeriu Munteanu, Eu tot vă respect deosebit, mai ales că dumneavoastră la capitolul „Știri” sînteți mai vizibil. Eu cred că dacă am ajuns să contestăm la Curtea Constituțională chiar și o ambulanță atunci chiar Curtea Constituțională este cea mai constituțională Curte din Republica Moldova... din lume. Asta unu. Doi. Nu diminuează în nici un fel bugetul de stat al Republicii Moldova și nu îl afectează. Vă doresc succese în contestarea...

Doamna Liliana Palihovici: A doua întrebare, domnule Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: În continuare. Domnule Chiorescu, În situația în care în bugetul de stat trebuiau să ajungă de la vămuirea acestei mașini o sumă de cinci, șase… nu pot să vă spun foarte exact de cîți bani, acestea sînt pierderi la bugetul de stat. Vreau să vă asigur că pe acest subiect nu o să mergem la Curtea Constituțională, nu și la celelalte, pe care le-ați aprobat astăzi sau o să le aprobați, dar este nerespectuos și nu este… nu face față Parlamentului nu doar să neglijeze, ci chiar să sfideze o hotărîre recentă a Curții Constituționale care explică negru pe alb cum trebuie să aibă loc procedura parlamentară. Și nu văd absolut nici o grabă, pentru că săptămîna viitoare s-ar putea obține aceste calcule din partea Guvernului, dar am imprima procesului legislativ o conduită mult, mult, mult mai serioasă și mai responsabilă, fapt care ne-ar permite să le solicităm și celorlalți cetățeni ai Republicii Moldova să fie corecți și cinstiți. Mulțumesc.

Domnul Iurie Chiorescu: Domnule Munteanu, Eu reiterez: nu afectează nicidecum bugetul statului. Asta e unul. Și doi. Slavă Domnului că nu o să vă duceți la Curtea Constituțională, dar vă rog foarte frumos să mergeți în raionul Criuleni.

Doamna Liliana Palihovici: Eu invit comisia să prezinte raportul.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Doar, așa, pentru explicație, dacă am trece-o prin… fără această scutire, ar fi dintr-un buget în altul. Dintr-un buzunar în altul. Bugetul nici nu pierde, nici nu cîștigă, deoarece autoritatea trebuie să plătească aceleiași autorități acest impozit. Acum, comisia a examinat proiectul de lege și, cu vot unanim al membrilor comisiei prezenți la ședința comisiei, propune votarea acestui proiect de lege însă într-o redacție proiectul redactat și acest proiect are două elemente noi. Prima. Se corectează poziția tarifară: în loc de 8704 să substituie prin poziția corectă 8703. Autorul este de acord. Și doi. Se specifică foarte clar că instituția medico-sanitară publică Spitalul Raional Criuleni. În proiectul de lege nu era specificat clar și noi acum specificăm clar. Comisia, cu vot unanim al membrilor prezenți, propune proiectul spre aprobare în primă lectură și adoptare în a doua lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Munteanu. Întrebare către comisie.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Ioniţă, Pentru clarificarea unor termeni. Faceți deosebire dintre bugetul Consiliului raional Criuleni, bugetul orașului Criuleni și bugetul de stat al Republicii Moldova? Eu am… este o întrebare retorică și dacă integritatea unuia sau a altuia poate fi afectată sau există interdependență între dînsele și Parlamentul poate să spună că da, noi umblăm în celălalt, pentru că putem să facem acest lucru. Sînt bugete separate și eu sînt absolut sigur că au fost suficiente învățăminte, s-au tras din ultimele decizii ale Curții Constituționale, care au spus foarte și foarte clar că procesul bugetar este unul foarte responsabil și nu putem să spunem că noi intervenim în acest lucru și nu se afectează. Ba da, se afectează acest lucru, pentru că banii nu ajung acolo unde trebuiau să ajungă. Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Dacă credeți că este afectat și este încălcată Constituția, vă rog să atacați la Curtea Constituțională acest proiect de lege.

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări nu sînt. (Rumoare în sală.) Stimaţi colegi, Am ajuns la rubrica „Interpelări”. (Rumoare în sală.)

Nu sînt interpelări. (Rumoare în sală.) Am să-l supun votului, stați pe locuri. Vă rog, domnul Grișciuc, interpelare.

Domnul Simion Grișciuc: Mulțumesc, doamnă Preşedinte al ședinței.

Doamna Liliana Palihovici: Amintesc că interpelările le citiți, după care le depuneți la Secretariat, în scris.

Domnul Simion Grișciuc: OK.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Simion Grișciuc: Stimată doamnă Preşedinte, În luna decembrie 2013, eu am adresat o întrebare către Ministerul Dezvoltării Regionale și Construcțiilor, în particular către Inspecția de Stat în Construcții, prin care am solicitat să fie prezentate în scris și în plenul Parlamentului informații privind acțiunile și controlul efectuat de către autoritățile în cauză asupra conformității și legalității procesului propriu-zis de construire a unui complex locativ cu 10 etaje și a unei parcări auto subterane din strada Alba Iulia nr.168, municipiul Chișinău. Țin să menționez că, la ședința plenară ulterioară, s-a prezentat domnul Vasile Radu de la Inspecția de Stat în Construcții, însă în aceiași zi ședința a fost închisă din motiv că nu era cvorum. Respectiv, Guvernul nu a putut răspunde la această întrebare. Totuși am primit un răspuns în scris de la autoritățile vizate și țin să îmi exprim nedumerirea și regretul că organul abilitat cu exercitarea controlului statului asupra construcțiilor, efectuate de persoanele fizice și juridice, tratează cu așa atitudine neserioasă acest subiect. Or, nu este de înțeles cum poate Inspecția de Stat în Construcții să scrie subsemnatului și Prim-ministrului că construcțiile din strada Alba Iulia nr.168 sînt amplasate în zona cu funcții de locuințe R3A, dacă planșa D6 din Regulamentul local de urbanism, aprobat prin decizia Consiliului municipal nr.2040 din 2008, stabilește negru pe alb că terenul din strada Alba Iulia nr.168 are codul C3A, ceea ce este o regiune comercială și nu permite construcții de magazine și spații comerciale la marginea orașului. Dacă autoritățile statului nu cunosc despre acest document nominativ, atunci eu îl anexez la aceste documente, pentru a lua cunoștință. Mai grav este că responsabilii statului din controlul construcțiilor nu numai că au permis să fie construite neregulamentar construcțiile respective, dar încă

68 prezintă aici, în Parlament, inclusiv Premierului, informații eronate, încercînd astfel să scape basma curată. Totodată, subliniez că răspunsul ce urmează a fi prezentat de autoritățile responsabile să nu invoce hotărîri judecătorești pe care le-au invocat anterior, deoarece acestea nu au ca obiect emiterea actelor administrative de către Primăria Chișinău și nu vizează aspectele invocate de mine, actele judecătorești, care, apropo, fac pare din obiectul a cel puțin unei cauze penale la CEDO. În acest context, odată ce răspunsul primit nu oferă deloc claritate asupra aspectelor invocate în întrebarea mea, solicit Ministerului Dezvoltării Regionale și Construcțiilor, în persoana Inspecției de Stat în Construcții, să prezinte în scris și în plenul Parlamentului informații adevărate, detaliate și conform legii asupra tuturor aspectelor sesizate de mine în întrebarea adresată în luna decembrie 2013. Mulțumesc mult.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog să prezentați sesizarea în scris, aici, în Prezidium. Domnul Sîrbu, Sergiu Sîrbu.

Domnul Serghei Sîrbu: Vă mulțumesc. O interpelare către Guvernul Republicii Moldova. Stimate domnule Prim-ministru, Ca urmare a numeroaselor adresări din partea cetățenilor, în temeiul Legii despre statutul deputatului în Parlament și al Regulamentului Parlamentului, rog să fie revăzută Hotărîrea de Guvern nr.707 din 20 septembrie 2011 cu privire la unele măsuri de eficientizare a funcționării sistemelor de alimentare centralizată cu energie termică în scopul micșorării plății pentru încălzire, care, la momentul actual, este în mărime de 20 la sută din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului pentru apartamentele deconectate integral de la sistemul centralizat de încălzire sau de stabilire a altor măsuri care ar fi echitabile pentru consumator. De exemplu, izolarea coloanelor de încălzire tranzitorii. Potrivit normelor legale în contractele cu consumatorii, clauzele sînt abuzive dacă se creează un dezechilibru semnificativ dintre drepturile și obligațiile consumatorului. La fel, fiind partea slabă a contractului, consumatorul trebuie protejat, întrucît, în cadrul acestui tip de contracte, nu are posibilitatea negocierii contractului, urmînd doar să respecte contractul în modul oferit. Ca urmare a acestei plăți, este afectat în mod direct consumatorul, suferind astfel cheltuieli exagerate în raport cu calitatea serviciilor prestate de agentul de termoficare. Rog să examinați prezenta interpelare și, în limitele competențelor legale, să fie adoptate soluțiile adecvate în vederea remedierii situației cu informarea ulterioară în cadrul ședinței plenare a Parlamentului. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Valeriu Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Prima interpelare e adresată Prim-ministrului Republicii Moldova. Acum cîteva zile, un membru al Guvernului, care este și conducătorul unei unități teritorial-administrative de nivelul doi, pe numele său Mihail Formuzal, a declarat că este dispus să invite în Găgăuzia luptători Bercut din Ucraina pentru reabilitare și odihnă. Noi am așteptat ca, la ședința Guvernului de miercuri, Guvernul să ia atitudine față de aceste declarații belicoase și neprietenești față de ceea ce se întîmplă în Ucraina, dar, din păcate, nu s-a luat nici o atitudine la ședința Guvernului, decît au fost etalați ciorapi cu dedicații. De aceea, noi solicităm Prim-ministrului ca, pînă la următoarea ședință a Parlamentului, în termenele prevăzute de Regulamentul Parlamentului, să ne prezinte explicații la acest subiect, pentru că este imposibil ca… pentru ca altfel noi o să înțelegem că este poziția sau Ucraina poate să înțeleagă că aceasta este poziția oficială a Republicii Moldova, cînd un membru al Guvernului face astfel de declarații, iar Guvernul aprobă tacit acest lucru. Și este mare păcat că nu dezaprobă. Și cea de a doua interpelare, adresată Procurorului General al Republicii Moldova. Acum, cîteva zile, au apărut în presă cîteva sute de poze cu un viceprocuror al sectorului Buiucani, căruia nu vreau să îi dau numele, pentru că nu merită, și, din punctul nostru de vedere, discreditează numele de procuror, prin care erau etalate ostentativ opulența în care trăiește acest procuror. Noi considerăm că acest aspect trebuie să fie investigat de CNA și de CNI, dar, totodată, comportamentul acestei doamne trebuie să fie examinat de Procuratura Generală, pentru că există Codul de etică al procurorului, care spune, la articolul 8, că, în afara atribuțiilor sale de serviciu, procurorul va dispune de un comportament care păstrează încrederea populației în prestigiul procurorilor. În situația în care îți faci zeci de poze cu poalele ridicate, nu cred că există, dă încredere cetățenilor în acest organ foarte și foarte serios și responsabil. Iar în același Cod de etică, la articolul 9 se spune foarte clar că, în situația încălcării Codului de etică, Procuratura poate să aplice sancțiuni disciplinare. Vreau să vă spun că la articolul 28 din Legea cu privire la Procuratură, la litera g) scrie: concedierea din organele procuraturii. Sper foarte mult ca acest lucru să îl audă și toată… Colegiul Procuraturii Generale, pentru ca nu cumva această rușine, cu poalele ridicate, să fie pusă pe umerii întregii Procuraturi a Republicii Moldova. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Nu uitați să dați în scris ambele interpelări acum.

Domnul Valeriu Munteanu: O să le dăm.

Doamna Liliana Palihovici: Doamna Balmoș.

Doamna Galina Balmoș: Mulțumesc. În temeiul articolului 125 din Regulamentul Parlamentului, înaintez această interpelare Ministerului Sănătății și este bazată interpelarea pe o adresare a Fracțiunii Partidului Comuniștilor din Consiliul orășenesc Briceni. Solicit examinarea oportunității construcției turnului radioemițător în intravilanul orașului Briceni din punct de vedere al pericolului pentru sănătatea locuitorilor din acest oraș. Solicit expertizarea acestui proiect, dar și explicarea cetățenilor din Briceni, consilierilor orașului, dacă acest obiect va fi unul inofensiv pentru sănătatea lor. Rog să fiu informată în scris despre rezultatele examinării și anexez respectiva petiție. A doua interpelare este adresată Guvernului, în care solicit modificarea Hotărîrii Guvernului nr.213 din 27 iulie 2011, care prevede prezența în Consiliul de administrare al CNAM a unui deputat din Parlamentul Republicii Moldova, fapt despre care s-a discutat astăzi foarte mult. De asemenea, consider și solicit ca Guvernul să revizuiască și alte hotărîri prin care în consiliile de administrare ale Executivului sînt admiși deputați în Parlamentul Republicii Moldova. Mulțumesc. Solicit răspuns în scris.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Popa.

Domnul Gheorghe Popa: Fac o interpelare Guvernului Republicii Moldova, domnului Prim-ministru, din numele deputaților Fracțiunii PCRM din Comisia parlamentară agricultură și industrie alimentară: Gheorghe Popa, Bondari, Bannicov, Anghel. Solicităm ca Guvernul să ne prezinte o informație foarte concretă la următoarele întrebări: despre măsurile organizatorice economico-financiare ale Guvernului Republicii Moldova pentru susținerea agricultorilor în campania lucrărilor de primăvară cu motorină, benzină, semințe, îngrășăminte minerale etc. la un preț mai redus și achitarea restanțelor pentru agenții economici din agricultură la subvențiile primite în 2013, cît și restituirea taxei pe valoarea adăugată. Și a doua interpelare, la fel, Guvernului Republicii Moldova, domnului Prim-ministru. Care sînt măsurile întreprinse de Guvern pentru asigurarea securității alimentare a cetățenilor Republicii Moldova în legătură cu criza politică și economico-financiară din Ucraina? Și ce întreprinde Guvernul, în prezent și pe parcursul anului 2014, pentru promovarea exportului produselor agricole, produselor agroalimentare Republicii

Moldova pentru anul 2014? Și, la concret, am vrea să ne prezinte, din nou la concret, prevederile Acordului de asociere cu Uniunea Europeană, parafat la Vilnius ilegal, în domeniul complexului agroindustrial. Și care sînt ajutoarele care vor fi acordate pentru agricultură: fonduri, granturi, credite etc. și la ce condiții? Răspuns solicităm să fie prezentat la tribuna centrală. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Da, domnule Popa, vă rog să ne dați interpelările în scris.

Domnul Gheorghe Popa: Da, numaidecît, doamnă Președinte. Eu a treia oară aud de la dumneavoastră, o să fie prezentat în scris, da.

Doamna Liliana Palihovici: În caz contrar, Secretariatul nu le expediază pînă nu avem toate interpelările în scris. Doamna Fusu.

Doamna Corina Fusu: Timp de mai multe luni, toată Europa și lumea întreagă a urmărit evoluția din Ucraina, evoluția situației din Ucraina, mă refer la protestele cauzate de refuzul lui Ianukovici de a semna Acordul de asociere. Ucraina fiind vecina noastră nemijlocită și de soarta evoluției democrației în Ucraina, și de evoluția implementării vectorului de integrare a Ucrainei în Uniunea Europeană depinde, bineînțeles, și soarta Republicii Moldova în sensul că, dacă în Ucraina democrația va birui și integrarea în Uniunea Europeană nu va fi pusă în pericol, atunci Republica Moldova ar putea beneficia, cel puțin, de rezolvarea problemei cu teritoriul din partea stîngă a Republicii Moldova.

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă deputat, Interpelare, vă rog.

Doamna Corina Fusu: Întrebarea o adresez către Prim-ministrul Iurie Leancă și către doamna ministru de externe și integrare europeană: care este poziția oficială a Republicii Moldova față de evoluția situației din Ucraina în vederea semnării de către acest stat a Acordului de asociere? Pentru că nici Parlamentul Republicii Moldova nu și-a exprimat poziția în acest sens, doar Fracțiunea Partidului Liberal a venit cu o declarație de sprijin pentru democrația din Republica Moldova. Și nici Guvernul nu are o poziție clară, cel puțin nu au oficializat-o în ceea ce privește vecina noastră bună Ucraina. Considerăm că ar fi corect, normal și în beneficiul ambelor state de a veni cu o claritate în acest sens.

Pentru că toate statele europene, toate structurile importante din Europa, dar și din lume au deja o poziție clară în acest sens. Vă mulțumesc. Am să vin și cu … Am să prezint și interpelare scrisă.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Doamna Corina Fusu: Și este o precizare, doamnă Președinte, de procedură. Astăzi, noi am discutat mai multe proiecte de lege, pe toate nu le-am votat încă, nu ne-am exprimat votul…

Doamna Liliana Palihovici: Ședința nu a fost închisă, doamnă deputat. Așa că …

Doamna Corina Fusu: Nu, dacă am ajuns la interpelări, mă îngrijoram că deja se închide ședința și nu am reușit să ne exprimăm votul.

Doamna Liliana Palihovici: Nu, nu vă îngrijorați, eu am grijă de acest lucru. Domnul Țap.

Doamna Corina Fusu: Vă mulțumesc.

Domnul Iurie Țap: Stimați colegi, Noi, astăzi, foarte mult am dezbătut privind procedurile parlamentare și eu sper că, pînă la urmă, o să le cunoaștem și o să le respectăm. Dar aș ruga atunci ceea ce ține de Procuratura Generală, alte structuri, ele sînt reglementate prin legislația respectivă, în cazul de față, este vorba de Legea cu privire la Procuratură. Și eu aș ruga, doamnă Președinte al ședinței, atunci cînd sînt aceste devieri, să fie spus foarte clar, pentru ca să învățăm lecția și, de fapt, să avem o imagine bună și în fața societății. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Deci ați avut un comentariu, nu interpelare, să înțeleg? De procedură. Domnul Godea. Interpelarea.

Domnul Mihai Godea: O interpelare, dacă îmi permiteți, doamnă Președinte, domnului Prim- ministru Iurie Leancă. O scurtă motivare. Ieri, dacă nu mă înșel, Guvernul a luat o

73 decizie sau, cel puțin, a abordat problema achitării chiriei pentru școlile românești din stînga Nistrului, inclusiv a serviciilor comunale. Este, de fapt, un act nemernic, aș putea să spun, de recunoaștere a autorităților autoproclamatei și impostoare din stînga Nistrului. Întrebarea mea este: căror întreprinderi și instituții va plăti Guvernul acești bani? Și în baza cărui act sau a căror legi aceste instituții sînt recunoscute de către Guvernul Republicii Moldova? Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog să prezentați în scris interpelarea dumneavoastră. Domnule Țap, Ați mai cerut încă o dată?

Domnul Iurie Țap: Nu, eu doar am precizat lucrul.

Doamna Liliana Palihovici: Eu am înțeles.

Domnul Iurie Țap: Pentru că se aude: interpelări către Procuratura Generală. Ceea ce nu este conform. Și spuneam că am discutat mult asupra procedurii, să fim corecți.

Doamna Liliana Palihovici: E adevărat. Dar eu multe am auzit, astăzi, în interpelări care nu se cuvine conform Regulamentului. Eu nu am dreptul la fiecare interpelare să spun: propoziția aceasta trebuie să o scoateți, cealaltă nu trebuie să o spuneți. Fiecare deputat trebuie să își întocmească interpelarea strict în conformitate cu prevederile Regulamentului. Domnul Țap. Eu nu conectez microfoanele.

Domnul Iurie Țap: Este important, Regulamentul Parlamentului scrie negru pe alb: interpelările țin de politica internă și externă a Guvernului, și nu de Procuratură și de multe altele. Doar atît. Cred că deputații trebuie să cunoască și să nu facă interpelări către Procuratură, fiindcă este neconstituțional. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: 100% de acord cu dumneavoastră. Domnul Solcan.

Domnul Mihail Solcan: Mulțumesc, stimată doamnă Președinte. Astăzi, avem în Republica Moldova cel mai înalt curs al valutei naționale față de euro, față de dolar. Astăzi, cursul comercial a atins pentru un euro – 19 lei, pentru un dolar – 14 lei. Rog prezența, pentru ședința viitoare în plen, a domnului guvernator cu explicații. Și cînd va intra Banca Națională în acest proces pentru stabilizare sau … să mă exprim corect, a acestui proces? Pentru că agenții economici, businessul mic și mijlociu este pe cale de distrugere. Și este adevărat. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Eu sînt la fel de îngrijorată. Dar aceasta nu este interpelare. Și adineauri au fost făcute … (Rumoare în sală.) Nu comentez, eu doar, în calitate de Președinte al ședinței, trebuie să spun lucrurile. Vă rog mult să țineți cont următoarea dată atunci cînd prezentați interpelările, să le întocmiți în conformitate cu Regulamentul. Alte interpelări nu sînt. Acum voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului nr.66 din 18 februarie 2014. Cine este pentru susținerea proiectului rog să voteze. Cu ambulanța. Cu majoritatea voturilor, proiectul a fost votat în primă lectură. Întrebarea mea este dacă fracțiunile acceptă să voteze și în lectura a doua, astăzi? Da. Cine este pentru susținerea proiectul nr.66 în lectura a doua rog să voteze. Anunțați, vă rog, rezultatul votului.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 20.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 33.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 18.

Doamna Liliana Palihovici: Cu 71 de voturi, proiectul nr.66 a fost votat și în lectura a doua.

Stimați colegi, A fost o propunere: de a transfera votul pentru proiectele care sînt lectura a doua pentru ședința următoare. Și... (Rumoare în sală.) Toate. Pe toate proiectele. Eu, în calitate de Președinte al ședinței, și am dreptul să o fac nu în scris, domnule deputat Munteanu. (Rumoare în sală.) Așa am să fac altădată, neapărat am să vă întreb mai întîi cum trebuie să spun. Mai există și o declarație. Mai avem un vot pentru ședințele... Propunerea Biroului a fost: ședințele Parlamentului să fie pe data de 27, 6 și 7. Cine este pentru această propunere rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, ședințele Parlamentului... următoarea ședință va fi pe data de 6 martie.

Domnul Andrian Candu: Avem o declarație la sfîrșit de ședință. Doamna Palihovici este invitată la tribuna principală.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Onorat Parlament, Astăzi, doresc să atrag atenția țării asupra evenimentelor care se produc la Strasbourg, discuțiile care sînt acolo și care ne vizează pe toți. Mai important, acestea sînt evenimente care vor schimba, din punctul nostru de vedere, și viața copiilor noștri, viitorul lor, viitorul fiecărui cetățean, viitorul Republicii Moldova. Astăzi, Parlamentul European dezbate problema acordării regimului liberalizat de vize pentru cetățenii Republicii Moldova, pentru acei care dețin pașapoarte biometrice. Există mai mulți indici, știind cum au fost discuțiile pînă acum, pînă la acest moment în ședința Parlamentului European. Sper că votul va fi pozitiv pentru Republica Moldova. Și avem speranța că țările Uniunii Europene vor aboli regimul de vize chiar în lunile următoare și pînă la sfîrșitul acestui an. Deși procesul de luare a deciziilor nu e finalizat încă, este important să luăm act de ceea ce se întîmplă. Trebuie să fim recunoscători partenerilor noștri europeni, dar și tuturor celor care aici, acasă, au implementat agenda ambițioasă de reforme de securizare a frontierelor, de întărire a instituțiilor statului. Vreau să mulțumesc, pe această cale, colegilor din Coaliția proeuropeană, domnului ex-prim-ministrului Filat, că, fiind la conducerea Guvernului, a inițiat și promovat intens liberalizarea regimului de vize, Guvernului Leancă, tuturor membrilor Guvernului, tuturor funcționarilor, specialiștilor care au făcut ca acest drept fundamental al cetățenilor Republicii Moldova să fie realizat. Stimați colegi, Abolirea regimului de vize este doar o componentă din ceea ce înseamnă pentru Republica Moldova viitorul european. În acest proces de apropiere de Uniunea Europeană, există și componente mai largi cu privire la comerț și investiții, care ne vor ajuta să creăm locuri de muncă și să asigurăm salarii mai mari pentru cetățenii noștri. Există și componente cu privire la drepturile omului și

76 justiție, care ne vor ajuta să garantăm o viață echitabilă pentru toți cetățenii. Există și elemente cu privire la combaterea corupției, ceea ce înseamnă mai multă responsabilitate din partea instituțiilor statului și echitate în viața de zi cu zi pentru fiecare cetățean. Este evident că regimul de călătorie fără vize în Europa este una dintre cele mai mari realizări din cele pe care ni le dorim pentru a ne apropia de viitorul nostru european. Aceasta înseamnă că cetățenii vor putea călători pentru a se putea vedea cu rudele, aceasta înseamnă că tinerii vor putea vedea locuri de interes turistic și vor cunoaște cultura capitalelor europene, aceasta le va asigura copiilor noștri posibilitatea de a crește cu orizonturi de cunoaștere mai largi și va face să nu să se simtă excluși din circuitul valoric european. În urmă doar cu cîțiva ani, toate aceste realizări păreau inaccesibile pentru Republica Moldova. Trebuie să amintim că unii politicieni declarau că pentru Republica Moldova perspectiva de călătorie fără vize nu era nimic altceva decît un vis sau o fantezie. Ei bine, dezbaterea în Parlamentul European de astăzi demonstrează că acei politicieni, la acel moment, au greșit. De altfel, istoria ne-a arătat că au greșit și toți acei care au fost sceptici în privirea parafării Acordului de asociere la Vilnius. Sarcina fiecăruia dintre noi este să nu dezamăgim și să luptăm prin comunicare cu manipularea și propaganda retrogradă. Trebuie să fim și precauți. În acest drept este doar un început al schimbărilor de care are nevoie Republica Moldova pentru a merge înainte. Este clar că trebuie să se producă multe schimbări înainte ca Moldovei să i se acorde regimul liberalizat de vize. Chiar și mai multe ni se vor cere înainte de a ratifica Acordul de asociere, ca să începem să beneficiem de relații mai strînse cu Uniunea Europeană. Nu ne putem eschiva de la acest proces. Noi trebuie să fim uniți ca țară, ca să putem lua toate măsurile necesare, pentru a continua să progresăm către acel obiectiv, dar evenimentele de astăzi din Europa accentuează și mai mult alegerea cu care se confruntă Republica Moldova. Continuăm să ne mișcăm înainte spre un viitor european, spre călătorii fără vize, spre mai mult comerț și investiții, spre mai multe locuri de muncă și salarii mai bune, spre justiție puternică și drepturile omului protejate? Să schimbăm cursul și să mergem înapoi, urmînd acele voci care resping Europa sau care pretind că apropierea de Uniunea Europeană este doar un mit, o fantezie sau un obiectiv de neatins? Eu zic că trebuie să mergem doar înainte. Cu toții știți că... expresia: „Viața bate filmul.” Iar exemplul altor state trebuie analizat și înțeles. Evenimentele dramatice din Ucraina din ultimele săptămîni fac și mai clară această alegere, ele arată cît de puternic atrage viitorul european un popor. Parcursul european și obținerea regimului fără vize nu este o soluție instantanee pentru multiplele probleme și provocări cu care se confruntă țara noastră. Știm cu toții că viața este în continuare grea pentru atît de mulți oameni și atît de mulți cetățeni ai Republicii Moldova.

Mai avem de înfruntat încă sărăcia, corupția, ne lipsesc oportunitățile de angajare a forței de muncă și oportunitățile de afaceri și standardele noastre în domeniul educației încă trebuie crescute. Oamenii noștri au dreptul să ceară un progres mai rapid, iar noi avem obligația să facem ca acest progres să se producă. Nutrim convingerea că cetățenii noști vor ține cont de acțiunile de la Vilnius, de dezbaterile din această săptămînă de la Strasbourg și de perspectiva eliminării vizelor în acest an și vor realiza că schimbarea în bine e posibilă și că aceasta este o urmare a realizării viitorului nostru european. Deci ca națiune să luăm act de ceea ce se întîmplă la Strasbourg astăzi și împreună să continuăm să mergem înainte, înainte spre Europa, spre o viață mai bună pentru toți cetățenii Republicii Moldova. Vă mulțumesc. (Aplauze în sală.)

Domnul Andrian Candu: Doamnă Președinte, Vă mulțumim. Ședința de astăzi se declară închisă. Următoarea ședință va avea loc pe data de 6 martie. Informații suplimentare vor fi remise de la Biroul permanent.

Ședința s-a încheiat la ora 12.59.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.