DOCSLIB.ORG

Valganalyse Rogaland 2017

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text

Load more

Valganalyse Rogaland 2017 1. Først et historisk tilbakeblikk 1) Rogaland var lenge en bastion for sentrumspartiene. Røttene ligger i motkulturenes tradisjonelt sterke stilling i området. Dette ser vi i valgsammenheng helt tilbake til den første splittelsen av Venstre på slutten av 1880-årene, der Rogaland var kjerneområde for Moderate Venstre. Kulturelt var dette på mange måter en forløper for KrF. Derfor ble også Rogaland raskt et av KrFs viktigste fylker da partiet ble landsomfattende etter krigen. Likevel var Venstre det største ikke- sosialistiske partiet inntil ca. 1960. I de tre første tiårene etter krigen fikk sentrumspartiene samlet mellom 40 og 50 prosent av stemmene i fylket. 2) Konsekvensen av denne dominansen var at både Høyre og arbeiderbevegelsens partier stilte langt svakere her enn i resten av landet, unntatt i byer og større tettsteder og noen få spredte industrikommuner. 3) Fra 1970-årene overtok Høyre både som ledende ikke-sosialistiske parti og viktigste styringsparti i store deler av fylket. Dette sammenfalt med etableringen av «oljå» som dominerende næring. Forklaringen er delvis at det har blitt skapt en kollektiv lokal bevissthet som knytter partiet til oljevirksomhetens etablering og fremvekst. Samtidig har Høyre i Rogaland i samme periode hatt en utpreget moderat, pragmatisk og sentrumspreget profil, noe som ikke alltid har falt i like god jord i mer tradisjonsbundne deler av partiet, der rogalendingene en rekke ganger har blitt hengt ut som «kommunist-Høyre». Litt forenklet kan en si at Høyre har tatt opp i seg – og viderefører – mye av det gamle Vestlands-Venstre. 4) Det er nok delvis en konsekvens av dette at også FrP har klart å gjøre Rogaland til ett av sine beste fylker. Den samlede oppslutningen om de to blå partiene har de siste tiårene tilsvart den sentrumspartiene tidligere hadde med til sammen like under halvparten av stemmene. 5) Det er to hovedårsaker til arbeiderbevegelsens tradisjonelt svake stilling i Rogaland. Den ene er alt nevnt; motkulturenes og sentrumspartienes dominerende stilling i bevegelsens etablerings- og vekstfase. 6) Den andre er sosial og delvis forbundet med den første: For det første har de sosiale forskjellene vært mindre enn i mange andre deler av landet, f.eks. ved at husmannsvesenet aldri nådde den samme utbredelse og karakter som f.eks. på flatbygdene på Østlandet. For det andre var næringsstrukturen – unntatt i de største byene – preget av mindre bedrifter med kort avstand mellom eiere, ledelse og arbeidere. For det tredje var eiere, ledere og arbeidere ofte knyttet sammen i de samme motkulturelle bevegelsene, særlig i den lavkirkelige lekmannsbevegelsen. 1 Disse hadde dermed ofte sosial omgang og felles interesser på fritiden, noe som var en effektiv hemsko for å skape forståelse for motsetning mellom arbeid og kapital. Med unntak av 1945 har derfor de partiene med utgangspunkt i arbeiderbevegelsen aldri oppnådd over 40 prosents oppslutning i Rogaland. De seneste tiårene har andelen gjennomgående vært mellom 1/4 og 1/3 av stemmene, eller rundt tre firedeler av disse partienes samlede oppslutning nasjonalt. 2. Valgresultat Rogaland Rogaland Stemmer % Stemmer % +/- Relativ 2017 2017 2013 2013 utvikling (2013 = 100) H 72201 28,75 72470 30,12 -1,37 95 FrP 49451 19,69 45082 18,74 +0,96 105 V 8851 3,52 10827 4,50 -0,98 78 KrF 21092 8,40 25585 10,63 -2,23 79 Sp 18897 7,53 12621 5,25 +2,28 143 Ap 56340 22,44 54462 22,64 -0,20 99 SV 9895 3,94 7908 3,29 +0,65 120 R 2895 1,15 1060 0,44 +0,71 261 MDG 6444 2,57 5267 2,19 +0,38 117 Andre 5042 2,01 5313 2,21 -0,20 91 Avgitte stemmer 251108 240595 3. Kommune- og regionstall i prosent 2017 H FrP V KrF Sp Ap SV R MDG Eigersund 27,43 23,43 2,80 7,45 9,37 22,73 2,79 0,73 1,61 Sandnes 27,93 21,32 3,62 8,42 5,63 23,23 3,83 1,23 2,74 Stavanger 31,39 15,39 5,23 4,77 3,09 27,02 5,85 1,93 3,76 Haugesund 30,92 19,15 3,96 4,32 3,38 26,74 4,62 1,28 2,75 Sokndal 23,03 26,56 1,33 14,50 8,78 18,69 2,04 0,87 1,02 Lund 19,79 25,66 1,86 13,38 14,36 18,53 1,43 0,66 1,75 Bjerkreim 19,63 16,50 1,92 19,05 29,16 9,59 1,66 0,70 0,64 Hå 23,35 22,82 1,29 16,91 15,41 13,53 2,27 0,53 1,27 Klepp 27,90 25,05 2,36 10,41 10,98 16,24 2,48 0,69 1,60 Time 27,77 18,26 2,56 11,53 11,36 19,46 3,71 0,55 2,76 Gjesdal 22,50 21,77 2,23 13,58 11,21 21,95 2,73 0,62 1,81 Sola 35,26 22,61 3,42 6,57 5,68 19,08 2,77 0,72 2,28 Randaberg 31,54 18,66 3,26 11,71 6,60 20,73 2,64 0,69 2,48 Forsand 22,87 20,03 1,85 17,05 17,61 14,20 1,42 0,57 1,56 Strand 27,17 21,40 2,50 14,89 7,93 19,00 2,38 0,68 1,90 2 Hjelmeland 17,47 13,69 2,13 12,45 32,32 15,34 2,96 0,34 2,06 Suldal 14,04 11,49 3,10 10,03 33,29 18,74 5,06 0,82 2,37 Sauda 18,69 12,23 2,33 4,88 19,55 33,73 4,47 0,83 1,39 Finnøy 19,38 12,19 2,81 20,34 26,24 10,51 2,87 0,39 2,25 Rennesøy 31,82 19,47 2,62 7,89 14,39 18,39 2,54 0,50 1,42 Kvitsøy 18,10 24,04 2,37 18,69 7,72 21,07 2,97 0,30 3,56 Bokn 27,63 14,40 1,17 4,86 30,93 17,32 0,78 0,19 0,97 Tysvær 27,69 20,42 2,52 8,88 12,69 20,93 2,19 0,52 1,72 Karmøy 29,18 25,54 2,24 11,16 4,86 19,10 2,93 0,78 1,54 Utsira 21,48 8,89 1,48 1,48 27,41 33,33 2,22 1,48 1,48 Vindafjord 20,36 19,14 2,27 9,33 26,35 16,46 2,80 0,56 1,18 Rogaland 28,75 19,69 3,52 8,40 7,53 22,44 3,94 1,15 2,57 Bykommuner 30,11 18,08 4,45 5,90 4,22 25,66 4,92 1,57 3,20 Landkommuner 27,14 21,62 2,43 11,38 11,46 18,60 2,77 0,66 1,82 Dalane 24,83 23,38 2,36 10,65 12,28 20,03 2,36 0,74 1,43 Sør-Jæren 25,73 21,96 2,11 13,00 12,31 17,40 2,82 0,59 1,88 Nord-Jæren 30,78 18,09 4,46 6,39 4,29 24,74 4,76 1,53 3,23 Ryfylke 23,19 17,12 2,54 12,37 15,59 19,76 3,09 0,63 1,88 Ytre Ryfylke 25,24 20,02 2,39 14,66 12,69 18,02 2,40 0,62 1,90 Indre Ryfylke 16,59 11,09 2,68 7,20 25,75 26,97 4,73 0,82 1,83 Ryfylke-øyane 26,15 17,05 2,67 13,36 18,38 15,61 2,69 0,45 1,89 Haugalandet 28,85 21,93 2,89 8,17 7,38 21,88 3,43 0,91 1,93 Norge 25,04 15,19 4,37 4,20 10,32 27,37 6,02 2,41 3,24 Bykommuner: Eigersund, Sandnes, Stavanger, Haugesund Landkommuner: Resten Dalane: Eigersund, Sokndal, Lund, Bjerkreim Sør-Jæren: Hå, Klepp, Time, Gjesdal Nord-Jæren: Sandnes, Stavanger, Sola, Randaberg Ryfylke: Ytre Ryfylke: Forsand, Strand, Hjelmeland Indre Ryfylke: Suldal, Sauda Ryfylke-øyane: Finnøy, Rennesøy, Kvitsøy Haugalandet: Haugesund, Bokn, Tysvær, Karmøy, Utsira, Vindafjord 4. Hovedfunn 2017 1) Den ene hovedforskjellen mellom Rogaland og landstrenden ved årets valg er at begge de to regjeringspartiene Høyre og FrP går frem i store deler av fylket. FrP har fremgang i 22 av 26 kommuner, Høyre i 11. 2) Bare i 2 kommuner går begge partiene tilbake. Legger en sammen tallene for de to partiene, ser en vekst i 19 av 26 kommuner. 3 3) For fylket som helhet blir det likevel en marginal nedgang grunnet motsatt trend i noen av de største kommunene. H + FrP 2017 % Frem- og Relativ frem- og tilbakegang tilbakegang prosentpoeng 2013-2017 2013-2017 (2013 = 100) Sola 57,87 Forsand +6,54 Finnøy 123 Karmøy 54,72 Sokndal +6,04 Forsand 118 Klepp 52,95 Finnøy +5,90 Sokndal 114 Rennesøy 51,29 Bjerkreim +4,34 Bjerkreim 114 Eigersund 50,86 Lund +4,26 Lund 110 Randaberg 50,20 Bokn +3,38 Hjelmeland 110 Haugesund 50,08 Kvitsøy +3,25 Bokn 109 Sokndal 49,59 Hå +3,05 Kvitsøy 108 Sandnes 49,25 Hjelmeland +2,86 Hå 107 Strand 48,57 Strand +2,51 Utsira 107 Rogaland 48,44 Eigersund +2,46 Suldal 106 Tysvær 48,11 Time +2,36 Time 105 Stavanger 46,78 Utsira +2,01 Eigersund 105 Hå 46,17 Suldal +1,42 Strand 105 Time 46,03 Karmøy +1,36 Karmøy 103 Lund 45,45 Vindafjord +1,14 Vindafjord 103 Gjesdal 44,27 Klepp +1,08 Klepp 102 Forsand 42,90 Tysvær +1,05 Tysvær 102 Kvitsøy 42,14 Rennesøy +0,58 Rennesøy 101 Bokn 42,03 Randaberg -0,21 Randaberg 100 Norge 40,23 Rogaland -0,28 Rogaland 99 Vindafjord 39,50 Sola -0,97 Haugesund 98 Bjerkreim 36,13 Haugesund -1,10 Sola 98 Finnøy 31,57 Gjesdal -1,25 Gjesdal 97 Hjelmeland 31,16 Sandnes -2,16 Sandnes 96 Sauda 30,92 Stavanger -2,43 Stavanger 95 Utsira 30,37 Norge -2,93 Norge 93 Suldal 25,53 Sauda -4,61 Sauda 87 Her er de to partienes sammenlagte valgresultat rangert kommunevis fra beste til dårligste kommune etter tre ulike parametere: 1) Deres samlede prosentandel ved S-valg 2017, 2) Deres samlede frem- eller tilbakegang fra 2013 til 2017 i prosentpoeng, 3) Deres samlede relative frem- eller tilbakegang fra 2013 til 2017.
Recommended publications
  • Påmelding Til Kretsleir Oppdatert Pr Nå

    Påmelding Til Kretsleir Oppdatert Pr Nå

    Gruppe Aktivitet Onsdag formiddag Onsdag ettermiddag Madla Fjelltur 1. Tananger - Reke 1. Tananger - Reke Madla Fjelltur 1. Tananger - Laks 1. Tananger - Laks Madla Fjelltur 1. Sandnes - Torjus 1. Sandnes - Torjus Madla Fjelltur 1. Sandnes - Astrid 1. Sandnes - Astrid Madla Fjelltur Lye/Bryne - 1 Lye/Bryne - 1 Hinna Flåtebygging Hinna - Fredrik Hinna - Fredrik Hinna Flåtebygging Hinna - Bendik Hinna - Bendik Hinna Flåtebygging Bekkefaret - Even Bekkefaret - Even Hinna Flåtebygging Bekkefaret - Magnus Bekkefaret - Magnus 1.Egersund Bygge katapult Hinna - Harald Tasta/Hjelmeland - Rev 1.Egersund Bygge katapult Hinna - Leonard 1. Tananger - Makrell 1.Egersund Bygge katapult Hudvåg 1 - Rev Strand Jørpeland - Karoline 1.Egersund Bygge katapult Riska - Ørn Egersund FA - KSA 1.Egersund Bygge katapult 1. Egersund - Lemur 1.Sandnes Kanopadling Hinna - Camilla Lura - Flott 1.Sandnes Kanopadling Hinna - Saueflokken Hinna - Harald 1.Sandnes Kanopadling Sola - Ekorn Hinna - Leonard 1.Sandnes Kanopadling Sola - Falk Hudvåg 1 - Rev 1.Sandnes Kanopadling Riska - Elg Riska - Ørn Bekkefaret Gøy med tau Randaberg - Oter Hinna - Camilla Bekkefaret Gøy med tau Tasta/Hjelmeland Ørn Hinna - Saueflokken Bekkefaret Gøy med tau Godeset - 1 Sola - Ekorn Egersund FA Makrame Lura - Flott Sola - Falk Egersund FA Makrame Randaberg - Gepard Riska - Elg Egersund FA Makrame Sola - Ørn Randaberg - Oter Hundvåg 1. Armbånd – makrame1. Tananger - Sei Tasta/Hjelmeland Ørn Hundvåg 1. Armbånd – makrame1. Sandnes - Geir Arne Godeset - 1 Hundvåg 1. Armbånd – makrameTasta/Hjelmeland
  • The Anason Family in Rogaland County, Norway and Juneau County, Wisconsin Lawrence W

    The Anason Family in Rogaland County, Norway and Juneau County, Wisconsin Lawrence W

    Andrews University Digital Commons @ Andrews University Faculty Publications Library Faculty January 2013 The Anason Family in Rogaland County, Norway and Juneau County, Wisconsin Lawrence W. Onsager Andrews University, [email protected] Follow this and additional works at: http://digitalcommons.andrews.edu/library-pubs Part of the United States History Commons Recommended Citation Onsager, Lawrence W., "The Anason Family in Rogaland County, Norway and Juneau County, Wisconsin" (2013). Faculty Publications. Paper 25. http://digitalcommons.andrews.edu/library-pubs/25 This Book is brought to you for free and open access by the Library Faculty at Digital Commons @ Andrews University. It has been accepted for inclusion in Faculty Publications by an authorized administrator of Digital Commons @ Andrews University. For more information, please contact [email protected]. THE ANASON FAMILY IN ROGALAND COUNTY, NORWAY AND JUNEAU COUNTY, WISCONSIN BY LAWRENCE W. ONSAGER THE LEMONWEIR VALLEY PRESS Berrien Springs, Michigan and Mauston, Wisconsin 2013 ANASON FAMILY INTRODUCTION The Anason family has its roots in Rogaland County, in western Norway. Western Norway is the area which had the greatest emigration to the United States. The County of Rogaland, formerly named Stavanger, lies at Norway’s southwestern tip, with the North Sea washing its fjords, beaches and islands. The name Rogaland means “the land of the Ryger,” an old Germanic tribe. The Ryger tribe is believed to have settled there 2,000 years ago. The meaning of the tribal name is uncertain. Rogaland was called Rygiafylke in the Viking age. The earliest known members of the Anason family came from a region of Rogaland that has since become part of Vest-Agder County.
  • Tiltak for Å Redusere Effektene

    Tiltak for Å Redusere Effektene

    KORONAKRISENS EFFEKT PÅ NÆRINGSLIVET I HAUGALANDET– TILTAK FOR Å REDUSERE EFFEKTENE Andel av norsk eksport som er havbasert i perioden 1830 til 2017. 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% EKSPORT PER SYSSELSATT I NÆRINGSLIV UTENOM OLJE OG GASS FORDELT PÅ REGIONER I 2019 1 200 900 600 1000 1000 kroner 300 - Møre og Vestland Nordland Troms og Rogaland Agder Oslo Viken Trøndelag Vestfold Innlandet Romsdal Finnmark og Telemark MENON ECONOMICS 1 7 . 0 4 . 2 0 2 0 5 HVA ER UNIKT VED KORONAKRISEN SAMMENLIGNET MED ANDRE KRISER? Pris Tilbud Etterspørsel Mengde MENON ECONOMICS 1 7 . 0 4 . 2 0 2 0 6 Hvordan vil dette ramme eksportrettede næringer? Svært prisvolatil næring. Mindre sammenheng mellom prisnivå og sysselsetting. Mindre Co2-intensiv enn jordbruk Finansielt svært sårbar før krisen. Sterk sammenheng mellom omsetning og sysselsetting. Vil trolig rammes av omfattende konkurser, men trolig størst effekt etter 2020 Verdensledende på grønn teknologi Vokst betydelig senere år som følge av lav kronekurs. Svært mange finansielt sårbare selskaper. Norsk turismekonsum dobbelt så stort som utenlandsk konsum. Vil vokse raskt når innenlandske restriksjoner lettes Omstilit seg senere år til å bli mer kapital- og mindre arbeidsintensiv. Verdensledende på energieffektivitet. Mindre sammenheng mellom sysselsetting og omsetning ANTALL OPPSAGTE I EKSPORTNÆRINGER I 2020 OG 2021 Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 - (2 000) (4 000) - Oppsagte (6 000) - Permitteringer kommer i tillegg (8 000) - Ringvirkninger ikke tatt med (10 000) (12 000) Rogaland Vestland Viken Møre og Oslo Agder Trøndelag Vestfold Nordland Troms og Innlandet Romsdal og Finnmark Telemark MENON ECONOMICS 1 7 . 0 4 .
  • Hjelmeland 2021

    Hjelmeland 2021

    Burmavegen 2021 Hjelmeland Nordbygda Velkomen til 2022 Kommunesenter / Municipal Centre Nordbygda Leite- Hjelmeland i Ryfylke Nesvik/Sand/Gullingen runden Gamle Hjelmelandsvågen Sauda/Røldal/Odda (Trolltunga) Verdas største Jærstol Haugesund/Bergen/Oslo Welcome to Hjelmeland, Bibliotek/informasjon/ Sæbø internet & turkart 1 Ombo/ in scenic Ryfylke in Fjord Norway Verdas største Jærstol Judaberg/ 25 Bygdamuseet Stavanger Våga-V Spinneriet Hjelmelandsvågen vegen 13 Sæbøvegen Judaberg/ P Stavanger Prestøyra P Hjelmen Puntsnes Sandetorjå r 8 9 e 11 s ta 4 3 g Hagalid/ Sandebukta Vågavegen a Hagalidvegen Sandbergvika 12 r 13 d 2 Skomakarnibbå 5 s Puntsnes 10 P 7 m a r k 6 a Vormedalen/ Haga- haugen Prestagarden Litle- Krofjellet Ritlandskrateret Vormedalsvegen Nasjonal turistveg Ryfylke Breidablikk hjelmen Sæbøhedlå 14 Hjelmen 15 Klungen TuntlandsvegenT 13 P Ramsbu Steinslandsvatnet Årdal/Tau/ Skule/Idrettsplass Hjelmen Sandsåsen rundt Liarneset Preikestolen Søre Puntsnes Røgelstad Røgelstadvegen KART: ELLEN JEPSON Stavanger Apal Sideri 1 Extra Hjelmeland 7 Kniv og Gaffel 10 SMAKEN av Ryfylke 13 Sæbøvegen 35, 4130 Hjelmeland Vågavegen 2, 4130 Hjelmeland Tlf 916 39 619 Vågavegen 44, 4130 Hjelmeland Tlf 454 32 941. www.apalsideri.no [email protected] Prisbelønna sider, eplemost Tlf 51 75 30 60. www.Coop.no/Extra Tlf 938 04 183. www.smakenavryfylke.no www.knivoggaffelas.no [email protected] Alt i daglegvarer – Catering – påsmurt/ Tango Hår og Terapi 2 post-i-butikk. Grocery Restaurant - Catering lunsj – selskapsmat. - Selskap. Sharing is Caring. 4130 Hjelmeland. Tlf 905 71 332 store – post office Pop up-kafé Hairdresser, beauty & personal care Hårsveisen 3 8 SPAR Hjelmeland 11 Den originale Jærstolen 14 c Sandetorjå, 4130 Hjelmeland Tlf 51 75 04 11.
  • (NMS) in Kwazulu Natal, South Africa

    (NMS) in Kwazulu Natal, South Africa

    List of Norwegian Missionaries working for the Norwegian Missionary Society (NMS) in KwaZulu Natal, South Africa. This list is mainly based on the two following books as well as data from the Personnel Department in NMS and on first hand information: Danbolt, Erling: Det Norske Misjonsselskaps misjonærer 1842 – 1948. Misjonsselskapets forlag, Stavanger, 1948. Meling, G. Andreas (ed.): Guds høstfolk. Det Norske Misjonsselskaps misjonærer 1842-1977. Det Norske Misjonsselskap, Stavanger, 1977. The numbers in column one in the list have been taken from the reference numbers in the two books. Missionaries in Danbolt’s book cover pages 1-17 (until reference #499), and those in Meling’s book begin on page 17 (from reference #233). The years given below the names in column two indicate the period of work for the NMS in South Africa. NORWEGIAN MISSIONARIES IN SOUTH AFRICA working for the NORWEGIAN MISSIONARY SOCIETY. 1 Schreuder, Hans Born in Sogn, 18 June 1817. Palludan Smith, Cand. Theol. 1841 and ordained as pastor 1843. Ordained as South Africa mission Bishop in 1866. 1844-1882 Stayed in Natal from 1844 till 1851, trying to get admission to Zululand. He founded and ranUmpumulo mission station from 1850-51, Empangeni from 1851-52, Entumeni from 1852-73. Worked for The Norwegian Schreuder Mission 1873-1882. Founded Untunjambili mission station 1873 and died there in 1882. I b Løwenthal, First wife. Married at Umpumulo 25 April 1858. Born 23 August Jakobine Emilie 1814 and died at Untunjambili 16 February 1878 Adelheid 1c Vedeler, Johanne Second wife. Married at Entumeni 10 November 1879. Born in Margrethe Bergen 10 February 1835 and came to SA as a teacher 1866.
  • Impacts on Land Use Characteristics from Ferry Replacement Projects

    Impacts on Land Use Characteristics from Ferry Replacement Projects

    Available online at www.sciencedirect.com ScienceDirect Transportation Research Procedia 10 ( 2015 ) 286 – 295 18th Euro Working Group on Transportation, EWGT 2015, 14-16 July 2015, Delft, The Netherlands Impacts on land use characteristics from ferry replacement projects. Two case studies from Norway Mar´ıa D´ıez Gutierrez´ a,∗, Stig Nyland Andersen a,b, Øyvind Lervik Nilsen a,c, Trude Tørset a aNorwegian University of Science and Technology, Department of civil and transport engineering, 7491 Trondheim, Norway bNorwegian Public Roads Administration, Askedalen 4, 6863 Leikanger, Norway cRambøll, Fjordgaten 15, 3103 Tønsberg, Norway Abstract Fixed links projects are bridges or tunnels that connect two areas separated by geographic barriers. Fixed links reduce dramatically the travel time and provide reliability and flexibility, as often they replace ferry services. This might impact on land use character- istics and travel behaviour. We aim to explain these impacts by making time series analyses of empirical data on two fixed links that connect islands to the mainland on the west coast of Norway. We find that changes in travel time and cost might generate an increase in the attractiveness of the municipalities connected by the fixed links, leading to an increase in population. The greater demand for housing triggers a growth in square metre price for dwellings and construction rates. There is also a higher annual traffic growth than the experienced before the fixed link was opened. Despite that, we do not find either an additional increase in the number of companies or changes on number of employees in the existing companies. ©c 20152015 TheThe Authors.
  • SVR Brosjyre Kart

    SVR Brosjyre Kart

    VERNEOMRÅDA I Setesdal vesthei, Ryfylkeheiane og Frafjordheiane (SVR) E 134 / Rv 13 Røldal Odda / Hardanger Odda / Hardanger Simlebu E 134 13 Røldal Haukeliseter HORDALAND Sandvasshytta E 134 Utåker Åkra ROGALAND Øvre Sand- HORDALAND Haukeli vatnbrakka TELEMARK Vågslid 520 13 Blomstølen Skånevik Breifonn Haukeligrend E 134 Kvanndalen Oslo SAUDA Holmevatn 9 Kvanndalen Storavassbu Holmevassåno VERNEOMRÅDET Fitjarnuten Etne Sauda Roaldkvam Sandvatnet Sæsvatn Løkjelsvatnhytta Saudasjøen Skaulen Nesflaten Varig verna Sloaros Breivatn Bjåen Mindre verneområdeVinje Svandalen n e VERNEOMRÅDAVERNEOVERNEOMRÅDADA I d forvalta av SVR r o Bleskestadmoen E 134 j Dyrskarnuten f a Ferdselsrestriksjonar: d Maldal Hustveitsåta u Lislevatn NR Bråtveit ROGALAND Vidmyr NR Haugesund Sa Suldalsvatnet Olalihytta AUST-AGDER Lundane Heile året Hovden LVO Hylen Jonstøl Hovden Kalving VINDAFJORD (25. april–31. mai) Sandeid 520 Dyrskarnuten Snønuten Hartevatn 1604 TjørnbrotbuTjø b tb Trekk Hylsfjorden (15. april–20. mai) 46 Vinjarnuten 13 Kvilldal Vikedal Steinkilen Ropeid Suldalsosen Sand Saurdal Dyraheio Holmavatnet Urdevasskilen Turisthytter i SVR SULDAL Krossvatn Vindafjorden Vatnedalsvatnet Berdalen Statsskoghytter Grjotdalsneset Stranddalen Berdalsbu Fjellstyrehytter Breiavad Store Urvatn TOKKE 46 Sandsfjorden Sandsa Napen Blåbergåskilen Reinsvatnet Andre hytter Sandsavatnet 9 Marvik Øvre Moen Krokevasskvæven Vindafjorden Vatlandsvåg Lovraeid Oddatjørn- Vassdalstjørn Gullingen dammen Krokevasshytta BYKLE Førrevass- Godebu 13 dammen Byklestøylane Haugesund Hebnes
  • Kyrkjeblad for Hjelmeland, Fister, Årdal, Strand, Jørpeland Og Forsand Sokn Nr.4, Oktober 2020

    Kyrkjeblad for Hjelmeland, Fister, Årdal, Strand, Jørpeland Og Forsand Sokn Nr.4, Oktober 2020

    Preikestolen Preikestolen Preikestolen Preikestolen KYRKJEBLAD FOR HJELMELAND, FISTER, ÅRDAL, STRAND, JØRPELAND OG FORSAND SOKN NR.4, OKTOBER 2020. 81. ÅRG. Preikestolen for å oppsøkje stader med mange folk? Engstelse, glede, sorg, sinne, Preikestolen Korleis skal me få påfyll i denne takknemlegheit. Han tek imot og Innhald nr. 4-2020: annleis - hausten? Det kan kjennast rommar det. tungt at ting er annleis. Kanskje er det Skund deg og kom ned, sa Jesus til Adresse: fleire spørsmål enn svar? Sakkeus. For i dag vil eg ta inn i ditt Postboks 188 Å forma det heilage................................................................... Side 4 Om me er heime eller ute, så ynskjer hus. Skund deg og kom, seier Jesus til 4126 Jørpeland Altertavla i Forsand kyrkje....................................................... Side 7 Gud å kome oss i møte i livet slik det oss. I dag vil eg ta inn i ditt hus. Sorg og tap................................................................................. Side 8 Neste nummer av Det gode er, ikkje slik det «burde» vere. Preikestolen kjem Ung sorg..................................................................................... Side 10 i postkassen Å dele tro og liv på tvers av generasjoner.............................. Side 12 ca. 01. Pdesember.reikestolen møte Frist for innlevering av Turist-åpen kirke........................................................................ Side 14 stoff er 30. oktober. Et minne fra Badger Iowa......................................................... Side 15 Kyrke i korona-tid.....................................................................
  • Norwegian Continental Shelf

    Norwegian Continental Shelf

    Full speed ahead on Johan Sverdrup NORWEGIAN SHELF A JOURNAL FROM THE NORWEGIAN PETROLEUM DIRECTORATE NO 1 - 2017 1-2017 NORWEGIAN CONTINENTAL SHELF | 1 More to gain Sub-surface The 50th anniversary of the start to oil and Johan Sverdrup was disco- gas production from the NCS is approaching vered with the aid of mas- with less than half the resources recovered. ses of existing geological Overall resources, including the estimate for PAGE data which were re-inter- those as yet undiscovered, have increased by preted, says Hans Christen more than 40 per cent since 1990. Photo: Emile Ashley Rønnevik. Over the past two months, we have pre- Foto: NTB scanpix 20 sented two reports which underline the big remaining oil and gas potential. In our latest resource report for fields and discoveries, entitled with good reason Value for the future, we point to the huge quantities of oil and gas already proven and awaiting Rockshot production. At 31 December 2016, 77 discoveries The photo in this issue were being assessed for development. And PAGE hails from Wilhelmøya more can be produced from existing fields – a remote area of through improved recovery measures. A Photo: Alexey Deryabin 23 Svalbard. huge potential exists for using enhanced oil recovery (EOR) techniques. Further details and the size of the vol- umes involved can be found in the resource PAGES report, which has been published at www. npd.no. NPD profile What is required to realise this value? Photo: Rune Solheim 12-22 Pressure from the NPD First, the companies must take investment has been crucial for decisions on projects which have already PAGE getting out the extra been identified.
  • Forsand Kommune Møteprotokoll

    Forsand Kommune Møteprotokoll

    Ordførar Forsand kommune Møteprotokoll Kommunestyret Møtedato: 07.09.2016 Møtetid: 18:00 Møtestad: kommunehuset Saksnr.: Møteleiar: Bjarte S. Dagestad Møtesekretær: Bodil Vika Gjesteland Følgjande møtte Parti Roar Inge Larsen Ap Silje Wiik Ap Udda Katrin Kjærvoll Bygda David Corneliussen Bygda Arne Maudal H Bjarte S. Dagestad H Trond Haukelid H Guro Heggemsnes Fløysvik KRF Morten Oaland KRF Ole Tom Guse KRF Torstein Haukalid KRF Gunleif Haukelid Sam Kåre Oaland Sam Reidar Thu Sam Paul Løland Sp Tora Liv Thorsen Sp Tore Hans Mikkelson Sp Forfall meldt frå følgjande medl. Parti Fylgjande vararep. møtte: Parti Merknader: Ingen merknader til innkalling og sakskart. Underskrifter: ______________________ ______________________ ______________________ Saksliste Utval- Arkivsaksnr Sakstittel Gradering saksnr. 073/16 16/504 Spørsmål/interpellasjonar til ordføraren 074/16 14/481 Kommunereforma 073/16: Spørsmål/interpellasjonar til ordføraren Spørsmåla til ordføraren vart tekne til orientering Behandling 07.09.2016 Kommunestyret Det var ikkje meldt inn spørsmål KS - 073/16 Vedtak: 074/16: Kommunereforma Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Forsand kommune søkjar samanslåing med Sandnes kommune med verknad frå 1. januar 2020. Behandling 07.09.2016 Kommunestyret Guro Heggemsnes Fløysvik sette på vegne av Krf.Ap.Sp. fram følgjande framlegg: Forsand kommune søkjer samanslåing med Strand kommune frå 1.januar 2020. Forsand og Strand kommune danner ein ny kommune i søre Ryfylke. Det er og ønskeleg at Hjelmeland blir ein del av den nye kommunen. Kommunestyret i Forsand meiner at ein ny storkommune av desse tre kommunane er det beste for innbyggjarane i dette området. Dette fordi: · Kommunane har eit felles bu- og arbeidsområde. · Det er i dag korte avstandar og stort sett gode vegar mellom desse kommunane utan ferjer og dyre bompenge-passeringar.
  • Grensejustering Forsand Og Strand Kommune (PDF)

    Grensejustering Forsand Og Strand Kommune (PDF)

    Det kongeligekommunal - og moderniseringsdepartement Postboks8112 0032 OSLO Sandnes,31.12.2018 v/ Monica Mæland Deresref: Vår ref: 18/00001-98 Saksbehandler: StanleyWirak Arkiv kode: 080 Grensejustering Forsand og Strand kommune. Det visestil kommunal- og moderniseringsdepartementetsvedtak av 10. desember2018, om grensejusteringmellom Forsandog Strand. Ordførernei Forsandog Sandnesvil i dennehenvendelse fremme en anmodningom omgjøringav vedtaket. Forsandog Sandneshar flere innsigelsermot departementetsvedtak. I førsterekke anføresat departementetsvedtak bygger på feil i de faktiske premissersom ligger til grunn for avgjørelsenom grensejustering,og at dettemedfører at skjønnsvurderingenei vedtaket blir feilaktige og mangelfulle.Det anføresfra Forsandog Sandnesat dissemanglene er så alvorlige at departementet bør omgjøres itt egetvedtak . Genereltsynes vedtaket å værebegrunnet slik at fordelenemed grensejusteringblir fremhevetog vektlagt i megetstor grad, mensulempene denne grensejusteringen medfører for Forsandog Nye Sandnesblir nedtoneteller utelatt.Det er derfor vanskeligfor Forsandog Sandneså se om avgjørelsenhar tatt med i betraktningde innsigelserog de ulempergrensejustering en medfører. Ved å gjennomføredenne grensereguleringen, vil Forsandmiste 13,5 % av sine innbyggere,ikke 10 % som departementet feilaktig anfører. Inndelingslovensformål er bl.a. å skape«formålstenelege eininger som kan gi innbyggjaraneog næringslivettilfredsstillande tenester og forvaltning».Departementet slår fast at grensenskal justeresi tråd med innbyggerinitiativet.Departementet
  • Nord-Jæren) Documentation of Methodology

    Nord-Jæren) Documentation of Methodology

    TR 1/2014 Air quality maps of NO2 and PM10 for the region including Stavanger, Sandnes, Randaberg and Sola (Nord-Jæren) Documentation of methodology Bruce Rolstad Denby Ingrid Sundvor Philipp Schneider Dam Vo Thanh Technical report 1 Preface This technical report provides detailed documentation (in English) of the air quality modelling and mapping activities carried out to create maps of PM10 and NO2 in the Nord-Jæren region. This documentation supports the summary report (in Norwegian) provided to Statens Vegvesen region west (NILU report 57/2013) entitled ‘Luftkvalitetskart av NO2 og PM10 for byområdet Stavanger, Sandnes, Randaberg og Sola (Nord-Jæren): oppsummeringsrapport’. This technical report is intended to provide background information for the summary report and to provide internal documentation for the methodology used. NILU TR 1/2014 2 NILU TR 1/2014 3 Contents Page Preface .................................................................................................................... 1 Contents .................................................................................................................. 3 1 Introduction and background ....................................................................... 5 2 Emissions ......................................................................................................... 6 2.1 Area emissions .......................................................................................... 7 2.2 Domestic wood burning emissions, temperature dependence and spatial distribution