Contrefaçon Des Produits De Luxe : Phénomène Contemporain

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Contrefaçon Des Produits De Luxe : Phénomène Contemporain UNIVERSITÉ PALACKY D'OLOMOUC Faculté des lettres Département d'études romanes Contrefaçon des produits de luxe : phénomène contemporain Counterfeiting of luxury products the contemporary phenomenon Mémoire de Licence Auteur : Lucie Šálková Sous la direction de : Mgr. et Mgr. Martin Marek Olomouc 2018 Déclaration Je, soussignée, Lucie Šálková, déclare que le présent mémoire de Licence sur le thème « Contrefaçon des produits de luxe : phénomène contemporain » est le résultat de mon travail personnel sous la surveillance de mon directeur de recherche et que toutes les sources bibliographiques utilisées sont citées. À Olomouc, le 16 mai 2018 ......................................... signature Remerciements Je tiens à sincèrement remercier Mgr. et Mgr. Martin Marek, en tant que directeur de recherche, pour ses conseils et son aide professionnelle. À Olomouc, le 16 mai 2017 ......................................... Signature Table des matières : INTRODUCTION ..................................................................................................................... 5 I. LA CONTREFAÇON ............................................................................................................ 8 I.1 Biens de luxe .................................................................................................................... 9 I.1 Historique de la contrefaçon ........................................................................................... 10 I.2 Raisons ........................................................................................................................... 12 II. MOËT HENNESSY LOUIS VUITTON ............................................................................ 14 II.1 Louis Vuitton ................................................................................................................ 15 II.1.1 Étude de cas ............................................................................................................ 17 III.1.1 Comparaison avec le produit contrefait ................................................................ 19 III CONTREFAÇON DE LUXE EN CHIFFRES ................................................................... 24 III.1 France ........................................................................................................................... 27 IV. LA LUTTE CONTRE LA CONTREFAÇON .................................................................. 30 IV.1 Comité Colbert ............................................................................................................ 30 IV.2 L'Institut national de la propriété industrielle .............................................................. 32 IV.2.1 Brevet .................................................................................................................... 32 IV.2.2 Marque déposée .................................................................................................... 33 IV.2.3 Les dessins & modèles ......................................................................................... 34 IV.2 D'autres acteurs dans la lutte ....................................................................................... 35 V. LE SONDAGE .................................................................................................................... 36 V.1 Le sondage d'opinion .................................................................................................... 36 V.1.1 L'échantillon du sondage d'opinion ........................................................................ 37 V.2 Résultats du sondage d'opinion ..................................................................................... 38 V.3 Évaluation du sondage d'opinion .................................................................................. 47 CONCLUSION ........................................................................................................................ 49 RÉSUMÉ ................................................................................................................................. 53 BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 54 LISTE DES IMAGES, DES TABLEAUX ET DES GRAPHIQUES ..................................... 60 ANNEXES .................................................................................................................................. I ANNOTATIONS .................................................................................................................... IX 4 Introduction Ce travail traite de la question de la contrefaçon des produits de luxe en général et particulièrement en France. Le terme « luxe » est ouvertement associé à la France. Les salons de Haute couture, dont la France est le berceau affirment et préservent sa réputation. Au fil du temps, les produits des marques de luxe françaises sont devenus un élément important clé de l'exportation et participent au développement de l'activité de l'industrie française du luxe, qui de ce fait, est devenue le moteur de l'économie française. Toutefois, à notre époque, dans le cadre du développement de cette activité, nous sommes confrontés à de nombreuses menaces dont une majeure, qui s'intensifie d'année en années : la contrefaçon. Dans cette recherche les biens de luxe sont choisis comme sujet d'étude car ils sont la principale cible de la contrefaçon. Le marché des produits de luxe est également l'un de ceux qui, au cours de cette période se sont développés. Toutefois, le marché de la contrefaçon a lui aussi crû en intensité, les produits de luxe étant de plus en plus copiés. La vente des produits contrefaits est devenue une activité rentable. Ce mémoire permet au lecteur d'avoir une vue globale sur la question de la contrefaçon. La partie théorique de ce travail est composée de six parties. Dans le premier chapitre il s'agit définir de la contrefaçon d'un point de vue législatif, de démontrer que cette violation n'a pas seulement lieu dans le domaine de la propriété intellectuelle, et de souligner que le taux de réussite de n'importe quel produit de luxe fera que la plupart du temps il sera copié. Il explique en outre le fait que les auteurs ne se concentrent pas seulement sur le contenu, mais aussi sur les composants individuels de l'aspect visuel d'un produit de luxe. L'un des sous- chapitres de l'histoire de la contrefaçon a pour but de préciser aux lecteurs que ce n'est pas un phénomène nouveau, mais que l'histoire et le développement de ce phénomène remonte à l'antiquité. Il traite également de la motivation des auteurs de ce délit dans un sous-chapitre suivant. Le deuxième chapitre essaie de montrer que la contrefaçon des produits de luxe n'est pas toujours la seule orientation des faussaires qui s'efforcent de pénétrer dans d'autres secteurs. Le sous-chapitre explique pourquoi l'augmentation du nombre de contrefaçons de produits de luxe a été si dynamique. Ce chapitre est centré sur les données statistiques issues de cette question. Le chapitre est divisé en deux sous-chapitres. Un sous-chapitre illustre la situation au niveau mondial, et le second se concentre sur la France. Le chapitre est complété 5 par des données sur les saisies de produits contrefaits par l'administration des douanes et en quelle quantité. Les conséquences de la contrefaçon sont nombreuses et prennent différentes formes. Il est évident que la plupart de ces effets sont négatifs. Cependant il existe des conséquences au caractère bénéfique. L'objectif principal de ce mémoire est donc de découvrir les impacts de la contrefaçon pour l'économie, les sociétés et aussi pour les consommateurs. Par l'intermédiaire du cas choisi, la société française Moët Hennessy Louis Vuitton, ce travail répond aux questions posées. Le troisième chapitre se consacre à une société, qui sans aucun doute fait partie des victimes de la contrefaçon. Il s'agit du groupe français d'entreprises LVMH Moët Hennessey Louis Vuitton, qui détient de nombreuses marques de luxe et occupe une place importante dans le secteur. La présentation du groupe est complétée par la démonstration du chiffre d'affaires du marché mondial du luxe et du chiffre d'affaires de Moët Hennessey Louis Vuitton. Un sous- chapitre de cette partie met l'accent sur la place qu'occupe la marque de luxe Louis Vuitton dans le portefeuille du groupe, la marque étant l'une des plus copiées. Par la suite, est établie la comparaison du produit emblématique de la marque avec son faux, principalement sous l'angle de la qualité, de l'emballage et des étiquettes. À travers cette analyse, il est possible de révéler les différents aspects de la contrefaçon. Ce chapitre se conclut par des études de cas de la société Louis Vuitton comme un acteur dans la lutte contre la contrefaçon. Le quatrième chapitre de la partie théorique porte sur les moyens pour se protéger de la contrefaçon. Pour lutter efficacement contre ce délit, il est nécessaire de se concentrer principalement sur la demande et l'offre des entreprises. Dans les sous-chapitres, l'attention est portée sur Le Comité National Anti-Contrefaçon et le Comité Colbert, qui offrent une protection adéquate à la fois au niveau de l'UE et principalement en France. Un sous-chapitre important de ce travail concerne la protection juridique industrielle des produits de luxe illustrée par l'Institut national de la propriété industrielle, l'Office européen des brevets, L'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle sans lesquels il est
Recommended publications
  • Counterfeit Medicines and Criminal Organisations
    Study report COUNTERFEIT MEDICINES AND CRIMINAL ORGANISATIONS - All rights reserved to IRACM - 2 Eric Przyswa, Research Fellow Mines ParisTech in the Centre for Research on Risks and Crises, wrote this report under the leadership and initiative of the Institute of Research against Counterfeit Medicines (IRACM). The author writes in many French and foreign academic reviews (Hermès, Futuribles, Tribune de la santé, Information and Society, etc.) and conducts research on the human safety. The report is available in its entirety on: www.iracm.com. Institut de Recherche Anti-Contrefaçon de Médicaments 54 avenue Hoche 75008 Paris - France [email protected] IRACM – September 2013 - All rights reserved to IRACM - 3 - All rights reserved to IRACM - 4 COUNTERFEIT MEDICINES AND CRIMINAL ORGANIZATIONS IRACM and Eric Przyswa - All rights reserved to IRACM - 5 Table of contents Foreword __________________________________________________________________________ 9 Introduction _______________________________________________________________________ 11 I. Medicine counterfeiting, criminal organisations and cybercrime __________________________ 13 I.1. Counterfeiting, falsification and medicines ___________________________________________ 13 I.2. State of play __________________________________________________________________ 16 In light of this assessment of counterfeit medicines, how can a more specific analysis be made of the criminal organisations involved in this ever-growing illicit trafficking? __________________________ 23 I.3. Criminal organisations
    [Show full text]
  • Building Bridges Forpatient CARE
    2016 REGISTRATION DOCUMENT 2016 REGISTRATION Building Bridges forPATIENT CARE 2016 REGISTRATION DOCUMENT SUMMARY GENERAL INTRODUCTORY COMMENTS 2 3 GROUP’S EMPLOYEES AND ENVIRONMENTAL ISSUES 135 3.1 Human resources 136 INTRODUCTION: KEY FIGURES 3 3.1.1 Group workforce 136 3.1.2 The Group’s Human Resources policy 138 1 PRESENTATION OF IPSEN AND ITS ACTIVITY 5 3.2 Environment, Health and Safety 140 1.1 Group’s overview and strategy 6 3.2.1 Regulatory Issues 140 1.1.1 History and Development of the Company 6 3.2.2 EHS Policy 141 3.2.3 EHS 2016 Performance 142 1.1.2 Group Strategy 8 3.2.4 Internal resources 151 1.2 Group’s activity and corporate structure 9 3.2.5 2016 Ipsen UN Global Compact Communication 1.2.1 The Group’s products 9 on Progress 151 1.2.2 Major Contracts 14 3.3 Social & societal information 154 1.2.3 Research and Development 18 3.3.1 Social relations 154 1.2.4 Intellectual Property 23 3.3.2 Societal information 155 1.2.5 Main Markets 25 4 CORPORATE GOVERNANCE 1.2.6 Regulations 26 AND LEGAL INFORMATION 165 1.2.7 The Group’s Legal Structure 27 4.1 Corporate governance 166 1.2.8 Risks Factors 28 4.1.1 Presentation of the Board of Directors and the Executive Committee 166 4.1.2 Reports of the Chairman of the Board 2 FINANCIAL INFORMATION OF THE COMPANY 39 and the Statutory Auditors 186 2.1 Management report for the financial year 40 4.1.3 Compensation of directors and officers 203 2.1.1 Significant events during the year 40 4.1.4 Agreements entered into by the Group with 2.1.2 Analysis of results 41 its senior executives or principal
    [Show full text]
  • INTA 2009 131Th ANNUAL MEETING Registration List As of June 26, 2009
    INTA 2009 131th ANNUAL MEETING Page 1 of 133 Registration List as of June 26, 2009 * A registration must be received and processed by the date mentioned above to be included HOTEL NAME FIRM LOCATION Deanna Aamodt Thomson Reuters: West Eagan, MN, United States THEW Kristine Aarflot Bryn Aarflot AS Oslo, Norway Gail Abbas Manatt Phelps & Phillips LLP Palo Alto, CA, United States Karen Abbott Bodyworks Huntington Beach, CA, United States SHER Abdelgadir Abdalla Taha Saud M.A. Shawwaf Law Office (SMAS) Riyadh, Saudi Arabia WEST Maha Abdel-Majeed IP Matters Co. Ltd. Amman, Jordan Abdul Jabbar Abdul Aziz Alpha & Co. (IP) Doha, Qatar SHER Sally M. Abel Fenwick & West LLP Mountain View, CA, United States Victor Abente Stewart Abente Stewart - Abogados Asuncion, Paraguay Karen Abraham Shearn Delamore & Co. Kuala Lumpur, Malaysia LION Richard Abraham Maguire Boss Cambridge, United Kingdom SHER Tsan Abrahamson Cobalt LLP Berkeley, CA, United States SHER Andrew Abrams Fish & Richardson P.C. San Diego, CA, United States OLIV Ewa Abrams Tiffany & Co. New York, NY, United States Jim Abramson Paxfire Sterling, VA, United States Sascha Abrar Siebeke Lange Wilbert Dusseldorf, Germany GRND Steve Abreu Bromberg & Sunstein LLP Boston, MA, United States Veronica Abreu eBay Inc. San Jose, CA, United States CRWN Jamal Abu Ghaida AraMarks IP Doha, Qatar SHER Luay T. Abu-Ghazaleh Abu-Ghazaleh Intellectual Property (AGIP) Amman, Jordan Motasem Abu-Ghazeleh Abu-Ghazaleh Intellectual Property (AGIP) Amman, Jordan Ridab Abu-Taleb Abu-Ghazaleh Intellectual Property (AGIP) Shanghai, China Ahsna Acharya Gujarat University Gujarat, India Nigamnarayan Acharya Gardner Groff Greenwald & Villanueva, Atlanta, GA, United States P.C.
    [Show full text]
  • Draft Technical Report on Counterfeiting
    International Telecommunication Union ITU-T Technical Report TELECOMMUNICATION STANDARDIZATION SECTOR OF ITU (21 November 2014) Counterfeit ICT equipment Summary Counterfeiting is widely recognized as a significant and growing socio-economic problem. This Technical Report provides background information on the nature of the issues related to the counterfeiting of information and communication technology (ICT) equipment, a review of the international conventions covering this type of infringement of intellectual property rights and the activities of organizations in the enforcement of these rights, and a description of a range of means to combat the trade in counterfeit products. In addition, a number of national and regional initiatives to combat the counterfeiting of mobile devices are described in Annex A. Keywords Counterfeit, substandard. Reference Number QSTR-COUNTERFEIT. Change log This is version 1 of the ITU-T Technical Report on “Counterfeit ICT Equipment” approved at the ITU-T Study Group 11 Working Party 3 (WP3) meeting held in Geneva, 21 November 2014. Editor: Keith Mainwaring Tel: +46 76 107 6877 UNIS Email: [email protected] QSTR-COUNTERFEIT (2014-11) II CONTENTS 1 Introduction: counterfeiting products – a growing problem ................................................. 6 2 What is counterfeiting? ......................................................................................................... 8 3 Impacts of counterfeit ICT equipment and components ......................................................
    [Show full text]
  • REGISTRATION DOCUMENT / L'oréal 2017 PROSPECTS by Jean-Paul Agon, Chairman and Chief Executive Officer
    2017 Registration Document Annual Financial Report - Integrated Report WorldReginfo - dfc8fd1b-2e3e-449f-bd8b-d11113ade13a Content PRESENTATION OF THE GROUP 2017 PARENT COMPANY FINANCIAL 1 INTEGRATED REPORT 5 5 STATEMENTS* 285 1.1. The L’Oréal Group: fundamentals 6 5.1. Compared income statements 286 1.2. A clear strategy : Beauty for all 11 5.2. Compared balance sheets 287 1.3. Good growth momentum for shared, lasting 5.3. Changes in shareholders’ equity 288 development* 25 5.4. Statements of cash flows 289 1.4. An organisation that serves the Group’s development 40 5.5. Notes to the parent company financial statements 290 1.5. Internal Control and risk management system 44 5.6. Other information relating to the financial statements of L’Oréal parent company 309 5.7. Five-year financial summary 310 CORPORATE GOVERNANCE * 45 5.8. Investments (main changes including shareholding 2 threshold changes) 311 2.1. Framework for the implementation of corporate 5.9. Statutory Auditors' Report on the financial statements 312 governance principles 46 2.2. Composition of the Board of Directors 49 2.3. Organisation and modus operandi of the Board of Directors 66 STOCK MARKET INFORMATION 2.4. Remuneration of the members of the Board of Directors 84 6 SHARE CAPITAL 317 2.5. Remuneration of the executive officers 86 6.1. Information relating to the Company 318 2.6. Summary statement of trading by executive officers in 6.2. Information concerning the share capital* 320 L’Oréal shares in 2017 103 6.3. Shareholder structure* 323 2.7. Summary table of the recommendations of the AFEP-MEDEF Code which have not been applied 104 6.4.
    [Show full text]
  • Communiqu-Ensemble-Des-Marques-Google.Pdf
    Communiqué Paris, le 8 novembre 2010 Dans un courrier adressé à Eric Schmidt, Président de Google US, l’ensemble des sociétés commerciales représentées par l’Union des Annonceurs (UDA), l’Union des Fabricants (UNIFAB), le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN), et le Syndicat de la Presse Magazine (SPM) vient à nouveau d’exprimer son opposition à la nouvelle politique de diffusion des liens commerciaux mise en œuvre par Google le 14 septembre dernier en France. En prenant l’initiative de lancer pendant l’été un service qui permet à quiconque d’acheter des marques, en tant que mots-clefs, pour déclencher ses liens commerciaux, Google a franchi une étape. En effet, ce changement est source de développement de situations illégales ▬actes de parasitisme, de concurrence déloyale ou de contrefaçon, risque de confusion pour le consommateur en recherche de références fiables…▬ face auxquelles Google ne peut rester sans réponse. Dans ce contexte, l’UDA, l’UNIFAB, Le SPQN et le SPM appellent Google, compte tenu de sa place dans le référencement numérique, à se comporter comme un partenaire économique loyal et responsable, respectueux des droits de propriété intellectuelle de ses clients et soucieux de prévenir tout impact négatif lié à son activité. C'est pourquoi, au nom de l’ensemble des entreprises qu’elles représentent, elles demandent à nouveau à Google, que sa politique de liens commerciaux prenne en compte la protection effective des marques et offre aux entreprises dans les plus brefs délais des solutions concrètes. Contacts
    [Show full text]
  • Lights on Paris Speaker Biographies California Lawyers for the Arts in Paris
    Lights on Paris Speaker Biographies California Lawyers for the Arts in Paris Erik Barnett - Deputy Director for European Affairs, US Homeland Security Erik Barnett is the Deputy Director for European Affairs at the U.S. National Intellectual Property Rights Coordination Center. He is also the Attaché to the European Union for ICE Homeland Security Investigations (HSI), the second largest federal law enforcement agency in the United States. Based in Brussels, Belgium, Erik is responsible for developing multilateral investigations and policy issues in the areas of cybercrime, intellectual property violations, child exploitation and export of sensitive technology and weapons. Prior to Joining ICE, Erik was a prosecutor for fifteen years, which included an appointment at the U.S. Department of Justice. Caroline Bonin – Director of Legal Department, SACEM After graduating from the Paris II-Assas Law School with a DEA in private international law and international commerce and a DESS in industrial property law, Caroline worked for 9 years at a large French law firm. She specialized in anti-trust law, handling cases of abuses of dominant position, anti-competitive agreements and mergers for clients as diverse as telecom operators, pharmaceutical companies, banks and authors’ societies. In 2008, Caroline joined SACEM, the French musical authors’ society, as Deputy Director of the Legal Department in charge of antitrust, international affairs, phono-mechanical, media and online activities. In January 2014 she took over as the Director of the Legal Department. Anne Elisabeth Crédeville - Vice President, CSPLA Anne Elisabeth Crédeville is at the Court of Cassation, where she is mainly responsible for press law.
    [Show full text]
  • Compétitivité Économique Et Propriété Intellectuelle
    ème / th FORUM EUROPÉEN DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE EUROPEAN INTELLECTUAL PROPERTY FORUM 13 et 14 février 2014 I February 13th & 14th 2014 HOTEL LUTETIA - PARIS Compétitivité économique et propriété intellectuelle Economic competitiveness and intellectual property En partenariat avec in partnership with: THursdaY, FebruarY 13TH 2014 DAY 1 8H30 WELCOME Updated agenda: www.unifab.com 9H00 OPENING ADDRESS Christian Peugeot – President, UNIFAB Michèle Ramis – Ambassador in charge of the fight against organized criminality, Ministery of foreign affairs Marielle Gallo – Member of European Parliament, member of legal affairs committee and shadow rapporteur on the european trademark package Antonio Campinos – President, OHIM CHAIR: 9H30 CHRISTIAN PEUGEOt – pRESIDENT, UNION DES FABRICANTS HOW to OPTIMIZE LEGISLation THROUGH THE EUROPEAN TRADEMARK? Hélène Crocquevieille – Director General, French Customs Etienne Sanz de Acedo – Chief Executive Officer, INTA Mathieu Prot – Group Intellectual Property Director, Pernod Ricard Laurent De Coninck – Intellectual Property Director, Moët Hennessy 10H35 BREAK NETWORKING CHAIR: 11H00 PHILIPPE LAcoste – Vice-PRESIDENT, UNION DES FABRICANTS HOW to BETTER DEFEND INTELLectuaL PROPERTY? How to estimate nonpecuniary harm and damages? How to make the most of criminal and unfair competition laws in IP matters? Lydie Evrard – Deputy Director, General Directorate for Competitiveness, Industry and Services (DGCIS) Pierre Breese – President, Fidal Innovation Pierre Hoffman – Lawyer, Cabinet Hoffman Laurent Levy –
    [Show full text]
  • 2015 Registration Document
    Content PRESENTATION OF THE GROUP 5 2015 PARENT COMPANY 255 1.1. Mission and Strategy 6 FINANCIAL STATEMENTS * 1.2. History 7 5.1. Compared income statements 256 1.3. Business activities and strategic orientations 7 5.2. Compared balance sheets 257 1.4. Internationalization and the cosmetics market 13 5.3. Changes in shareholders’ equity 258 1.5. Key figures and comments on the 2015 financial year* 16 5.4. Statements of cash flows 259 1.6. Research & Innovation: excellence step-by-step 31 5.5. Notes to the parent company financial statements 260 1.7. Operations 34 5.6. Table of subsidiaries and holdings at December 1.8. Investment policy 39 31st, 2015 276 1.9. Risk factors* 40 5.7. Other information relating to the financial statements of L’Oréal parent company 279 5.8. Five-year financial summary 280 CORPORATE GOVERNANCE * 49 5.9. Investments (main changes including shareholding threshold changes) 281 2.1. Framework for implementation of the corporate 5.10.Statutory auditors' report on the financial statements 282 governance principles 50 2.2. Composition of the Board of Directors 52 2.3. The ways in which the Board’s work is prepared STOCK MARKET INFORMATION SHARE and organised 70 285 2.4. Remuneration of the members of the Board of Directors 87 CAPITAL 2.5. Remuneration of the executive officers 88 6.1. Information relating to the Company 286 2.6. Summary of trading by Directors and executive officers in 6.2. Information concerning the share capital* 288 L’Oréal shares in 2015 103 6.3.
    [Show full text]
  • WIPO/IP/UNI/DUB/04/7 : Enforcement of Intellectual Property Rights
    WIPO/IP/UNI/DUB/04/7 ORIGINAL: English DATE: April 2004 AJMAN UNIVERSITY ASSOCIATION OF ARAB THE ASSOCIATION OF ARAB WORLD INTELLECTUAL OF SCIENCE AND UNIVERSITIES PRIVATE INSTITUTIONS FOR PROPERTY ORGANIZATION TECHNOLOGY HIGHER EDUCATION WIPO NATIONAL SEMINAR ON INTELLECTUAL PRO PERTY FOR FACULTY MEMBERS AND STUDENTS OF AJMA N UNIVERSITY organized by the World Intellectual Property Organization (WIPO) in cooperation with Ajman University of Science and Technology (AUST), the Association of A rab Universities and the Association of Arab Private Institutions for Higher Education Ajman, May 5 and 6, 2004 ENFORCEMENT OF INTEL LECTUAL PROPERTY RIG HTS: CHALLENGES, REMEDIES AND PUBLIC AWARENESS Lecture prepared by Dr. Michael Blakeney, Director, Queen Mary Intellectual Property Research Institute, Center for Commercial Law Studies, University of London, London c: \winnt \apsdoc \nettemp \1084 \$asqdoc71.doc 24/05/04 WIPO/IP/UNI/DUB/04/7 page 2 Causes of Piracy and Counterfeiting The principal cause of piracy and counterfeiting is the incentive to unscrupulous traders of the co nsiderable business profits which may be made from free -riding on the creative efforts and investment of others, by passing off imitations of desired products at a lower cost than those which are incurred by the producer of genuine products. Obviously, this trade would not exist without consumer demand and the public perception that piracy and counterfeiting are innocuous infractions. The theft of intellectual property is not yet, equated in the public mind with other offences against property, crimes, such as fraud, theft or trespass. This is exacerbated by (i) a failure of the public authorities and commercial organisations to communicate to the consuming public of the dangers from the use of unauthorised products and of the deleterious social welfare effe cts from this trade; and (ii) the imposition of inadequately deterrent penalties by the judicial authorities.
    [Show full text]
  • 2020 Universal Registration Document Registration Universal 2020 Annual Financial Report
    2020 Universal Registration Document Annual Financial Report – Integrated Report 2020 UNIVERSAL REGISTRATION DOCUMENT DOCUMENT REGISTRATION UNIVERSAL 2020 Annual Financial Report Financial Annual Integrated Report Integrated CONTENTS PRESENTATION OF THE GROUP 5 PARENT COMPANY FINANCIAL 317 INTEGRATED REPORT* STATEMENTS* 1.1. The L’Oréal Group: the fundamentals 6 6.1. Compared income statements 318 1 1.2. Business model: economic and corporate 12 6 6.2. Compared balance sheets 319 excellence to create lasting value for all 6.3. Changes in shareholders' equity 320 1.3. 2020 Financial Results and Corporate Social 33 6.4. Statements of cash flows 321 Responsability commitments 6.5. Notes to the financial statements of L'Oréal 322 1.4. An organisation serving the Group’s 47 SA development 6.6. Other information relating to the financial 339 1.5. Internal Control and risk management 48 statements of L’Oréal S.A. system 6.7. Five-year financial summary 341 6.8. Investments (main changes including 342 CORPORATE GOVERNANCE* 49 shareholding threshold changes) 6.9. Statutory Auditors’ report on the financial 343 2.1. Framework for the implementation 50 statements of corporate governance principles 2 2.2. Composition of the Board of Directors 53 2.3. Organisation and modus operandi 69 STOCK MARKET INFORMATION 349 of the Board of Directors SHARE CAPITAL* 2.4. Remuneration of Directors and Corporate 88 7.1. Information relating to the Company 350 Officers 7.2. Information concerning the share capital* 352 2.5. Summary table of the recommendations 113 7 7.3. Shareholder structure* 355 of the AFEP–MEDEF Code which have not been applied 7.4.
    [Show full text]
  • Cdip/9/Inf/5 Original: English Date: March 14, 2012
    E CDIP/9/INF/5 ORIGINAL: ENGLISH DATE: MARCH 14, 2012 Committee on Development and Intellectual Property (CDIP) Ninth Session Geneva, May 7 to 11, 2012 STUDY ON MISAPPROPRIATION OF SIGNS* prepared by Mr. Martin Senftleben, Professor, VU University Amsterdam, The Netherlands including region and country reports prepared by Mr. Barton Beebe, Professor, New York University, New York, United States of America (report on Canada and United States of America) Ms. Tammy Bryan, Partner, George Walton Payne & Co., Bridgetown, Barbados (report on the Caribbean Region) Ms. Ksenia Fedotova, Member, UNESCO Chair of Copyright and Intellectual Property Rights Moscow, Moscow, Russian Federation (report on the Russian Federation) Mr. Dev Gangjee, Lecturer, London School of Economics, London, United Kingdom (report on India) Mr. Michael Handler, Associate Professor, University of New South Wales, Sydney, Australia (report on Australia and the South Pacific) Mr. Mauricio Jalife, Instituto de Propriedad Intelectual y Derecho de la Competencia (IPIDEC), Mexico City, Mexico (report on Central America) Mr. Pierre El Khoury, Professor, La Sagesse Law School, Beirut, Libanon (report on the Arab Region) * The views and opinions expressed in this Study are the sole responsibility of the authors. The Study is not intended to reflect the views of the Member States or the WIPO Secretariat. CDIP/9/INF/5 page 2 Ms. Nari Lee, External Research Associate, Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law, Munich, Germany (report on Japan and Korea) Ms. Susanna H.S. Leong, Associate Professor, National University of Singapore, Singapore (report on ASEAN) Ms. Xiuqin Lin, Professor, and Ms. Huijuan Dong, Researcher, Xiamen University, Xiamen, China (report on China) Mr.
    [Show full text]