Download Something Ready-Made
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Kent Academic Repository Full text document (pdf) Citation for published version Mazzilli-Daechsel, Stefano (2018) Invention and Resistance: FabLabs against Proletarianization. Doctor of Philosophy (PhD) thesis, University of Kent, Universität Hamburg. DOI Link to record in KAR https://kar.kent.ac.uk/71693/ Document Version Publisher pdf Copyright & reuse Content in the Kent Academic Repository is made available for research purposes. Unless otherwise stated all content is protected by copyright and in the absence of an open licence (eg Creative Commons), permissions for further reuse of content should be sought from the publisher, author or other copyright holder. Versions of research The version in the Kent Academic Repository may differ from the final published version. Users are advised to check http://kar.kent.ac.uk for the status of the paper. Users should always cite the published version of record. Enquiries For any further enquiries regarding the licence status of this document, please contact: [email protected] If you believe this document infringes copyright then please contact the KAR admin team with the take-down information provided at http://kar.kent.ac.uk/contact.html INVENTION AND RESISTANCE FabLabs Against Proletarianization by Stefano Mazzilli-Daechsel School of Social Policy, Sociology and Social Research University of Kent Institut für Kriminologische Sozialforschung Universität Hamburg 30 March 2018 68,672 words Thesis submitted to the Universität Hamburg and the University of Kent in partial fulfilment for requirements for the degree of Doctor of Philosophy after following the Erasmus Mundus Doctoral Programme in Cultural and Global Criminology Thesis Supervised by Prof Susanne Krasmann Universität Hamburg Dr Vince Miller University of Kent Dr Phil Carney University of Kent 2 Invention and Resistance: FabLabs Against Proletarianization The contemporary philosopher Bernard Stiegler has reopened the debate on the historically Marxist concept of proletarianization. Whereas Marx and Engels define the term as the continued expansion of an economic class that must sell their labour to the owners of the means of production, Stiegler argues that proletarianization is better understood as the gradual erosion of know-how (savoir). He attributes this erosion to a societal mismanagement of technological change. Starting from the premise that technological objects are material externalizations of capacities that previously inhered in the human, Stiegler asserts that we have systematically failed to compensate for these technological externalizations with the acquisition of new capacities, specifically those that would allow us to participate in technology’s continuous evolution. As a consequence, this new technologically illiterate proletariat must constantly react to technological changes that are always developed elsewhere. This thesis contributes to the debate on proletarianization by investigating a network of digital fabrication workshops called Fabrication Laboratories, or FabLabs. Part of the broader ‘maker’ movement, an international community of people who make their own things and electronics, FabLabs are committed to democratizing access to the means of digital fabrication. Unlike other community- based workshops or shared machine shops, their goal is to build a global network of local labs that share similar capacities. Similar to the free and open source software movement, the FabLabs promote decentralized organizational structures and horizontal hierarchies both within and between labs. My aim is to investigate the extent to which the FabLabs can be considered sites of de-proletarianization. In so doing, I build on Stiegler’s work to propose my own definition of proletarianization as a process that weakens our individual and collective abilities to pose and respond to political, social, and economic problems. This process has been driven by an acceleration in the rate of technological change that has not been matched with a commensurate cultivation and distribution of the capacities that would allow people to problematize and participate in the technological evolution of their societies. As a result, the problems we face as 3 individuals, collectives, and as a species, are increasingly conditioned by technological artifacts that we grasp inadequately as users and consumers. Based on an ethnographic study of grassroots labs in France, Germany, and Hungary, I argue that FabLabs have a significant de-proletarianizing potential because they encourage people to problematize the technological conditions of society and develop the capacities necessary to change those conditions. However, FabLabs have thus far had a minimal de-proletarianizing effect on the societies in which they operate, largely due to their limited, and relatively homogeneous, membership base. They have also struggled to apply their principles of decentralization and flat hierarchies to the political structuring of the labs themselves, thereby undermining the abilities of their members to pose problems that are not just technological, but political as well. Underlying this investigation is an ontological framework that is capacities-based, pluralist, and non-anthropocentric. Inspired by the works of Gilles Deleuze and the object-oriented ontologist Levi Bryant, I argue that all beings, humans and nonhumans, are defined by their capacities to affect, to be affected, and to resist. This ontological framework allows me to develop different concepts of invention and resistance that are integral to both my theorization of proletarianization and my assessment of the FabLabs as sites of de-proletarianization. 4 Erfindung und Widerstand: FabLabs gegen Proletarisierung Der zeitgenössische Philosoph Bernard Stiegler hat die Debatte über das historisch marxistische Konzept der Proletarisierung wiedereröffnet. Während Marx und Engels den Begriff der Proletarisierung als die kontinuierliche Expansion einer ökonomischen Klasse, die ihre Arbeitskraft an die Inhaber der Produktionsmittel verkaufen muss, definiert haben, argumentiert Stiegler, dass Proletarisierung besser als eine graduelle Erosion von Wissen (savoir) verstanden werden sollte. Stiegler schreibt diese Erosion dem gesellschaftlichen Missmanagement von technologischem Wandel zu. Stiegler geht von der Prämisse aus, dass technologische Objekte materielle Externalisierungen von vorher im Menschen innewohnenden Fähigkeiten sind. Jedoch betont der Philosoph, dass wir systematisch daran gescheitert sind, diese technologischen Externalisierungen durch die Aneignung von neuen Fähigkeiten zu kompensieren, die es uns ermöglichen, an der kontinuierlichen Entwicklung von Technologie zu partizipieren. Somit muss das technologisch ungebildete Proletariat konstant auf neue, sich stetig an anderen Orten entwickelnde technologische Veränderung reagieren. Diese Arbeit trägt zu der Debatte um Proletarisierung bei, in dem sie ein Netzwerk von digitalen Fabrikations-Werkstätten, sogenannten „Fabrication Laboratories“, oder FabLabs, untersucht. FabLabs sind Teil der größeren „Maker- Bewegung“, einer internationalen Gemeinschaft von Menschen, die ihre eigenen Dinge und Elektronik herstellen. FabLabs haben sich der Demokratisierung des Zugangs zu digitalen Fabrikationsmitteln verschrieben. Im Unterschied zu anderen gemeinschaftlichen Werkstätten oder gemeinsamen Werkräumen ist das Ziel von FabLabs, ein globales Netzwerk von lokalen Räumen zu erschaffen, welche ähnliche Fähigkeiten teilen. Ähnlich der freien und „Open-Source-Software-Bewegung“, fördern die FabLabs dezentrale Organisationsstrukturen und horizontale Hierarchien innerhalb und zwischen den Labs. Mein Ziel ist es zu untersuchen, inwieweit man die FabLabs als Räume von De- Proletarisierung verstehen kann. Hierbei stütze ich mich auf Stieglers Arbeit, um eine eigene Definition von Proletarisierung vorzuschlagen. Proletarisierung verstehe ich hier als Prozess, der unsere individuellen und kollektiven Fähigkeiten schwächt, 5 um Probleme sozialer, ökonomischer oder politischer Natur zu formulieren und auf diese Antworten zu finden. Dieser Prozess wurde durch eine Beschleunigung von technologischem Wandels angetrieben, mit dem keine entsprechende Kultivierung und Verteilung von technologischen Fähigkeiten einherging, die es den Menschen ermöglicht hätte, die technologische Entwicklung ihrer Gesellschaft zu problematisieren und an dieser teilzunehmen. Als Resultat dessen sind die Probleme, mit denen wir als Individuen, als Kollektiv und als Spezies konfrontiert sind, stetig stärker von technologischen Artefakten geprägt, die wir nur ungenügend als Nutzer und Konsumenten erfassen können. Basierend auf ethnographischen Studien von basisorientierten Labs in Frankreich, Deutschland und Ungarn, argumentiere ich, dass FabLabs ein signifikantes De-Proletarisierungs-Potential besitzen. Dies resultiert daraus, dass die FabLabs Menschen ermutigen, die technologischen Bedingungen in der Gesellschaft zu problematisieren und die notwendigen Fähigkeiten zu entwickeln, um diese Bedingungen zu verändern. Nichtsdestotrotz haben FabLabs nur einen geringen De- Proletarisierungs-Effekt auf die Gesellschaften, in denen sie aktiv sind, vor allem aufgrund ihrer limitierten und relativ homogenen Mitgliederbasis. Hinzu kommt, dass die FabLabs damit ringen, ihre eigenen Prinzipien von Dezentralisierung und flachen Hierarchien auf die politischen Strukturen der Labs selbst anzuwenden. Damit untergraben sie die Möglichkeiten ihrer Mitglieder, sich neben technologischen Problemen