Gipuzkoako Foru Aldundia Límites Municipales De ALBIZTUR
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Gipuzkoako Foru Aldundia Mug¡kortasuneko eta Lurralde Antolaketako Departamentua Departamento de IVlovilidad y Ordenación del Territorio INFORME TECNICO A LAS PROPOSICIONES TÉCNICAS PRESENTADAS AL CONCURS,O DE RBVISION DE LINEAS LIMITE DE TERMINO MUNICIPAL EN LA INFRAESTRUCTURA DE DATOS DE DT'LIMITACIONES MUNICIPALES DE GTPUZKOA (SEXTA FASE) [ 2020033CO220 | ANTECEDENTBS La asistencia técnica objeto de contratación es el mantenimiento de la Infraestructura de Datos sobre Delimitaciones Municipales de Gipuzkoa integrada en la Infraestructura de Datos Espaciales de Gipuzkoa. El contrato en esta sexta fase supone la revisión de los mojones y límites municipales de ALBIZTUR, AMEZKETA, ORENDAIN, BALIARRAIN, LEGORRETA, IKAZTEGIETA y ALTZAGA, revisando la información gráfica y alfanumérica de la base de datos de mojones y lindes, incluyendo tanto información histórica como la delimitación actualmente vigente, con un presupuesto base de licitación de 30.829,99 €. Con fecha 3 de junio de2020 resultaron inicialmente admitidos dos licitantes o Oferta l: GeoNalón, S.Coop.Astur r Oferta 2: lgor Teresa Oronoz tal como señala el Acta de le Mesa de Contratación. CRITERIOS DE VALORACIÓN MEDIANTE JUICIO DE VALOR De acuerdo al pliego de condiciones técnico - administrativas que rigen el presente concurso, se analizarán los siguientes apartados : Metodología de trabajo (15 puntos) Se analizarán las propuestas de estudio previo de las líneas (2 puntos), captura de trabajos en campo (5 puntos), trabajo posterior de gabinete (3 puntos) y de entrega e inserción de datos en la Infraestructura de Datos Espaciales de Gipuzkoa (5 puntos). Adecuación del Equipo Humano e Instrumental (10 puntos) Se valorará el perfil del personal adscrito al proyecto (3 puntos), el equipamiento geodésico de captura de datos (4 puntos) y el resto de equipamiento (3 puntos). Programa de Trabajo (10 puntos) Se valorará la definición de las distintas tareas propuestas, su planificación (4 puntos), consecución de tareas (3 puntos) y asistencia técnica en deslindes oficiales (3 puntos). CRITERIOS DE PUNTUACIÓN En cada uno de los aspectos de valoración partiremos de un valor de 3 puntos restando puntos si no se aporta ninguna información al respecto, se aporta información genérica no relativa al proyecto concreto o se proponen errores metodológicos y/o instrumentales, y añadiendo puntos hasta un valor máximo de 5 puntos si se proponen claras mejoras metodológicas, de equipamiento o de personal al pliego de condiciones técnicas. Esas puntuaciones relativas entre 0 y 5 puntos se prorratearán con las puntuaciones de cada aspecto analizado. ESTUDIO DE LA OFERTAS Se realizará una primera lectura completa de las ofertas. Una segunda lectura completa atenderá y comenzaráatomar notas cada uno de los l0 aspectos analizando si las ofertas incurren en Gipuzlcoako Foru Aldundia Mugikortasuneko eta Lurralde Antolaketako.Departamentua Departamento de Movilidad y Ordenación del Territorio errores, incumplimientos del pliego, presenta claras incorrecciones que obliguen a proponer su exclusión en esta fase de concurso o propone claras mejoras. Finalmente se realizaráuna lectura completa final de las ofertas verificando los posibles errores y mejoras, así como las puntuaciones otorgadas. VALORACIÓN DE LA OFERTAS Estudio Preliminar de las Ofertas a Oferta 1 es una oferta de 12 páginas, que incluyé 3 páginas de ejemplos de reseñas que no han sido valoradas, de modo que su memoria solo contiene información reseñable en 9 páginas. La Oferta 2 contiene una memoria más extensa de 50 páginas, en las que se incluyen l0 páginas de presentación de la empresa, incluidos trabajos relacionados con el objeto del concurso y 5 páginas con titulaciones académicas que no han sido valoradas, de modo que la información de . interés cara a esta valoración ocupa en realidad 35 páginas. Metodología de trabajo Ofl no hace un Estudio Previo detallado salvo una recopilación muy genérica de fuentes de información en este tipo de trabajos ("Vecinos, propietarios, alguaciles, guardabosques, actas de deslinde y cuadernos de campo"). Incurre en varios enores y en falta de información; por ejemplo ho lista las 28 líneas a revisar, ni siquiera señala cuantos son los mojones (242) objeto del concursb (- I pto), ignora que hay líneas sin cuaderno de campo por lo que la metodología que plantea no se puede aplicar en ellas (-1 pto), ignora'que estas líneas ya se replantearon én 2007 (-1 pto) y que el objeto del concurso es su revisión, no su replanteo (-1 pto), etc. Ofl plantea prelocalizar los mojones de las actas de deslinde, para luego observarlos en campo, mediante el cálculo de sus cuadernos de campo. Sin embargo, de las 28 líneas objeto del contrato solo en 5 de ellas se cuenta con cuadernos de campo, de modo que la metodología propuesta solo permitiría cubrir el 18% de las líneas y elToA de los mojones. Ofl no puede aducir desconocimiento dado que esa información se puede consultar en https://b5m.gipuzkoa.eus/web5000/es/limites-municipales/ lo que denota que es posible que haya estudiado y planteado su oferta con bastante presteza. Debemos recalcar que Of1 propone un claro error metodológico que llevaría a alcanzar un 20%o de los trabajos previstos. En este apartado no podemos darle puntuación alguna y muestra que su oferta, tal como está redactada, no sería aptaparalarealización de los trabajos. Of2 hace un Estudio Previo detallado señalando como fuentes de datos, además de vecinos, guardas, técnicos municipales, etc., tanto las actas vigentes como las de 1890, la información existente de la revisión de estas líneas realizada en 2007, el cálculo de los cuademos de campo, el empleo de fotos aéreas pinchadas en la posición de mojones del Instituto Geográfico Nacional de los años 40 sobre la ortofoto de 1946 o la determinación de rutas de acceso por la red de pistas empleando un dispositivo Android, además de listar la totalidad de las líneas con el no de mojones y su longitud de modo que demuestra ha realizado un estudio previo muy ajustado y destinado a las líneas objeto del contrato (+l pto). Of2 presenta por tanto una adecuada metodología de trabajo previa a los trabajos de campo y bien estudiada por lo que obtiene 4 ptos en este aspecto. Para el apartado de Trabajos de Campo Ofl incurre en su oferta en nuevos elrores. Indica que realizará reseñas cuando el objeto del contrato es revisar las existentes y con claras lagunas en los datos a recoger: indica una sola fotografía por mojón, no hay croquis del mojón,.... (-1 pto). Señala que si hubiera Mojones Auxiliares 'ose intentará la ubicación de los mismos" cuando el objeto del contrato es levantar todos los mojones (-1 pto), ello supondría un incumplimiento de los pliegos. Y oferta levantar los puntos de paso entre mojones (Ejes de caminos, divisorias de agua, cursos fluviales, etc.) con coordenadas cada I m., es decir propone levantar el trazado de Gipuzkoako Foru Aldundia Mugikortasuneko eta Lurralde Antolaketako Departamentua Departamento de Movilidad y Ordenacrón del Territorio la línea de término cuando esta información no es objeto del contrato y la DFG ya cuenta con esa información desde los años 70 del siglo pasado. De ambas propuestas se deduce que Ofl entiende erróneamente que el objeto del contrato es levantar las líneas de límite municipal, pudiendo ignorar entonces la ubicación de los mojones auxiliares ya que nunca forman parte de la línea. Uno de los objetos del contrato es dar coordenadas a todos los mojones, nunca a los 52 Km de las líneas límite del concurso con coordenadas cada metro, un trabajo que entendemos es inviable pueda realizarse por el precio de licitación. Este planteamiento de su oferta es claro incumplimiento de los pliegos, entendemos derivado de una lectura precipitada del pliego de condiciones, el objeto del contrato no es el propuesto por Ofl lo que invalida el resto de su oferta y nos obliga a plantear su exólusión en esta fase del concurso. A partir de este momento no podemos seguir dando puntuación a su oferta, aunque la seguiremos analizando por si detectamos más deficiencias e incumplimientos. Otro error evidente de Ofl es proponer emplear técnicas RTK en tiempo real para dar coordenadas a los mojones. Dada la abrupta orografía y el arbolado existente alrededor de muchos mojones emplear esa metodología con observaciones inferiores a 20 segundos, no permite obtener coordenadas en numerosas localizaciones y si se obtuvieran podrían contener errores y una falta de precisión llevarían a un nuevo incumplimiento de las condiciones técnicas. Es esta una propuesta que no es apta paralacorrecta ejecución de los trabajos. Of2 detalla una vez localizado en campo el mojón, qué datos (Fotografías del mojón y su entorno, croquis del mojón, croquis de su entorno, acceso al mojón, descripción completa del mojón: material, dimensiones, iniciales grabadas, etc.) se van a tomar en campo para, en su caso, realizar la co¡reccióny actualización de las reseñas existentes. Para dar cóordenadas de los mojones propone emplear el método Estático-Rápido con observaciones entre 300 y 1.800 segundos (De 5 a 30 minutos) dependiendo del no de satélites observables y de los obstáculos existentes (Arbolado, muros, orografía, etc.). Esta técnica permite obtener coordenadas con buena precisión 1+1 pto). Of2 hace, por tanto, una propuesta adecuada y obtiene 4 puntos en este apartado. En el aspecto a valorar de Trabajo de Gabinete, Ofl vuelve a incurrir en falta de información y errores. No señala cómo va a realizar la documentación a entregar, incide en remitir unos puntos de paso de las líneas límite que no se requieren, no entrega la información bruta (Fotografías, croquis, ...), solo las reseñas finales y en formato no editable (PDF) del que poder extraerlas. E, incurre en el error de indicar que entregará datos RINEX cuando la metodología de captura de datos impide por su brevedad que tengan alguna utilidad, lo que vuelve a señalar una lectura rápida del pliego y una oferta poco estudiada.