DOCSLIB.ORG

V T.C. İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ ATATÜRK İLKELERİ VE İNKILAP

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
V T.C. İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ ATATÜRK İLKELERİ VE İNKILAP T.C. İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ ATATÜRK İLKELERİ VE İNKILAP TARİHİ ENSTİTÜSÜ ATATÜRK İLKELERİ VE İNKILAP TARİHİ ANABİLİM DALI ADNAN MENDERES’İN YURT DIŞI GEZİLERİ YÜKSEK LİSANS TEZİ Özge IRMAK Tez Danışmanı: Doç. Dr. Işıl ÇAKAN HACIİBRAHİMOĞLU İstanbul 2009 v T.C. İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ ATATÜRK İLKELERİ VE İNKILAP TARİHİ ENSTİTÜSÜ ATATÜRK İLKELERİ VE İNKILAP TARİHİ ANABİLİM DALI ADNAN MENDERES’İN YURT DIŞI GEZİLERİ YÜKSEK LİSANS TEZİ Özge IRMAK 2901060011 Tez Danışmanı: Doç. Dr. Işıl ÇAKAN HACIİBRAHİMOĞLU İstanbul 2009 v ADNAN MENDERES’İN YURT DIŞI GEZİLERİ Özge IRMAK ÖZET Bu tezde, 1950-1960 yılları arasında görev yapmış olan Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı Adnan Menderes’in çıktığı yurt dışı gezileri incelenmiştir. Menderes’in, ne zaman, hangi ülkelere ne amaçla ziyaretlerde bulunduğu, görüşmelerde hangi konuların gündemi oluşturduğu, varsa ikili anlaşmalar ve Türkiye’nin uluslararası örgütlenmelere katılımı ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Tezin giriş kısmında 1923- 1950 yılları arasında yurt dışına çıkan başbakanlar’ın gezilerine değinilmiştir. Yapılan araştırmalar sonucunda 1923-1939 yılları arasında sadece İsmet İnönü ile Celal Bayar’ın yurt dışına çıkmış oldukları görülmüştür. 1939-1950 yılları arasında ise hiçbir başbakan yurt dışı gezisinde bulunmamıştır. Tezin ana metninde de iki bölüm halinde 1950 yılında iktidar olan Adnan Menderes’in gezileri incelenmiştir. Menderes’in Batı ve Doğu’ya yapmış olduğu toplam 28 gezisi olmuştur. Tüm gezilerinde II. Dünya Savaşı’ndan sonra Sovyetler Birliği’nin Akdeniz ve Ortadoğu başta olmak üzere dünyanın her bölgesine yaymakta olduğu komünizm tehlikesinden ülkesi adına sakınma ve yalnızlıktan kurtulma çabası dikkat çekicidir. Menderes’in, Batı’ya daha çok NATO toplantıları ile ilişkili olarak gittiği Doğu’ya da Bağdat Paktı’nın imzalanması ve toplantılarına katılma amacıyla gittiği görülmüştür. Menderes’in 1955 yılında Irak’a yapmış olduğu ziyaretler önemlidir çünkü komünizm tehlikesine Ortadoğu’da karşı koymak üzere Bağdat Paktı’nın imzalanmasına öncülük etmiştir. Menderes’in hem Batı’ya hem de Doğu’ya yapmış olduğu son gezileri CENTO toplantılarına katılma amaçlı olup, biri ABD’ye diğeri de İran’adır. v THE FOREIGN TRIPS OF ADNAN MENDERES Özge IRMAK ABSTRACT This thesis investigated the trips made abroad by Adnan Menderes who was the Prime Minister of Turkey between 1950 and 1960. The dates of the trips and destination countries, the agenda of the visits, bilateral agreements, if any, and Turkey’s participation in international organizations have all been examined in detail. The introduction deals with the foreign trips made by prime ministers between 1923-1950. As a result of the research carried out it was determined that between 1923-1939 only İsmet İnönü and Celal Bayar made trips abroad. On the other hand between 1939-1950 there were no foreign trips made by the prime ministers of the era. The trips of Adnan Menderes, who was in power in the 1950’s are covered in the main text of the thesis in two sections. There were a total of 28 trips made by Menderes to the West and to the East. Its worth noting that all his trips were an attempt to protect his country from the danger of communism after the II. World war that was spreading in the Mediterranean region and the Middle East and from becoming isolated. It was observed that Menderes went West mainly in relation to NATO meetings and Eastwards for the signing of the Baghdad Pact. The visits made Menderes to Iraq in 1955 are important because he pioneered the signing of the Baghdad Pact as a means to avert the danger of communism in the Middle East. The last visits of Menderes to the West and to the East were to attend CENTO meetings one of which was in Iran and the other in the U.S.A. vi İÇİNDEKİLER Sayfa ÖZET ...................................................................................................................... v ABSTRACT ........................................................................................................... vi İÇİNDEKİLER ..................................................................................................... vii ÖNSÖZ ................................................................................................................... xiii TABLOLAR .......................................................................................................... xiv KISALTMALAR .................................................................................................. xv GİRİŞ ..................................................................................................................... 1 I. BÖLÜM DEMOKRAT PARTİ GENEL BAŞKANI VE TÜRKİYE CUMHURIYETİ BAŞBAKANI ADNAN MENDERES’İN BATI GEZİLERİ TABLO 1 ................................................................................................................ 11 1. Demokrat Parti Hükümetleri Ve Demokrat Parti Dönemi Dış Politikasına Genel Bir Bakış ................................................................................................. 12 2. Geziler ................................................................................................................ 21 2.1. Adnan Menderes’in NATO Olağan Toplantılarına Katılma Amaçlı Gezileri ........................................................................................................ 21 a. Adnan Menderes’in Fransa Gezisi (9-14 Aralık 1956) ........................... 21 a.1. Basındaki Yansımalar ...................................................................... 23 b. İkinci Fransa Gezisi (14-19 Aralık 1957) ............................................... 25 b. 1. Rar Türk Limited Şirketinin Menderes’e Çağrısı ........................... 25 b.2. Paris’e Gidiş ve Görüşmeler ............................................................ 26 2.2. Kıbrıs Gündemli Geziler ............................................................................. 28 vii a. Kıbrıs Sorununa Genel Bir Bakış ............................................................ 28 b. Adnan Menderes’in İngiltere Gezisi (11-19 Ekim 1952) ........................ 30 b.1. Gezinin Amaçları ............................................................................. 31 b.2. Resmi Temaslar ............................................................................... 32 b.3. Londra Görüşmelerinin Yankıları ................................................... 35 c. Menderes’in Bağdat Paktı ve Kıbrıs Konulu İngiltere Gezisi (26-31 Temmuz 1958) ............................................................................ 37 c.1. Temaslar ve Görüşmelerden Alınan Sonuçlar ................................. 38 d. Kıbrıs Sorunu Gündemli İsviçre Gezisi (5-11 Şubat 1959) .................... 39 d.1. Türkiye-Yunanistan Görüşmeleri Hakkındaki Öngörüler .............. 40 d.2. Kıbrıs Görüşmeleri ......................................................................... 40 d.3. Kıbrıs Görüşmelerinin Takdirle Karşılanan Sonucu ....................... 43 e. Adnan Menderes’in Kıbrıs Gündemli İngiltere Gezisi (17 Şubat 1959) . 47 e.1. Londra’da Kıbrıs Konferansı Hazırlıkları ........................................ 47 e.2. Menderes’in Uçağı’nın Düşmesi ..................................................... 48 e.3. Kazanın Faturası-Kaza Hakkında Yorumlar Ve Ziyaretler ............. 52 e.4. Adnan Menderes’in Türkiye’de Coşku ile Karşılanışı .................... 58 e.5. Londra Anlaşması’nın İmzalanması ................................................ 61 e.6. Londra Anlaşması’na İlişkin Yorumlar .......................................... 63 e.7. Londra Anlaşması’nın Dünyadaki Yansımaları .............................. 65 2.3. Adnan Menderes’in Diğer Gezileri ............................................................. 67 a.Yunanistan Gezisi (25 Nisan-3 Mayıs 1952) ........................................... 67 a.1. Gezinin Amacı ve Görüşmeler ........................................................ 69 a.2. Yunan Adalarında Gezinti ............................................................... 70 a.3. Yunan Muhalefet Liderinin Görüşleri ............................................. 71 a.4. Menderes’in Atatürk’ün Evini Ziyaret Edişi ................................... 71 a.5. Genel Valinin Verdiği Öğle Yemeği ............................................... 72 a.6. Son Toplantı Ve Menderes’in Türkiye’ye Dönüşü .......................... 73 a.7. Yunanistan Gezisinin Sonuçları ....................................................... 74 b.Fransa Gezisi (9-13 Mart 1953) ............................................................... 74 viii b.1. Karşılıklı Görüşmeler ...................................................................... 77 b.2. Türkiye- Fransız Görüşmelerinde Ele Alınan Konular ................... 79 b.3. İstanbul’a Dönüş ............................................................................. 80 c. Adnan Menderes’in İngiltere Gezisi (30 Mayıs-7 Haziran 1953) ........... 80 c.1. Taç Giyme Töreni Ve Alınan Önlemler .......................................... 82 c.2. Resmi Temaslar ............................................................................... 84 c.3. Türk Heyetinin Dönüşü ................................................................... 85 d. Adnan Menderes’in Amerika Birleşik Devletleri Gezisi (30 Mayıs-4 Haziran 1954)..................................................................... 86 d.1. Gezinin Amacı ve Gezi Programı .................................................... 87 d.2. Amerikan Basınında Menderes ....................................................... 90 d.3. Menderes’in Başarısı
Load more

Recommended publications
  • THE CYPRUS QUESTION in the MAKING and the ATTITUDE of the SOVIET UNION TOWARDS the CYPRUS QUESTION (1960-1974) a Master's
    View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by Bilkent University Institutional Repository THE CYPRUS QUESTION IN THE MAKING AND THE ATTITUDE OF THE SOVIET UNION TOWARDS THE CYPRUS QUESTION (1960-1974) A Master’s Thesis by MUSTAFA ÇAĞATAY ASLAN DEPARTMENT OF INTERNATIONAL RELATIONS BILKENT UNIVERSITY ANKARA September 2008 To my grandfathers Osman OYMAK and Mehmet Akif ASLAN, THE CYPRUS QUESTION IN THE MAKING AND THE ATTITUDE OF THE SOVIET UNION TOWARDS THE CYPRUS QUESTION (1960-1974) The Institute of Economics and Social Sciences of Bilkent University by MUSTAFA ÇAĞATAY ASLAN In Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of MASTER OF ARTS in THE DEPARTMENT OF INTERNATIONAL RELATIONS BILKENT UNIVERSITY ANKARA September 2008 I certify that I have read this thesis and have found that it is fully adequate, in scope and in quality, as a thesis for the degree of Master of Arts in International Relations. --------------------------- Associate Prof. Hakan Kırımlı Supervisor I certify that I have read this thesis and have found that it is fully adequate, in scope and in quality, as a thesis for the degree of Master of Arts in International Relations. --------------------------- Assistant Prof. Dr. Nur Bilge Criss Examining Committee Member I certify that I have read this thesis and have found that it is fully adequate, in scope and in quality, as a thesis for the degree of Master of Arts in International Relations. --------------------------- Assistant Prof. Dr. Eugenia Kermeli Examining Committee Member Approval of the Institute of Economics and Social Sciences --------------------------- Prof. Dr. Erdal Erel Director ABSTRACT THE CYPRUS QUESTION IN THE MAKING AND THE ATTITUDE OF THE SOVIET UNION TOWARDS THE CYPRUS QUESTION (1960-1974) Aslan, Mustafa Çağatay M.A., Department of International Relations Supervisor: Associate Prof.
    [Show full text]
  • Inönü Dönemi Türk Diş Politikasi
    İNÖNÜ DÖNEM İ TÜRK DI Ş POL İTİKASI (TURKISH FOREIGN POLICY WITHIN THE PERIOD OF INONU) ∗ Ahmet İLYAS ** Orhan TURAN ÖZET İkinci Dünya Sava şı boyunca Türk dı ş politikasının genel e ğilimi sava şa girmeme üzerine kurulmu ştur. Türkiye’nin bu politikası sava şın gidi şatına göre de ğişiklikler göstermi ştir. Sava ş boyunca tarafsızlık politikası izleyen Türkiye, bu politikayı uygularken kimi zaman İngiltere ve Fransa’ya yakın olmasına kar şın Almanya’ya kar şı da net bir tavır almaktan kaçınmı ştır. Bu yüzden dı ş politika yapıcıları Türkiye’nin bu tavrını “ aktif tarafsızlık ” olarak nitelendirmektedirler. İngiltere, Fransa ve Rusya Türkiye’yi sava şa girmeye ikna etmek için birçok görü şmeler ve konferanslar yapmalarına ra ğmen; her defasında Türkiye sava ş dı şı kalmayı ba şarmı ştır. Ancak sava şın sonunun belli olmasından sonra Türkiye kazanan tarafta yer almak için sava şa girmi ştir. Sava ş sonrasında ise Türkiye, Sovyet Rusya’dan gelebilecek tehlikeyi bertaraf etmek için Batı kartını kullanarak ABD ve İngiltere taraflı bir politika izlemi ştir. Anahtar Kelimeler : İnönü, Türkiye, İngiltere, Sovyet Rusya, Almanya ABSTRACT During the World War II, the general inclination of Turkish foreign policy was based on an anti-war principle. This policy of Turkey changed according to the state of war. Following an objective policy during the war, Turkey avoided from developing a determined attitude towards Germany while it remained close to England and France. Therefore, foreign policy makers define this attitude of Turkey as active neutrality. Although England, France and Russia conducted negotiations and conferences to convince Turkey to take part in war, each time Turkey achieved to stand outside of the war.
    [Show full text]
  • Amerikan Belgelerinde 27 Mayis Olayi
    AMERİKAN BELGELERİNDE 27 MAYİS OLAYİ Prof. Dr. FAHİR ARMAOĞLU 27 Mayıs askeri darbesinin, Cumhuriyet tarihimizde önemli ve ilginç bir yeri vardır. Olay, 1950'de gerçek anlamı ile işlemeye başlayan genç demok- rasimizin ilk "kesintisi" olduğu kadar, Büyük Atatürk'ün, Ordu ile Politika'yı birbirinden ayırdığı 1924 sonundan beri, Türk Silahlı Kuvvetleri'nin ilk defa olarak, bir siyasal olayın aktifunsuru haline gelmesidir. Ordunun, siyasal bir süreç içinde yer alması, 1961 Ekim seçimleriyle sona ermemiş, 1980 Eylülüne kadar devam eden dönemde, "Ordu faktörü", Türk iç politikasında bazan "silik", bazan da ön plâna çıkan bir nitelikte, yaklaşık 20 yıl kadar devam et- miştir. Bu belirttiğimiz noktalar, doğrudan doğruya Türkiye'nin kendi iç geliş- meleriyle ilgilidir. Fakat, 27 Mayıs Olayı' nın bir de dış politika yanı vardır. Başka bir deyişle, 27 Mayıs olayı, Türkiye'nin dış politikasına da yansıyacak nitelikte olmuştur. Şu anlamda ki, 27 Mayıs olayı meydana geldiğinde, Türk dış politikasında en etkin ve hatta dış politikamıza yön veren tek faktör, De- mokrat Parti hükümetlerinin izlediği dış politikanın doğal sonucu olarak, Amerika Birle şik Devletleri'dir. Aşağıda göreceğimiz gibi, 1960 Nisanından itibaren Türkiye'nin içi karıştığında, Demokrat Parti iktidarı, Cumhuriyet Halk Partisi'nin etkin muhalefeti ve kamuoyunun tepkileri karşısında, Ame- rika'da bir dayanak arama yoluna gitmiştir. Bu durum, Amerika'yı, bir hayli s ıkıntılı duruma itmiş görünüyor. Zira, Amerika'nın o zamanki Ankara Bü- yükelçisinin, 28 May ıs 1960 sabahı, darbenin liderliğini üzerine almış olan Orgeneral Cemal Gürsel'e söylediği gibi, Amerika, Lâtin Amerika ülkele- rinde yıllardır, pek çok askeri darbe görmüştü. Bu ülkelerin askeri darbele- rine Amerika adeta alışmıştı. Fakat, NATO'nun bir üyesi, 1950'den beri libe- ral demokrasiyi benimsemiş ve Batı siyasal sisteminin bir parçası haline gel- mi ş olan Türkiye'de bir "askeri darbe"nin oluşumu, Amerika'yı bir hayli şa- şırtmıştır.
    [Show full text]
  • Mirrors of Modernization: the American Reflection in Turkey
    University of Pennsylvania ScholarlyCommons Publicly Accessible Penn Dissertations 2014 Mirrors of Modernization: The American Reflection in urkT ey Begum Adalet University of Pennsylvania, [email protected] Follow this and additional works at: https://repository.upenn.edu/edissertations Part of the History Commons, and the Political Science Commons Recommended Citation Adalet, Begum, "Mirrors of Modernization: The American Reflection in urkT ey" (2014). Publicly Accessible Penn Dissertations. 1186. https://repository.upenn.edu/edissertations/1186 This paper is posted at ScholarlyCommons. https://repository.upenn.edu/edissertations/1186 For more information, please contact [email protected]. Mirrors of Modernization: The American Reflection in urkT ey Abstract This project documents otherwise neglected dimensions entailed in the assemblage and implementations of political theories, namely their fabrication through encounters with their material, local, and affective constituents. Rather than emanating from the West and migrating to their venues of application, social scientific theories are fashioned in particular sites where political relations can be staged and worked upon. Such was the case with modernization theory, which prevailed in official and academic circles in the United States during the early phases of the Cold War. The theory bore its imprint on a series of developmental and infrastructural projects in Turkey, the beneficiary of Marshall Plan funds and academic exchange programs and one of the theory's most important models. The manuscript scrutinizes the corresponding sites of elaboration for the key indices of modernization: the capacity for empathy, mobility, and hospitality. In the case of Turkey the sites included survey research, the implementation of a highway network, and the expansion of the tourism industry through landmarks such as the Istanbul Hilton Hotel.
    [Show full text]
  • İkinci Dünya Savaşı Sonrasında Sovyetler Birliği'nin Türkiye'den
    İkinci Dünya Savaşı Sonrasında Sovyetler Birliği’nin Türkiye’den İstekleri Sabit DOKUYAN Düzce Üniversitesi DOKUYAN, Sabit, İkinci Dünya Savaşı Sonrasında Sovyetler Birliği’nin Türkiye’den İstekleri, CTAD, Yıl 9, Sayı 18 (Güz 2013), s. 119-135. İkinci Dünya Savaşı sonrasında Türkiye, Sovyetler Birliği ile yürüttüğü diplomatik ilişkiler çerçevesinde dış politikasına yön vermiştir. Türkiye’nin, Amerika Birleşik Devletleri’ne yakınlaşmasında Sovyetler Birliği’nin büyük etkisi olmuştur. Boğazlar ve sınırlar konusunda tavizler koparmaya çalışan Sovyet yönetimi, Türkiye’yi doğrudan ABD’nin yanına itmiştir. Bu yöneliş, Türkiye’nin dış politikada daha özgür ve seçici davranması önünde engel teşkil etmiştir. Cumhuriyetin kuruluşundan beri devam eden batıya yakınlaşma hız kazanmış ve tek seçenek haline gelmiştir. Türk devletinin İkinci Dünya Savaşı’na kadar devam ettirmeye çalıştığı Sovyetler Birliği ile ılımlı ilişkileri sürdürme politikası da kesintiye uğramıştır. Yeni durum, dönem iktidarları için sıkıntılı olmuş ve dış tehdit barındıran bir sürecin başladığı anlamını taşımıştır. Bu çalışmada; İkinci Dünya Savaşı’nın ardından Türkiye’yi zor durumda bırakan ve zorunlu müttefik arayışına iten Sovyet tehdidi değerlendirilmiştir. Anahtar Kelimeler: Sovyetler Birliği, Türkiye, II. Dünya Savaşı, Boğazlar, Dış Politika. DOKUYAN, Sabit, Claims of the Soviet Union on Turkish Territories after the World War II, CTAD, Year 9, Issue 18, (Fall 2013), p. 119-135. After the World War II, Turkey’s foreign policy was mainly shaped within the framework of diplomatic relations with the Soviet Union. The Soviet Union has a great effect on Turkey’s rapprochement with the United States of America from 1945 onward. It could be stressed that the Soviet threat concerning especially the Straits and eastern frontiers right after the war fueled Turkey’s journey towards west and the United States.
    [Show full text]
  • SABATAYCILIK SALTANATI VE MEŞHUR DÖNMELER - Milli Çözüm Dergisi
    SABATAYCILIK SALTANATI VE MEŞHUR DÖNMELER - Milli Çözüm Dergisi Yazar Milli Çözüm Dergisi 26 Temmuz 2012 Birçok internet sitesinde yıllardır yayınlandığı ve hiç kimsenin yalanlama ihtiyacı duymadığı,“Sabataist Müslüman görünümlü gizli Yahudi”leri, tekrar gündeme getirmek, asılsız iddia ve iftiralar varsa, ilgililere bunları düzeltme imkanı vermek; ve şahısları deşifre edip hedef göstermek gibi bayağı ve aşağı bir fesatlıktan uzak; ülkemizin, devletimizin ve milletimizin muhatap olduğu bir tehdide dikkat çekmek üzere bu konuya değinmeyi münasip gördük. Bilinen bazı “Selanik Dönmeleri” (“Sabataycılar” veya “Gizli Yahudiler”) Bu listenin dayandığı kaynak: ( http://www.sabetay.50g.com/Liste/liste.html ) internette bulduğum en geniş DÖNME listesiydi. Fakat 28 Şubat’ın (1997) meşhur isimlerini bu listede göremedim: Org. Çevik Bir (28 Şubatın mimarlarından), Güven Erkaya Deniz Komutanı (28 Şubatın mimarlarından), Kemal Gürüz YÖK Başkanı, Prof. Kemal Alemdaroğlu İ.Ü Eski Rektörü, Prof. Nur Sertel gibilerinin de Sebataist olduğu belirtilmekteydi. 28 Şubat sonrasına dikkat edelim. Ordu’dan en çok İRTİCACI subay ve öğrenci atılması 28 Şubat’ın ilk yıllarında gözlendi, Üniversiteler İRTİCACI’lardan temizlendi. Daha evvelden imam hatiplerde, üniversitelerde başörtüsü ile okunabilirken, bu tarihten sonra bu hak engellendi. İmam Hatiplerin pratikte önü kesildi. Yükselen Anadolu sermayesinin önü kesildi. (Cüneyt Ülsever’e göre, 28 Şubatın asıl sebebi bu sermaye meselesiymiş). 28 Şubatın planları Deniz Kuvvetlerinin Gölcük’teki merkezinde yapıldı deniyor. Bu merkez 1999 Gölcük depreminde denize gömüldü. Rasathaneden Prof. Işıkara depremin merkez üssünün “tam deniz kuvvetleri merkezi” olduğunu söylemişti. Yakın geçmişteki bir Genel Kurmay Başkanımızın dönme olduğu vurgulanıyor. 2-3 defa nüfus kütüğünü bir şehirden başka şehre taşıdığı, izini kaybettirmek için yaptığı söyleniyor. “Türkler 1.500.000 ermeni öldürdü” deyip, derhal Nobel’i alan Orhan Pamuk’u da unutmamak gerekiyor.
    [Show full text]
  • Conseil De L'atlantique Nord North Atlantic Council
    CONSEIL DE L'ATLANTIQUE NORD NORTH ATLANTIC COUNCIL EXEMPLAIRE N0 COPY 350 051G-IHALÎ ENGLISH NATO CONFIDENTIAL *1< IOth August, 1959 SUMMARY RECOED - C-^RC 59 )30 Summary Record.- of a meeting of the Council field at the Palais de Chaillot, Paris, XVIe on Wednesday 5th August- 1959 at Lt- p.m. PRESENT Chairman: Mr. P.-H. Spaak BELGIUM GREECE NORWAY Mr.JoPapeians de Mr. M. Melas Mrjj J, Boyosen Morchoven ICELAND PORTUGAL CANADA Mr, P, A. Bridle Mr. N.P. Sigurdsson Mr. A. de Faria DENMARK ITALY TURKEY Mr. T. Oldenburg Mr. A. Alessandrini Mr. Selim Sarper. FRifINCE LUXEMBOURG UNITED KINGDOM Mr. P. de Leusse Mr. P. Reuter Mr. J0 S., H0 Shattock GERMANY NETHERLANDS UNITED STATES Mr. H. Schwörhel Mr. D.U. Stikker ' Mr.W. Randolph Bxirgass INTERNATIONAL STAFF Deputy Secretary General: Mr.A. Casardi Deputy Assistant Secretary General for Economics and Finance: Mr. D. Bendall Assistant Secretary General for Political Affairs: Sir Evelyn Shuckhurgh DECLASSIFIED - PUBLIC DISCLOSURE / DÉCLASSIFIÉ - MISE EN LECTURE PUBLIQUE LECTURE EN - MISE / DÉCLASSIFIÉ DISCLOSURE - PUBLIC DECLASSIFIED Assistant Secretary General for Production and Logistics: Mr, R. B.- Fiske Acting Executive Secretary: Mr. H. Voigt. ALSO•PRESENT Standing. Group Representative : Brigadier R, A. Pigot Head of the Permanent Headquarters . Office: CONTENTS Item Subject Paragraph Nos, I. Military Procedure for the Processing of Criteria and Standards for Common Infra- structure and .Révisions thereto 1 II. Credits to the Soviet Bloc 2-10 k III. Request for Supplementary Credits to the " Special Budget for the Construction of the New Headquarters 11 - 22 IV. Exercise "SIDE STEP" 23 - 27 V.
    [Show full text]
  • Gc(09)/Inf/82
    International Atomic Energy Agency GC(IX)/INF/82 17 September 1965 General Conference GENERAL Distr. ENGLISH only Ninth Regular Session DELEGATIONS Information received by noon on 15 September 1965 CONTENTS Pages I. States A. Member States 3 B. Non-Member States 31 II, Organizations A. United Nations and specialized agencies 32 B. Intergovernmental organizations 33 C. Non-governmental organizations having 34 consultative status with the Agency ANNEX: Addresses I. States II. Organizations An asterisk following the name of a participant indicates that his wife is present in Tokyo, REQUESTS FOR CHANGES IN SUBSEQUENT EDITIONS OF THIS LIST SHOULD BE ADDRESSED TO THE PROTOCOL OFFICE IN WRITING. 65-5760 GC(IX)/lHP/82 page 3 STATES A. LIMBER STATES AFGHANISTAN ALBANIA ALG^HTA ARGENTINA Delegates Rear-Admiral Oscar A. QUIHILLALT * Chairman, Atomic Energy Commission! Governor from Argentina on the Board of Governors £Lksraai&J Professor Mario E. BANCORA * Director, Atcciic Energy Commission! Alternate to the Governor Adviser? Mr. Carlos G. LOUGE Third Secretary, the Embassy in Japan AUSTRALIA Delegate; Sir Philip BAXTER, K.B.E<., C.M.G. Chairman, Atomic Energy Commission! Governor from Australia on the Board of Governors Alternates J- Mr. A.B. THOMAS Head, International Relations Section, Atomic Energy Commission GC(IX)/INF/82 page 4 Mr- Ro do FERCIVAL First Secretary, the Embassy in Japan Mr. P. F. PETERS * First Secretary? the Embassy in Japan Mr. G. Ao CHANDLER Executive Assistants International Relations Section, Atomic Energy Commission AUSTRIA Relegates H.E, Dr. Heinrich HAYMERLE Minister1 Plenipotentiary, Federal Ministry of Foreign Affairs Alternates Mr. Richard POLACZEK Director, Federax Chancellery Advisers Dr.
    [Show full text]
  • HALİL Erdemirdecember 2001- February 2002 / Vol
    PERCEPTIONS JOURNAL OF INTERNATIONAL AFFAIRS December 2001- February 2002 / Vol. - VI Num.4 THE ORIGIN OF THE CYPRUS QUESTION: THE BRITISH POLICY ON THE CREATION OF CYPRUS REPUBLIC HALİL ERDEMİR Halil Erdemir is a PhD candidate and tutor in the Department of Politics, University of Wales Swansea. INTRODUCTION Cyprus holds an important place in the United Kingdom’s foreign policy. There was a rather complex situation in Cyprus during the 1950s; the Greeks tried for enosis (the union of Cyprus with Greece), the Turks resisted, arguing either for the status quo or for taksim (partition), while Britain tried to quit the Island with the exception of keeping two air bases. British officials used every opportunity to preserve British influence on the Island. The Cyprus Question was the most difficult issue to the United Kingdom, Greece and Turkey during the second half of the 1950s and it disturbed Turkey’s relations with Greece and the United Kingdom. The Cyprus Question was the creation of the desires and aggression of two conflicting parties: Greece and the United Kingdom. The Greek Cypriots attempted to exclude the Turkish Cypriots from the Island’s political and economic life and directed terrorist actions against British soldiers and Turks on the Island. There was also a potential threat to the southern border of Turkey. An extreme group within the Greek community wanted to achieve enosis through using violence against their neighbouring community. Regarding Turkey and the international community, Cyprus is located in a crucial strategic area and simply cannot be left to any hostile power. Greece possesses the Aegean Islands that encircle Turkey’s border.1 Periodically, Greek terrorists attacked first the British and then Turkish Cypriots, causing difficulty in relations between Greece and Britain.
    [Show full text]
  • Kıbrıs Politikasının Annan Belgesi Ile Başlayan Kırılma Noktaları Breaking Points in the Cyprus Policy Beginning with the Annan Blueprint
    Kıbrıs Politikasının Annan Belgesi ile Başlayan Kırılma Noktaları Breaking Points in the Cyprus Policy Beginning with the Annan Blueprint Ahmet Zeki Bulunç* Özet Kıbrıs uyuşmazlığı Yunanistan’ın “Kıbrıs Halkına” self-determinasyon hakkı verilmesi ama- cıyla 1954 yılında Birleşmiş Milletlere yaptığı başvuruyla birlikte uluslararası bir nitelik kazanarak evreler halinde günümüze kadar devam etmiştir. Kıbrıs uyuşmazlığının temelinde Yunanistan’ın ve Rumların ENOSİS (Kıbrıs’ın Yunanistan’a ilhakı) mücadelesi vardır. Türkiye’nin bu mücadeleye karşı izlediği politika, Kıbrıs Türk halkının güvenlik ve huzur içinde siyasi eşit, egemen bir halk olarak yaşaması, Ada’nın kendine karşı kullanılabilecek bir konuma getirilmemesi ve Türk-Yunan dengesi- nin korunması ilkelerine dayanmaktadır. Annan Belgesi’nin taraflara sunulmasından sonra yen Türk hükümetinin uyguladığı AB odaklı ve inisiyatifli yeni politika nedeniyle Kıbrıs politikasında kırılmalar meydana gelmiştir. Özel- likle Türk hükümetince, Annan Belgesi’nin kabul edilmesi ve KKTC halkına kabul ettirmesi temel bir kırılma noktasını teşkil etmektedir. Bu arada Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Loizidou Davası Kararının, AB Konseyi’nin 17 Aralık 2004 Brüksel Zirve Kararı’nın ve dolayısıyla Ek Protokolün, 3 Ekim 2005 Müzakere Çerçeve Belgesi’nin kabulü Kıbrıs uyuşmazlığında Türkiye aleyhinde çok ciddi kırılma noktaları olmuştur. Söz konusu kırılma noktalarından sonraki süreçte T.C. Dışişleri Bakanlığı’nın Ocak 2006 Akademik Bakış Eylem Planı, Gambari Anlaşması (8 Temmuz 2006 süreci), 2006 Fin Önerileri’nin ilke olarak 73 kabul edilmesi, Türkiye’nin Kıbrıs politikası’nda ve tezlerinde verdiği önemli tavizler olarak değerlen- Cilt 1, Sayı 1 dirilmektedir. Kış 2007 Kasım 2002 tarihinden itibaren Kıbrıs uyuşmazlığı konusunda Türkiye Hükümetleri’nin uyguladıkları politikalar temel hatalar ve yanlışlar içermektedir. Bu politikaların bir sonucu olarak Türkiye-AB ilişkilerinde ciddi bir tıkanma olmuş ve Kıbrıs uyuşmazlığı Güney Kıbrıs Rum Yönetimi -Yunanistan inisiyatifinde tam bir uzlaşmazlığa sürüklenmiştir.
    [Show full text]
  • Giresun'da Sosyal, Ekonomik, Siyasi Ve Kültürel Yaşam (1945–1960)
    Hacettepe Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Enstitüsü GİRESUN’DA SOSYAL, EKONOMİK, SİYASİ VE KÜLTÜREL YAŞAM (1945–1960) Aydın GÜLŞEN DOKTORA TEZİ ANKARA 2014 Hacettepe Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Enstitüsü GİRESUN’DA SOSYAL, EKONOMİK, SİYASİ VE KÜLTÜREL YAŞAM (1945–1960) Aydın Gülşen DOKTORA TEZİ ANKARA 2014 Doktora Tezi olarak sunduğum “Giresun’da Sosyal, Ekonomik, Siyasi ve Kültürel Yaşam (1945–1960)” adlı çalışmanın, tarafımdan, bilimsel ahlak ve geleneklere aykırı düşecek bir yardıma başvurmaksızın yazıldığını ve yararlandığım eserlerin kaynakçada gösterilenlerden olduğunu, bunlara atıf yapılarak yararlanılmış olduğunu belirtir ve onurumla doğrularım. 20./02/2014 Aydın Gülşen H.Ü Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Enstitüsü Müdürlüğüne, İş bu çalışma, jürimiz tarafından Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Anabilim Dalında DOKTORA TEZİ olarak kabul edilmiştir. Başkan : Prof. Dr. Mesut ÇAPA…………………………………..:______________ Üye : Prof. Dr. Mustafa YILMAZ…………………………………:______________ Üye : Prof. Dr. Fatma ACUN….…………..……………………….:______________ Üye : Doç. Dr. Ayten SEZER ARIĞ (Danışman)…………………..:_____________ Üye : Doç. Dr. Yasemin DOĞANER….……..……………………..:_____________ Yukarıdaki imzaların, adı geçen öğretim üyelerine ait olduğunu onaylarım. …/…/2014 Prof. Dr. Adnan SOFUOĞLU Enstitü Müdürü ÖZET Giresun, sosyal, ekonomik ve kültürel özellikleri bakımından içinde yer aldığı Karadeniz Bölgesi’nin genel özelliklerini taşımaktadır. Giresun’un yerleşim tarihi çok eskilere gitmesine rağmen, vilayet statüsünü Cumhuriyetin
    [Show full text]
  • Download Chapter
    PARTIES ESTABLISHED IN TURKEY AFTER 1960 AND THEIR ACTORS Assist. Prof. Dr. Mehmet Biçici Gaziantep University Introduction Organized structures formed in order to gain the authority to govern in a country by elections or to become partners in the administration of the country through coalition governments are called political parties (Gökçe, 2013). According to the political scientist Duverger’s evaluation of political parties, there are two main periods in the formation of political parties. In these two main periods, the background of the emergence and development of parties is taken into consideration. The first main period considers how the parties formed and under what conditions, while in the second main period, how the parties came to the present day after the World War II are examined (Göktürk, 2016). We can gather Party Political Systems under two headings. These are the two-party political system and the multi-party political system. In the two-party political system there are two major parties that are trusted to be elected by the people voting. Those who vote choose between these two parties, and the party that holds the majority wins power. 3. Parties are far from powerful in this election. The best known examples of the two-party political systems are seen in the United States and England. The candidates for power in these countries have two large majorities. Other smaller parties are unable to be in power because they cannot get close to the big two parties. Examples include the Republican Party and the Democratic Party in the US, and the Labor Party and the Conservative Party in the UK.
    [Show full text]