N.0430/99 R.G.N.R N.297/08 R G. Sent N. 1462/04 R.G.GIP depositata il16/06/08 Qt ' N.0429/05 R.G.T. Irrevocabile N. Mod 3 /SG Redatta Scheda il Estratto esecutivo il Il Cancelliere
SENTENZA (arti. 544 e segg. C.p.p.) REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Innanzi al Tribunale di Castrovillari, composto da:
1)Dott. Annamaria GRIMALDI = PRESIDENTE Est. = 2) " Carmen M.R. CIARCIA = GIUDICE = 3) " Francesco BRUNO = GIUDICE = con l'intervento del P.M. dott. Francesco PELLECCHIA alla pubblica udienza del 19/03/08 ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la seguente SENT ENZA Nei confronti di: 1 A GAG IO I A essio 1 / /19 9 o i o es ie e igu e ia oma om c/o o s u io e a A o io S e a a oggia o G a i a = I E O — CO UMACE = CICE O Euge io 15/ 5/19 a o i e e i ame e omici ia o i iama e ia G au io " i aggio e i ie e i ie a ossa = I E O — ESE E =
3 USCO uigi i a o 3/ 1/195 ag a o Cas e o i i es ia S a cesco a ao a 1
= I E O — CO UMACE= UI I u io 1/ 1/19 Mi a o es oma ia e Gio gia i eo i i = I E O — CO UMACE = 5 A CESE ao o 5/ 5/19 9 Cassa o o io i i es c/ a Ga a oc C i ic imo 13 = I E O — CO UMACE = O A I Massimo / 5/19 oma i i es ia a es i o e e i ame e omici ia o esso o s u io e a Giuse e Ca o i a Mi a o = I E O — CO UMACE = 7 MO I Massimo 11/ /19 3 e gasi es oma ia Messe ag ia 3 e e i ame e omici ia o i Ca a a o c/o o s u io e a a ae e Mi ig ia i = I E O — CO UMACE = CIA CIO A essa o 1 / 9/19 A is A e a es oma ia eg i Sci io i 13 e e i ame e omici ia o i Ca a a o c/o o s u io e a a ae e Mi ig ia i = I E O – CO UMACE = 9 O I E a io 3 / 1/19 Cass a o o io i i es e e e i ame e om a Si a i Sca o c/ a ia o Sca o = I E O – CO UMACE = 1 CA O A E Giuse e 1 /11/1933 Cassa o o io i i es c/ a a ug e e 3 a Si a i Sca o = I E O – CO UMACE _ 11 O SOMA SO om eo ag a o Cas e o 1/ 9/19 i i es ia S o ie i 1 = I E O – CO UMACE = 1 GUE E A Mic e e 11/ 3/195 Sca ea i i es Co so Me i e a eo 373 = I E O – ESE E = CC 1 Mi is e o e Am ie e i e so a e ega e a ese a e - i eso a A oca u a is e ua e e o S a o i Ca a a o A A o so Me o e o egio e Ca a ia i e so a e ega e a ese a e - a ese a o e i eso a A uigi Gu o e o o i Cose a - 3 Ammi is a io e o i cia e i Cose a i e so a e ega e a ese a e — a ese a a e i esa a A uigi Gu o e o o i Cose a 4) Comune di Cassano Ionio in persona del Sindaco p.t. rappresentato e difeso dagli Avv.ti Francesco Martorelli e Franco Sammarco del foro di Cosenza 5) Comune di Cerchiara di Calabria in persona del Sindaco p.t. rappresentato e difeso dall'Avv. Carolina D'Agostino del foro di Castrovillari 6) Codacons Calabria in persona del legale rappresentante p.t. — rappresentato e difeso dagli Avv.ti Mauro Cordasco del foro di Castrovillari e Avv. Pierpaolo Rodighiero dei foro di Cosenza 7) Comune di Francavilla Marittima in persona del Sindaco p.t. rappresentato e difeso dall'Avv. Enzo Filardi del foro di Castrovillari 8) Partito dei Verdi Roma in persona del legale rappresentate p.t. rappresentato e difeso dagli Avv.ti Angelo Algieri e Avv. Francesco Martorelli del foro di Cosenza 9) Legambiente Calabria in persona del legale rappresentate p.t. rappresentata e difesa dagli Avv.ti Francesco Martorelli e Rodolfo Ambrosio del foro di Cosenza I MPUTATI BARGAGLIOTTI Alessio; ORSOMARSO Pompeo; CICERO Eugenio;GUERRERA Michele; BRUSCO Luigi Rinaldo: GAETANI Francesco: a) reato p. e p. dagli artt. 81 cpv., 110, 434, 1° e 2° comma, c.p., perché, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso ed anche in tempi diversi, in concorso fra loro, smaltivano illecitamente rifiuti tossico-nocivi, in particolare ferriti di zinco provenienti dallo stabilimento di C o o e e a E USO A SU s a me ia e a simu a io e i o e a io i i ecu e o e successi o occu ame o eg i s essi esso e e i ag ico i e am i o ei comu i i Ce c ia a i Ca a ia e Cass a o a o o io e i a e a i e e i o io ca a ese o i e i ica e I a ico a e • a gag io i O soma so e usco a e o cos i ui o a s a s A MC SU i usco uigi C co ogge o socia e i a ame o e a a o a io e i ma e ia e i e e a casa e i i iu i i us ia i e successi ame e a gag io i e O soma so u i ame e a Gae a i a socie à ECO ME 1 E A EO s 1 a i e i o e e e co a ima socie à a commessa e a i a a o sma ime o e e e i i i i co o o e a o s a i ime o e a E USO A SU s a e co a seco a i oseguime o e i eci a a i i à i a esa i occasio e e a e e a commessa e co Gue e a e Gae a i a i e i e e i e i si i o e i e a e i ma e ia e ossico- oci o i qua o • I Gue e a e a sua qua i à i ca o-ca ie e e a A MC SU a e a i uo o i ice e e e e i i i i co esso im ia o e a e e a socie à si o i Ce c ia a i Ca a ia e i cu a e i successi o as o o esso i si i i i e ame o; • I Gae a i e a sua qua i à i ocu a o e e a A MC SU a e a i uo o i co a a e i o ie a i e/o ossesso i i e e i ag ico i is os i a ice e e i ma e ia e ossico- oci o o c é e a sua qua i à i promotore della ECO MEDITERRANEO s.r.I., si adoperava per la prosecuzione dell'illecita attività di smaltimento di rifiuti; • tutti concorrevano con il Cicero, il quale aveva il ruolo di intermediario con funzionari della Regione Calabrioa, , al fine di ottenere dall'assessorato regionale all'ambiente un'attestazione che consentiva di derogare illegittimamente al D.M. 126794 relativamente al metodo di recupero delle su.ddette sostanze tossico-nocive, attestazione che e veniva rilasciata dal Dirigente dell' Assessorato all'Ambiente della Regione Calabria in data 19.7.95 e che consentiva a tutti di ricevere sostanze tossico-nocive provenienti dalla PERTUSOLA SUD di Crotone che provvedevano, dopo una mera miscelazione con inerti al trasporto ed interramento presso terreni agricoli siti nei Comuni di Cerchiara di Calabria e Cassano allo Jonio ed altri non individuati. In tale modo tutti commettendo fatti diretti a cagionare un disastro ambientale, dal quale derivava pericolo per la pubblica incolumità, in quanto trattasi di sostanze (le ferriti di zinco) che ai sensi del Decreto del Ministro della Sanità n. 46 del 28.1.92 sono da classificare come nocive per inalazione ed ingestione, con pericolo di effetti cumulativi, tali da rendere necessario applicare tra le precauzioni anche quella di non respirare le polveri, tali, altresì, da rendere concreto il pericolo di inquinamento delle falde acquifere e delle colture poste sui terreni imi o i isas o c e e e i ame e a e i a i qua o e sos a e ossico- oci e c e com o e a o e e i i i i co e e a a o "a i e o ei e e i i cui e s esse e a o s a e i e a e o c é ei e e i imi o i - e e i a c e co i a i - così i qui a o g i s essi e e co i a io i ege a i i i esis e i o e e i a o isco a e e e a e ese e e e e e e sos a e ossic e così a e e mi a e a e a io e e i e e io ame o e am ie e I Ce c ia a i Ca a ia Cassa o a o o io e a i comu i e e i o io ca a ese o i i i ua i a ug io 1995 co isas o a e u o acce a o ei mesi i giug o- ug io 1 UI I U IO
e ea o e ag i a 1 c 3 1 ° e ° comma c e c é co iù a io i esecu i e i u me esimo iseg o c imi oso e a c e i em i i e si i e a io e a a i i à i eci a i cui a ca o a i qua i à i ammi is a o e u ico e a IMIC IMICA s socie à i i e me ia io e e se o e ei se i i am ie a i a a a ice e a E USO A SU i C o o e si a i a a e a i ame o e a commessa e a i a a ecu e o e e e i i i i co sos a e ossico- oci e o e ie i a a E USO A SU i C o o e a a A MC SU s a s co sa e o e sia c e ques u ima e a i a i s u u a o e a i a i o ea a e seguime o e o sco o socia e sia e a ci cos a a c e i i iu i e isse o i ea à i eci ame e sma i i a a e so sem ice i e ame o dopo una mera miscelazione con inerti, anziché recuperati, in tale modo commettendo fatti diretti a cagionare un disastro ambientale dal quale derivava pericola per la pubblica incolumità, in quanto trattasi di sostanze (feriti di zinco) che, ai sensi del Decreto del Ministero della Sanità n. 46 del 28.1.92, sono da classificare come nocive per inalazione ed ingestione, con pericolo di effetti cumulativi tali da rendere necessario applicare tra le precauzioni anche quella di non respirare le polveri, tali, altresì, da rendere concreto il pericolo di inquinamento delle falde acquifere e delle colture poste sui terreni limitrofi, disastro che effettivamente avveniva, in quanto le sostanze tossico-nocive che componevano le feriti di zinco penetravano all'interno dei terreni in cui le stesse erano state interrate, nonché nei terreni limitrofi — terreni anche coltivati -, così inquinando gli stessi e le coltivazioni vegetali ivi esistenti, dove venivano riscontrate elevate presenze delle predette sostanze tossiche, così da determinare l'alterazione ed il deterioramento dell'ambiente.
In Cerchiara di Calabria, Cassano allo Ionio ed altri comuni del territorio calabrese non individuati dal luglio 1995, con disastro avvenuto accertato nei mesi di giugno- luglio 2001
NOTARI Massimo, CIANCIO Alessandro, MONTI Massimo c) reato p. e p. dagli artt. 81 cpv., 110, 434, 1° e 2° comma, c.p.,perché, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso ed anche in tempi diversi, in concorso fra loro, Monti in qualità di responsabile dell'ufficio sicu e a i E I ISO SE s a Cia cio i qua i à i es o sa i e e u icio acquisi i a a i e se i i e a me esima socie à o a i i qua i à i im iega o e u imo u icio ci a o i e a io e a a i i à i eci a i cui a ca o a si a o e a a o i ome e e co o i E I ISO SE s a socie à ca ose o e e g u o E I e se o e mi e a io e me a u gico ei mi e a i e osi a a e osi a c e e i e me ia io e e a socie à ECO I A IA s e IMIC IMICA s e a i ame o e a commessa e a i a a ecu e o ma i a o sma ime o e e e i i i i co sos a e ossico- oci e o e ie i a a E USO A SU i C o o e a a A MC SU s a s co sa e o i c e ques u ima- e a i a i u a i o ea s u u a o e a i a e c e a e e o e a o i e oga a M 1 /9 i o a i u i egi ima a es a io e i ascia a a i ige e e Assesso a o a Am ie e e a egio e Ca a ia i a a 19 7 95 c e co se i a a a A MC SU i ice e e sos a e ossico- oci e o e ie i a a E USO A SU i C o o e c e o o u a me a misce a io e co i e i e i a o as o a e e i e a e esso e e i ag ico i i a e mo o comme e o a i i e i a cagio a e u isas o am ie a e a qua e e i a a e ico o e a u ica i co umi à i qua o a asi i sos a e ( e i i i i co c e ai se si e ec e o e Mi is e o e a Sa i à e 1 9 so o a c assi ica e come oci e e i a a io e e i ges io e co e ico o i e e i cumu a i i a i a e e e ecessa io a ica e a e precauzioni anche quella di non respirare le polveri, tali, altresì, da rendere concreto il pericolo di inquinamento delle falde acquifere, e delle colture poste sui terreni limitrofi, disastro che effettivamente avveniva, in quanto le sostanze tossico-nocive che componevano le ferriti di zinco penetravano all'interno dei terreni in, cui .le stesse erano state interrate, nonché nei terreni limitrofi terreni anche coltivati -, così inquinando gli stessi e le coltivazioni vegetali ivi esistenti, dove venivano riscontrate elevate presenze delle predette sostanze tossiche, cosi' da determinare l'alterazione ed il deterioramento dell'ambiente. I Cerchiara di Calabria, Cass ano allo Jonio ed altri comuni del territorio calabrese non individuati dal luglio 1995, con disastro avvenuto accertato nei mesi di giugno- luglio 2001 FRANCESE Paolo d) reato p. e p dagli arti. 81 cpv., 434, 1° e 2° comma, c.p., perché con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso ed anche in tempi diversi, in relazione all'attività illecita di cui al capo a), richiesto dal Gaetani Francesco di reperire un sito idoneo ad essere utilizzato per lo scarico di ingenti quantità di sostanze tossico- nocive stoccate presso la ATMC SUD s a s , individuava i terreni agricoli non coltivati situati in Cassano allo Jonio e sovrintendeva, impartendo direttive agli autotrasportatori, allo scarico ed all'occultamento del materiale tossico-nocivo impiegato per il riempimento di
u a sca a a i a e mo o comme e o a i i e i a cagio a e u isas o am ie a e a qua e e i a a e ico o e a u ica i co umi à i qua o a asi i sos a e ( e i i i i co c e ai se si e ec e o e Mi is e o e a Sa i à e 1 9 so o a c assi ica e come oci e e i a a io e e i ges io e co e ico o i e e i cumu a i i a i a e e e ecessa io a ica e a e ecau io i a c e que a i o es i a e e o e i a i a esì a e e e co c e o i e ico o i i qui ame o e e a e acqui e e e e e co u e os e sui e e i imi o i isas o c e e e i ame e a e i a i qua o e sos a e ossico- oci e c e com o e a o e e i i i i co e e a a o a i e o ei e e i i cui e s esse e a o s a e i e a e o c é ei e e i imi o i e e i a c e co i a i - così i qui a o g i s essi e e co i a io i ege a i i i esis e i o e e i a o isco a e e e a e ese e e e e e e sos a e ossic e così a e e mi a e a e a io e e i e e io ame o e am ie e I Ce c ia a i Ca a ia C as sa o a o o io e a i comu i e e i o io ca a ese o i i i ua i a ug io 1995 co isas o a e u o acce a o ei mesi i giug o- ug io 1 O I E a io CA O A E Giuse e e ea o e ag i a 1 c 11 3 1° e ° comma c e 1 7 /95 come i o mu a o a a 51 1° comma e gs /97 e c é co iù a io i esecu i e i u me esimo iseg o c imi oso e anche in tempi diversi, in concorso fra loro, in relazione all'attività illecita di cui al capo a), il primo in qualità di amministratore unico della GEO SIBARI di Caporale & C. s.n.c., il secondo in qualità di procuratore della predetta società, effettuavano trasporti di materiale tossico-nocivo, in quanto contenente ferriti di zinco, dalla ATMC SUD s.a.s. ai terreni agricoli della famiglia Serra Cassano, situati in territorio del Comune di Cassano Jonio, nonché si adoperavano al fine di consentire la prosecuzione delle illecite attività della ATMC SUD mettendo a disposizione il proprio impianto di miscelazione di inerti a favore della ECO MEDITERRANEO s.r. 1., promossa da Bargagliotti, Orsomarso e Gaetani, in tale modo commettendo fatti diretti a cagionare un disastro ambientale dal quale derivava pericolo per la pubblica incolumità, in quanto trattasi di sostanze (ferriti di zinco) che, ai sensi del Decreto del Ministero della Sanità n. 46 del 28.1.92, sono da classificare come nocive per inalazione ed ingestione, con pericolo di effetti cumulativi tali da rendere necessario applicare tra le precauzioni anche quella di non respirare le polveri, tali, altresì, da rendere concreto il pericolo di inquinamento delle falde acquifere e delle colture poste sui terreni limitrofi, disastro che effettivamente avveniva, in quanto le sostanze tossico-nocive che componevano le ferriti di zinco penetravano all'interno dei terreni in cui le stesse erano state interrate, nonché nei terreni imi o i — e e i a c e co i a i - così i qui a o g i s essi e e co i a io i ege a i i i esis e i o e e i a o isco a e e e a e ese e e e e e e sos a e ossic e così a e e mi a e a e a io e e i e e io ame o e am ie e I Ce c ia a i Ca a ia Cassa o a o o io e a i comu i e e i o io ca a ese o i i i ua i a ug io 1995 co isas o a e u o acce a o ei mesi i giug o – ug io 1 I ESI O A I A IME O U i a a equisi o ia e M c ie e c e e ia iqua i ica io e ei a i ai se si eg i a 5 co 1 e 57 co g o 3 a i e 15 i ea i e go o ic ia a i es i i e i e e u a esc i io e I su o i e o e i a i e ga o qua i ica i a i u a e ai se si e a 3 co 1 c o e osi esc u e e a e i ica io e e e o isas oso agg a a e si c ie e c e i ea i e ga o ic ia a i es i i e i e e u a esc i io e U i e e co c usio i e a a e Ci i e a uigi GU O i e so e e e a i ci i i egio e Ca a ia e o i cia i Cose a c ie e ic ia a si a e a e es o sa i i à eg i im u a i e co a a i a a e a i gius i ia e a isa cime o ei a i e s ese e so e cos i u e a i ci i i a o o o AM OSIO i e so e e e a i ci i i e Comu e i Cassa o o io a i o ei e i i oma egam ie e Ca a ia Cose a c ie e ic ia a si a e a e es o sa i i à eg i im u a i e co a a i a a e a i gius i ia e a isa cime o ei a i e s ese e so e cos i u e a i ci i i L'avv. Carolina D'AGOSTINO difensore della parte civile del Comune di Cerchiara di Calabria chiede dichiararsi la penale responsabilità degli imputati e condannarli alla pena di giustizia ed al risarcimento dei danni e spese verso la costituta parte civile. L'Avv. Mauro CORDASCO difensore della parte civile della Codacons Calabria chiede dichiararsi la penale responsabilità degli imputati e condannarli alla pena di giustizia ed al risarcimento dei danni e spese verso la costituta parte civile. L'avv. MARTINO Patrizia difensore della parte civile del Comune di Francavilla Marittina chiede dichiararsi la penale responsabilità degli imputati e condannarli alla pena di giustizia ed al risarcimento dei danni e spese verso la costituta parte civile. L'avv. SANTA MARIA difensore del responsabile civile SYNDIAL chiede prosciogliersi gli imputati dalle responsabilità collegate alla SYNDIAL perché il fatto non sussiste; in subordine per non avere commesso il fatto. Udite le conclusioni della difesa: L'avv. Eugenio DONADIO difensore di Brusco Luigi Rinaldo chiede l'assoluzione perché il fatto non sussiste. L'avv. MIRIGLIANI difensore di Notari Massimo, Monti Massimo, Ciancio Alessandro chiede l'assoluzione perché il fatto non sussiste, ovvero per non avere commesso il fatto. L'Avv. Roberto FALVO, difensore di Francese Paolo chiede l'assoluzione perché il fatto non sussiste, in subordine per non avere commesso il fatto. L'avv. Giuseppe CARBONI difensore di Monti Massimo e Ciancio Alessandro chiede l'assoluzione perché il fatto non sussiste, ovvero per non avere commesso il fatto. a e e ico SCAG IA i e so e i o a i Massimo c ie e asso u io e e o a e e commesso i a o a Gio gia G eco i e so e i Cice o Euge io c ie e asso u io e e c é i a o o sussis e a MA CE O Gia a co i e so e i ui i u io c ie e asso u io e e c é i a o o sussis e a A o io S E A i e so e i a gag io i A essio O i e a io Ca o a e Giuse e e a cese ao o c ie e asso u io e e o a e e commesso i a o a uigi USCA i e so e i Gue ie a Mic e e c ie e asso u io e e c é i a o o sussis e; i su o i e asso u io e ai se si e a 53 ° co c a ucio ES A O i e so e i usco uigi i a o e O soma so om eo c ie e asso u io e e c é i a o o sussis e OSSE A: tt r tt SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con distinti decreti, emessi rispettivamente in data 05.05.2003 e 17.03.2005, il G.U.Y. in sede disponeva il rinvio a giudizio dinanzi a questo Tribunale di Bargagliotti Alessio, Orsomarso Pompeo, Cicero Eugenio, Guerrera Michele, Brusco Luigi Rinaldo, Luini Fulvio, Francese Paolo, Notati Massimo, Monti Massimo, Ciancio Alessandro, Ordine Dario e Caporale Giuseppe, per rispondere dei reati loro rispettivamente attribuiti, analiticamente descritti nei capi d'imputazione in epigrafe. Dopo alcuni rinvii disposti preliminarmente (udienze del 17.06.2005, 15.11.2005 e 17.01.2006, rispettivamente per questioni attinenti alla composizione del collegio, per disporre la rinnovazione della notifica nei confronti di alcuni degli imputati e per l'adesione dei difensori all'astensione dalle udienze proclamata dalle Camere penali), nella contumacia degli imputati, all'udienza del 21.3.2006, alla presenza delle parti civili costituite, Ministero dell'Ambiente, Regione Calabria, Amministrazione Provinciale di Cosenza, Comune di Cassano Jonio, Comune di Cerchiara di Calabria, Codacons Calabria, Comune di Francavilla Marittima, Partito dei Verdi e Legambiente Calabria, veniva decisa la riunione al presente procedimento di quello, più giovane, portante il n. 430/99 R.G.N.R., per evidenti ragioni di connessione oggettiva ex art. 12 c.p.p. ed avuto conto delle circostanze dell'avvenuta separazione, in fase di udienza preliminare, del suddetto procedimento dal presente. Superate le eccezioni preliminari come da ordinanza allegata al verbale in atti, veniva disposta, su richiesta della parte civile costituita Ministero dell'Ambiente, la citazione, quali responsabili civili, della ATMC Sud, Geosibari, Ecomeditteraneo, Imi Chimica, Eni ed Eco Italia. All'udienza del 04.07.2006, decise, come da ordinanza allegata al verbale in atti, le questioni proposte dalle parti relative alla citazione dei responsabili civili, veniva revocata la citazione quali responsabili civili delle società ATMC Sud s.a.s. ed Eco Italia s.r.l.; veniva dichiarata la decadenza della parte civile richiedente quanto alla citazione del responsabile civile GEO Sibari s.n.c. e, essendo stata disposta l'esclusione, quale responsabile civile, della società ECO-BAT s.p.a., veniva disposta la citazione, nella medesima veste, della SYNDIAL s.p.a., quale successore della Enirisorse s.p.a.; veniva, infine, disposta la rinnovazione della notifica nei confronti della Ecomediterranea s.r.l. e dell'imputato Luini Fulvio e dichiarata la contumacia del responsabile civile IMICHIMICA s.r.l.. Alla successiva udienza del 10. 10.2006, dichiarata la decadenza della parte civile richiedente quanto alla citazione del responsabile civile Ecomediterranea s.r.l., veniva operato lo stralcio della posizione di Gaetani Francesco, nei cui confronti il giudizio trovava definizione con sentenza di non doversi procedere per morte del reo. Giusta ordinanza allegata al verbale in atti, venivano, infine, superate le ulteriori questioni preliminari proposte dalle parti. ic ia a a a e u a e i a ime o i i u a e eci e a ai se si e a 95 c su e ic ies e i o a o mu a e a e a i amme e o a o a es imo ia e ic ies a a M a es o sa i e ci i e Sy ia s a e a e i ese eg i im u a i o c é esame eg i im u a i usco O soma so o a i e Cia cio; e i a a esì acquisi a a ocume a io e o o a a e a i Si oce e a qui i a au i io e ei es i Co acicco Massimi ia o oma e i a ie e e uca Giuse e is u o ia i a ime a e osegui a a u ie a e 3 11 co escussio e ei es i e u i Cesa i a e Aca o a uigi ( e a s essa u ie a e a e oca a o i a a ic ia a i a e a co umacia i Cice o Euge io com a so ; a u ie a e 1 1 7 co au i io e ei es i e o a ico a A o e a co i e o e a o ie o Ca a i i ce o e oco io a ae e o c é co acquisi io e su acco o e e a i e e ic ia a io i ese i u a ece e e ase oce ime a e a es e Ma i o a cesco A u ie a e 3 1 7 i i u a e a o a o c e i a a 15 1 7 isu a a e osi a a i Ca ce e ia ic ia a io e i icusa io e e esi e e e co egio o Ca a o C Co a o a i i ia i a ei i e so i e es o sa i e ci i e Sy ia s a es o e a c e a segui o e a ic ies a i as e sio e o mu a a a esi e e e co egio ques u imo e a s a o au o i a o a as e e si co ec e o e esi e e e i u a e a a o 3 1 7 e qua e e a i ica a a i e sa com osi io e co egia e I ocesso e i a e a o i ia o e a osecu io e a u ie a e 7 7 i a i a co egio i e same e com os o e a e e a a a i o a a su acco o e e a i a eg essa is u o ia i a ime a e me ia e e u a eg i a i già com iu i si oce e a a escussio e ei es i Ma ia i o e o Se a Cassa o osa Se a Cass a o A o io a o Giuse e a ecca Gio a i a is a a o ie o e e im u a o i oce ime o co esso a o Gio a i a is a au i io e ei es imo i e eg i im u a i i ea o co esso osegui a a e successi e u ie e e 13 e 19 7 e e 17 5 7 (i cui e a o asco a i a ies A o o Se a Cassa o Gio a i Se a Cassa o Ma io a a e Giuse a a Came a a cesco ug iese A o io a c e i i ce o occo A o so io a e i ce o Sci i a i Giuse e A u ie a e 17 5 7 a e i a a esì au i io e ei co su e i ec ici e es o sa i e ci i e Sy ia o ami a imi o Co om o a io e om eo Giuse e e a esi o e i a acquisi a a e a io e sc i a I i e come a o i a a a ega a a e a e i a i ic ia a a a c iusu a e is u o ia i a ime a e e i a is os a ai se si e a 5 7 c a c _ a io e ei es i a o e i e Gu ì e i e u a a ecessi à i is o e e i ia e i a o omi a i qua i e i i o é C au io A imo i A essa o e Cam a e a Giuse e A a successi a u ie a e 7 e i a co e i o i ca ico e i a e ai su e i e i i come a quesi i a ega i a e a e i a i o o ue i ii is os i is e i ame e a segui o e a ic ies a i u a o oga e e mi e o o co cesso a a e ei e i i e e im e ime o i u o ei com o e i e co egio
all'udienza del 21.02.2008 si procedeva alla audizione dei periti e all'esito veniva acquisita l'elaborato scritto. All'udienza del 19.03.2008, disposta l'acquisizione, ai sensi dell'art. 513 c.p.p., dei verbali degli interrogatori resi da Brusco Luigi e Orsomarso Pompeo, nonché, ai sensi dell'art. 512 c.p.p., delle s.i.t. rese alla P.G. in data 16.10.21996 da Lesce Attilio, deceduto, sulle conclusioni rassegnate dalle parti all'esito della discussione orale, veniva resa la presente decisione, pubblicata mediante lettura del dispositivo in atti. MOTIVI DELLA DECISIONE All'esito della complessa attività istruttoria svolta in sede dibattimentale, la vicenda per cui è processo può sintetizzarsi nel modo che segue. Nell'ottobre del 1995, la Guardia di Finanza di Corigliano Calabro, constatato un consistente numero di trasporti su strada, tramite autocarri, di materiale all'apparenza terroso, ne accertava la provenienza dallo stabilimento della Pertusola Sud s.p.a. di Crotone ed il deposito in Cerchiara di Calabria presso un cantiere per la lavorazione di inerti di facente capo a Lesce Affilio. Le indagini consentivano di appurare che il materiale in questione era costituito da ferriti di zinco, residuo della lavorazione industriale volta all'estrazione dello zinco, effettuata presso lo stabilimento della Pertusola Sud s.p.a. di Crotone e che tale materiale era catalogato, dalla normativa speciale vigente, fra i rifiuti tossici e nocivi. Le ulteriori indagini permettevano di accertare che i rifiuti in questione avevano formato oggetto di due distinti contratti, per il loro riutilizzo come calcestruzzi e conglomerati cementizi, conclusi dalla Pertusola (società controllata dall'ENI) rispettivamente con le società IMI CHIMICA ed ECO ITALIA. Tale riutilizzo, non consentito dalla normativa vigente, avrebbe dovuto essere oggetto di una "autorizzazione in deroga" da parte della Regione Calabria, provvedimento espressamente indicato, nel contratto predisposto da Pertusola Sud s.p.a. (o meglio, dai "responsabili" del settore acquisti ed appalti di Enirisorse, Ciancio e Notari), come condizione per la validità del contratto: "la validità del presente contratto è subordinata all 'invio, da parte Vs., di documentazione rilasciata dalla Regione Calabria (deroga come richiesto dal rogito di accettazione finale) che dovrà essere da noi accettata e che forma parte integrante del contratto" (cfr. doc. 2 e 11 depositati dal P.M. alla udienza del 30.11.2006). Nonostante tale espressa previsione l'attività in questione risulta essere avvenuta esclusivamente in base ad una sorta di "attestazione" (cfr. doc. in atti depositata dal P.M. alla udienza del 10. 10.2006), rilasciata in data 19.07.1995 da un funzionario della Regione Calabria (Violante Mario, originario coimputato, prosciolto in sede di udienza preliminare) a seguito della mera "comunicazione" di inizio delle attività fatta, in base alla procedura semplificata prevista dall'art 5 D.L. n. 274/95, dalla ditta ATMC Sud (la cui compagine sociale comprendeva Bargagliotti, Orsomarso e Brusco). Di tale ditta si era avvalsa ECO Italia (con la quale, a sua volta, IMI Chimica aveva stipulato un contratto
3 i su a a o i a a 31 7 95 e u a quo a i 15 o e a e i e i i acquisi e a e uso a Su e i e i a io e e e e i i a mesco a e co ma e ia e i e e e e i o o iu i i o come so a i ica o Ciò isu a a o ma me e a e u o a a e so a me ia io e i Gue e a Mic e e (c co a o i me ia io e — oc 1 e osi a o a M a a u ie a e 3 11 - e ic ia a io i ei es i Co acicco e oma e i c e i e isco o i u a ice u a i agame o e ammo a e i £ 15 a i i à i ques io e a e e o u o esse e s o a esso i ca ie e i esce A i io co i qua e e a s a o a u o s i u a o u acco o e a o i u a e ma e ia e i e e ecessa io a a a ime o e a oci i à e e sco ie i us ia i (c si i esce A i io e e osi io e i a a e Giuse a E i e o me e i ma e ia e ace a i g esso e ca ie e E S C I co ego a i o e i accom ag ame o ( a a osi i u i iu o ossico e oci o e usci a se a ocume o a cu o come "mis o ca a i e i" I esi uo i ques io e e i a i i e e u o a i a i ( a c e i ug iese e ciacca e e Se a Cassa o o ie a i i a ie e ag ico e a i e o e e qua i e i a i e a o o e osi a o o o esse i s a o as o a o a a ie i e i as o o oca i (Geo Si a i i Ca o a e Giuse e i i a o oco io a ae e Cos a a i ce o Ca a i i ce o I c ie i e a o co a a i a Gue e a e a Gae a i; i imo come eme ge a e i agi i e a G i es os e ai es i Co acicco oma e i Ma ia i e Aca o a e a e ic ia a io i es imo ia i i a i i a a e Giuse a a Came a a cesco a o ie o A o e a co e occo A o so u ge a a e o e o io "ca o ca ie e" a o ecise is osi io i i o i e a a es i a io e e ma e ia e "i e i a o"; a co a io è s a o esc uso c e isu asse isc i o a a CCIA i Cose a e uo o eg i age i i me ia io e I a o c e i Gue e a a ia s o o a i i à i ca o ca ie e isu a a e a c e a e s i i esce A i io acquisi e e a 51 c e a i e oga o io eso a usco a M ( ag 1 i qua e i a ico a e i sis e a c e e i e c e i co a o i me ia io e co Gue e a e a e e i o c e s o se que a a i i à e c e i a esa i esse e aga o e que a agio e a o a a e ca ie e e A MC Su I i e a i i à e Gue e a co sis i a e co a a e c ie i esso i qua i ia a e i ma e ia e oci o isu a i ma ie a c ia a a e e osi io i es imo ia i i cui si a a i a e "Mic e e" (c e osi io i i A o e ug iese a c e i
e u e io i i agi i asa e a c e su esame e a co a i i à e i e ia a o c e o o u a ima ase e e i i e i a o ce u e a i i u a se a a cu a e e i a misce a io e co ma e ia e i e e I a o o a co e ma a c e e e ic ia a io i ese a a a e Giuse a mog ie
di Lesce Attilio, che si occupava dell'amministrazione della ditta; la stessa dichiarava che inizialmente il rapporto di miscelazione concordato era di uno a tre (una tonnellata di fertili e tre di inerti) ma che dal settembre del 1995 la miscelazione era diminuita fino a diventare irrisor:.a. A tali conclusioni era pervenuta confrontando le fatture direttamente emesse per la vendita degli inerti con quelle relative alle feriti che pervenivano dalla Pertusola. Gli accertamenti della Guardia di Finanza conducevano al sequestro in varie località del territorio calabrese (Cerchiara di Calabria e Cassano Jonio) di diversi siti interessati sia dal deposito delle feriti che dal loro interramento, come da verbali di sequestro in atti (datati 12.:.0.1995, 24.01.1997, 08.06.1998), siti appartenenti a privati acquirenti, inconsapevoli della natura tossica e nociva del materiale in questione. A seguito delle molteplici analisi (i cui risultati sono acquisiti agli atti) poste in essere dal P.M.P. di Cosenza, il materiale inertizzato risultava comunque contaminato. Orbene, l'esame della documentazione in atti e del contenuto delle deposizioni testimoniali, nonché l'esito dell'attività di intercettazione telefonica (nella quale pure si è sostanziata l'attività investigativa), consentono di ritenere accertata la responsabilità degli imputati (nei limiti di cui si dirà) in ordine all'attività, come innanzi descritta, di incontrollato deposito e interramento dei residui pericolosi per la salute e potenzialmente idonei a danneggiare l'ecosistema senza che, tuttavia, a parere di questo collegio, possa ritenersi integrata l'ipotesi di cui al comma II dell'art. 434 c.p. In particolare si osserva che, sebbene la Pertusola Sud s.p.a. avesse stipulato due diversi contratti con altrettante società operanti nel settore dello smaltimento di rifiuti industriali (IMI Chimica e ECO Italia) e tali contratti, sotto il profilo giuridico, fossero idonei all'assunzione volontaria della posizione di garanzia da parte di soggetti diversi dal committente (così da potersi affermare che IMI Chimica e ECO Italia fossero i soggetti gravati dall'obbligo dello smaltimento secondo legge dei rifiuti industriali), la permanenza della posizione di garanzia in capo ai responsabili dell'ENI emerge proprio dall'esame della documentazione acquisita. In particolare, fra i documenti acquisiti si rinviene una bozza di modifica all'alt. 3 punto 18.20 del D.M. 05.09.1994, mai approvata, spillata ad una lettera di IMI Chimica ad Eni Risorse del 02.08.1995. Appare, pertanto, evidente la conoscenza, da parte dell'Eni, della problematica principale, ossia del regime autorizzatorio applicabile al caso di specie (come, d'altronde, si evince dai contratti, formalmente stipulati da Pertusola Sud s.p.a., in data 12 07.95, con Ecoitalia ed Imi Chimica) e della inconferenza della mera "attestazione" rilasciata da un funzionario della Regione Calabria (non certo valida quale autorizzazione in deroga).
5
I e o a e e a missi a e 1995 i IMI C imica a E i iso se (a a e io e i Cia cio e o a i e a i ma i ui i u io co ie e i i e ime o a a ic ies a i mo i ica e a 3 a M 5 9 9 u o 1 3 a a e i A MC Su e a segue e i ica io e " pr h n d t . . l A MC S d h r h t ll A r t A b nt d ll n C l br l r l d n tt t t n l l d h r d v r pr tt d ll n z n f tt , n t t nv t h l d n pr n n ll n z t v pr h n d t . . l n C l br ( tt r n. 6 t l d ll In n nt , n pr t. n. 6 0 h r l t l tt t z n d pr , n tr l ltr r h d d n r ll A r t d ll n l d t d n z d ll tt v tà pr v t ....v n h h pr v d d n z r l tt v tà ntr l pr tt n ...." (c a ei ocume i e osi a i a M a u ie a e 3 11 A c e a es e e u i Cesa i a i i e e co so e a sua es imo ia a a ic ia a o i a e iscusso co i es o sa i i e u icio ec ico e E I (i ica o qua i suoi i e ocu o i e e so e i Cia cio e o a i e a su icie a e a es a io e c e o e a esse e a u a a a E i iso se E eme so co c ia e a u a e i i a ime o c e a e sio e es ua e e a G U esami a a a a e u i a o o e a se o u a o os a — mai a o a a - i i se ime o e a 3 a M 5 9 9 a u o 1 i u i e so i o i iu i i o e e e i i i i co (" ceme i icio i aggiu a a c i ke " i aggiu a a già e is o cic o e mico seco a io e iom o e i ecu e o i a cu i me a i (c a 1 ei ocume i e osi a i a M a u ie a e 3 11 I a i a co a si i ie e a is os a e 9 199 e Mi is e o e Am ie e a u a missi a e 9 - i ia a a A MC Su (a i ma i usco co e e e a o os a i u eim iego e e e i i e a e a a io e i misce e e i e a i e so o o i s a a i co g ome a i ceme i i e ca ces u i - e a qua e si i a isce c e qua siasi o e a io e i a ame o e iu i i o i esi ui i e sa a que a i ica a e a i 3 u o 1 3 (cic o e mico seco a io e iom o è sogge a a egime au o i a o io come is os o a 113/9 915/ e 3/ (sia a missi a co e e e a o os a c e a is os a e Mi is e o e Am ie e so o s a e r nv n t e co so e a e quisi io e esegui a i a a 7 5 199 a a G i esso a i a io e i a gag io i — c oc e 7 e osi a i a M a a u ie a e 3 11 Qua o a ui i u io ( ega e a ese a e e a Imi C imica isu a i i e i e a o e i u a su ca a i es a a i ia o a O soma so om eo ( oc 1 a qua e si e i ce a co osce a e a i i à co ce e e i eci o sma ime o ei i iu i ( o c é o a i me e i u a missi a a a a 11 11 95 i ia a a O soma so o o e e ua io e ei seques i co e e e " o e e
promemoria", in cui si ravvisa un tentativo di concordare la versione dei fatti da rendere agli inquirenti — doc. 8 dell'elenco citato). La circostanza conforta il dato, emerso anche dalle deposizioni testimoniali (cfr. dichiarazioni rese da Ferruzzi e dalle s.i.t. di Lesce Affilio) del diretto interessamento di IMI Chimica, nonostante la conclusione di un contratto di cessione delle proprie ferriti ad ECO Italia, alle vicende relative all'effettivo utilizzo di tali rifiuti. In sostanza il contratto per il riutilizzo delle ferriti, formalmente stipulato da Pertusola Sud s.p.a., risulta predisposto e seguito fino alla sua attuazione da referenti interni all'ENI (Ciancio e Notari, nelle loro rispettive qualità): costoro, invero, risultano gli unici interlocutori degli altri soggetti coinvolti nella vicenda, ossia Luini Fulvio (legale rappresentate di IMI Chimica) e Ferruzzi Cesarina (legale rappresentate di ECO Italia). Mentre appare di difficile interpretazione la ragione dell'esclusione della Ferruzzi dal novero dei soggetti indagati/imputati, a parere di questo collegio, non possono dirsi emersi elementi idonei a fondare la responsabilità di Monti Massimo. La figura di costui, invero, non emerge mai nel corso delle indagini né della istruttoria dibattimentale, mentre dalle dichiarazioni dallo stesso rese in sede di interrogatorio innanzi al P.M. in data 06 07 2004, non contraddette di alcuna emergenza dibattimentale, risulta che il Monti nell'ambito di Eni Risorse era il responsabile per la sicurezza e che, in relazione ai fatti oggetto del procedimento, si era limitato a rendere un parere tecnico favorevole in ordine alla possibilità del riutilizzo delle ferriti di zinco per la preparazione di conglomerati cementizi. Quanto all'indagato Cicero Eugenio, nel corso della istruttoria dibattimentale si è vanamente tentato di dimostrare la sua estraneità alla vicenda; in realtà questa estraneità è solo formale, in quanto da una serie di elementi si ricava la piena partecipazione dell'imputato alle attività della ATMC Sud, rispetto alla quale appare rivestire la posizione di "socio occulto". Dalle dichiarazioni rese da Lesce Attilio (16.10.1996) risulta che il predetto si recava spesso sul cantiere, che era in stretto contatto con Brusco e Orsomarso e mostrava una certa confidenza con la Ferruzzi; ma in particolare il Lesce ha dichiarato che il Cicero interveniva nel merito degli accordi commerciali ed, inoltre, gli aveva riferito che aveva pattuito con la ATMC Sud un compenso pari al 5% sui guadagni relativi al trattamento delle feriti di zinco in virtù del suo interessamento sia sul versante dell'ottenimento delle autorizzazioni sia per la stessa stipulazione del contratto con ECO Italia. Le medesime circostanza sono state confermate in dibattimento da Natale Giuseppa. La Ferruzzi lo indica come il soggetto che si era incaricato di ottenere la autorizzazione da parte degli organi regionali per come lo stesso le riferì telefonicamente (cfr. dichiarazioni a pag. 57 e
7
ss A co e ma i a e coi o gime o ci so o a c e g i esi i e e i e ce a io i am ie a i e e ua e a a G i ( e i o ume 3 e a i e ce a io e am ie a e ag "Q nd l f nz n r h f tt t , d ? Q t t r zz z n " Si i ece i e u o i is o e a asso u io e eg i im u a i Ca o a e Giuse e e O i e a io e o a e e commesso i a o i ase a a segue e co si e a io e si a a ei i o a i e a i a Geo Si a i c e a o e a o i as o o e ma e ia e a ca ie e E S C I a e es i a io i i a i; i sos a a a o o osi io e o si i e e a a que a eg i a i as o a o i asco a i come es imo i e comu que o so o eme si a a u ga is u o ia i a ime a e é a a ocume a io e acquisi a e eme i i o ei a a e i e e e i e e i co sa e o i i as o a e ma e ia e i e so a i e i e iem ime o e i a ico a e e a a u a ossico oci a e o s esso e e e mo a i à i sma ime o e me esimo esi uo e is e a a egge isco so a a ogo uò esse e a o co i e ime o a a cese ao o c e a a com essi a is u o ia isu a esse e i es i a a io i a e e i iu o ossico i qua o sos a ia e e e o e e e e o si o i oc C i ic imo i Cassa o Io io i o ie à i e ciacca e Giaci o e a cese i e o o e a a i ica io e e omi a i o ei uo i i co seg a e ma e ia e emessi a a i e i as o o (c ic ia a io i e es e Aca o a eme ge so o c e i occasio e ei as o i i ma e ia e esso a oca i à C i ic imo si occu a a i i ica e a s a a ag i au o as o a o i
I co c usio e è a isa i e e a co o a asc i a ag i i aga i ( ei imi i già e i i ea o i cui a a 3 comma I c (c isas o i omi a o E i e o è s a o acce a o i ca a e e massiccio (ci ca 3 o e a e e accumu o e e i e ame o e i iu o e a a o a io e e o i co i i e si o i ie a i ei comu i i Cassa o a o Io io e Ce c ia a i Ca a ia a c e ei essi o a i e o i e e i ag ico i (es e e i a a e e i a a amig ia Se a Cassa o ; a e sis e a e em o i a e si ua io e ( a 1995 a oggi sa o a messa i sicu e a i a cu i si i a e u a e a o 1 ; a a u e ossica e oci a e i iu o isu a e sia a a sua c assi ica io e come e ico oso e i a a io e e i ges io e ai se si e M Sa i à /9 sia a a ci cos a a acce a a a segui o e a a a isi e e ua e e a ase e e i agi i e imi a i a M i Cose a e a i a a a ese a e i iu o i e eme i e ico osi e a sa u e qua i i iom o i ca mio i me cu io e a se ico; e me esime a a isi e que e es e i e su i ca ico e Commissa ia o e a eme ge a i iu i e a Ca a ia a o e i e ia o a co ami a io e e am ie e e a ese a i com o e i oci e e a sa u e uma a
Tali considerazioni consentono di ritenere che la condotta oggetto di scrutinio abbia determinato un concreto pericolo per la pubblica incolumità, apparendo idonea, sulla base di una valutazione prognostica ex ante, a pregiudicare in maniera grave e diffusa la vita e la salute delle popolazioni residenti in prossimità delle aree interessate dal deposito dei materiale nocivo, mediante l'uso di prodotti agricoli o di acque contaminati. Premesso che la fattispecie di cui all'art. 434 c.p., ha funzione sussidiaria ed integratrice rispetto alle altre ipotesi di reato dello stesso titolo ed è stata inserita dal legislatore al fine di colmare ogni eventuale lacuna nella tutela della pubblica incolumità, si osserva come la stessa si attagli anche alla ipotesi in esame del cd "danno ambientale". Si tratta di quel tipo di disastro, particolarmente attuale in considerazione dell'odierno sviluppo dell'attività industriale, caratterizzato dalla lesione estesa, duratura e intensa delle matrici ambientali con potenzialità lesiva sulla salute e sulla incolumità stessa della collettività coinvolta. Invero non ogni immissione illegittima di sostanze inquinanti nell'ambiente vale ad integrare la fattispecie all'attenzione del Tribunale, basta porre mente alla normativa in tema di inquinamento ambientale, ma solo quelle situazioni che —come nel caso di specie - siano idonee a recare offesa al bene della incolumità pubblica, compromettendo in maniera grave ed estesa valori della persona intesa come collettività, quali la vita, la sicurezza, la salute. La responsabilità del delitto deve essere ascritta non solo ai soggetti che hanno direttamente proceduto alla collocazione indiscriminata delle ferriti presso privati, senza neppure provvedere all'attività di inertizzazione che si erano impegnati a fare (Brusco, Bargagliotti, Or'omarso, Cicero, Guerrera e Luini), ma anche a coloro (Ciancio e Notari) che per la posizione di garanzia rivestita e la consapevolezza, da una parte, delle inidoneità delle attrezzature della ATMC Sud a realizzare il programma oggetto di contratto, dall'altra parte, della procedura di regolare smaltimento delle ferriti prevista dalla legge, hanno consentito l'altrui attività pericolosa per la pubblica incolumità, accettando il rischio del verificarsi di un disastro; il reato invero è configurabile sia nella forma commissiva che omissiva.
Non ritiene integrata, invece, il collegio la fattispecie di cui al comma II del succitato articolo del codice penale. Passando a considerare le caratteristiche proprie della ipotesi prevista nel secondo comma dell'art. 434 c.p., in primo luogo il Tribunale ritiene di aderire alla interpretazione secondo la quale ci si trova in presenza di una figura di delitto aggravato dall'evento, in cui il verificarsi del disastro è accollato all'agente a titolo di responsabilità oggettiva.
9
I a ico a e i isas o i omi a o è a ese a o a qua siasi e e o i esca o a u a co o a " io e a" u c é i o a a is u i a co co segue e g a i com esse e es ese a e i u a a o e ia i à esi a a e a o oca e u e e i o e ico o e a i a e i co umi à isica i u ume o i e e mi a o i e so e a giu is u e a o ma asi i ci a me e su a i o esi co osa e ea o (Se Se e a 75 e 17/ 5/ U ( e / / 7 35 9 a e ma c e e o e e co igu a e i isas o o uò esci e si a e i ica si i u "mac oe e o" i a o co o e ia i à g a eme e esi a e a u ica i co umi à (a es i ce io e as a e au agio e a a e ca u a e ae omo i e ecc me e i i e a i so o i a i c e i ci o o su i e si e i giu i ici e c e osso o co c e i a e i e e i i o esi i ea o; a e igu a uò com e e e sia g i e e i isas osi i g a e imme ia a e i e a c e si e i ica o maga i i u a co i em o is e o c e queg i e e i o imme ia ame e e ce i i i c e osso o ea i a si i u a co i em o a c e mo o o u ga o c e u e o uca o que a com omissio e e e ca a e is ic e i sicu e a i u e a e a sa u e e i a i a o i e a e so a e e a co e i i à c e co se o o i a e ma e esis e a i u a esio e e a u ica i co umi à A co a a Su ema Co e è co co e e e i i e isas o " n v nt d d nn d p r l p r l p bbl n l tà tr rd n r nt r v pl n n n l n d z n l nt n , nd n r ff nt h l n nt bb n r tt r d pr r p nt d ff n h p n p r l ll tt v nt n n r nd t r n t d p r n h l z n l tà d ll d n n d ll v nt d t n t n d ll r , h n n è r h t h l f tt bb d r tt nt pr d tt ll tt v nt rt l n ll p r n , p t nd p r lp r , p r h d ll r v n d t ff tt v nt n r n p r l r v p r l l t ll tt v " e a a c e a e ma o c e a o am ie a e e isas o si i e i ica o " l r l tt v tà d nt n z n d t d t n t d n d nt b t t v r l n t nz p r l p r l l t n nn t z n d d r t , p zz nt n tà t l d r lt r n n r t tr rd n r nt r v pl , ntr n n è n r l pr v d d t ff tt l v ll " (Cass e Se 5 Se e a 33 e 11/1 / e i i - 3 95; Cass e Se 3 Se e a 9 1 e 1 / 1/ I o - 391 O e e e caso c e ci occu a a esi o ei isu a i e a e i ia es e a a e e u o a esì co o ei isu a i es os i e e a o a o ec ico o o o a es o sa i e ci i e o è ossi i e i e e e o a o i mu ame o i e e si i e e e ma ici am ie a i co e e i o e ia i o a ua i e e e e e u go e io o su am ie e ci cos a e e su a o o a io e
0 Nel caso in esame, infatti, l'analisi delle relazioni dei consulenti tecnici di parte e di quella depositata dai periti all'esito della loro attività, non consente di affermare che vi sia stata quella grave compromissione della salute pubblica, per mezzo di inquinamento ponderoso di terreni, falde acquifere, colture, vegetali e consimili: la presenza di elementi inquinanti quali piombo, nichel, zinco, cadmio ecc. nei siti, quindi, il livello di contaminazione dei siti è risultato, mediamente, nella norma, e solo raramente sono stati superati i valori soglia preveduti dalla normativa. L'esito delle analisi sui campioni di terreno prelevati dai periti, analisi effettuate dell'A.R.P.A.Cal. e allegate alla perizia, ha dimostrato che su sei campioni provenienti dai diversi siti, cinque sono risultati non contaminati nel senso che non risultano superate le concentrazioni limite degli elementi codificati, secondo quanto disposto per i terreni adibiti a verde pubblico o ad usi commerciali e industriali nel D.Lvo 152/2006, colonne A e B della Tab. 1 All. 5; il riferimento alle suddette tabelle è l'unico possibile, in considerazione del fatto che non esiste una normativa appropriata relativa al contenuto dei metalli nel suolo agricolo. Solo il campione prelevato in località Chidichimo risulta contaminato grandemente e presenta concentrazioni di metalli e sostanze pericolose superiori alla normativa per arsenico, cadmio, piombo, rame e zinco e non dissimili da quelle riscontrate nel rifiuto tal quale La vicinanza dal luogo di deposito delle ferriti e la presenza di squarci nei teloni della messa in sicurezza fa ragionevolmente ritenere che i periti possano avere campionato proprio il materiale depositato. Per quanto riguarda l'esito delle analisi delle acque i periti hanno rappresentato ci avere campionato solo l'acqua dei pozzi, dato che per la stagione estiva non sono stati rilevati corsi d'acqua superficiali: il risultato ha rilevato la presenza in due pozzi rispettivamente siti in loc. Tre Ponti e loc. Volta del Forno in cui le concentrazioni di ferro e manganese sono risultate superiori ai valori limite. Nello specifico, però, la distanza dei pozzi dai depositi, la profondità delle falde che li alimentano (50, 80 e 100 mt) e il fatto che non sia stato accertato la direzione ed origine della vena della falda, non consentono di affermare l'esistenza di un legame certo tra il superamento dei suddetti limiti e le ferriti depositate nelle due suddette zone, anche in considerazione del fatto che da una valutazione della natura dei terreni effettuata dagli stessi periti, risulta che i siti di località Tre Ponti e Volta del Forno presentano una permeabilità medio bassa. Il risultato delle analisi sull'aria è stato ritenuto non valido dai periti atteso che il prelievo è stato effettuato dopo una precipitazione atmosferica, quando non era dunque possibile accertare la
1 1 e e i a ese a e a u a e i e ico o co esso a " o e i i o ga ic e i a u a mi e a e" a e qua i a a e go o i ma e ia i i i iu o i ogge o so o o ma i o e i so i i A a e o osi o si i e a c e comu que E EA e e a a isi e e ua e e a ase e a messa i sicu e a e si o a i e a o c e im a o ami e mo ime a io e eo ica e e o e i e e e i i sug i am ie i ci cos a i o cos i uisce u isc io e e o o a io i esi e i e e oca i à imi o e ( e a io e i so a uogo e 11 1 99 e qua o a ie e i i e ai o o i e ag ico u a cam io a i e esami a i so o isu a i u i co co ce a io i i sos a a ossic e ei imi i a acce io e i u a a occ ia i mais co i a a i u e e o ossimo a e osi o i e i i i oc C i ic imo i cui è s a o isco a o u e o e i iom o su e io e o e i o io a imi e e is o a ego ame o CE 1 1/ e a Commissio e e 19 1 e i ce ea i a i a is e o a imi e s a i i o i mg/kg e a ese a i ic e (me a o o o ma o a ese a i ic e è s a a isco a a a c e a i e o i u cam io e i u a ( acco o i oca i à Ca a a e comu e i Ce c ia a i Ca a ia e è s a a i e u a ai e i i o e ie e a ci cui o sis emico e a ia a c e a e e asso i o i me a o a suo o a a e so a a a o a ico a e e come esu o e a cos a a e a o e isco a o a c e o o i a aggio e aci o O e e i e a io e a a a occ ia i mais co a o i i iom o su e io i a imi i i egge i i u a e i e a c e a me a ici a a " isica" ei ue si i o au o i a a i e e e r pl t r c e a ese a i iom o e mais sia s a a e e mi a a a a cessio e e e osi o a eso i ca a e e "iso a o" e o a ese a i o e cam io e i qua o o so o s a e a a i a e a e a occ ie e me esimo si o e i a i e e o e imi o e i ma ie a a e i ica e u a i e e a sig i ica i a a e co ce a io i e e a occ ie ici e a si o i C i ic imo e e a e; a c e a ma ca a a a isi e e e o su qua e a ia a e a co i a a e e i ici e e i a e a ese a i iom o e ege a e a que a e e osi o a e o a si e e a ecessa ia i co si e a io e e a o c e i me a i com o e i e e i i i i co ogge o i seques o so o u iqui a i e qui i ese i a u a me e e a c os a e es e
I o e o uò o co i i e si qua o sos e u o i o i a e giu is u e a i o i e a a o o a i su e ame o ei a o i sog ia e i e ico o e a u ica i co umi à I a i a e e ua e su e ame o i u a o a ime o ei a o i sog ia issa i i ia cau e a i a a e age ie ego a o ie i u o ica i u e a a a a a e a sa u e uma a o isce e au oma icame e i ea e e co c e o e ico o e a sa u e eg i i o e ici co suma o i i que a ime o I egis a o e comu i a io e i ge e a e e age ie ego a o ie is i a o a o o
1 azione in materia di tutela avanzata della salute dei consumatori al c.d. principio di precauzione — prudent avoidance - che sottende alla regolamentazione del commercio di sostanze alimentari; e pertanto, il "limite soglia" costituisce una indicazione ultraprudenziale circa la quantità di sostanza che può essere presente in un alimento senza che l'assunzione da parte dell'uomo, anche quotidiana e per lungo periodo, possa comportare alcun rischio; pertanto il mero superamento di tale limite non integra il reato di disastro ambientale (e nemmeno quelli di cui agli arti. 439 e 440 c.p.) trovando una tutela anticipata a livello contravvenzionale caratterizzata da contenuti offensivi tipici meno pregnanti (cfr. Tribunale di Venezia, n. 173 del 22.10.2001 - Cefis + altri). Non è stata accertata, d'altra parte, neppure la destinazione al consumo umano della, invero assai limitata, coltivazione di mais in questione, la quale potrebbe, invece, essere destinata al consumo zootecnico, per il quale vigono più alti limiti di tolleranza quanto agli elementi inquinanti.
Conclusivamente i periti hanno genericamente evidenziato i pericoli connessi alle infiltrazioni nel terreno e alla contaminazione delle falde idriche in conseguenze dell'azione di dilavamento prodotta delle precipitazioni atmosferiche, soprattutto in quei terreni caratterizzati da alta permeabilità come loc. Caprara e loc. Chidichimo; hanno sottolineato il pericolo rappresentato in particolare dal vettore acqua per la diffusione della contaminazione; ad ancora oltre hanno rilevato che i contaminanti ceduti al terreno vengono assorbiti dai vegetali e così resi bio-disponibili per la catena alimentare. Di tali pericoli, del tutto ragionevolmente sollevati, non vi è però traccia tangibile del loro concretizzarsi in un evento di portata disastrosa; non si ricavano, cioè, dalle considerazioni dei periti prove certe, e cioè, scientifiche, accettate dalla comunità scientifica di riferimento, che attestino la correlazione tra la esposizione a certe dosi di una sostanza e l'insorgenza di taluni effetti nocivi (come studi epidemiologici ed esperimenti), e ancora più radicalmente, non è stata dimostrata la provenienza dai depositi di ferriti di zinco in eseme dei metalli contenuti in quantità superiori a limiti di legge in alcuni campioni di acqua e di vegetali. D'altra parte nel corso della loro audizione gli stessi periti del Tribunale hanno chiarito che i prelievi da loro effettuati (e i relativi risultati) non possono essere considerati rappresentativi della reale situazione. Essi si sono limitati a fornire indicazioni circa i possibili "rischi" connessi ad un certo stato di fatto.
Sulla base delle considerazioni che precedono osserva il collegio che, in relazione alla ritenuta ipotesi di cui all'art. 434, comma I, c.p., deve essere pronunciata declaratoria di estinzione per il
13 eco so e e mi e i esc i io e i a ica io e e a o ma i a i o o a co a egge 5 icem e 5 51 (c " egge e — Ci ie i" E i e o a a is ecie i cui a a 3 comma I c u i a co a e a e a ec usio e a u o a ci que a i seco o a ecc ia o ma i a e e a s i a e i ieci a i o i a io e mi e esc i io a e; seco o a uo a o ma i a i ece a esc i io e es i gue i ea o eco so i em o co is o e e a massimo e a e a e i a e s a i i a a a egge e comu que i u em o o i e io e a sei a i se si a a i e i o; qua o a oi i e e ga u a causa i e u i a e a esc i io e i o u game o ei e mi i o uò su e a e a o ma e o e a o a 1 1 c i u qua o i em o ecessa io a esc i e e sa o c e ico a o e i o esi i cui ag i a 99 commi ° e ° 1 1 3 e 1 5 c I a ica io e e a is osi io e a si o ia co e u a e a 1 comma 3 e a 51/ 5 e ese e oce ime o e e a ica si i e mi e esc i io a e i sei a i i c eme a o i u qua o e e e o e i e e o i a i i e u i i e i ase a qua o e is o a a 1 u imo comma c e u a com essi a u a a i a i se e e mesi sei a a commissio e e a o e qua o igua a i mome o co suma i o e ea o occo e eme e e c e si a a i ea o is a a eo c e si e e io a a mome o e a ea i a io e e a co o a e ico osa; o e e e caso i s ecie isu a c e i as o o accumu o e i e ame o e e e i i i i co ei a i si i so o os i a seques o è a e u o e a o 1995 e e io o i agos o - se em e (c ocume a io e i a i e i o a 1 1 1995 a a i cui sia o s a i ime o e a e uso a Su i C o o e sia i ca ie e E S C I e a i si i i e osi o e e e i i e i a o os i so o seques o (c e a i i seques o e 1 1 1995 ; e a o i eco so e e mi e i esc i io e a ca co a o a a i e a que a a a co a co segue e sca e a e e mi e massimo i se e a i e sei mesi come so a ca co a o a a a a e 1 3 3 Gio a i e a e i o e c e a esame e i ca o ocessua e isu a c e i i a ime o è s a o sos eso e im e ime o eg i im u a i o e i e so e co co segue e sos e sio e e eco so e e mi e es i i o ai se si e a 159 c e u em o i 9 gio i sicc é comu que a a a a o ie a i e mi e esc i io a e è e e o S im o e e a o ai se si e a 1 9 c i ma ca a i o osi io e e e a i e i i e o i e eme i c e co se a o i o e e u a e sussis e i g i es emi i e i e a e a o a ic ies i e i osciog ime o e me i o — come so a e i e ia i — a ec a a o ia e a so a e u a es i io e e ea o Q M is o a 53 c
1 ASSOLVE Monti Massimo, Francese Paolo, Ordine Dario e Caporale Giuseppe dai reati rispettivamente loro ascritti per non aver commesso il fatto; Visto l'art. 531 c.p.p.; ritenuta insussistente l'ipotesi di cui al II comma dell'art. 434 c.p., DICHIARA non doversi procedere nei confronti di Bargagliotti Alessio, Orsomarso Pompeo, Cicero Eugenio, Guerrera Michele, Brusco Luigi Rinaldo, Luigi Fulvio, Notari Massimo e Ciancio Alessandro per il reato di cui all'art. 434, comma I, c.p., loro rispettivamente ascritto in rubrica ai capi a), b) e c) perché estinto per intervenuta prescrizione. Dispone la restituzione agli aventi diritto delle aree e dell'azienda Geo Sibari, sottoposti a giudiziale sequestro. Visto l'art. 544 c.p.p. Indica in giorni 90 il termine per il deposito della sentenza. Castrovillari, 19.03.2008
Il Presidente dott.ssa Ann a Grimaldi
Depositato i Ca c g a %5 i % / e IL CA CE I,:.. • Q i ce o %
frr 0
15