военная организация византийской империи www.volsu.ru

DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2020.6.16 UDC 94‘‘833/840’’:355.1 Submitted: 28.03.2020 LBC 63.3(0)4-92 Accepted: 16.11.2020 -khurramites in the byzantine military service during 833–839/840: military rank and functions of persian military units 1 Evgeniy A. Mekhamadiev Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russian Federation

Abstract. Introduction. The scope of this paper is 1) to consider the forms of military service of the Persians within the Byzantine army during the first half of the 9th c., 2) to arrange the chronological order of events related to the involvement of the Persians in Byzantine military service as precisely as possible. The author means the Persians called Khurramites who were representatives of the anti-Islamic and anti- national movement at the north-west of (territories of modern provinces of East and Khamadan in the Republic of Iran). Methods. The author considers the single events (Byzantine military campaigns, in which the Persians took part, and also the facts of Persians’ arriving in Byzantium) in a more or less strict chronological order. The researcher turns to an analysis of event history and makes a step-by step, consecutive representation of the process of Persians’ arriving to Byzantine military service. The sources were works of Arabic, Armenian, Georgian and Greek authors (chroniclers, geographers, hagiographers) and seals (evidence of sigillography). Analysis. In 833/834 Byzantine Emperor received a group of Persian refugees, who escaped from the Arabs and came to Byzantium. These Persians were headed by two chiefs, Theophobos and Naser, obviously, Naser was Theophobos’ father. Part of the Persians with Naser as a chief located in the Byzantine theme (a military-administrative and territorial district) of Anatolikoi, while another part subordinated to Theophobos located in the theme of Armeniakoi. In 837 Theophilos hosted another group of the Persians, who were commanded by Babek. Conclusions. The analysis shows that both in 833/834 and 837 Theophilos established regular military units of the Persians called thourmai, while Persian leaders mentioned above became Byzantine military officials, that are tourmarchoi, i.e. that were those Persian leaders who commanded over Persian ethnic tourmai. These ethnic units continued their existence up to the mid-10th c. Key words: Persians-Khurramites, Theophilos, Byzantium, Arabs, tourmai, tourmarchoi, seals, chronicles. Citation. Mekhamadiev E.A. Persians-Khurramites in the Byzantine Military Service During 833–839/840: Military Rank and Functions of Persian Military Units. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Science journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2020, vol. 25, no. 6, pp. 211-221. (in Russian). DOI: https://doi. org/10.15688/jvolsu4.2020.6.16 УДК 94‘‘833/840’’:355.1 Дата поступления статьи: 28.03.2020 ББК 63.3(0)4-92 Дата принятия статьи: 16.11.2020 ПЕРСЫ-ХУРРАМИТЫ НА СЛУЖБЕ В ВИЗАНТИЙСКОЙ АРМИИ В 833–839/840 г г .: ВОЕННЫЙ РАНГ И ФУНКЦИИ ПЕРСИДСКИХ ВОЙСКОВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ 1 Евгений Александрович Мехамадиев Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

Аннотация. Введение. Цель данной статьи состоит в том, чтобы 1) рассмотреть формы военной службы персов в византийской армии в первой половине IX в. и 2) установить более или менее точную хронологию событий, связанных с привлечением персов на византийскую военную службу. Автор имеет в виду персов- хуррамитов – представителей антиисламского и антиарабского движения в северо-западных регионах Ирана (территория современных провинций Восточный Азербайджан и Хамадан в Республике Иран). Методы.

Мехамадиев E.A., 2020  Мехамадиев Автор рассматривает события (те византийские военные кампании, в которых принимали участие персы,

Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2020. Vol. 25. No. 6 211 военная организация византийской империи

а также сами факты прибытия персов на территорию Византии) в хронологической последовательности, он обратился к анализу именно событийной истории и поэтапно восстановил процесс перехода различных групп персов-хуррамитов на византийскую военную службу. Источниковой базой исследования послужили труды арабских, армянских, греческих и грузинских авторов (хронистов, географов, агиографов), а также печати (сведения сфрагистики). Анализ. В 833/834 гг. византийский император Феофил принял на военную службу в империю группу персов-хуррамитов, бежавших из Ирана от арабов. Этих персов возглавляли два лидера, Феофоб и Наср, скорее всего, Наср был отцом Феофоба. Часть персов во главе с Насром разместилась в пределах византийской фемы (военно-территориального административного округа) Анатолик, тогда как другая часть, подчинявшаяся Феофобу, разместилась в пределах фемы Армениак. В 837 г. Феофил принял в империю еще одну группировку персов, подчинявшуюся Бабеку. Выводы. Анализ источников показал, что и в 833/834 гг., и в 837 г. Феофил сформировал из персидских групп регулярные войсковые подразделе- ния – турмы, в то время как лидеры персов, Наср, Феофоб и Бабек, получили должности турмархов, то есть они же и командовали этими этническими турмами. Данные турмы продолжали существовать вплоть до середины X века. Ключевые слова: персы-хуррамиты, Феофил, Византия, арабы, турмы, турмархи, печати, хроники. Цитирование. Мехамадиев E. A. Персы-хуррамиты на службе в византийской армии в 833–839/840 гг.: военный ранг и функции персидских войсковых подразделений // Вестник Волгоградского государствен- ного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2020. – Т. 25, № 6. – С. 211–221. – DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2020.6.16

Введение. Одним из аспектов взаимо- армии. С помощью перечисления и обзора со- отношений Византии и Арабского халифата бытий во временной последовательности мы в первой половине IX в. было активное при- хотели бы поставить три вопроса: 1) сколько влечение на византийскую военную службу раз центральная администрация империи персов, которые поднимали восстание против принимала персов на византийскую воен- власти арабов в иранских землях. Соответ- ную службу; 2) какие причины вызвали эти ственно цель данной статьи состоит в том, процессы и 3) как менялись формы военной чтобы определить формы военной службы эт- службы персов от одного периода к другому. нических персидских отрядов в византийской Источниками исследования послужили исто- армии в указанный период. В рамках изучения рические хроники и трактаты арабоязычных и данного сюжета необходимо установить более армянских авторов в переводах на современ- точную хронологию византийских военных ные западноевропейские языки (ат-Табари, кампаний, в которых участвовали персы, а ал-Масуди, Степанос Таронеци), византийских также этапы самого привлечения персов на авторов («Продолжатель Феофана», Иосиф византийскую военную службу. Актуальность Генесий, Симеон Магистр, псевдо-Симеон), и новизна темы статьи заключаются в том, что грузинские источники в русском переводе в предшествующей историографии вопроса («Летопись Картли», «Житие Григория Хан- (Дж. Россер, М. Рекайя, Ж.-Кл. Шене, Х. Синес дзтийского»), а также сведения византийских Кодоньер, К. Цукерман) не предпринимались грекоязычных печатей (сфрагистики). попытки четко и системно выявить админи- Анализ. Арабоязычный историк персид- стративный статус персидских отрядов, то есть ского происхождения ат-Табари (838–923 гг.), формы их военной службы и их военный ранг. «отец» арабской историографии, сообщает в Также предшествующие исследователи не своем монументальном многотомном труде ставили вопрос о связи между изменениями «История пророков и царей» множество цен- этого статуса и хронологией византийско- ных сведений о взаимоотношениях Византии арабо-персидских взаимоотношений в первой и окружавших ее народов, конечно же, основ- половине IX века. ное внимание историк уделяет византийско- Методы. В качестве метода исследования арабским войнам и в целом – различным фор- мы обратимся к анализу событийной истории, мам византийско-арабского противостояния. то есть попытаемся выстроить хронологиче- Одной из форм этого противостояния было скую последовательность событий, связанных движение хуррамитов – персов, проживав- с военной службой персов в византийской ших в основном на территории современных

212 Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6 E.A. Мехамадиев. Персы-хуррамиты на службе в византийской армии в 833–839/840 гг.

иранских провинций Восточный Азербайджан Тем не менее византийские хроники, по- и Хамадан. С 780 по 833/834 гг. эти персы вествующие о времени правления Феофила, неоднократно поднимали восстания против сообщают о другом персе по имени Феофоб, власти Халифата в иранских землях, наиболее а также о его отце, которого они не называют крупное восстание вспыхнуло в 833/834 гг., по имени. Хроника, известная под условным его возглавили два перса – Бабек и Наср [3, названием «Продолжатель Феофана», со- Σ. 115, 117]. общает, что «Феофил причислил Феофоба Потерпев поражение от арабских войск, к званию патрикиев» (τόν τε Θεόφοβον ὁ один из лидеров восставших, Наср, бежал в Θεόφιλος τιμῇ τῇ πατρικίων ἐναριθμεῖ), а пределы Византийской империи, где он пере- персов, которые бежали в Византию, «зачис- шел на службу к византийскому императору лил в военные книги и создал так называемый Феофилу (правил в 829–842 гг.). Как сообщает Персидский отряд» (κώδιξι στρατιωτικοῖς об этих сюжетах ат-Табари, в 833 г. арабский αὐτοὺς ἀναγράφεται, καὶ τάγμα οὕτως халиф ал-Мутасим, только недавно взошедший καλούμενον Περσικὸν ἐγκατέστησε – на престол, разгромил войска Насра в области Theoph. Cont. III. 21 [6, p. 162, l. 6, 10–11]). Хамадан, и в результате своей победоносной Более того, согласно хронисту, Феофоб при- экспедиции он уничтожил 60 000 человек, а нял участие и в битве при Анзене (Дазимоне) «остальные (хуррамиты. – Е. М.) бежали на вместе с 2000 персов: «и двух тысяч Персов, территорию Византии»2. По словам ат-Табари, среди них присутствовал и Феофоб» (καὶ уже через четыре года, в 837 г., когда Феофил δύο χιλιάδων Περσῶν, προσόντος τούτοις подверг осаде и захватил крепость Созопетра καὶ τοῦ Θεοφόβου – Theoph. Cont. III. 21 в Каппадокии, находившуюся к тому времени [6, p. 164, l. 19–20]). Другой текст – хроника в руках арабов, его сопровождала «группа Симеона Логофета, написанная предположи- одетых в красное (Muhammirah, то есть хур- тельно в 968 г. и, скорее всего, принадлежа- рамиты. – Е. М.), которые... присоединились щая авторству чиновника по имени Симеон, к Византийцам... их лидером был Барсис который занимал должность логофета при (то есть Наср. – Е. М.). Византийский царь императорах Никифоре II Фоке (963–969 гг.) выдал им жалованье, предоставил им жен и и Иоанне Цимисхии (969–976 гг.) [14, p. 120] – зачислил их (в армию) как регулярно оплачи- прямо сообщает, что «Перс Феофоб бежал к ваемых воинов» [24, p. 95] 3. Феофилу вместе со своим отцом (и) вместе Согласно другому арабоязычному ав- с 14 000 Персов» (τῷ Θεοφίλῳ προσέφυγε тору, географу ал-Масуди (896–956 гг.), уже Θεόφοβος ὁ Πέρσης ἅμα τῷ πατρὶ αὐτοῦ через год, в 838 г., сами хуррамиты вместе с μετὰ Περσῶν χιλιάδων δεκατεσσάρων – Феофилом потерпели тяжелое поражение от [23, p. 218, l. 39–41]) 7. войск ал-Мутасима в битве при городе Анзен Вплоть до недавнего времени практиче- (Дазимон) (современная Дазмана в Турции). ски вся историография, посвященная вопросу Как сообщает ал-Масуди, во время битвы о хуррамитах, придерживалась мнения, что императора «защищали одетые в красное и Феофоб греческих текстов и Наср, упоминае- Хорремиты, которые сопровождали его»4. мый в восточных источниках, – один и тот же Более того, географ прямо уточняет, что персонаж. По мнению М. Рекайи, Дж. Россера, Феофил сохранил жизнь только благодаря Х. Бартикяна и Ж.-К. Шене, Наср, бежавший «новообращенному христианину по имени в Византию, просто принял христианское имя Носер, которому помогали некоторые из его «Феофоб» («богобоязненный») и перешел спутников»5. Наконец, еще один восточный на службу к византийскому императору, под автор – антиохийский патриарх Михаил своим новым (христианским) именем лидер Сириец (жил в 1126–1199 гг.) – в своей восставших персов как раз и получил извест- «Хронике» сообщает, что Феофил «вместе ность среди византийских авторов [21, p. 267; с 2000 человек был окружен в стороне (от 20, p. 47, 66; 3, Σ. 120, 125; 4, p. 40]. лагеря)»6, под этими 2000 человек сирийский В 2014 г. Х. Синес Кодоньер предпо- хронист имеет в виду хуррамитов, которых ложил, что Феофоб был сыном Насра, соот- возглавлял Наср. ветственно, по мнению исследователя, Наср

Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2020. Vol. 25. No. 6 213 военная организация византийской империи

непосредственно командовал персидскими дополнительно подтверждает размещение тур- войсковыми контингентами, служившими в мы федератов именно в феме Анатолик. Как византийской армии, в то время как Феофоб известно, почти все военно-территориальные находился при дворе императора, входил в единицы империи в статусе клисуры на- состав его ближайшего окружения и обладал ходились в пределах византийской Малой рядом почетных титулов, но не занимал какую- Азии, из западных же владений Византии либо официальную военную или гражданскую только регион под названием «Стримон», рас- должность [22, p. 161–163, 171]. С некоторыми полагавшийся на севере современной Греции разночтениями позицию Х. Синес Кодоньера (в основном территория города Сере и сосед- поддержал К. Цукерман [30, p. 137–139, 144], ние с ним земли), предположительно обладал мы же поддерживаем идею исследователя в таким статусом [17, p. 1132, s.v. Kleisoura; отношении родственных связей между Насром 18, p. 1968, s.v. Strymon]. Следовательно, под и Феофобом, но, тем не менее, полагаем, что городом Созополь, о котором говорит соста- Феофоб, как и Наср, тоже выполнял функции витель «Тактикона», можно понимать только военного командования. На наш взгляд, те пер- тот город, который располагался в пределах сидские контингенты, которые находились под провинции Писидия, а эта провинция, в свою командованием Феофоба, размещались в феме очередь, входила в состав фемы Анатолик, (военно-административном округе) Армениак так же как и провинция Ликаония [18, p. 1933, и входили в состав одноименной армии, тогда s.v. Sozopolis, 1680, s.v. Pisidia; 26, p. 1198– как персидские отряды, подчинявшиеся Насру, 1199, s.v. Pisidia]. располагались и служили в феме Анатолик. Сами турмархи представляли собой 1. Сведения Иосифа Генесия и печати. византийских военных чиновников, кото- Прежде всего начнем с византийской пе- рые командовали турмой (подразделением, чати из коллекции Г. Закоса, которая упомина- насчитывавшим в среднем от 600/800 до ет Насира, турмарха федератов. На наш взгляд, 5000/6000 человек) и подчинялись стратигу, эта печать позволяет более точно определить верховному командующему той или иной статус тех персов, которые подчинялись На- региональной армией и по совместительству – сру, отцу Феофоба: Θεοτόκε, βοήθει τῷ σῷ наместнику той или иной фемы [8, p. 95–96, δούλῳ Νασίρ(?) βασιλικῷ σπαθαρίῳ καὶ 164]. Х. Синес Кодоньер отождествил Насира τουρμάρχῃ τ(ῶ)ν Φοιδεράτων («Богородица, печати с Насром, отцом Феофоба, и пред- помоги своему рабу Насиру, царскому спа- положил, что персы, подчинявшиеся Насру, фарию и турмарху Федератов» – [29, p. 1760, вошли в состав турмы федератов [22, p. 34, no. 3148]). В данном случае турма федератов 36–40, 150–151]. представляла собой войсковой корпус (от- В таком случае можно предположить, ряд), который, как мы полагаем, размещался в что, во-первых, Наср и его персидские отряды пределах фемы Анатолик. Основанием для на- размещались в феме Анатолик, а во-вторых, шего вывода о локализации турмы федератов они служили в регулярном войсковом под- служат сведения византийского администра- разделении византийской армии. На наш тивного справочника «Тактикон Успенского», взгляд, сведения печати достаточно четко написанного в 842/843 гг. [15, p. 47]. Этот согласуются со сведениями ат-Табари, кото- справочник упоминает турмарха федератов рый утверждает, что персы Барсиса (то есть перед турмархом Ликаонии – области (про- Насра) получали жалованье и были зачислены винции), входившей в состав фемы Анатолик в византийские войска. Печать, цитированная [17, p. 1258 , s.v. Lykaonia]: ὁ τουρμάρχης τῶν выше, позволяет уточнить, что персы Насра φιβεράτων / ὁ τουρμάρχης Λυκαονίας [15, вошли в состав турмы федератов. Судя по p. 55, l. 7–8]. сообщениям ал-Масуди и Михаила Сирий- Вместе с тем непосредственно перед ского, турма федератов, которой командовал должностью турмарха федератов «Тактикон Наср, начитывала 2000 человек, эта турма Успенского» упоминает должность кли- приняла участие в битве с арабами у Анзены сурарха Созополя (ὁ κλεισουράρχης {ὁ} (Дазимона) и спасла императора Феофила от Σωζοπόλεως – [15, p. 55, l. 6]), и этот факт неминуемой гибели.

214 Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6 E.A. Мехамадиев. Персы-хуррамиты на службе в византийской армии в 833–839/840 гг.

Вместе с тем, как сообщает византийский до кампании Феофила против крепости Созо- хронист Иосиф Генесий, живший в X в., еще петра в Каппадокии (исследователь датировал один лидер персов-хуррамитов – Бабек, – по- эту кампанию мартом – апрелем 837 г.) [22, терпев тяжелое поражение от арабов, «устре- p. 162; 20, p. 57, 66]. Мы поддерживаем пози- мился вместе с 7000 (человек) в царство Роме- цию М. Рекайи – в самом деле, согласно «Про- ев, разыскивая в городе Синоп отца Феофоба, должателю Феофана», незадолго до смерти очень почитаемого Персами, пребывающего Феофоба, то есть либо к 839/840, либо к 842 гг. в войсках Ромеев... он сам (то есть Бабек. – ([19, S. 657, no. 8237]), персы-хуррамиты, на- Е. М.) и подвластный ему народ стали под- ходившиеся на службе в византийской армии, данными царя (то есть императора Феофила. – «увеличились до 30 000 (человек)» (ηὔξησαν Е. М.)» (ὁ Βάβεκ εἰσῄει ἐν χιλιάσιν ἑπτὰ ὡς εἰς τρεῖς μυριάδας – Theoph. Cont. III. 29 πρὸς τὴν Ῥωμαϊκὴν ἐπικράτειαν, κατὰ [6, p. 180, l. 22]). Скорее всего, столь суще- πόλιν Σινώπην ἀνερευνῶν τὸν Θεοφόβου ственное увеличение численности персов- πατέρα, παρὰ Πέρσαις πάνυ τιμώμενον, хуррамитов (в 833/834 гг. их было 14 000) к Ῥωμαίων ὄντα τοῖς καταλόγοις... τὸν ὑπ’ рубежу 830–840-х гг. было связано именно с αὐτόν γε λαὸν καὶ ἑαυτὸν τῷ βασιλεῖ перемещением в Византию войск Бабека, в ὑπήκοον τέθεικεν – [9, p. 38, l. 51–56]). этом смысле не исключено, что группировка В результате, как сообщает Иосиф Генесий, персов Бабека насчитывала намного больше, Феофил «записал Персов... в военные книги, чем 7000 человек. сформировал из них Персидский отряд и Как сообщает «Продолжатель Феофана», приказал, чтобы они (то есть Персы. – Е. М.) «немного времени спустя после того, как он числились среди Ромейских войск» (τοὺς (то есть император Феофил. – Е. М.) лишил Πέρσας... τοῖς στρατιωτικοῖς ἀναγράφεται жизни Феофоба» (император подозревал κώδιξιν, καὶ τούτοις Περσικὸν σύλλογον Феофоба в мятеже. – Е. М.) (τὸν Θεόφοβον ἐγκατέστησεν, καὶ αὐτοὺς ταῖς Ῥωμαϊκαῖς μετ’ οὐ πολὺ ἀπήγαγε τῆς ζωῆς), Феофил στρατοπεδαρχίαις συνηριθμῆσθαι «отправил в каждую фему по 2000 человек, προσέταξεν – [9, p. 40, l. 11–14]). (поставив их) под власть тех, кто был на- На наш взгляд, из сведений Иосифа Ге- значен выполнять военное командование» несия можно сделать вывод, что персы, под- (ἑκάστῳ θέματι χιλιάδας δύο ἀπέστελλεν, чинявшиеся Феофобу, размещались в городе ὑπὸ χεῖρα τελεῖν τοῖς εἰς στρατηγίαν Синоп, а этот город находился на территории τεταγμένοις). Автор хроники уточняет, что фемы Армениак [26, p. 1390–1391, s.v. Sinope]. император «принял решение поставить над Следовательно, персы, которыми командовал ними турмархов, так что вплоть до наших Феофоб, располагались в пределах фемы дней турмы тех фем, где они были расселе- Армениак. С учетом сведений ат-Табари, ны, называются персидскими» (ἐφ’ ὧν καὶ цитированного в начале статьи, мы можем τουρμάρχας ἐπιστατεῖν ἐζετίθετο. ὅθεν предположить, что персидские отряды, нахо- ἄχρις ἡμῶν τὴν προσηγορίαν Περσῶν αἱ дившиеся под властью Феофоба, так же как и τῶν θεμάτων τοῦρμαι κεκλήρωνται, ἐφ’ персы Насра, были объединены в специальную οἷς διεσπάρησαν – Theoph. Cont. III. 29 [6, турму, а эта турма, в свою очередь, вошла в p. 180, l. 24–27, 29–30]). состав армии Армениак. Очевидно, местом Мы полагаем, что составитель хроники гарнизона турмы Феофоба служил город Си- «Продолжатель Феофана» выстроил ошибоч- ноп на побережье Черного моря. ную причинно-следственную связь и хроноло- Судя по всему, персы, прибывшие в импе- гию событий. В самом деле, если к моменту рию вместе с Бабеком, значительно пополнили смерти Феофоба, то есть к 839/840 или 842 гг., численность персидских войск, находившихся персы-хуррамиты уже были зачислены в ре- на службе в византийской армии. Если Х. Си- гулярные византийские войска и из них были нес Кодоньер отверг достоверность сведений образованы турмы, с какой целью император Иосифа Генесия о прибытии Бабека в Синоп, Феофил должен был заново создавать из этих то М. Рекайя, наоборот, предположил, что персов некие новые турмы и ставить над ними Бабек бежал в Византию в 837 г., незадолго новых турмархов? Иосиф Генесий четко со-

Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2020. Vol. 25. No. 6 215 военная организация византийской империи

общает, что уже в 833/834 гг., а также в 837 г., согласны с подсчетами исследователей, весь когда Бабек прибыл в Византию, император рассмотренный выше материал показывает, Феофил зачислил персов в византийскую что к 838 г. персов-хуррамитов, служивших в армию и сформировал из них регулярные византийской армии (точнее – армиях), всего военные отряды, те же сведения сообщает и было именно 30 000 человек. Возникает во- ат-Табари. К тому же, каким образом Феофил прос – почему Феофил принял на византий- мог заново распределить персидские войска скую военную службу тех персов, которые по фемам, если во время битвы при Анзене подчинялись Бабеку? Другими словами, что (838 г.) многие персы, находившиеся под ко- заставило его повысить численность персов- мандованием Феофоба, бежали с поля боя и хуррамитов, которые прибыли в Византию перешли на сторону арабов?8 ранее, в 833/834 годах? Для этого рассмотрим Соответственно, мы считаем более до- сведения «Продолжателя Феофана» и армян- стоверной другую историографическую тра- ского хрониста Степаноса Таронеци (Асохи- дицию, представленную сведениями Симеона ка), жившего в XI веке. Логофета и псевдо-Симеона – по словам обоих 2. Армянская экспедиция персов-хурра- хронистов, сразу же после того, как Феофоб митов под командованием Феофоба. вместе со своим отцом, Насром, бежали в По словам составителя хроники «Про- Византию, «он (то есть император Феофил. – должатель Феофана», «Феофоб и Варда, брат Е. М.) распределил их (то есть персов. – Е. М.) Феодоры (супруги императора Феофила. – по фемам, разместил (там) в качестве гарни- Е. М.), вновь отправленные в Авасгию вме- зонов и сформировал из них турмы, которые сте с войском, потерпели тяжелую неудачу, вплоть до сегодняшнего дня называются пер- (и) совсем немногие вернулись оттуда» (Καὶ сидскими турмами» (οὓς διένειμεν οὗτος ἐν αὖθις ἐν Ἀβασγίᾳ ὅ τε Θεόφοβος καὶ ὁ τῆς τοῖς θέμασι κατασκηνώσας καὶ εἰς τούρμας Θεοδώρας ἀδελφὸς Βάρδας ἀποσταλέντες ἀποκαταστήσας, αἳ μέχρι τοῦ νῦν λέγονται μετὰ στρατιᾶς ἰσχυρῶς ἐδυστύχησαν, τοῦρμαι Περσῶν – [23, p. 218, l. 41–42]) 9. ὀλίγων ἄγαν ἐκεῖθεν ὑποστρεψάντων – Сведения Симеона Логофета и псевдо- Theoph. Cont. III. 39 [6, p. 196, l. 16–18]). Как Симеона позволяют нам заключить, что видно из представленного отрывка, речь в впервые боевые отряды персов были преоб- хронике идет о военной кампании, проведен- разованы в регулярные византийские под- ной под командованием Феофоба (совместно разделения – турмы – еще в 833/834 гг., тогда с Вардой, братом императрицы Феодоры) на как новые турмы были созданы в 837 г. из тех территории Авасгии – царства, располагавше- персов, которые прибыли в Византию вместе гося на северо-восточном побережье Черного с Бабеком. На наш взгляд, численность пер- моря. В основном исконные земли Авасгии сов Бабека составляла не 7000 человек, как соответствовали современной Абхазии в утверждает Иосиф Генесий, а 16 000, в сумме Грузии и простирались от Пицунды на севере с 14 000 воинов Насра и Феофоба все вместе до Сухуми на юге. К концу VIII в. Авасгия они как раз и составили группировку числен- присоединила к себе и земли в бассейне реки ностью в 30 000 человек. Часть персидских Риони (знаменитый Фасис классических гре- турм (особенно те, которые подчинялись На- ческих авторов), то есть распространила свою сру) разместилась в феме Анатолик, другая власть на всю западную Грузию [25, p. 1–2, часть находилась в феме Армениак. s.v. Abasgia]. М. Рекайя пришел к выводу, что войска К. Цукерман датировал эту экспедицию Бабека, с которыми он прибыл в Византию, 840/841 гг. [30, p. 146–147], тем не менее, на насчитывали не более 5000 человек, тогда основе сведений хроники Степаноса Таро- как Ж.-Кл. Шене и К. Цукерман предпо- неци, Х. Синес Кодоньер предположил, что ложили, что к 838 г., когда произошла битва экспедиция византийских войск, о которой при Анзене (Дазимоне), общая численность рассказывает «Продолжатель Феофана», во- всех хуррамитов, служивших в византийской первых, произошла не на территории Авасгии, армии, составляла не 30 000, а только 2000 че- а в армянских владениях Халифата, в данном ловек [20, p. 50; 4, p. 42–43; 30, p. 146]. Мы не случае – в районе городов Испир (Спер) и

216 Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6 E.A. Мехамадиев. Персы-хуррамиты на службе в византийской армии в 833–839/840 гг.

Эрзерум (Карин, другое название – Феодосио- было далеко не случайным. Скорее всего, в поль) на территории современной восточной Халдии, как и в соседней феме Армениак, тоже Турции, а во-вторых, данная экспедиция была размещались турмы персов-хуррамитов, во лишь одной из целой серии военных походов, всяком случае, Степанос Таронеци определен- предпринятых Феофилом в 834–836 гг. [22, но говорит именно о хуррамитах как основной p. 248, 250, 255–256, 258–259] 10. боевой силе в войсках Феофила. Мы согласны с мнением исследователя, в Сведения же о Сахаке, сыне Исмаила, таком случае необходимо обратить внимание служат дополнительным подтверждением в на упоминание Феофоба в числе командующих пользу того, что персы-хуррамиты во главе с византийскими войсками. Сведения «Продол- Феофобом вторглись не в Авасгию, а в армян- жателя Феофана» явно подсказывают, что глав- ские земли Халифата. Сахак, сын Исмаила, ную боевую силу византийских войск в реаль- упоминаемый Степаносом Таронеци, – не кто ности составляли именно персы-хуррамиты, иной, как Сахак ибн Исмаил, арабский эмир точнее – те из них, которые подчинялись Тбилиси, управлявший данными землями с Феофобу и, следовательно, в основном разме- 833 по 853 г. [12, p. 9], он весьма активно упо- щались в пределах фемы Армениак. Сведения минается и в грузинских источниках – хро- же Степаноса Таронеци в значительной мере никах и житиях святых. Хроника, известная позволяют уточнить характер территориаль- под названием «Летопись Картли», сообщает, ных перемещений персов-хуррамитов, цель что после того, как в ходе различных меж- самой экспедиции и географию размещения доусобных войн правитель (князь – эристав) персидских турм в тот период. Согласно Сте- княжества Тао-Кларджети (располагалось на паносу Таронеци, «в его (то есть императора северо-востоке современной Турции и на юго- Феофила. – Е. М.) дни произошло вторжение западе современной Грузии с центром в городе Хоромидов в округ Басен... В то время Фео- Артануджи, современный Ардануч в Турции) фил отправился в Халдию, прибыл к берегу Ашот из династии Багратидов был убит, «вновь по мосту и захватил в плен множество Армян заняли сарацины Картли (восточную Грузию, вместе с их семьями... И в то время люди из бассейн реки Кура. – Е. М.)... Вновь сел эмиром Хоромидов прибыли в Вананд, к деревне Кат- в Тбилиси Сахак, сын Исмаила»12. чкакар, они были полностью разбиты Сахаком, По подсчетам Б. Мартен-Исар, Ашот сыном Исмаила»11. правил в Тао-Кларджети примерно с 801 по Х. Бартикян первым отождествил Хо- 827 г. [13, p. 59–60], соответственно, вплоть до ромитов, упоминаемых в хронике Степаноса смерти Ашота эмир Тбилиси, судя по всему, Таронеци, с персами-хуррамитами, нахо- ограничивался только этим городом и землями дившимися под командованием Феофоба [3, в его ближайшей округе, поддерживая более Σ. 126–128, 131–132], соответственно, с учетом или менее мирные отношения с Ашотом. Об вывода исследователя, мы хотели бы обратить этом свидетельствуют и сведения «Жизни внимание на сведения армянского хрониста о Григория Хандзтийского», грузинского свя- Халдии. Дело в том, что эта фема со столицей того, монаха, жившего в 759–861 годах. Со- в знаменитом городе Трапезунд располагалась гласно житию, диакон из города Сарцеба по на северо-востоке византийской Малой Азии имени Цкир, «воспитанный в Тифлисе эмиром и непосредственно граничила с Авасгией [16, Саhаком, сыном Исмаила... просил себе через p. 404–405, s.v. Chaldia]. Скорее всего, имен- эмира Саhака анчскую кафедру у куропалата но этот географический фактор объясняет Ашота (то есть епископскую кафедру в городе топографическую ошибку «Продолжателя Артануджи, где размещался и сам Ашот; как Феофана» – греческий хронист посчитал, что известно, Ашот получил от византийского Феофоб в составе войск Феофила отправился императора почетный титул куропалата. – в Авасгию, тогда как в реальности экспедиция Е. М.)»13. Следовательно, из текста видно, состоялась в землях бывшего Армянского что Сахак ибн Исмаил признавал границы княжества. Вместе с тем первоначальное владений куропалата Ашота и не пытался их пребывание Феофила в Халдии, откуда он на- нарушить – между двумя правителями уста- правился уже в армянские владения Халифата, новились относительно мирные отношения,

Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2020. Vol. 25. No. 6 217 военная организация византийской империи

заключавшиеся в разграничении сфер влияния неудачно, поскольку персы-хуррамиты потер- и взаимном признании владений друг друга. пели от войск эмира Тбилиси поражение. Со- Именно поэтому Сахак ибн Исмаил даже об- ответственно, с целью восполнить понесенные ратился к Ашоту с просьбой о предоставлении потери и пополнить численность хуррамитов, епископской кафедры диакону из земель Тби- в 837 г. Феофил принял в свое подданство еще лисского эмирата. одну группировку персов, находившуюся под Более того, сведения жития косвенно под- властью Бабека. Из персов Бабека тоже были сказывают, что у Ашота установились относи- сформированы турмы, и, судя по сообщениям тельно мирные отношения и с царем Абхазии византийских хроник, турмы Бабека вместе с (то есть Авасгии) Деметрием II, правившим турмами, подчинявшимися Феофобу, продол- с 825 или 836/837 по 861 или 871/872 гг. [12, жали существовать и размещаться в империи p. 13]. Согласно житию, уже после того, как вплоть до середины или второй половины X в., Ашот был убит («куропалат Ашот убит, и когда жили сами авторы этих хроник. вместо него властвуют его сыновья»), «они (то есть Григорий Хандзтийский и его учени- ПРИМЕЧАНИЯ ки. – Е. М.) отправились в Абхазию, царь же 1 Исследование выполнено при финансовой Абхазии Деметрий почтил их великою поче- поддержке РФФИ в рамках научного проекта стью и поселил на хорошем месте» [1, c. 98, № 20-09-00010. 100]. Сведения жития позволяют сделать вы- The reported study was funded by RFBR, вод, что Деметрий II не претендовал на владе- project number 20-09-00010. ния куропалата Ашота даже после его смерти, 2 Здесь и далее цитируем текст по английско- наоборот, царь Абхазии благосклонно принял му переводу К. Босуорта [24, p. 3]: and the rest fled монахов, пользовавшихся покровительством to Byzantine territory. со стороны Ашота. 3 He had with him a group of the Muhammirah Выводы. Следовательно, после смер- who... joined up with the Byzantines... The Byzantine ти Ашота баланс сил в регионах Западного king had assigned stipends to them, had provided them with wives, and had enrolled them as [regularly paid] Кавказа и Армянского нагорья нарушился в warriors. пользу эмира Тбилиси. Судя по всему, восполь- 4 Цитируем текст по французскому пере- зовавшись смертью Ашота, Сахак ибн Исмаил воду Б. Карра де Во [11, p. 231]: fut défendu вторгся не только в земли Тао-Кларджети, но par les Mohammirah et les Khorrémites qui и в пределы армянских владений халифата, l’accompagnaient. намереваясь подчинить их своей власти. 5 Цитируем текст по французскому пере- Как видно из сведений Степаноса Таронеци, воду Г. Барбье де Менара [10, p. 136]: d’un néo- Сахаку ибн Исмаилу удалось достичь своей chrétien, nommé Noçair, aidé de quelques-uns de ses цели – очевидно, он захватил часть территории compagnons. 6 Тао-Кларджети, а также присоединил к своим Цитируем текст по французскому переводу Ж.-Б. Шабо [5, p. 95]: Theophilus s’était séparé d’un владениям несколько армянских регионов, côté, avec 2 mille hommes. поэтому теперь владения эмира Тбилиси 7 Эти сведения практически дословно по- простирались вплоть до границ византийской вторяет еще один текст – хроника псевдо-Симеона, Халдии. Естественно, такое усиление эмира написанная предположительно при императоре Тбилиси угрожало безопасности соседних с Василии II (976–1025 гг.). См.: [28, p. 625, l. 22–23]; ним византийских провинций, поэтому в пе- в вопросе о датировке хроники псевдо-Симеона риод между 834 и 836 гг. император Феофил следуем позиции К. Цукермана: [30, p. 102]. отправил против эмира Тбилиси Феофоба и его 8 См. обзор источников по данному сюжету: персов-хуррамитов, которые только недавно, в [19, S. 657, no. 8237]. 9 833/834 гг., были зачислены на службу в визан- Сведения псевдо-Симеона, который почти дословно повторяет Симеона Логофета, см.: [28, тийские войска в качестве регулярных подраз- p. 626, l. 1–2]. делений – турм, персидские турмы Феофоба 10 Т. Гринвуд полагает, что все боевые действия выполняли свою службу в фемах Армениак произошли в 837 г., то есть в тот же год, когда и Халдия. Экспедиция Феофоба прошла на Феофил захватил и разграбил крепость Созопетра территории армянских регионов и закончилась в Каппадокии: [7, p. 348].

218 Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6 E.A. Мехамадиев. Персы-хуррамиты на службе в византийской армии в 833–839/840 гг.

11 Цитируем текст по новейшему английскому / B. Martin-Hisard // Revue des Études Byzantines. – переводу Т. Гринвуда [27, p. 205]: In his days there 2001. – Vol. 59. – P. 5–94. occurred the coming of the Hoṙomider to the district 13. Martin-Hisard, B. Moines et monasteries of Basean... Then Theophilos went to Chaldea and géorgiens du 9e siècle : La Vie de saint Grigol Xancta. went ashore [using] a bridge and captured many of the Deuxième partie : Une mise en perspective historique Armenians with their families... And then the men of / B. Martin-Hisard // Revue des Études Byzantines. – Hoṙomid came to Vanand, to the village of Kačkak‛ar; 2002. – Vol. 60. – P. 5–64. they were destroyed by Sahak, son of Ismayel. 14. Neville, L. Guide to Byzantine Historical 12 Цитируем текст по русскому переводу Г. Цу- Writing / L. Neville. – Cambridge : Cambridge лая: [2, c. 49]. University Press, 2018. – 322 p. 13 Цитируем текст по русскому переводу 15. Oikonomidès, N. Les listes de préséance Н. Марра: [1, c. 137]. byzantines des IXe et Xe siècles / N. Oikonomidès. – Paris : Editions du Centre National de la Recherche СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Scientifique, 1972. – 403 p. 16. Oxford Dictionary of Byzantium. Vol. 1 : 1. Григорий Мерчуле. Житие св. Григория Aaro–Esko / ed. by A. Kazhdan. – Oxford : Oxford Хандзтийского / изд. и пер. Н. Марр. – СПб. : Изд-во University Press, 1991. – 728 p. Санкт-Петербургского императорского универси- 17. Oxford Dictionary of Byzantium. Vol. 2 : тета, 1911. – 151 с. Esot–Nika / ed. by A. Kazhdan. – Oxford : Oxford 2. Летопись Картли / пер. Г. Цулая. – Тбили- University Press, 1991. – P. 729–1474. си : Мецниереба, 1982. – 112 с. 18. Oxford Dictionary of Byzantium. Vol. 3 : 3. Bartikian, H. Οἱ «Βυζαντινοὶ» Χουρραμῖτες Nike–Zygo / ed. by A. Kazhdan. – Oxford : Oxford καὶ ἡ Ἀρμενία / H. Bartikian // Βυζαντινά University Press, 1991. – P. 1475–2232. Σύμμεικτα. – 1994. – T. 9. – Σ. 115–132. – DOI: 19. Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit. https://doi.org/10.12681/byzsym.763. Bd. IV (№ 6266–8345) / hrsg. von R.-J. Lilie. – Berlin : 4. Cheynet, J.-Cl. Théophile, Théophobe et De Gruyter, 2001. – 687 S. les Perses / J.-Cl. Cheynet // Byzantine Asia Minor 20. Rekaya, M. Mise au point sur Théophobe et (6th–12th C.) / ed. by S. Lampakis. – Athens : National l’alliance de Bâbek avec Théophile. (833/34 – 839/40) Hellenic Research Foundation, 1998. – P. 39–50. / M. Rekaya // Byzantion. – 1974. – Vol. 44. – P. 43–67. 5. Chronique de Michel le Syrien, patriarche 21. Rosser, J. Theophilus’ Khurramite Policy and its Jacobite d’Antioche (1166–1199). Tome 3 / trad. par Final : The Revolt of Theophobus’ Persian Troops in 838 J.-B. Chabot. – Paris : Ernest Leroux, 1905. – 525 p. / J. Rosser // Βυζαντινά. – 1974. – T. 6. – P. 265–271. 6. Chronographiae quae Theophanis Continuati 22. Signes Codoñer, J. The Emperor Theophilos nomine fertur libri I–IV / ed. M. Featherstone et J. Signes and the East, 829–842 : Court and Frontier in Byzantium Codoñer. – Berolini : De Gruyter, 2015. – 358 p. – during the Last Phase of Iconoclasm / J. Signes (Corpus Fontium Historiae Byzantinae ; Vol. 53). Codoñer. – Farnham : Routledge, 2014. – 518 p. 7. Greenwood, T. Armenian Neighbours (600– 23. Symeonis Magistri et Logothetae Chronicon 1045) / T. Greenwood // The Cambridge History of the / ed. St. Wahlgren. – Berolini : De Gruyter, 2006. – Byzantine Empire (c. 500–1492) / ed. by J. Shepard. – 431 p. – (Corpus Fontium Historiae Byzantinae ; Cambridge : Cambridge University Press, 2008. – Vol. 44/1). P. 333–364. 24. The History of al-Tabari. Vol. 33 : Storm and 8. Haldon, J. A Critical Commentary on the Stress along the Northern Frontiers of the ‘Abbāsid Taktika of Leo VI / J. Haldon. – Washington D.C. : Caliphate / transl. by C.E. Bosworth. – N. Y. : State Dumbarton Oaks Research Library, 2014. – 542 p. University of New York Press, 1991. – 239 p. 9. Iosephi Genesii Regum Libri Quattuor / ed. 25. The Oxford Dictionary of Late Antiquity. A. Lesmueller-Werner et I. Thurn. – Berolini : De Vol. 1 : A–I / ed. by O. Nicholson. – Oxford : Oxford Gruyter, 1978. – 142 p. – (Corpus Fontium Historiae University Press, 2018. – 800 p. Byzantinae ; Vol. 14). 26. The Oxford Dictionary of Late Antiquity. 10. Maçoudi. Les prairies d’or. T. VII / texte et Vol. 2 : J–Z / ed. by O. Nicholson. – Oxford : Oxford trad. par G. Barbier de Meynard. – Paris : L’imprimerie University Press, 2018. – pp. 801–1637. nationale, 1873. – 438 p. 27. The Universal History of Step‘anos Tarōnec‘i 11. Maçoudi. Le livre de l’avertissement et de / introd., transl. and comment. by T. Greenwood. – la revision / trad. par B. Carra de Vaux. – Paris : Oxford : Oxford University Press, 2017. – 358 p. L’imprimerie nationale, 1897. – 570 p. 28. Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, 12. Martin-Hisard, B. Moines et monasteries Symeon Magister, Georgius Monachus / ed. I. Bekker. – géorgiens du 9e siècle : La Vie de saint Grigol Xancta Bonnae : Impensis Ed. Weberi, 1838. – 950 p.

Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2020. Vol. 25. No. 6 219 военная организация византийской империи

29. Zacos, G. Byzantine Lead Seals. Vol. I, Pt. 3 Xancta. Deuxième partie: une mise en perspective / G. Zacos, A. Veglery. – Basel : J.J. Augustin, 1972. – historique. Revue des Études Byzantines, 2002, vol. 60, P. 1439–1965. pp. 5-64. 30. Zuckerman, C. Emperor Theophilos and 14. Neville L. Guide to Byzantine Historical Theophobos in Three Tenth-Century Chronicles: Writing. Cambridge, Cambridge University Press, Discovering the “Common Source” / C. Zuckerman 2018. 322 p. // Revue des Études Byzantines. – 2017. – Vol. 75. – 15. Oikonomidès N. Les listes de préséance P. 101–150. byzantines des IXe et Xe siècles. Paris, Editions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1972. 403 p. REFERENCES 16. Kazhdan A., ed. Oxford Dictionary of Byzantium. Vol. 1: Aaro–Esko. Oxford, Oxford 1. Marr N., ed. Grigoriy Merchule. Zhitie University Press, 1991. 728 p. sv. Grigoriya Khandztiyskogo [The Life of Gregorius 17. Kazhdan A., ed. Oxford Dictionary of of Khandzta]. Saint Petersburg, Izd-vo Sankt- Byzantium. Vol. 2: Esot–Nika. Oxford, Oxford Peterburgskogo imperatorskogo universiteta Publ., University Press, 1991, pp. 729-1474. 1911. 151 p. 18. Kazhdan A., ed. Oxford Dictionary of 2. Tsulay G., ed. Letopis Kartli [The Chronicle Byzantium. Vol. 3: Nike–Zygo. Oxford, Oxford of Kartli]. Tbilisi, Metsniereba Publ., 1982. 112 p. University Press, 1991, pp. 1475-2232. 3. Bartikian H. Oi «Byzantinoi» Chourammites 19. Lilie R.-J., ed. Prosopographie der kai ē Armenia [The “Byzantine” Khurramites and mittelbyzantinischen Zeit. Vol. IV (no. 6266–8345). Armenia]. Byzantina Symmeikta, 1994, vol. 9, pp. 115- Berlin, De Gruyter, 2001. 687 p. 132. DOI: https://doi.org/10.12681/byzsym.763. 20. Rekaya M. Mise au point sur Théophobe et 4. Cheynet J.-Cl. Théophile, Théophobe et l’alliance de Bâbek avec Théophile. (833/34–839/40). les Perses. Lampakis S., ed. Byzantine Asia Minor Byzantion, 1974, vol. 44, pp. 43-67. (6th–12th C.). Athens, National Hellenic Research 21. Rosser J. Theophilus’ Khurramite Policy and Foundation, 1998, pp. 39-50. its Final: the Revolt of Theophobus’ Persian Troops in 5. Chabot J.-B., ed. Chronique de Michel le 838. Byzantina, 1974, vol. 6, pp. 265-271. Syrien, patriarche Jacobite d’Antioche (1166–1199). 22. Signes Codoñer, J. The Emperor Theophilos Vol. III. Paris, Ernest Leroux, 1905. 525 p. and the East, 829–842: Court and Frontier in 6. Featherstone M., Signes Codoñer J., eds. Byzantium during the Last Phase of Iconoclasm. Chronographiae quae Theophanis Continuati nomine Farnham, Routledge, 2014. 518 p. fertur libri I–IV. Berolini, De Gruyter, 2015. 358 p. 23. Wahlgren St., ed. Symeonis Magistri et (Corpus Fontium Historiae Byzantinae; vol. 53). Logothetae Chronicon. Berolini, De Gruyter, 2006. 431 p. 7. Greenwood T. Armenian Neighbours (600– (Corpus Fontium Historiae Byzantinae; vol. 44/1). 1045). Shepard J., ed. The Cambridge History of 24. Bosworth C.E., ed. The History of al-Tabari. the Byzantine Empire (c. 500–1492). Cambridge, Vol. 33: Storm and Stress along the Northern Frontiers Cambridge University Press, 2008, pp. 333-364. of the ‘Abbāsid Caliphate. N. Y., State University of 8. Haldon J. A Critical Commentary on the New York Press, 1991. 239 p. Taktika of Leo VI. Washington D.C., Dumbarton Oaks 25. Nicholson O., ed. The Oxford Dictionary of Research Library, 2014. 542 p. Late Antiquity. Vol. 1: A–I. Oxford, Oxford University 9. Lesmueller-Werner A., Thurn I., eds. Iosephi Press, 2018. 800 p. Genesii Regum Libri Quattuor. Berolini, De Gruyter, 26. Nicholson O., ed. The Oxford Dictionary of 1978. 142 p. (Corpus Fontium Historiae Byzantinae; Late Antiquity. Vol. 2: J–Z. Oxford, Oxford University vol. 14). Press, 2018, pp. 801-1637. 10. Barbier de Meynard G., ed. Maçoudi. Les 27. Greenwood T., ed. The Universal History of prairies d’or. Vol. VII. Paris, L’imprimerie nationale, Step‘anos Tarōnec‘i. Oxford, University Press, 2017. 1873. 438 p. 358 p. 11. Carra de Vaux B., ed. Maçoudi. Le livre de 28. Bekker I., ed. Theophanes Continuatus, Ioannes l’avertissement et de la revision. Paris, L’imprimerie Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus. nationale, 1897. 570 p. Bonnae, Impensis Ed. Weberi, 1838. 950 p. 12. Martin-Hisard B. Moines et monasteries 29. Zacos G., Veglery A. Byzantine Lead Seals. géorgiens du 9e siècle: la Vie de saint Grigol Vol. I, Pt. 3. Basel, J.J. Augustin, 1972, pp. 1439-1965. Xancta. Revue des Études Byzantines, 2001, vol. 59, 30. Zuckerman C. Emperor Theophilos and pp. 5-94. Theophobos in Three Tenth-Century Chronicles: 13. Martin-Hisard B. Moines et monasteries Discovering the “Common Source”. Revue des Études géorgiens du 9e siècle: la Vie de saint Grigol Byzantines, 2017, vol. 75, pp. 101-150.

220 Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6 E.A. Мехамадиев. Персы-хуррамиты на службе в византийской армии в 833–839/840 гг. Information About the Author Evgeniy A. Mekhamadiev, Candidate of Sciences (History), Senior Lecturer, Medieval History Department, Saint Petersburg State University, Universitetskaya Emb., 7/9, 199034 Saint Petersburg, Russian Federation, [email protected], http://orcid.org/0000-0003-1823-4588

Информация об авторе Евгений Александрович Мехамадиев, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории Средних веков, Санкт-Петербургский государственный университет, ул. Универси- тетская набережная, 7/9, 199034 г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1823-4588

Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2020. Vol. 25. No. 6