WOJEWODA MAŁOPOLSKI

OK-III.431.26.2013 Kraków, dnia 2014-03-04

Pan Dymitr Rydzanicz Wójt Gminy U ście Gorlickie

38-315 U ście Gorlickie 80

WYST ĄPIENIE POKONTROLNE

Na podstawie art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z pó źn. zm.) Małopolski Urz ąd Wojewódzki w Krakowie przeprowadził w Urz ędzie Gminy U ście Gorlickie kontrol ę, której przedmiotem była realizacja zada ń zwi ązanych z zachowaniem funkcji leczniczych przez gminy uzdrowiskowe oraz przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówie ń publicznych.

Kontrol ą obj ęto okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 r.

Kontrola została przeprowadzona przez Zespół Kontrolny Małopolskiego Urz ędu Wojewódzkiego w składzie: − Maria Opoka – starszy inspektor wojewódzki – przewodnicz ąca Zespołu Kontrolnego, − Barbara Cabała – starszy operator urz ądze ń przygotowania danych pracownicy Wydziału Organizacji i Kontroli.

W zwi ązku z przeprowadzon ą kontrol ą, ocenia si ę pozytywnie z nieprawidłowo ściami działalno ść Gminy w zakresie obj ętym kontrol ą. Powy ższa ocena wynika z nast ępuj ących ustale ń dokonanych w czasie kontroli: W Gminie U ście Gorlickie, miejscowo ść Wysowa-Zdrój posiada status uzdrowiska. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. z 2012 poz. 651 z pó źn. zm.) – dalej “ ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym “, gminy uzdrowiskowe oraz gminy

31-156 Kraków, ul. Basztowa 22 * tel. 12 39 21 238 * fax 12 39 21 438 http://www.malopolska.uw.gov.pl posiadaj ące status obszaru ochrony uzdrowiskowej, poza zadaniami przewidzianymi w przepisach ustawy o samorz ądzie gminnym, realizuj ą zadania własne zwi ązane z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska. W celu realizacji tych zada ń, Gmina zgodnie z postanowieniami okre ślonymi w art. 48 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, ma prawo do pobierania opłaty uzdrowiskowej, która w my śl art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorz ądu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z pó źn. zm.) stanowi źródło dochodów własnych gminy. Zgodnie z art. 17 ustawy dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z pó źn. zm.) opłata pobierana jest od osób fizycznych przebywaj ących dłu żej ni ż dob ę w celach zdrowotnych, turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych w miejscowo ściach znajduj ących na obszarach, którym nadano status uzdrowiska – za ka żdy dzie ń pobytu w takich miejscowo ściach. Wysoko ść stawek opłaty uzdrowiskowej okre śla w drodze uchwały rada gminy. Gmina uzdrowiskowa realizuj ąca zadania, o których mowa w art. 46 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym , na podstawie art. 49 ust. 1 tej ustawy, otrzymuje ponadto z bud żetu pa ństwa dotacj ę w wysoko ści równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku poprzedzającym rok bazowy. Kontrola wykazała, że stawka opłaty uzdrowiskowej obowi ązuj ąca w 2010 r. ustalona przez Rad ę Gminy U ście Gorlickie, Uchwał ą Nr II/13/2006 z dnia 6 grudnia 2006 r. (zmieniona Uchwał ą Nr IX/89/2007 z dnia 17 sierpnia 2007 r.) w sprawie zasad ustalania, sposobu poboru, terminu płatno ści oraz wysoko ści stawek opłaty uzdrowiskowej – wynosiła 2,00 zł., od osoby za ka żdy dzie ń, przy czym stawka opłaty pobierana od ucz ącej si ę młodzie ży i studentów w wieku do uko ńczenia 24 roku życia wynosiła 1,50 zł., natomiast od dzieci do uko ńczenia 15 roku życia i osób, które uko ńczyły 75 rok życia 0,50 zł. Na podstawie dokumentacji ksi ęgowej kontrola wykazała, że roczne dochody z tytułu opłaty uzdrowiskowej w 2010 r. wyniosły kwot ę ogółem 253.726,50 zł. Pobór opłaty uzdrowiskowej nast ępował w drodze inkasa. Wymieniona kwota dochodów własnych została prawidłowo uj ęta w rocznym sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów bud żetowych jednostek samorz ądu terytorialnego za okres od pocz ątku roku do dnia 31 grudnia 2010 r., w dziale 756 – Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nie posiadaj ących osobowo ści prawnej oraz wydatki zwi ązane z ich poborem, rozdziale 75618 – Wpływy z innych opłat stanowi ących dochody jednostek samorz ądu terytorialnego na podstawie ustaw, § 0390 –

2

Wpływy z opłaty uzdrowiskowej, pobieranej w gminach posiadaj ących status gminy uzdrowiskowej. W terminie zgodnym z postanowieniami § 3 ust. 1 rozporz ądzenia Ministra Finansów z dnia 9 czerwca 2006 r. w sprawie trybu i terminów ustalenia oraz przekazania dotacji z bud żetu pa ństwa gminie uzdrowiskowej (Dz. U. Nr 103, poz. 705) – Wójt Gminy wyst ąpił z wnioskiem o dotacj ę z bud żetu pa ństwa na realizacj ę zada ń własnych zwi ązanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska na 2012 r. na kwot ę 253.726,50 zł. . Wniosek został sporz ądzony zgodnie ze wzorem ustalonym w zał ączniku do ww. rozporz ądzenia Ministra Finansów, a zawarte w nim dane były zgodne z ewidencj ą ksi ęgow ą oraz sprawozdaniem bud żetowym. W dniu 29 sierpnia 2012 r. pomi ędzy Wojewod ą Małopolskim a Gmin ą U ście Gorlickie została zawarta Umowa Nr 7/12 o udzielenie dotacji z bud żetu pa ństwa na realizacj ę zada ń własnych zwi ązanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska. W § 1 przedmiotowej umowy ustalono, i ż Wojewoda udzieli Gminie dotacji w wysoko ści 253.726,50 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zada ń własnych zwi ązanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska w zakresie i na zasadach okre ślonych przepisami o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gmin uzdrowiskowych, tj.: utrzymanie pijalni, zimowe utrzymanie dróg i chodników, oświetlenie parku oraz infrastruktur ę drogow ą. Wydział Finansów i Bud żetu Małopolskiego Urz ędu Wojewódzkiego w Krakowie pismem z dnia 27 sierpnia 2012 r. znak: WF.3111-14-4-12 powiadomił Wójta Gminy, że zarz ądzeniem Wojewody Małopolskiego z dnia 23 sierpnia 2012 r. został zwi ększony plan dotacji dla Gminy na 2012 r. w dziale 758 – Ró żne rozliczenia, rozdziale 75814 – Ró żne rozliczenia finansowe, § 2870 – Dotacje z bud żetu pa ństwa dla gmin uzdrowiskowych o kwot ę 253.726,50 zł na realizacj ę zada ń własnych zwi ązanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska. Środki dotacji wpłyn ęły na rachunek bankowy bud żetu Gminy w dniu 31 sierpnia 2012 r. Powy ższy plan dotacji wprowadzono do bud żetu Gminy, Uchwał ą Rady Gminy U ście Gorlickie Nr XXII/186/2012 z dnia 18 wrze śnia 2012 r. r. oraz uj ęto w rocznym sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów bud żetowych za 2012 r. w dziale 758 –, rozdziale 75814, § 2870. Przeprowadzona kontrola wykazała, że środki dotacji przeznaczono na: − wydatki i refundacj ę wydatków zwi ązanych z zimowym od śnie żaniem dróg w Wysowej- Zdroju, utrzymaniem amfiteatru Wysowa, fontanny parkowej i trawników w parku

3

Wysowa-Zdrój oraz na piel ęgnacj ę parku zdrojowego i zakup kwiatów rabatowych i bylin – kwota 54.919,49 zł , − wynagrodzenia i pochodne pracowników gospodarczych zatrudnionych w Wysowej- Zdroju przy utrzymaniu czysto ści oraz pracach porz ądkowych w parku zdrojowym – kwota 118.463,82 zł, − dotacj ę dla Gminnego O środka Kultury na wydatki zwi ązane z utrzymaniem pijalni w Wysowej-Zdroju. S ą to wydatki zwi ązane z bie żą cym utrzymaniem pijalni wód mineralnych w Wysowej-Zdroju przeznaczone na pokrycie kosztów energii elektrycznej, ogrzewania, dostawy wody i odbiór ścieków (kwota 28.377,20 zł) oraz na wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 2 pracowników obsługi pijalni (kwota 58.231,96 zł). Ł ączne wydatki Gminnego O środka Kultury zwi ązane z utrzymaniem pijalni w Wysowej – Zdroju wyniosły 86.609,16 zł. Do rozliczenia dotacji przyj ęto kwot ę 80.343,19 zł , natomiast pozostał ą cz ęść pokryto ze środków własnych z bud żetu Gminy. Szczegółowa analiza dowodów ksi ęgowych dokumentuj ących poniesione wydatki wykazała, że w śród przedło żonych do rozliczenia dotacji celowej udzielonej na rok 2012 faktur, przedło żono faktur ę VAT Nr 1/2012 na kwot ę 15.843,60 zł wystawion ą przez Firm ę Handlowo-Usługow ą “KAKADU“ Wysowa-Zdrój w dniu 5 stycznia 2012 r. Faktura ta dotyczyła usługi zimowego utrzymanie dróg, parków i chodników w miejscowo ści Wysowa- Zdrój w miesi ącach listopadzie i grudniu 2011 r. Kontrola wykazała, że faktura ta została wprawdzie zapłacona przez Urz ąd Gminy U ście Gorlickie w roku 2012 tj. 19 stycznia 2012 r. jednak że dotyczyła zadania faktycznie wykonanego w roku 2011. Wójt Gminy wyja śnił cyt. “(…) faktura dotyczyła usługi zimowego utrzymania dróg, parkingów i chodników w Wysowej Zdroju w miesi ącu listopadzie i grudniu 2011 r., której termin wykonania zadania zgodnie z umow ą Nr 233/2011 z dnia 21.11.2011 r. upływał w dniu 31.12.2011 r. Z uwagi na fakt, i ż faktura mogła zosta ć zło żona dopiero po zako ńczeniu zadania, została ona zło żona do tutejszego urz ędu w dniu 5.01.2012 r. z terminem płatno ści 14 dni od dnia jej zło żenia. Faktura została zapłacona w terminie tj. w dniu 19.01.2012 r. i w zwi ązku z faktem, i ż dotyczyła wprawdzie usług wykonanych faktycznie w roku 2011, ale była dokumentem ksi ęgowym z roku 2012, była podstawa do jej rozliczenia w ramach dotacji z roku 2012. Nadmieniam, że FHU “KAKADU“ wykonywała usługi od śnie żania w miejscowo ści Wysowa- Zdrój równie ż w roku 2012, a faktur za te usługi nie ujmowano w rozliczeniu dotacji. Zapłacone zostały one w cało ści ze środków własnych gminy (…) “. Kontrola wykazała, i ż spo śród dwudziestu faktur i rachunków przedstawionych do rozliczenia dotacji celowej, cztery zostały zapłacone po terminie płatno ści wskazanym na fakturze.

4

Dotyczy to: 1. faktury VAT nr 7/2012 wystawionej przez Firm ę Handlowo-Usługow ą KAKADU Wysowa-Zdrój na kwot ę 25.423,20 zł z terminem płatno ści wyznaczonym na 29 marca 2012 r. Faktura została rozliczona poprzez potr ącenie nale żnych gminie podatków i opłat w dniu 15.05.2012 r. 2. faktury VAT nr 20/2012 wystawionej przez BIOTOP – OGRODY Gorlice na kwot ę 2.053,65 zł z terminem płatno ści 27 czerwca 2012 r., któr ą zapłacono w dniu 5 lipca 2012 r., 3. faktury VAT nr 734/12/VAT wystawionej przez FHU “MEGA-MIX“ Brunary 42 na kwot ę 247,00 zł z terminem płatno ści 12 wrze śnia 2012 r., któr ą zapłacono w dniu 19 wrze śnia 2012 r. oraz 4. faktury VAT 911/08/2012 wystawionej przez PHU “KOWALEX“ Wysowa – Zdrój z terminem płatno ści 13 wrze śnia 2012 r. a zapłaconej w dniu 14 wrze śnia 2012 r. Nieopłacenie faktur w terminie stanowiło naruszenie art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy o finansach publicznych , który stanowi, i ż wydatki publiczne powinny by ć dokonywane w wysoko ściach i terminach wynikaj ących z wcze śniej zaci ągni ętych zobowi ąza ń. Wójt Gminy wyja śnił, i ż faktury zostały zapłacone po terminie płatno ści wskutek przeoczenia pracownika, braku realizacji przelewu przez bank w dniu jego dostarczenia przez urz ąd oraz braku pisemnej zgody kontrahenta na potr ącenie nale żno ści z faktury na dochody Gminy z tytułu nale żnych podatków i opłat oraz z uwagi na fakt, i ż po dacie zło żenia faktury wyst ąpiła konieczno ść poprawienia przez wykonawc ę czynno ści wykonywanych w ramach umowy. Przeprowadzona kontrola wykazała, że prowadzono wyodr ębnion ą ewidencj ę ksi ęgow ą wydatków dokonywanych ze środków dotacji przyznanych na realizacj ę zadania. Wójt Gminy przy pi śmie z dnia 11 stycznia 2013 r. znak: FN.3034/1/2013 przekazał do Małopolskiego Urz ędu Wojewódzkiego w Krakowie rozliczenie ko ńcowe z wykorzystania dotacji celowej otrzymanej w 2012 r. na zadania własne zwi ązane z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska.

Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówie ń publicznych (jt. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z pó źn. zm.) – dalej: „Pzp” ustaliła, co nast ępuje:

Przestrzeganie przepisów ustawy – Pzp. Zarz ądzeniem Nr 53/03 Wójta Gminy U ście Gorlickie z dnia 29 pa ździernika 2003 r. nadano Urz ędowi Gminy Regulamin Organizacyjny. Zgodnie z § 21 przedmiotowego 5 regulaminu, stanowi ącego zał ącznik do ww. zarz ądzenia, prowadzenie spraw wynikaj ących z Pzp nale ży do Referatu Budownictwa, Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska. W okresie obj ętym kontrol ą obowi ązywał Regulamin udzielania zamówie ń publicznych, wprowadzony zarz ądzeniem Nr 91/2008 Wójta Gminy U ście Gorlickie z dnia 31 grudnia 2008 r. w sprawie wprowadzenia w Urz ędzie Gminy U ście Gorlickie regulaminu udzielania zamówie ń publicznych, których warto ść nie przekracza wyra żonej w złotych równowarto ści kwoty 14.000 euro. Dokument ten okre śla szczegółowe zasady organizacji wewn ętrznej post ępowania przy wydatkowaniu środków finansowych dla zamówie ń do których nie stosuje si ę Pzp. Ustalono ponadto, i ż w kontrolowanej jednostce post ępowania o udzielenie zamówie ń publicznych o warto ści przekraczaj ącej 14.000 euro prowadzone s ą tylko w oparciu o przepisy Pzp (nie obowi ązuj ą procedury wewn ętrzne w tym zakresie). Podczas czynno ści kontrolnych ustalono, iż do przygotowania i przeprowadzania post ępowa ń o udzielenie zamówienia publicznego powołano stał ą komisj ę przetargow ą, działającą w oparciu o Regulamin Pracy Stałej Komisji Przetargowej, okre ślaj ący organizacj ę, tryb pracy oraz zakres obowi ązków i odpowiedzialno ści członków komisji przetargowej,

Zgodnie z zestawieniem przestawiaj ącym „ Wykaz zamówie ń publicznych udzielonych przez Gmin ę U ście Gorlickie w 2012 roku, z wykorzystaniem środków dotacji przekazanych z bud żetu Wojewody Małopolskiego ” podpisanym z up. Wójta przez Sekretarza Gminy, udzielono jednego zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego o warto ści mniejszej ni ż kwoty okre ślone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. W wyniku przeprowadzonej szczegółowej kontroli postępowania pn. „Zimowe utrzymanie dróg gminnych na terenie Gminy U ście Gorlickie w latach 2012-2014” stwierdzono, że: Zgodnie z zapisami protokołu post ępowania szacowana warto ść zamówienia ustalona została na kwot ę 138.888,88 zł, co stanowi 36.178,40 euro. Przeliczenia warto ści zamówienia dokonano według średniego kursu złotego w stosunku do euro (3,839) okre ślonego rozporz ądzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowi ącego podstaw ę przeliczania warto ści zamówie ń publicznych (Dz. U. Nr 224, poz. 1796). Ustalenia warto ści zamówienia dokonano w dniu 16 grudnia 2011 r. na podstawie rozeznania cen rynkowych w zakresie to żsamych zamówie ń i zaplanowanych wydatków w Bud żecie Gminy na 2012 r. na utrzymanie dróg obejmuj ące równie ż zimowe utrzymanie na terenie Gminy U ście Gorlickie. W zwi ązku z powy ższym, Zamawiaj ący dokonał ustalenia warto ści zamówienia przestrzegaj ąc zapisów art. 32 ust. 1 i 4 oraz art. 35 ust. 1 i 3 Pzp. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (zawieraj ąca wszystkie elementy, o których mowa w art. 36 Pzp.), zwana dalej „SIWZ” została zatwierdzona w dniu 15 grudnia 2011 r.

6 przez Wójta Gminy i zamieszczona na stronie internetowej zamawiaj ącego w dniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówie ń Publicznych, dalej: „BZP” w my śl zapisów art. 42 ust. 1 Pzp. Jak wynika z zapisów rozdziału III SIWZ zamawiaj ący dopuszczał składanie ofert cz ęś ciowych, i tak: Cz ęść I – Banica; Cz ęść II – Brunary; Cz ęść III – Śnietnica, Ha ńczowa, Ropki; Cz ęść IV – Kunkowa (Leszczyny), Nowica (Przysłup), Gładyszów; Cz ęść V – Zdynia, Smerekowiec, Regietów, Kwiato ń, U ście Gorlickie (Oderne) i Cz ęść VI – Wysowa-Zdrój. Kontrola wykazała, że przedmiot zamówienia został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpuj ący, zgodnie z art. 29 ust. 1 Pzp. Do opisu przedmiotu zamówienia zastosowano nast ępuj ący kod okre ślony we Wspólnym Słowniku Zamówie ń: 90.62.00.00-9 Usługi od śnie żania. Post ępowanie o udzielenie zamówienia wszcz ęto w dniu 16 grudnia 2011 r. poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu, w miejscu publicznie dost ępnym w siedzibie zamawiaj ącego oraz na stronie internetowej. W tym samym dniu zamawiaj ący zamie ścił ogłoszenie o zamówieniu w BZP. Ogłoszenie o zamówieniu zawiera wszystkie elementy okre ślone w art. 41 Pzp. Porównuj ąc tre ść ogłosze ń stwierdzono, że ogłoszenie zamieszczone w miejscu publicznie dost ępnym oraz na stronie internetowej zamawiaj ącego nie zawiera informacji innych ni ż ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w BZP, co jest zgodne z art. 40. ust. 6 pkt 2 Pzp. W wyniku porównania tre ści ogłoszenia o zamówieniu z treści ą SIWZ nie stwierdzono rozbie żno ści. Przed upływem terminu składania ofert zamawiaj ący dokonał zmiany tre ści SIWZ. W dniu 23 grudnia 2011 r. dokonano zmiany terminu wykonania zamówienia z dnia 31 grudnia 2012 r. na dzie ń 31 grudnia 2014 r. W zwi ązku z powy ższym, nale ży stwierdzi ć, i ż z uwagi na niezb ędny czas do wprowadzenia zmian w ofertach zamawiaj ący przedłu żył termin składania ofert z dnia 27 grudnia 2011 r. do dnia 29 grudnia 2011 r. Informacja o dokonanych zmianach zamieszczona została na stronie internetowej zamawiajacego w my śl art. 38 ust. 4 Pzp. Zmiany tre ści SIWZ prowadziły do zmiany tre ści ogłoszenia o zamówieniu. Zgodnie z art. 38 ust. 4a pkt 1 Pzp zamawiaj ący zamie ścił ogłoszenie o zmianie ogłoszenia w BZP w dniu 23 grudnia 2011 r. pod numerem 436386-2011.

W terminie wyznaczonym zgodnie z art. 43 ust. 1 Pzp oferty zło żyło pi ęciu wykonawców. Ustalono, że w obj ętym kontrol ą post ępowaniu do udziału w post ępowaniu dopuszczono wykonawców, których oferty nie spełniały warunków okre ślonych przez zamawiaj ącego w SIWZ. Oferty nr 3 i nr 4, zło żone w dniu 29 grudnia 2011 r. odpowiednio przez: Firm ę

7

Usługowo-Produkcyjn ą Czesław Pajdzik z siedzib ą: Smerekowiec 100, 38-315 U ście Gorlickie oraz Henryka Baci ę – Roboty Ziemne i Usługi Le śne, z siedzib ą: Stawisza 32, 38- 315 U ście Gorlickie zawierały opłacone polisy potwierdzające, że wykonawcy są ubezpieczeni od odpowiedzialno ści cywilnej w zakresie prowadzonej działalno ści zwi ązanej z przedmiotem zamówienia na kwot ę 50.000,00 zł. Stwierdzono jednak, że przedmiotowe polisy zostały zło żone w formie kserokopii podczas, gdy w my śl zapisów rozdziału VIII pkt 7 SIWZ winny by ć zło żone w formie cyt. „oryginału lub kserokopii po świadczonej za zgodno ść z oryginałem przez wykonawc ę”. Kontrola wykazała ponadto, że wykonawca, który zło żył ofert ę nr 5 tj. Firma Handlowo-Usługowa „KAKADU” Roman Markowicz, z siedzib ą: 38-316 Wysowa-Zdrój 81, doł ączył kopi ę polisy ubezpieczenia od odpowiedzialno ści cywilnej po świadczon ą za zgodno ść z oryginałem, ale z przedło żonego dokumentu nie wynika, że polisa została opłacona. Jest to niezgodne z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp w świetle, którego wykonawców nale żało wykluczy ć z post ępowania i odrzuci ć oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, wskazuje również na niedopełnienie przez komisj ę przetargow ą obowi ązków okre ślonych w art. 20 ust. 1 i 3 Pzp. W przedmiotowym post ępowaniu nie zastosowano trybu okre ślonego w art. 26 ust. 3 Pzp, dotycz ącego wezwania przez zamawiaj ącego wykonawców, którzy w okre ślonym terminie nie zło żyli wymaganych przez zamawiaj ącego o świadcze ń lub dokumentów. Wyboru wykonawców zada ń, w oparciu o ustalone wcze śniej kryterium – najni ższej ceny, dokonała komisja przetargowa powołana Zarz ądzeniem Nr 92/2008 Wójta Gminy U ście Gorlickie z dnia 31 grudnia 2008 r. Oświadczenia, o których mowa w art. 17 ust. 2 Pzp, datowane na 29 grudnia 2011 r. zło żyły osoby wykonuj ące czynno ści w post ępowaniu o udzielenie zamówienia, na druku zgodnym ze wzorem okre ślonym w rozporz ądzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 pa ździernika 2010 r. w sprawie protokołu post ępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 223, poz. 1458), dalej: „rozporz ądzenie w sprawie protokołu post ępowania”.

Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszych ofert zawiadomiono wykonawców, którzy zło żyli oferty w post ępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, podaj ąc informacje, o których mowa w art. 92 ust. 1 Pzp. Zawiadomienie zostało zamieszczone na stronie internetowej i w miejscu publicznie dost ępnym w siedzibie zamawiaj ącego. W wyniku przeprowadzonego post ępowania wyłoniono nast ępuj ących wykonawców, których oferty na poszczególne cz ęś ci zamówienia uznano za najkorzystniejsze: 1. Cz ęść Nr I: Aleksander S ądelski z siedzib ą: Banica 1, 38-315 U ście Gorlickie; 2. Cz ęść Nr III: Roboty Ziemne i Usługi Le śne Henryk Bacia z siedzib ą: Stawisza 32, 38-313

8

Śnietnica; 3. Cz ęść Nr IV: Firma Usługowo-Produkcyjna Czesław Pajdzik z siedzib ą: Smerekowiec 100, 38-315 U ście Gorlickie; 4. Cz ęść V: Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna „FIREWOOD PL” z siedzib ą: Zdynia 10, 38-315 U ście Gorlickie; 5. Cz ęść VI: Firma Handlowo-Usługowa „KAKADU” Roman Markowicz z siedzib ą: 38- 316 Wysowa-Zdrój 81. Kontrola wykazała, że z wybranymi wykonawcami zawarte zostały w dniu 4 stycznia 2012 r. umowy o numerach odpowiednio: 15/2012, 17/2012, 16/2012, 14/2012 i 18/2012 na kwoty jak w zło żonych ofertach. Umowy zawarto z zachowaniem terminów okre ślonych w art. 94 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz na czas oznaczony.

Podczas czynno ści kontrolnych stwierdzono, i ż jedna z umów podlegała zmianie – umowa Nr 17/2012 z dnia 4 stycznia 2012 r. Aneksem zawartym w dniu 9 stycznia 2012 r. zamawiaj ący dokonał zmiany postanowie ń zawartej umowy w stosunku do tre ści oferty polegaj ącej na rozszerzeniu zakresu robót o nast ępuj ące zadania: Ropki – Huta Wysowska /do P. Ksenicza/ dł. 1,0 km oraz parkingi w miejscowo ści Stawisza /ko ściół, plac autobusowy/. Wyja śnienie w powy żej przedstawionej sprawie w dniu 27 wrze śnia 2013 r. złożył Wójt Gminy U ście Gorlickie z którego wynika, i ż cyt. „(…) umowa Nr 17/2012 z dnia 04.01.2012 r. podpisana z Wykonawc ą na realizacj ę jednego z 6 zada ń cz ęś ciowych w w/w post ępowaniu przetargowym, została aneksowana pod wpływem interwencji mieszka ńców sołectw Ropki i Stawisza i wynikała po pierwsze z konieczno ści od śnie żania placu manewrowego w m. Stawisza, przeznaczonego do zawracania autobusu dowo żą cego dzieci szkolne do placówek o światowych, po drugie z potrzeby zabezpieczenia poł ączenia drogowego pomi ędzy miejscowo ści ą Ropki a miejscowo ści ą Wysowa-Zdrój (przysiółek Huta Wysowska) nowo urz ądzon ą drog ą o długo ści 1 km, która w chwili ogłaszania przetargu pozostawała bez mo żliwo ści przejazdu i została wyremontowana w trakcie trwania umowy. Zaznaczam, że wynagrodzenie Wykonawcy zostało ustalone w formie ryczałtowej za 1 km faktycznego od śnie żania i zmiana umowy nie powodowała konieczno ści modyfikacji oferty pod k ątem negocjacji ustalonej w wyniku post ępowania przetargowego ceny. Jednocze śnie informuj ę, że zmiany umów zostały przewidziane w tre ści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w § 5 ust. 7. Umowy pozostałe zawarte z Wykonawcami poszczególnych zamówie ń cz ęś ciowych o nr od 14/2012 do 16/2012 i 18/2012 zawarte w dniu 04.01.2012 r. nie podlegały zmianom.”. W zwi ązku z powy ższym nale ży stwierdzi ć, i ż działaniem takim naruszony został art. 140 Pzp, który stanowi, i ż zakres świadczenia wykonawcy wynikaj ący

9 z umowy jest to żsamy z jego zobowi ązaniem zawartym w ofercie, a umowa podlega uniewa żnieniu w cz ęś ci wykraczaj ącej poza okre ślenie przedmiotu zamówienia zawarte w SIWZ. Wskaza ć nale ży równie ż, i ż zamówienie uzupełniaj ące udzielane w trybie „z wolnej ręki” zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp, jako takie stanowi przedmiot odr ębnego post ępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, w wyniku którego podpisywana jest odr ębna pod wzgl ędem formalnym i prawnym umowa w sprawie zamówienia publicznego. W zwi ązku z powy ższym kwestia udzielenia zamówienia dodatkowego nie mo że by ć regulowana w formie zmiany umowy w sprawie udzielenia zamówienia podstawowego. Ponadto zamówienie uzupełniaj ące musi by ć przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego, co nie miało miejsca w przypadku kontrolowanego post ępowania. Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) Pzp zamawiaj ący uniewa żnił post ępowanie na realizacj ę Cz ęś ci II, poniewa ż w post ępowaniu na wykonanie przedmiotowej cz ęś ci nie zło żono żadnej oferty niepodlegaj ącej odrzuceniu. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zamieszczono w BZP pod numerem 7140-2012 w dniu 9 stycznia 2012 r., zgodnie z wymogiem art. 95 ust. 1 Pzp. Protokół post ępowania sporz ądzony został na druku ZP-PN dla ka żdej cz ęś ci osobno, zgodnie ze wzorem okre ślonym w zał ączniku Nr 1 do rozporz ądzenia w sprawie protokołu post ępowania. W my śl § 2 pkt 2 wspomnianego rozporz ądzenia protokoły zostały podpisane przez osob ę sporz ądzaj ącą oraz kierownika zamawiaj ącego. W protokołach post ępowania stwierdzono brak cz ęś ci danych przewidzianych w druku ZP-PN, gdy ż nie zaznaczono odpowiedniej opcji w okienkach wyboru (dotyczy w szczególno ści: pkt 10.2. Zastosowania art. 87 ust. 2 Pzp; pkt 5.6. Informacji dotycz ącej przedłu żenia b ądź nie przedłu żenia terminu składania ofert w zwi ązku ze zmian ą tre ści ogłoszenia; pkt 15.2. Powodów uniewa żnienia – Cz ęść Nr II; pkt 16. Środków ochrony prawnej; pkt 17. Czynno ści nowych/czynno ści powtórzonych). Ponadto w wyniku porównania danych zawartych w protokołach post ępowania z innymi dokumentami sporz ądzonymi w toku kontrolowanego post ępowania stwierdzono nast ępuj ące rozbie żno ści: - w pkt 5.6. podano, i ż nie przedłu żono terminu składania ofert podczas, gdy w toku post ępowania przedłu żono termin składania ofert w zwi ązku ze zmian ą tre ści ogłoszenia: z dnia 27 grudnia 2011 r. na dzie ń 29 grudnia 2011 r. (protokół dla Cz ęś ci I); - w pkt 19.1. protokołu wskazano bł ędnie dat ę zawarcia umowy dla Cz ęś ci III - 04.12.2011 r. natomiast dla Cz ęś ci V – 04.12.2012 r. Prawidłow ą dat ą zawarcia umowy jest dzie ń 4 stycznia 2012 r.;

10

- w pkt. 9 wskazano niezgodn ą ze stanem faktycznym cen ę oferty Firmy Handlowo- Usługowo-Produkcyjnej „FIREWOOD PL” Ewa Hyra (od śnie żanie obustronne - 38,88 zł zamiast 37,80 zł i od śnie żanie parkingów, placów oraz usuwania zasp śnie żnych – 86,40 zł zamiast 90,72 zł) oraz Firmy Handlowo-Usługowej „KAKADU” Roman Markowicz (od śnie żanie parkingów, placów oraz usuwania zasp śnie żnych – 110,00 zł zamiast 118,80 zł). Tym samym powy żej wymienione wpisy w protokołach nie odzwierciedlaj ą faktycznego przebiegu post ępowania. W zwi ązku z powy ższym naruszono art. 96 ust. 1 Pzp w zwi ązku z § 2 ust. 1 rozporz ądzenia w sprawie protokołu post ępowania.

W zwi ązku z powy ższymi ustaleniami, prosz ę Pana Wójta o podj ęcie stosownych działa ń w celu wyeliminowania stwierdzonych w wyniku kontroli nieprawidłowo ści, a w szczególno ści do: 1. Przestrzeganie wymogu wykorzystania środków przyznanej dotacji celowej z bud żetu pa ństwa wył ącznie na realizacj ę zada ń w roku bud żetowym na który j ą przyznano. Dokonanie zwrotu na rachunek dochodów Małopolskiego Urz ędu Wojewódzkiego w Krakowie środków dotacji w kwocie 15.843,60 zł wraz z nale żnymi odsetkami w wysoko ści okre ślonej jak dla zaległo ści podatkowych – w zwi ązku z wykorzystaniem cz ęś ci przyznanych środków pochodz ących z dotacji na 2012 r. na sfinansowanie zada ń własnych zwi ązanych z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska realizowanych w 2011 r. 2. Wzmocnienie nadzoru nad terminowym regulowaniem zobowi ąza ń finansowych. 3. Bezwzgl ędne przestrzeganie postanowie ń art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówie ń publicznych (jt. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z pó źn. zm.) dotycz ących wykluczenia wykonawców z post ępowania o udzielenie zamówienia publicznego i odrzucenia oferty. 4. Stosowanie trybu okre ślonego w art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówie ń publicznych , dotycz ącego wezwania przez zamawiaj ącego wykonawców, którzy w okre ślonym terminie nie zło żyli wymaganych przez zamawiaj ącego o świadcze ń lub dokumentów. 5. Rzetelne wykonywanie przez komisj ę przetargow ą czynno ści, o których mowa w art. 20 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo zamówie ń publicznych . 6. Zaniechanie dokonywania zmian umów o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezgodny z art. 140 ustawy – Prawo zamówie ń publicznych . 7. Przestrzeganie zasad okre ślonych w art. 96 ust. 1 ustawy – Prawo zamówie ń publicznych w zwi ązku z § 2 rozporz ądzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 pa ździernika 2010 r. w sprawie protokołu post ępowania o udzielenie zamówienia 11

publicznego (Dz. U. Nr 223, poz. 1458) poprzez podawanie w tre ści protokołów post ępowania kompletnych i zgodnych z pozostał ą dokumentacj ą post ępowania danych.

Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rz ądowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) prosz ę o przesłanie w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wyst ąpienia, informacji o sposobie wykonania zalece ń.

Z up. Wojewody Małopolskiego Sławomir Dyl Dyrektor Wydziału Organizacji i Kontroli

12