Bobigny Val De Fontenay

AVANT - PROJET BOBIGNY VAL DE FONTENAY Octobre 2014 BOBIGNY VAL DE FONTENAY Sommaire Partie 1 : Historique 7 2.1. Les enjeux de développement 28 2.2. Un projet inscrit dans les politiques du territoire francilien 28 1. Le projet de « Grand Tram » 8 2.3. Les Schémas Directeurs et contrats de plan 28 2. Les concertations du projet 8 2.4. La gestion des eaux 35 2.1. La concertation de 2001 et le schéma de principe de 2002 8 2.5. Les objectifs de développement du territoire concerné 35 2.2. La concertation de 2005 et le DOCP de 2006 8 3. Modes de déplacement constatés 44 2.3. La concertation de 2008 et les études de définition 9 3.1. Les tendances générales sur l’Ile-de-France 44 3. Les études d’exploitation et de mise à niveau du 3.2. Les déplacements dans le périmètre départemental 45 programme 9 3.3. Dans le secteur d’étude du projet 47 4. Le Schéma de principe 10 4. Réseaux et offre de transport 48 5. L’Enquête publique 10 4.1. Axes routiers 48 4.2. Offre de transports en commun 50 5.1. La procédure d’enquête publique 10 4.3. Les liaisons douces 56 5.2. La Déclaration de projet 11 4.4. Les stationnements 58 5.3. La Déclaration d’Utilité Publique 11 5. Trafics routiers et accidentologie 61 Partie 2 : Diagnostic 13 5.1. Trafics 61 1. Présentation du secteur d’étude 14 5.2. Accidentologie 63 1.1. Le secteur d’étude 14 6. Les projets de transport 66 1.2. L’urbanisation 16 6.1. Le Nouveau Grand Paris 66 2. Perspectives d’urbanisation 28 6.2. Le prolongement de la ligne 11 68 - 3 - BOBIGNY VAL DE FONTENAY 6.3. Le T Zen3 sur l’ex-RN3 69 2. Nature et étendue des besoins 76 6.4. EOLE : prolongement du RER E à l’ouest 69 3. Contraintes et exigences 76 6.5. La Ligne 15 69 3.1. Contraintes et exigences par thématique 76 6.6. Le Tram Express Nord (TEN) 69 3.2. Contraintes et exigences par commune 78 6.7. Le prolongement de la ligne 1 70 6.8. Le prolongement de la ligne 9 70 Partie 4 : Description du projet 83 7. Analyse des déficits d’aménagement et de desserte du secteur 70 1. Caractéristiques principales 84 7.1. Concernant l’urbanisation 70 1.1. Objet et localisation du projet 84 7.2. Concernant les transports en commun sur le secteur d’études 71 1.2. Tracé 85 7.3. Concernant les circulations douces 71 1.3. Principes généraux d’insertion 86 7.4. Concernant la voirie et le stationnement 71 2. Présentation de l’insertion du tramway 89 7.5. Autres difficultés 71 2.1. Présentation du projet 89 2.2. Espaces majeurs et caractéristiques des ouvrages les plus Partie 3 : Objectifs du Projet 73 importants 117 1. Enjeux de l’opération 74 3. Système de transport 119 1.1. Mailler l’Est parisien en transport en commun 74 3.1. Les principes d’exploitation à la mise en service du projet 119 1.2. Permettre une meilleure liaison entre les quartiers 74 3.2. Le matériel roulant 119 1.3. Améliorer le traitement des circulations douces et la prise en 3.3. Stations 120 compte des personnes à mobilité réduite 74 3.4. Exploitation en carrefour 122 1.4. Réaménager des espaces publics dans des centres urbains 3.5. L’alimentation électrique 122 denses 75 3.6. Les postes de redressement 122 1.5. Transformer l’A186 75 3.7. Les locaux d’exploitation 122 1.6. Rénover le quartier des Ruffins à Montreuil 75 1.7. Créer une entrée de ville paysagère à Rosny-sous-Bois et 4. Mise à jour par rapport au Schéma de Principe 124 Fontenay-sous-Bois 75 - 4 - BOBIGNY VAL DE FONTENAY Partie 5 : Impacts du Projet 127 2. Proposition de gestion ultérieure des ouvrages 147 3. Schéma qualité 149 1. Les engagements des maîtres d’ouvrage 128 4. Planification du projet 151 1.1. Avis de l’autorité environnementale 128 4.1. Calendrier d’ensemble de l’opération 151 1.2. Avis de la commission d’enquête 129 4.2. Calendrier des procédures particulières 151 1.3. Avis du Préfet de la Région Ile de France sur les Dossiers de Définition Sécurité 129 4.3. Gestion des risques 154 2. Impacts fonciers 130 Partie 7 : Economie du Projet 157 2.1. Impacts des acquisitions foncières 130 1. Estimation sommaire des dépenses 158 2.2. Traitement des franges foncières 130 1.1. Estimation des coûts 158 3. Impact des réseaux concessionnaires 131 1.2. Présentation détaillée des coûts 158 3.1. Identification des interfaces 131 1.3. Analyse des écarts avec le Schéma de principe 159 3.2. Projets de dévoiement 132 2. Coûts d’exploitation et évaluation de l’intérêt socio- 3.3. Temporalité du projet 133 économique 159 4. Impacts sur le stationnement et la circulation 133 2.1. Fréquentation de la ligne 159 4.1. Stationnement 133 2.2. Les évaluations de trafic 159 4.2. Trafics et accidentologie 134 2.3. Méthodologie utilisée pour réaliser le bilan socio-économique du projet 163 5. Impacts sur la restructuration des lignes de bus 140 2.4. Valorisation des avantages du projet 164 2.5. Les coûts du projet 164 Partie 6 : Management et calendrier du Projet 143 2.6. Le bilan énergétique et émissions de CO2 167 1. Organisation du projet 144 1.1. Périmètres d’intervention des parties arrêtés 144 Partie 8 : Financement 171 1.2. Identification des différentes parties 146 1.1. Financement déjà mis en place 172 1.2. Plan de financement 172 - 5 - BOBIGNY VAL DE FONTENAY - 6 - BOBIGNY VAL DE FONTENAY Partie 1 Historique BOBIGNY VAL DE FONTENAY Le bilan de la concertation fait apparaître que le projet est dans son ensemble bien accepté par la population. Les principales remarques émises sont les suivantes : 1. Le projet de « Grand Tram » • A Noisy-le-Sec : une rupture de charge entre la ligne de tramway T1 existante et ce projet de tramway ne paraît pas acceptable ; L’affirmation d’une priorité marquée pour les liaisons de transport en commun de rocade s’est • A Romainville : sont souhaitées l’absence d’expropriation sur le Boulevard Barbusse et traduite, pour la banlieue parisienne, dans le Schéma Directeur d’Aménagement et d’Urba- l’étude de la mise en sens unique de ce boulevard ; nisme de la Région d’Ile-de-France (SDAURIF) de 1976 dans lequel figurait la réalisation • A Montreuil : il est demandé d’étudier un profil d’axe à une voie de circulation par sens ; d’une rocade à l’Est de Paris, puis dans le projet de Schéma Directeur des Axes Prioritaires de • A Rosny-sous-Bois : un tracé sans acquisition foncière doit être étudié (passage du tram- Surface de 1980 qui prévoyait 200 km de site propre. Cette idée a été reprise dans le Schéma way le long des bretelles A86). des Transports Collectifs en Site Propre de 1986. Montreuil et Romainville se sont exprimées pour la suppression des bretelles de liaisons entre La ligne de tramway entre Saint-Denis et Bobigny a concrétisé cette priorité. Cette liaison a A3 et A186. Partout, la question de la restructuration des lignes de bus a été évoquée, ainsi été mise en service en totalité le 21 décembre 1992. Le succès de l’opération et la confir- que la sécurité des circulations douces. mation, dans le Schéma Directeur de 1994, de la priorité accordée au développement d’un La concertation s’est par ailleurs poursuivie dans plusieurs communes au-delà de l’exigence réseau complémentaire de transport en commun en site propre pour les liaisons de rocade, formelle que constitue l’article L300-2 du code de l’urbanisme. ont permis de retenir dans un premier temps son prolongement à l’Est jusqu’à Noisy-le-Sec, dans un second temps son prolongement depuis Saint-Denis jusqu’à Colombes à l’Ouest et Une phase d’étude s’en est suivie, qui a abouti à la réalisation d’un Schéma de Principe (dos- depuis Noisy-le-Sec jusqu’à Val de Fontenay à l’Est. sier de base) approuvé partiellement (entre Noisy-le-Sec et le carrefour Théophile Sueur à L’Etat et la Région Ile-de-France ont pour objectif de réaliser une rocade complète de tramway Montreuil) par le Syndicat des Transports d’Ile-de-France le 10 octobre 2002 dans sa variante en proche couronne (Grand Tram). qui permet le réaménagement de l’échangeur autoroutier A3/A186. Le Conseil du STIF a : • approuvé ce dossier pour la seule section Noisy-le-Sec-Montreuil Théophile Sueur ; • désigné les maîtres d’ouvrage des travaux (le département de la Seine Saint-Denis, coor- 2. Les concertations du projet dinateur, pour l’aménagement des voiries et la RATP pour le système de transport). 2.1. La concertation de 2001 et le schéma de principe de 2002 2.2. La concertation de 2005 et le DOCP de 2006 Le contrat de plan Etat-Région 2000-2006 avait réservé 140,25 millions d’euros pour la sec- Suite à l’élection d’une nouvelle équipe municipale en janvier 2003, la ville de Noisy-le-Sec a tion comprise entre la Gare de Noisy-le-Sec et Val de Fontenay. Les communes traversées souhaité un réexamen des dispositions du dossier de base, remettant en cause notamment le sont Noisy-le-Sec, Romainville, Montreuil, Rosny-sous-Bois et Fontenay-sous-Bois.

Load more