University of Copenhagen Njalsgade 80, 2300 Copenhagen East Denmark [email protected]
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
For borgeren, tilskueren eller den indviede? En praksisorienteret retorisk kritik af avisens politiske kommentarer Bengtsson, Mette Publication date: 2014 Document version Tidlig version også kaldet pre-print Citation for published version (APA): Bengtsson, M. (2014). For borgeren, tilskueren eller den indviede? En praksisorienteret retorisk kritik af avisens politiske kommentarer. Det Humanistiske Fakultet, Københavns Universitet. Download date: 08. apr.. 2020 For borgeren, tilskueren eller den indviede? En praksisorienteret retorisk kritik af avisens politiske kommentarer Ph.d.-afhandling Mette Bengtsson Tegning: Claus Bigum Afdeling for Retorik Humanistiske Fakultet Københavns Universitet Afleveret august 2014 2 “Deliberative rhetoric makes people think, it makes people see things in new ways, it conveys information and knowledge, and it makes people more reflective (...) Deliberative rhetoric creates a dynamic relationship between speaker and hearer. Hearers must be engaged by the speech. It ought to spark active reasoning and thoughtfulness rather than unreflective triggers or gut reactions.” (Chambers 2009, s. 335) 3 Forord.................................................................................................................... 7 1. Indledning.......................................................................................................... 9 Hvad er en politisk kommentator?...........................................................................................................10 Genrens udvikling og udbredelse.............................................................................................................. 10 Hvem er og hvem er ikke en politisk kommentator? ....................................................................... 12 På grænsen......................................................................................................................................................... 14 Kært barn har mange navne ...................................................................................................................... 15 Rollen (politisk kommentator) vs. teksten (politisk kommentar).............................................. 16 Forskningsfeltet og hvordan en retoriker kan bidrage hertil ......................................................17 Forskningsspørgsmål.....................................................................................................................................20 2. Demokratiforståelse og massemediernes rolle................................................. 23 Repræsentativt, deliberativt demokrati ................................................................................................23 Uenighed som grundvilkår i oFFentlig, politisk debat ...................................................................... 26 En bred Forståelse aF hvad det vil sige at være en politisk engageret borger....................... 27 Skal alle Forholde sig til alt hele tiden?.................................................................................................. 28 Massemediernes rolle....................................................................................................................................29 Pessimistiske og optimistiske studier aF medieeFFekt....................................................................... 30 At insistere på big scale democracy ........................................................................................................ 31 3. Om at evaluere en journalistisk praksis ............................................................ 34 Publikumskonstruktioner som evalueringskriterium.....................................................................34 God politisk debat får borgeren til at reflektere ................................................................................36 Om at bestræbe sig på at levere en konstruktiv kritik ....................................................................38 4. Forskningsdesign: Udvikling og diskussion af kvalitetskriterier i tre trin gennem retorisk nærlæsning, læserreaktioner og ekspertinterviews................................. 40 Rækkefølgen ......................................................................................................................................................40 En kombination af tekst- og receptionsstudier i en diskussion af en genres kvalitet .......43 5. Tekst: En retorisk nærlæsning af avisens politiske kommentarer...................... 47 Hvad er retorisk kritik, og hvorfor en retorisk kritik af politiske kommentarer?...............47 Nærlæsning i kombination med søgninger i tekstkorpus.............................................................. 48 Udvælgelse aF et tekstkorpus, der repræsenterer genren.............................................................. 49 Analyseværktøjer i den retoriske kritik................................................................................................. 50 Hvordan den politiske kommentator gennem sin adfærd og udvalgte tematikker i højere grad kan henvende sig til læseren som borger...................................................................................51 Kommentatorens positionering aF læseren som tilskuer............................................................... 51 Kommentatorens positionering af læseren som borger................................................................. 52 6. Modtager: Læserreaktioner på avisens politiske kommentarer ........................ 53 Hvad er protokolanalyse, og hvorfor protokolanalyse af aktuelle, politiske kommentarer som supplement til den retoriske kritik?..............................................................................................53 Tænke-højt-læsning i kombination med simultant uddybende interview.............................54 En umiddelbar, samtidig reaktion på teksten .................................................................................... 55 Social interaktion som del af metoden................................................................................................... 56 Et minimum aF involvering Fra intervieweren.................................................................................... 56 Materiale..............................................................................................................................................................57 4 Rekruttering af respondenter ....................................................................................................................58 Fremgangsmåde...............................................................................................................................................59 Bearbejdning af interviews .........................................................................................................................60 Hvad reagerer respondenterne på?.........................................................................................................60 Reaktioner på kommentatorernes adFærd........................................................................................... 61 Reaktioner på kommentatorernes tematikker .................................................................................. 61 En ekskluderende diskurs? .......................................................................................................................... 62 Refleksioner over protokolanalyse som metode ...............................................................................62 7. Sammenstilling af tekst- og receptionsstudier.................................................. 65 8. Afsender: Diskussion af de fremsatte evalueringskriterier i ekspertinterviews med tre politiske kommentatorer ........................................................................ 68 Rekruttering af interviewpersoner..........................................................................................................69 Fremgangsmåde...............................................................................................................................................70 Yderligere diskussion og nuancering af evalueringskriterier......................................................72 Manglende argumentation grundet pladshensyn og loyalitet over For kilder ..................... 72 Medskaber aF virkeligheden?...................................................................................................................... 75 Delte meninger om styrkemarkører – at putte med det? .............................................................. 78 Kildebrug – en tillidssag og etosopbyggende...................................................................................... 78 Samlet Flok kan imødegås med adskilt Fysisk placering................................................................. 80 Ladede ord og metaforer er et underholdende, eFFektivt middel................................................ 81 Overvejelser om politik som et spil i rette dosering ......................................................................... 82 Alle skal kunne være med hele vejen trods ”dobbelt publikum” ................................................. 84 Værd at stræbe eFter ...................................................................................................................................... 84 Impact...................................................................................................................................................................85