Oeuvrer pour que les populations rurales pauvres se libèrent de la pauvreté ÉVALUATION DE PROJET République islamique de Mauritanie Oeuvrer pour que les populations rurales pauvres se libèrent de la pauvreté Projet de lutte contre la pauvreté dans l'Aftout sud et le Karakoro Fonds international de développement agricole Évaluation intermédiaire Via Paolo di Dono, 44 00142 Rome, Italie Téléphone: +39 06 54592048 Facsimile: +39 06 54593048 Courrier électronique: [email protected] www.ifad.org/evaluation Mai 2011 Document du Fonds international pour le développement agricole République islamique de Mauritanie Projet de lutte contre la pauvreté dans l’Aftout sud et le Karakoro Évaluation intermédiaire Mai 2011 Rapport No. 2417-MR Photos de couverture : 1. Puits village PASK : La réalisation des infrastructures de base était un élément important du PASK, ex : puits dans les villages ; 2. Grillages village PASK : Les grillages et fils barbelés sont fournis dans les villages du PASK, pour la protection des cultures de décrue au niveau des cuvettes de barrage et celle de quelques pâturages contre la divagation des animaux. Source : Amor Bayouli République islamique de Mauritanie Projet de lutte contre la pauvreté dans l’Aftout sud et le Karakoro (PASK) - Prêt No. I-563-MR Évaluation intermédiaire Table de matières Taux de change iii Poids et Mesures iii Sigles et acronymes iii Carte de la zone d’intervention du PASK v Avant-propos vii Foreword ix Remerciements xi Acknowledgements xiii Résumé exécutif xv Executive Summary xxiii Accord conclusif xxxi Agreement at Completion Point xxxvii I. INTRODUCTION 1 A. Objectifs et processus de l’evaluation 1 B. Contexte du pays 2 C. Stratégies et interventions du FIDA en Mauritanie 6 D. Contexte de la zone du projet 7 E. Présentation du projet 8 II. RÉSUMÉ DES RÉSULTATS D’EXÉCUTION DU PROJET 10 A. Composante Développement des capacités locales d’organisation et de gestion 10 B. Composante Désenclavement et infrastructures de base 12 C. Composante Amélioration et diversification des revenus 13 D. Composante Coordination de la mise en œuvre, gestion et suivi-évaluation 16 III. PERFORMANCE DU PROJET 16 A. Pertinence 16 B. Efficacité 18 C. Efficience 27 IV. IMPACT SUR LA PAUVRETÉ RURALE 28 A. Revenus et avoirs des ménages 29 B. Production agricole et sécurité alimentaire 30 C. Capital social et autonomisation 31 D. Ressources naturelles et environnement 33 E. Institutions et politiques 33 V. AUTRES CRITÈRES DE PERFORMANCE 34 A. Durabilité 34 B. Innovations : introduction, multiplication et application à plus grande échelle 36 VI. PERFORMANCE DES PARTENAIRES 36 A. Gouvernement 36 B. FIDA 38 C. UNOPS 38 D. OPEP 39 E. Prestataires de services 39 F. Partenariats 40 VII. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 41 A. Conclusion 41 B Recommandations 43 TABLEAUX 1. Dates clés du PASK 8 2. Composantes et sous-composantes du PASK avec leurs coûts respectifs 10 3. Principaux résultats de la composante Développement des capacités locales 11 4. Principaux résultats de la composante Désenclavement et infrastructures de base 13 5. Résultats de la composante Amélioration et diversification des revenus 15 6. Résultats de la composante Coordination de la mise en œuvre, gestion et suivi-évaluation 16 7. Contenu et coûts des 30 premiers AGR 25 8. Scores attribués au PASK et à ses partenaires par l’évaluation intermédiaire 43 FIGURES 1. Évolution des charges récurrentes du projet par rapport aux prévisions 28 2. Évolution du nombre d’élèves des écoles primaires dans la zone du projet (21 communes) 32 APPENDICES 1. Document d’orientation 47 2. Calendrier provisoire 59 3. Questions d’évaluation 61 4. Cadre logique dynamique du PASK 67 5. Définition des critères d’évaluation appliqués par le Bureau indépendant de l’évaluation du FIDA 73 6. Itinéraire de mission de l’équipe d’experts (FIDA et PASK) et liste de personnes rencontrées 75 7. Bibliographie 81 ANNEXES (*) I. Document de travail nº 1, relatif à la Composante A (Développement des capacités locales d’organisation et de gestion) et aux aspects de genre et de ciblage. II. Document de travail nº 2, relatif à la Composante B (Amélioration et diversification des revenus) et à la Composante D (Coordination de la mise en œuvre et suivi-évaluation). III. Document de travail nº 3, relatif aux aspects de renforcement institutionnel et de décentralisation. (*) Les annexes sont disponibles auprès du Bureau indépendant de l’évaluation du FIDA ([email protected]) ii Taux de change Unité monétaire : Ouguiya (UM) Novembre 2008 1 Euro = 318 UM 1 USD = 247 UM Poids et Mesures Système métrique Sigles et acronymes ADC Agent de développement communal AEP Approvisionnement en eau potable AGR Activité génératrice de revenus APE Association des parents d’élèves CAP Cellule d’appui aux projets CCC Comité communal de concertation CDHLPI Commissariat aux droits de l’homme, à la lutte contre la pauvreté et à l’insertion CDS Comités départementaux de suivi COS Comité d’orientation et de suivi COSOP Programme d’options stratégiques pour le pays CSLP Cadre stratégique de lutte contre la pauvreté DRDE Délégation régionale du développement rural et de l’élevage EMP Examen à mi-parcours EPCV Enquête participative sur les conditions de vie FADES Fonds arabe de développement économique et social FDA Fonds de développement autogéré FIDA Fonds international de développement agricole GRDR Groupe de recherche sur le développement agricole GTZ Agence allemande de coopération technique IEC Information/éducation/communication IOE Bureau indépendant de l’évaluation du FIDA MDAT Ministère de la décentralisation et de l’aménagement du territoire MDRE Ministère du développement rural et de l’environnement MHUAT Ministère de l’habitat, de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire MICO Mutuelle d’investissement et de crédit oasien MIDEC Ministère de l’intérieur et de la décentralisation OMD Objectifs du Millénaire pour le développement ONG Organisation non gouvernementale ONS Office national de la statistique OPEP Organisation des pays exportateurs de pétrole OPP Opérateur partenaire polyvalent OPS Opérateur partenaire spécialisé OS Objectifs spécifiques PACDM Projet d’amélioration de la culture de décrue à Maghama PAP Programme d’action prioritaire PASK Projet de lutte contre la pauvreté dans l’Aftout sud et le Karakoro PDC Plan de développement communal PIB Produit intérieur brut PNUD Programme des Nations Unies pour le développement PPDP Processus de planification et de diagnostic participatif PE Partenariat de l’évaluation PPTE Pays pauvres très endettés ProlPRAF Programme de lutte contre la pauvreté rurale par l’appui aux filières PTA Division des politiques et du conseil technique du FIDA PTBA Programme de travail et budget annuels REMP Rapport d’examen à mi-parcours REP Rapport d’examen préalable SAB Structure associative de base SDD Schéma directeur de désenclavement SDSR Stratégie de développement du secteur rural SE Suivi-évaluation SECF Secrétariat d’État à la condition féminine SELAO Secrétariat d’État à la lutte contre l’analphabétisme et à l’enseignement originel SIG Système d’information géographique SSE Système de suivi-évaluation SYGRI Système de gestion des résultats et de l'impact UCDB Union des coopératives de Boully UCGP Unité de coordination et de gestion du projet UM Ouguiya mauritanien UNCACEM Union nationale des coopératives agricoles de crédit et d’épargne en Mauritanie UNOPS Bureau des Nations Unies pour les services d’appui aux projets USD Dollar des États Unis WCA Division de l’Afrique de l’Ouest et du Centre du FIDA iv v vi Avant-Propos Le Projet de lutte contre la pauvreté dans l’Aftout sud et le Karakoro (PASK) visait à contribuer aux objectifs généraux du Cadre stratégique de lutte contre la pauvreté (CSLP), à savoir la réduction de la pauvreté rurale, l’accès généralisé aux services sociaux de base et l’appui au développement institutionnel à l’échelon local. Le coût total du projet, étalé sur sept ans, a été estimé à 22,9 millions de dollars des États Unis (USD). Le prêt du FIDA s’est élevé à 11,3 millions d’USD tandis que les contributions de l’OPEP et du gouvernement étaient respectivement de 3,5 millions d’USD et de 8 millions d’USD. La zone du projet, s’étendant sur 25 600 kilomètres carrés, a concerné 653 villages répartis sur 21 communes appartenant à trois départements contigus. Les bénéficiaires, estimés à 150 000 personnes, forment la majeure partie de la population rurale de ce périmètre. L’objectif du PASK, considéré comme un des premiers outils de la mise en œuvre du CSLP, était d’améliorer la situation d’une zone enclavée et étendue, tenue pour être la plus pauvre du pays. Ce projet a joué un rôle non négligeable dans la planification des activités que d’autres bailleurs de fonds et le gouvernement ont déployées dans cette zone. Il faut souligner à ce propos que des moyens importants ont été alloués au développement des infrastructures socio-économiques, en particulier grâce aux fonds mobilisés par le Gouvernement mauritanien. Malgré certaines faiblesses dans la conception, le PASK a réussi à répondre en partie aux attentes urgentes du groupe cible et à développer dans cette zone les premières bases d’un développement durable. C’est dans le domaine du capital social et de l’autonomisation des communautés que l’impact du projet a été le plus marquant. L’introduction de l’approche participative et l’appui important aux structures associatives de base ont notamment permis aux différentes communautés d’acquérir une plus grande ouverture d’esprit et une meilleure intégration sociale. Le PASK a aussi influé, bien que plus modestement, sur les institutions et les politiques, les ressources naturelles et l’environnement; il a également appuyé le processus national de décentralisation. On peut regretter toutefois que son impact sur le revenu des populations pauvres et sur la productivité agricole ait été moins prononcé, ce qui peut s’expliquer en partie par une estimation insuffisante, au niveau de la conception du projet, des moyens consacrés aux questions agricoles et au développement économique.