Zacatecoluca, Departamento De La Paz, a Las Trece Horas Con Veinticinco Minutos Del Día Tres De Mayo Del Año Dos Mil Trece
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
124Z-4G3-13 TRIBUNAL DE SENTENCIA: Zacatecoluca, Departamento de La Paz, a las trece horas con veinticinco minutos del día tres de mayo del año dos mil trece. Visto en Juicio oral y público, el proceso penal con número de entrada 124Z-4G3-13, seguido a MANUEL IVÁN L. C. o MANUEL IVÁN L.; […]; por atribuírsele la comisión de los delitos calificados provisionalmente como HOMICIDIO IMPERFECTO y DAÑOS, tipificados y sancionados en su orden en los artículos 128 en relacional 24, y 221 del Código Penal, en perjuicio de José Luis D. el primer delito y el segundo en perjuicio de Walter G. L. y de la Policía Nacional Civil. De conformidad a los artículos 47, 52, 53, 57 y 417 Pr.Pn., la vista pública fue conocida de manera unipersonal por la Suscrita Jueza Rosa Delmy H. Avalos. Actuaron como representantes de la Fiscalía General de la República, Licenciada Sandra María Eugenia Guidos y como Defensor Público el Licenciado Inés Ovidio González. Se hace constar que al acusado se le hizo saber y se le explicó sus derechos conforme lo establece el Art. 12 de la Constitución de la República y 82 del Código Penal. CONSIDERANDOS: ANTECEDENTES. La Vista Pública se declaró abierta y se iniciaron los debates, en el desarrollo de la misma se observaron las prescripciones y términos de ley. El Tribunal resolvió todos los puntos que fueron sometidos a su consideración, conforme al Art. 394 Pr.Pn. En consecuencia siendo procedente el ejercicio de la acción penal pública, por ser la persecución de oficio del delito de Homicidio Imperfecto y conjuntamente el de Daños, promovida por el representante fiscal, de conformidad a los Arts. 193 No 3 y 4 de la Constitución de la República, Arts. 17 No 1 y 74 Pr.Pn., y 128, 24 y 221 del Código Penal y, siendo competente el Tribunal para el caso en examen se procedió a la apertura de la Vista Publica, en cuanto a la existencia del delito acusado por la parte fiscal y la participación del encartado, así como la responsabilidad civil, las que se fundamentan en los considerandos que en adelante se expresaran: II. HECHO ACUSADO Y SOMETIDO AL JUICIO. El 11 de abril de dos mil trece, la representación Fiscal presentó ante el Juzgado de Primera Instancia de San Pedro Masahuat, acusación formal (fs. 117-123), contra el procesado MANUEL IVÁN L. C. o MANUEL IVÁN L.; por el delito de HOMICIDIO IMPERFECTO y DAÑOS, tipificados y sancionados en su orden en los artículos 128 en relación al 24 y 221 del Código Penal, en perjuicio de JOSÉ LUIS D. el primer delito y el segundo en WALTER G. L. y LA Policía Nacional Civil, celebrándose la Audiencia Preliminar a las nueve horas y treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, teniendo por descrito los siguientes hechos: "El día cinco de febrero del dos mil trece, la Representación Fiscal presentó ante el Juzgado de Instrucción de San Luis Talpa, acusación formal (fs 108-110), contra el procesado MANUEL IVAN L. C. o MANUEL IVAN L., por los delitos calificados provisionalmente como HOMICIDIO AGRAVADO IMPERFECTO Y DAÑOS, tipificados y sancionados en su orden en los artículos ciento veintinueve en relación al veinticuatro y sesenta y ocho, y doscientos veintiuno del Código Penal, el primero en perjuicio de JOSE LUIS D. y el segundo en WALTER GARCIA L. Y LA PNC, celebrándose la audiencia preliminar a las diez horas del día diecinueve de marzo del dos mil trece, teniendo por descrito los siguientes hechos: "Que según las diligencias de investigación los hechos sucedieron el día veinte de octubre del dos mil doce, como a eso de las diecinueve horas con cuarenta minutos, en momentos que los agentes YANIRA DEL CARMEN F. GERARDO ANTONIO M. T., se encontraban en la base policial de San Francisco Chinameca, escuchaban unos gritos que llamaban a la policía unas personas, fue entonces que salieron y observaron que habían varias personas que se habían bajado de un autobús de la ruta CIENTO VEINTIOCHO, que se conduce del municipio a San Salvador, placas AB SETENTA Y UNO CERO CERO OCHO, propiedad del señor del señor WALTER GARCIA L. quien en el presente proceso tiene la calidad de victima; por lo que se hicieron presente y efectivamente dentro de dicho bus habían sujetos que querían bajar; quien al intentar de ayudarle a otro sujeto que venía dentro del bus quien no se identifica quien es de la mara contraria de los sujetos que estaban agrediendo qué son de la mara salvatrucha; este sacó una pistola que portaba y para intimidar hizo un disparo fue entonces que el sujeto MANUEL IVAN L., quien en el presente proceso tiene la calidad de imputado con una arma blanca se abalanzo hacia donde él estaba e intentó matarlo evadiendo dicho ataque el señor victima por lo que solo le ocasiono unas lesiones; así mismo al ver los agentes que al tratar de persuadir y como eran varios sujetos pidieron refuerzo llegando refuerzo de Santiago Texacuango, y siendo que estos sujetos estaban tirando piedras al autobús y al ver la presencia del carro patrulla equipo CERO UNO VEINTE VEINTIOCHO, le lanzaron piedras resultando dañado y en este caso ofendido la Corporación de La Policía Nacional Civil". III. INCIDENTES: La Representación Fiscal, al momento de la instalación y apertura de la vista pública, interpuso como incidente, la estipulación de la pericia consistente en el Reconocimiento médico de sangre practicado a la víctima por el Doctor José G. Menjívar, agregado a folios cincuenta y uno del expediente. La Defensa Particular, expresó a su vez que efectivamente estipulaba la prueba pericial señalada por la Representación Fiscal, prescindiéndose de la deposición del perito que la practicó, y desfilando únicamente por su lectura el dictamen que la contenía. En función de su derecho a la Defensa Técnica, al concedérsele la palabra al acusado MANUEL IVÁN L. C. o MANUEL IVÁN L., externó que era su voluntad estipular la prueba ofrecida por la Representación Fiscal consiste en el Reconocimiento médico de sangre practicado por el Doctor José G. Menjívar agregado a folios cincuenta y uno del expediente, habiéndole explicado su defensor las consecuencias jurídicas de ese acto. La Señora Jueza, habiendo escuchado la solicitud de la Representación Fiscal y habiéndole concedido la palabra a la Defensa Técnica y al acusado, siendo que estos manifestaron directamente que estaban de acuerdo con lo planteado por la fiscalía de conformidad a los Arts. 3, 4, 10, 12, 82, 105 No 1, 106 y 178 Pr.Pn., RESOLVIÓ: TENER POR ESTIPULADA la prueba- consistente en Reconocimiento médico de sangre practicado por el Doctor José G. Menjívar agregado a folios cincuenta y uno del expediente. Concluido los incidentes, se les concedió la palabra a las partes técnicas, para que proporcionaran la orientación de sus casos; exponiendo el Fiscal del caso quien ratificó el dictamen de acusación que presentó; por su parte la Defensa Particular, manifestó que con base la contradicción de la prueba demostraría la inocencia de su cliente. Referente a los alegatos de cierre, la Representación Fiscal dijo que de manera coherente y concreta entre sí los testigos habían manifestado lo sucedido en el caso y que con el conjunto de prueba se había logrado comprobar la existencia del Homicidio Tentado en perjuicio de José Luis D. y el delito de Daños en perjuicio de .la Policía Nacional Civil; que en el Homicidio Tentado se había acreditado que el veinte de octubre se subieron unos sujetos a agredir a una persona de la mara contraria y la víctima manifestó que intervino para evitarlo, siendo que el imputado con un corvo le causó una herida a la altura del ojo; que mayor valor tiene esa declaración con la declaración de los otros agentes, pues manifestaron como tuvieron conocimiento del hecho, así el cabo M. observó a los sujetos y también al herido en su ceja y luego a las personas que traían al sujeto lesionado, aun con lo dicho por el testigo de descargo que refirió que fue trasladado al Hospital Rosales, coherente con lo dicho por los agentes quienes manifestaron que fue en ese hospital que se les detuvo; el Cabo M. confirma con el sujeto Kike que él lo traslado; que todo ello confirmaba la hipótesis fiscal en el caso del Homicidio Tentado; que respecto a los Daños, siendo que la víctima propietaria del bus no fue localizada, no obstante que los testigos han dicho que había personas que les lanzaban piedras al bus, no se sabe el monto de los daños. Respecto a la patrulla que se vio afectada, se tiene el testimonio del agente que manejaba el vehículo, al que le ocasionaron daños; que en consecuencia, con el desfile de la prueba ocurrido se había probado la participación del imputado en ambos delitos, por lo que solicita que una vez valorada la prueba se dicte una sentencia condenatoria, aplicando la pena máxima por el Homicidio Tentado, así como condenatoria en el delito de Daños en perjuicio del PNC y se condene también a mil dólares por los daños en perjuicio de la PNC y mil dólares para el dueño del autobús. Por su parte la Defensa Técnica manifestó que con la declaración del testigo José Luis D., respecto al delito de Daños no queda claro quién los provoca, pro p que según lo que desfiló no estaba de acuerdo que este delito se haya concretado; que les atribuyen dos delitos de daños al bus y a la patrulla, pero que llamaba la atención que se rompía el principio de congruencia, porque con lo manifestado por el testigo de cargo referido, queda en evidencias contradicciones; que si iban otras personas más que se conducían en el bus, si se dice que su representado fue quien causa la lesión en su rostro a la víctima, eso no concuerda lógicamente con el reconocimiento, si se tiene en cuenta que la realizó su representado con un corvo, porque con un corvo seguramente le hubiese causado la muerte, siendo enfático en manifestar que adentro del autobús no solo se conducía su defendido sino que habían más sujetos; que por ello sobre el delito de Homicidio Tentado pide una sentencia absolutoria.