JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SDF-JRC-170/2013
ACTORA: COALICIÓN "PUEBLA UNIDA"
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA
TERCERO INTERESADO: COALICIÓN “5 DE MAYO”
MAGISTRADA PONENTE: JANINE M. OTÁLORA MALASSIS
SECRETARIA: MONTSERRAT RAMÍREZ ORTIZ
México, Distrito Federal, diecinueve de diciembre de dos mil trece.
Vistos para resolver, los autos del Juicio de Revisión Constitucional Electoral identificado con la clave SDF- JRC-170/2013, promovido por la Coalición "Puebla Unida", contra la resolución del recurso de inconformidad emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla1 en los expedientes de los recursos de inconformidad identificados con las claves TEE-I- 072/2013 y su acumulado TEEP-I-073/2013; y
RESULTANDO
I. Jornada Electoral. El siete de julio de dos mil trece, se llevó a cabo la elección para renovar los cargos de Diputados y miembros de los Ayuntamientos en el Estado de Puebla.
II. Resultados de la elección para Miembros del Ayuntamiento del Municipio de Naupan, Puebla. El
1 En adelante, el tribunal local, o la autoridad responsable. SDF-JRC-170/2013
diez de julio siguiente, el Consejo Municipal Electoral realizó el cómputo de la elección de miembros del ayuntamiento, con sede en Naupan, Puebla, obteniendo los siguientes resultados, según el acta respectiva:
VOTACIÓN PARTIDOS POLÍTICOS CON CON LETRA NÚMERO
COALICIÓN 2,455 DOS MIL CUATROCIENTOS “PUEBLA UNIDA” CINCUENTA Y CINCO
COALICIÓN “5 DE 2,455 DOS MIL CUATROCIENTOS MAYO” CINCUENTA Y CINCO
PARTIDO DEL 0 CERO TRABAJO
MOVIMIENTO 0 CERO CIUDADANO
PACTO SOCIAL DE 0 CERO INTEGRACIÓN
VOTOS NULOS 246 DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS
CANDIDATOS NO REGISTRADOS 3 TRES
VOTACIÓN TOTAL 5,159 CINCO MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS
Al finalizar el cómputo, la autoridad electoral declaró la validez de la elección y se declaró la imposibilidad jurídica y material para determinar al triunfador de la elección debido a que ambos contendientes habían obtenido la misma cantidad de votos, sin que se emitiera la constancia de mayoría respectiva.
III. Recursos de Inconformidad. Disconformes con tales resultados, el trece de julio de dos mil trece, las Coaliciones "5 de Mayo" y “Puebla Unida” interpusieron sendos recursos de inconformidad, los cuales fueron radicados con los números de clave TEEP-I-072/2013 y
2 SDF-JRC-170/2013
TEEP-I-073/2013, del índice de la autoridad ahora responsable.
Dada la coincidencia entre el acto impugnado, el Pleno del tribunal local ordenó la acumulación de dichos recursos. a) Resolución. El quince de noviembre siguiente, el tribunal local declaró fundado el agravio hecho valer por la coalición “5 de Mayo” debido a que no existió certeza en el cómputo municipal y por ende debían prevalecer los resultados derivados del conteo de las actas de casilla; por ello, modificó el cómputo y ordenó la expedición de la constancia de mayoría y validez a la planilla postulada por la Coalición “5 de Mayo”.
IV. Juicio de revisión constitucional electoral. Contra la anterior determinación, el diecinueve de noviembre ulterior, la Coalición "Puebla Unida" promovió juicio de revisión constitucional electoral, el cual fue recibido en la oficialía de partes de esta Sala Regional el veintiuno de noviembre del año en curso.
V. Trámite. Por acuerdo de esa misma fecha, el Magistrado Presidente en funciones de esta Sala, ordenó la integración del expediente en que se actúa, así como la remisión de los autos a la ponencia a cargo de la Magistrada ponente, para los efectos del artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
VI. Comparecencia de tercero interesado. El veintidós de noviembre pasado, la Coalición “5 de Mayo” compareció en forma oportuna como tercero interesado en el presente juicio, al ostentar un derecho incompatible con las pretensiones de la parte actora.
3 SDF-JRC-170/2013
VII. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, se acordó la radicación del expediente, fue admitida a trámite la demanda y se decretó el cierre de instrucción, quedando los autos en estado de resolución.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer y resolver el presente Juicio de Revisión Constitucional Electoral, de conformidad con lo establecido por los artículos 41 base VI, 94 párrafo primero y 99 párrafos primero, segundo y cuarto fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186 inciso b), 192 párrafo primero y 195 fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 4, 86, 87 párrafo primero inciso b) y 89 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Lo anterior, por tratarse de un medio de defensa promovido contra una determinación emitida por una autoridad jurisdiccional local, respecto de la elección de miembros del Ayuntamiento del Municipio de Naupan, Puebla; entidad y cargos de elección cuyo conocimiento es competencia de esta Sala Regional.
SEGUNDO. Requisitos de procedibilidad. Previamente al estudio de fondo del presente asunto, se analiza si se encuentran satisfechos los requisitos generales, así como los especiales de procedibilidad en el mismo.
4 SDF-JRC-170/2013
1. Requisitos generales. a) Oportunidad. El presente juicio se promovió dentro del plazo previsto en el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, habida cuenta que la resolución impugnada fue notificada mediante estrados a la Coalición “Puebla Unida” el quince de noviembre del año que transcurre y en la especie la demanda fue presentada el diecinueve de noviembre siguiente, esto es, dentro de los cuatro días siguientes; por tanto se tiene por satisfecho el requisito en estudio. b) Requisitos formales de la demanda. El escrito de demanda presentado, cumple con las exigencias que dispone el artículo 9 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, dado que en su texto se advierte que se precisan el nombre de la coalición que promueve, así como el nombre y firma autógrafa del representante de la misma; se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable; se mencionan los hechos en que se basa la impugnación y los agravios que le causa la resolución combatida. c) Legitimación. Conforme a lo previsto en el artículo 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, el juicio de revisión constitucional electoral solamente podrá ser promovido por los partidos políticos a través de sus representantes, lo que se colma en el presente asunto, puesto que la demanda de mérito ha sido entablada por la Coalición “Puebla Unida”, quien se encuentra en el supuesto descrito en la jurisprudencia 21/20022, de
2 Visible en las páginas 169 y 170 de la Compilación 1997-2012 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tomo: Jurisprudencia, 5 SDF-JRC-170/2013
rubro: “COALICIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS EN MATERIA ELECTORAL.” d) Personería. El requisito se tiene por cumplido, de conformidad con el artículo 88 apartado 1 incisos a) y b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que el juicio fue promovido por la Coalición “Puebla Unida” por conducto de su representante ante el Consejo Municipal Electoral de Naupan, Puebla, calidad que se encuentra reconocida por la autoridad responsable, y además consta en autos, dado que el mismo representante acudió a la instancia anterior. e) Definitividad y firmeza. El cumplimiento de tal requisito se satisface, puesto que en contra de la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla no procede algún medio de defensa que pueda modificar o revocar la determinación impugnada.
2. Requisitos especiales. a) Violación a un precepto constitucional. En la especie, se cumple con el requisito en mención, ya que la promovente señala en forma expresa que el acto reclamado vulnera en su perjuicio los artículos 14, 16, 17, 41, 60 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como diversas disposiciones constitucionales a nivel local, motivo por el cual hace que se tenga por satisfecho el presente requisito.
Cabe señalar que el requisito de procedencia que se analiza constituye una exigencia de carácter formal, de manera que para su cumplimiento basta el señalamiento
Volumen 1. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. México, 2012. 6 SDF-JRC-170/2013
de que el acto o resolución impugnado vulnera determinados preceptos constitucionales, al margen de la actualización de dicha violación, porque esto último constituye la materia del fondo del juicio.
El razonamiento precisado en el párrafo que antecede se encuentra desarrollado en la jurisprudencia 02/97, cuyo rubro es el siguiente: "JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACION DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PARRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA" 3 b) Carácter determinante. El requisito previsto en el artículo 86, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se considera satisfecho en el presente juicio.
Lo anterior, debido a que la resolución que este órgano jurisdiccional emita en este asunto, eventualmente puede repercutir en el resultado de la contienda, pues sin prejuzgar si le asiste o no la razón a la actora, en caso de resultar fundados los motivos de disenso que expresa, producirían la revocación de la sentencia impugnada y el resultado de la elección municipal cuestionada, modificada por el Tribunal responsable, volvería a ser el correspondiente al cómputo municipal que realizó el Consejo Municipal Electoral de la mencionada entidad federativa, en que resultó en la imposibilidad jurídica y material de determinar un ganador debido a que ambas coaliciones obtuvieron la misma cantidad de votos.
Por tanto, resulta evidente que lo que en este asunto se resuelva puede resultar trascendente para el resultado de la elección municipal de Naupan, Puebla.
3 Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pp. 380-381. 7 SDF-JRC-170/2013
c) Reparabilidad. En concepto de este órgano jurisdiccional, la reparación solicitada es material y jurídicamente posible, dentro de los plazos electorales previstos, toda vez que de conformidad con lo dispuesto en el artículo Tercero transitorio, fracción VI, de la Declaratoria de Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Puebla el veintiocho de octubre de dos mil once, los ayuntamientos electos el primer domingo de julio de dos mil trece, entrarán en funciones el quince de febrero de dos mil catorce.
Precisado lo anterior, en razón de que se cumplen los requisitos de procedibilidad en el presente juicio y que no se actualiza alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas en la legislación aplicable, lo conducente es analizar el fondo de la controversia sometida a la jurisdicción de este órgano colegiado.
TERCERO. Pruebas supervenientes en el juicio de revisión constitucional electoral.
Ahora esta Sala se pronuncia respecto de las pruebas que presenta la actora con el carácter de supervenientes en el presente juicio, consistentes en:
1) Solicitud de acreditación de representantes ante el Consejo Municipal Electoral de Naupan para efectos del recuento de votos de los paquetes; y
2) Copia al carbón de escrito de incidentes signado por la representante de la Coalición “Puebla Unida” ante la mesa directiva de la casilla 834 Básica, en la cual se
8 SDF-JRC-170/2013
expone que no pudo presentar la incidencia de la casilla en tiempo y que el ciudadano Hugo Negrete Ortiz es sobrino del candidato a la presidencia municipal de Naupan y que es Secretario de la Junta Auxiliar de Chachahuantla, Naupan, Puebla.
De conformidad con lo previsto en el artículo 16 párrafo 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, las pruebas supervenientes, son medios de convicción surgidos después del plazo legal en que deban aportarse los elementos probatorios, y aquellos existentes desde entonces, pero que el promovente, no pudo ofrecer o aportar por desconocerlos o por existir obstáculos que no estaban a su alcance superar, siempre y cuando se aporten antes del cierre de la instrucción
A su vez, el numeral 91 párrafo 2 de la misma ley señala, que en el presente juicio no es admisible el ofrecimiento de pruebas, salvo en el caso de supervenientes, siempre y cuando sean determinantes para acreditar la violación reclamada.
En el caso, las documentales allegadas por la coalición actora no reúnen las características ni condiciones para ser tomadas en cuenta como pruebas supervenientes, ni son determinantes para acreditar los hechos determinantes que invoca la coalición actora.
Esto porque existían incluso antes de la promoción de los recursos de inconformidad sustanciados y resueltos por el tribunal local; estuvieron en todo momento a su alcance, al ser documentos aparentemente propios de los mismos representantes de la Coalición, sin que se prevea la existencia de un obstáculo insuperable para aportarlos y porque los datos que en ellos se consignan
9 SDF-JRC-170/2013
en nada abonan a la pretensión de quien promueve el presente medio de defensa.
En efecto, tratándose de la acreditación de representantes ante el consejo municipal, para llevar a cabo el recuento de votos, debe decirse que es un documento fechado el diez de julio de dos mil trece, lo cual hace que debía ser presentado con antelación del presente juicio.
Similar caso sucede en cuanto a la hoja de incidentes en la que se consigna su presentación extemporánea incluso ante la propia casilla 834, ya que es un documento propio de la coalición que pudo ser aportada en forma oportuna no sólo ante la autoridad responsable, sino ante los propios funcionarios de la mesa receptora.
Por tanto, al no tener el carácter de pruebas supervenientes las precitadas documentales, no procede admitirlas en el presente juicio.
CUARTO. Comparecencia del tercero interesado. De conformidad con lo previsto en el artículo 17 párrafo 4 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se tiene a la Coalición “5 de Mayo” como tercero interesado en la presente causa, toda vez que compareció por conducto de su representante ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Puebla dentro del plazo concedido para ello y además por ser quien ostenta un derecho incompatible con las pretensiones de la actora.
Lo anterior, debido a que el órgano responsable mediante estrados publicitó la presentación del juicio que ahora es motivo de resolución a las veinte horas
10 SDF-JRC-170/2013
con cero minutos del diecinueve de noviembre de dos mil trece; por lo que desde ese momento y hasta las veinte horas con cero minutos del veintidós siguiente, transcurrió el plazo de setenta y dos horas que marca el artículo 17, párrafo 1 de la mencionada Ley, para que compareciera quien estimara tener algún interés en dicho asunto.
Con base en ello, y toda vez que el escrito de la coalición compareciente fue presentado a las dieciséis horas con once minutos del veintidós de noviembre del año en curso ante el tribunal responsable, resulta evidente que la coalición “5 de Mayo” compareció de manera oportuna a este juicio.
QUINTO. Litis. En el presente asunto, se fijará la controversia con base en lo resuelto por la autoridad responsable a la luz de los agravios que se adviertan de la demanda. a) Resolución reclamada. La responsable calificó como fundado el agravio hecho valer por la coalición “5 de Mayo” en atención a que efectivamente no existió certeza acerca del desarrollo de la diligencia de cómputo municipal; por ende, dejó sin efectos el cómputo municipal y lo recompuso tomando en cuenta los datos de las actas de las trece casillas instaladas en el municipio.
En mérito de lo anterior, el tribunal local confirmó la validez de la elección y ordenó al Consejo General del Instituto que previa verificación de los requisitos legales, expidiera la constancia de mayoría y validez a la planilla postulada por la Coalición “5 de Mayo”.
11 SDF-JRC-170/2013
b) Agravios. En esencia, la coalición actora señala que la resolución reclamada carece de exhaustividad, porque el tribunal local no valoró las pruebas que exhibió a efecto de reconstruir la forma en que se llevó a cabo el cómputo municipal; tampoco llevó a cabo un nuevo conteo de los votos omitiendo decretar diligencias para mejor proveer, ni declaró la nulidad de la casilla 834 Básica porque la votación fue recibida por una persona no autorizada, lo cual tampoco valoró con los medios de prueba presentados.
En mérito de lo anterior, la litis en el presente asunto se constriñe en determinar, si la resolución reclamada fue emitida conforme a Derecho y debe prevalecer su sentido, o por el contrario, si debe revocarse o modificarse para efectos de analizar la validez de los resultados electorales de la elección de miembros del ayuntamiento de Naupan, Puebla.
SEXTO. Estudio de fondo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 párrafo 24 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, los motivos de disenso expuestos por la coalición actora son los que enseguida se insertan.
1. La sentencia impugnada carece de exhaustividad porque el tribunal local dejó de lado que en esta elección se cubren los extremos de hecho y de derecho para aplicar el recuento de votos a que alude el artículo 312 fracciones XI y XII del código electoral local, ya que la votación preliminar arrojó una diferencia de cinco (5) votos entre el primer y segundo lugares de la elección.
En ese sentido, la responsable se basó solamente en una cuestión formal como lo fue la omisión de realizar
4 Que dispone que en el juicio de revisión constitucional electoral no se suplirá la queja deficiente. 12 SDF-JRC-170/2013
un acta circunstanciada, para dejar sin efectos el cómputo municipal, ya que aun reconociendo que sí existió recuento de votos y de que sí hubo sesión permanente de cómputo municipal, el tribunal local no se allegó de elementos para corroborar el resultado de la votación, porque no acudió a los paquetes electorales para cerciorarse de los resultados, ni tampoco valoró las documentales que aportó para que se cerciorara de los hechos que sucedieron en la sesión de cómputo municipal.
A juicio de la coalición actora, la responsable contaba con medios suficientes para verificar las actuaciones del consejo municipal, tales como las testimoniales que ofreció, en las cuales tres consejeros municipales relataban lo sucedido en la sesión permanente de cómputo municipal.
2. Según la promovente, la actuación del tribunal local es parcial y no objetiva al retrotraerse a los resultados de las actas de escrutinio y cómputo sin necesidad de realizar un recuento en sede jurisdiccional, lo cual era plenamente procedente al tenor de lo dispuesto en el artículo 312 fracciones XII y XIII del código local, al haber una diferencia porcentual menor al uno por ciento (1%) entre las coaliciones “Puebla Unida” y “5 de Mayo”.
Esto, porque la Coalición “5 de Mayo” obtuvo dos mil cuatrocientos cincuenta y siete votos (2,457) y la Coalición “Puebla Unida”, logró dos mil cuatrocientos cincuenta y dos (2,452); entonces, la responsable trasgrede su derecho de audiencia al no proceder a llevar a cabo un nuevo escrutinio y cómputo.
En ese sentido, la actora estima que su petición de nuevo recuento se vio anulada, ya que la determinación
13 SDF-JRC-170/2013
del tribunal local no le dio el derecho de ejercerla al concluir que era innecesario un nuevo escrutinio y cómputo en sede jurisdiccional y ordenar la expedición inmediata de la constancia de mayoría, sin permitir ni dar lugar al ejercicio de sus derechos.
3. La responsable no valoró en forma debida la comparecencia, ni las testimoniales y documentos aportados por tres integrantes del Consejo Municipal Electoral, lo cual era trascendente para corroborar cómo se llevó a cabo la sesión de cómputo municipal; máxime que las consideraciones del responsable giran en torno a que no existe certeza de cómo se desarrolló dicho cómputo.
Así, los testimonios de los consejeros municipales aportan datos que indican cómo se fue modificando la votación para arribar al resultado consignado en el acta final de cómputo municipal, sin embargo la responsable sólo expuso que no debían ser tomadas en cuenta porque no variarían el sentido del fallo, omitiendo exponer la razón de tal valoración, lo cual causa perjuicio a la actora, porque tales elementos de prueba son los que permiten conocer los hechos acontecidos en la sesión de cómputo.
Aunado a lo anterior, del documento presentado por los consejeros, denominado “cuadernillo de resultados del cómputo preliminar de la elección de miembros del ayuntamiento” se desprenden las variaciones que existieron en el cómputo de casillas y en el recuento llevado a cabo por el consejo municipal, lo cual debía ser valorado por la responsable, dado que era el único documento que demostraba las omisiones de la citada autoridad electoral y eran papeles de trabajo de quienes integraban dicho consejo, lo cual ofreció como 14 SDF-JRC-170/2013
superveniente, sin que fuera tomado en cuenta por el tribunal local.
Al cotejar los resultados finales obtenidos por la responsable, con las documentales exhibidas por los consejeros resulta que durante la sesión de cómputo la votación fue modificada, por lo cual resulta incomprensible la afirmación de que la documentación aportada no variaría el sentido de la resolución reclamada.
En ese sentido, considera la coalición actora, que debió darse valor probatorio a los citados documentos y la testimonial de los consejeros, porque son papeles de trabajo que el instituto local proporciona a los consejeros, además de que las ofreció como pruebas supervenientes, las cuales tienen ese carácter porque al momento de presentar su demanda de inconformidad, eran desconocidas y el tribunal local no explicó los motivos que lo llevaron a desestimar las probanzas.
4. Respecto de la casilla 834 Básica, la coalición actora señala que la responsable interpretó en forma insuficiente que en tal mesa receptora se configuraron las causales de nulidad previstas en el artículo 377 fracciones II y VI del código local.
Esto, porque a juicio de la promovente, quien fungió como Secretario de la mesa directiva de casilla, Hugo Negrete Ortiz, estaba impedido para integrar la mesa de casilla, por ser Secretario de la Junta Auxiliar de Chachahuantla, Puebla, el cual es un cargo de confianza según lo prevé en artículo 230 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Puebla.
15 SDF-JRC-170/2013
Según la actora, en autos existe constancia de que el citado ciudadano se desempeñó en forma ininterrumpida como Secretario de la Junta Auxiliar, desde el quince de octubre de dos mil once y hasta el veinte de junio del año en curso y no existe prueba en contrario que demuestre que se haya separado del cargo.
Para la actora la responsable le causa un perjuicio al resolver solamente con base en los informes de las autoridades estatales y municipales, como son la información del Director General de Gobierno del Estado de Puebla, así como el Secretario General del Ayuntamiento de Naupan, del que se desprende que el día de la elección el secretario auxiliar es Pedro Pérez Abundio.
Para la actora, del dicho del Director General no se desprende que Hugo Negrete Ortiz no es autoridad municipal, sino que no tiene conocimiento de ello, por lo cual el alcance es distinto.
De igual forma, la información del Secretario del Ayuntamiento se limita a decir que el día de la elección a la fecha el Secretario de la Junta Auxiliar es otra persona, lo que no desvirtúa su afirmación de que Hugo Negrete Ortiz no se separó de la elección quince días antes, lo cual configura la causal de nulidad establecida en la fracción II del artículo 377 del código local, ya que el ciudadano estaba impedido para ser funcionario electoral.
5. La responsable no valoró las documentales presentadas para acreditar las causales de nulidad de la casilla 834 Básica, ya que se limitó a enunciar que aportó una copia simple de una constancia de vecindad
16 SDF-JRC-170/2013
que data de dos mil doce, sin embargo soslaya tomar en consideración las cinco documentales presentadas como supervenientes, consistentes en recibos a cuenta de “impuesto comunal” firmados de puño y letra por Hugo Negrete Ortiz, y aun cuando no fueron desechadas y desahogadas por su especial naturaleza, no se valoraron por la responsable.
Del mismo modo, a juicio de la actora, se actualiza la causal de la casilla prevista en la fracción VI del citado artículo 377 del código electoral local, pues la sola presencia en la casilla del funcionario municipal, implicó que se ejerciera violencia sobre los electores.
Una vez determinado lo anterior y con sustento en las jurisprudencias 3/20005 y 4/2000 de la Sala Superior de este Tribunal de rubros: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR" y “AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”, enseguida este órgano colegiado analizará los motivos de disenso esgrimidos por la actora, en forma conjunta cuando se encuentren estrechamente relacionados entre sí.
En ese orden de ideas, es posible dividir los motivos de inconformidad en dos apartados, ya que por un lado, la disconforme señala que el tribunal local no debió tomar en cuenta las actas de escrutinio y cómputo primigenias porque debió llevar a cabo el recuento en la sede jurisdiccional, y por el otro, la actualización de la causal de nulidad de la votación recibida en la casilla 834 Básica por actos de presión sobre el electorado y
5 Consultables en la Compilación 1997-2012 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Tomo: Jurisprudencia, Volumen 1. Páginas 117 a 119. 17 SDF-JRC-170/2013
porque se recibió la votación por una persona no autorizada.
A. Agravios relativos al resultado del cómputo municipal.
Una vez anotado lo anterior, esta Sala Regional se abocará a contestar los agravios identificados como 1, 2 y 3 de la síntesis de esta sentencia, los cuales en esencia, son dirigidos a controvertir que la responsable retomó los resultados asentados en las actas de escrutinio y cómputo primigenias, al no haber certeza de lo sucedido durante el cómputo municipal y que se vulneraron sus derechos al no llevar a cabo una apertura de paquetes en sede jurisdiccional.
Por cuestión de método, en primer orden se estudia lo referente a la valoración de pruebas que la responsable tomó en consideración para dejar sin efectos los resultados asentados en el acta de cómputo municipal, ya que de ser fundados, la coalición impetrante lograría la revocación del acto reclamado.
Previo al análisis del fondo de la cuestión planteada, es menester citar el ordenamiento aplicable al caso concreto, tratándose de la realización de los cómputos municipales y los supuestos para el recuento de votos en sede administrativa electoral.
El artículo 312 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla6, señala cuál es el procedimiento a seguir para la realización del cómputo de las elecciones municipales.
El numeral en cita, precisa que para llevar a cabo el cómputo final de la elección de miembros de los
6 En lo subsecuente, el código electoral local. 18 SDF-JRC-170/2013
ayuntamientos, deben abrirse los paquetes que contengan los expedientes de casilla que no muestren alteraciones, los cuales se cotejarán con las actas de escrutinio y cómputo (fracción I).
Del mismo modo, el artículo señala que, ante la ausencia de los paquetes electorales o las actas de escrutinio y cómputo, pueden obtenerse los datos cotejándose las actas con las que tengan los representantes partidistas (fracción II); incluso puede hacerse el cómputo tomando en cuenta las copias al carbón con que cuenten los propios representantes de los partidos (fracción III).
En su fracción IV, el artículo establece que procede la apertura de ciertos paquetes si los resultados de las actas no coinciden o si no pueden cotejarse, a lo cual debe levantarse un acta individual de escrutinio y cómputo por casilla y asentarse en un acta circunstanciada, dando en todo momento vista e intervención a los partidos para que formulen las objeciones que consideren pertinentes.
En la siguiente porción normativa (fracción V), el dispositivo en cita señala que el consejo municipal deberá llevar a cabo de nueva cuenta el escrutinio y cómputo de la votación en los siguientes supuestos:
a) Si existen errores o alteraciones evidentes en las actas o no pueden cotejarse; b) Si el número de votos nulos es mayor a la diferencia de votos entre los candidatos ubicados en el primer y segundo lugares; y c) Si todos los votos fueren depositados a favor de un solo partido político.
19 SDF-JRC-170/2013
A su vez, el precepto en cita estipula los supuestos de procedencia del recuento de votos en la sede administrativa, siempre y cuando exista petición expresa del representante del partido que obtuvo el segundo lugar, si con la suma de las actas, existe indicio de que la diferencia entre el primer y segundo lugares es igual o menor a un punto porcentual (fracción XII).
Si a la conclusión del cómputo se establece que dicha diferencia es igual o menor a un punto porcentual y existe la petición expresa de un representante partidista, el consejo municipal debe hacer el recuento total de casillas (fracción XIII).
En todos los casos, el artículo 312 dispone como obligación de la autoridad electoral, la organización y creación de grupos de trabajo para verificar la diligencia de recuento y levantar un acta circunstanciada en la que se consigne el resultado de cada casilla y el conteo final que sea obtenido.
En idéntico sentido, acontece que la norma electoral expone que para la procedencia del recuento de votos debe existir un indicio fundado al inicio del cómputo, o como consecuencia del mismo, arrojando a los representantes partidistas, la carga de solicitarlo en forma expresa ante los consejos electorales.
Una vez asentado lo anterior, a juicio de este órgano colegiado, los motivos de disenso en los cuales son infundados, porque en forma contraria a lo que expone la actora, el tribunal local actuó en forma correcta al acudir a las actas primigenias, ante la falta de certeza de lo sucedido en el cómputo municipal.
20 SDF-JRC-170/2013
Tal afirmación obedece a que el contraste entre las constancias que obran en autos y los razonamientos plasmados en el acto reclamado, permiten concluir que la interpretación y aplicación del procedimiento que realizó la responsable para el caso concreto, fue correcto y dota de certeza a la elección municipal.
En efecto, la responsable asentó en la resolución controvertida, que no existía certidumbre de los hechos que derivaron en los resultados del cómputo municipal, no sólo porque quedó acreditado que no se hallaba un acta de sesión permanente, -según informó el Consejo General-, sino porque tampoco existía constancia acerca de la realización de una diligencia de recuento de votos, dada la diferencia de cinco votos entre el primer y segundo lugares que se obtenía del cotejo primigenio de las actas de escrutinio y cómputo.
El tribunal local razonó que si bien en autos constaban actas individuales de las trece casillas instaladas en el municipio, que podían presumirse como documentos elaborados por el órgano municipal, lo cierto era que tenían fechas de siete y ocho de julio y por tanto, no eran de la fecha estipulada por el artículo 311 del código local (miércoles siguiente al de la elección).
Tal inconsistencia, conjuntamente con la imposibilidad de constatar los hechos acontecidos durante el cómputo municipal y desconocer las circunstancias del aparente recuento, los grupos de trabajo y la integración del órgano electoral municipal, llevaron al tribunal local a dejar sin efectos tales actuaciones y retrotraerse a los resultados de cada acta de escrutinio y cómputo a fin de reponer los resultados de la elección municipal.
21 SDF-JRC-170/2013
Ello, porque las actas de las mesas receptoras no presentaban muestras de alteración, sin que fuera necesario acudir a los paquetes electorales, por la evidente falta de certidumbre del proceder del consejo electoral.
Como se indicó en líneas precedentes, la actuación del tribunal local es, a consideración de esta Sala Regional, un procedimiento apegado a Derecho que no trastoca el sentido del artículo 312 invocado.
Esto es así, toda vez que al retomar los resultados de las actas primigenias, el tribunal local actuó en la forma descrita en la norma local, ya que la falta de certidumbre del proceder del consejo municipal ocasionó que se dejaran sin efectos los resultados aparentemente obtenidos y el precitado artículo 312 contiene reglas precisas sobre la forma de actuar de la autoridad electoral, entre las cuales se encuentra la manera de computar los votos si no se cuenta con los paquetes electorales, sin advertir causas o motivos por los cuales se adolezca de ellas.
Tal como lo indicó el tribunal local, en autos no existe constancia alguna que permita inferir, ni siquiera en forma de indicio, que el consejo municipal se apegó a lo descrito en el numeral 312 del código comicial de la entidad, al no haber documental alguna que relate o haga referencia al cambio de los resultados obtenidos en forma al momento de vaciar los resultados de las actas primigenias y por tanto, al aparente recuento de votos llevado a cabo por el consejo citado para modificarlos.
En efecto, en autos consta, concretamente en el acta de la sesión de seguimiento de cómputo municipal de siete
22 SDF-JRC-170/2013
de julio, que el vaciado de las actas de escrutinio y cómputo arrojó en forma inicial, la diferencia entre el primer y segundo lugares de la elección, fue de cinco votos, ya que se obtuvieron dos mil cuatrocientos cincuenta y siete (2,457) sufragios para “5 de Mayo” y dos mil cuatrocientos cincuenta y dos (2,452) votos para “Puebla Unida”.
En esa tesitura, la coalición actora parte de la premisa de que la anterior situación dio como resultado un recuento total de votos en la sede administrativa electoral que arrojó un empate entre ambas, con dos mil cuatrocientos cincuenta y cinco votos (2,455) cada una, que fue la cantidad finalmente asentada en el acta de cómputo municipal.
No obstante lo dicho, lo cierto es que en el expediente en que se actúa no existen elementos que describan el procedimiento efectuado para el cambio de resultados, ante la omisión de documentarlos por parte del consejo municipal electoral de Naupan, toda vez que del expediente de los recursos de inconformidad sustanciados por la autoridad responsable se desprenden documentalmente los siguientes hechos:
1. El consejo municipal, a través del documento intitulado “CME-NAUPAN-PROYECTO DE ACTA 05/2013”7, relató, entre otras cosas la remisión de paquetes electorales una vez clausuradas las casillas y la hora en la que fueron recibidas, y en lo que interesa, se plasmó lo que enseguida se inserta:
“[…] Secretario: Señor Consejero Presidente le informo que el conteo preliminar de votos ha concluido y arrojó los siguientes resultados:
7 Que se lee a páginas 515-518 del expediente anexo al principal. 23 SDF-JRC-170/2013
Coalición Puebla Unida Coalición 5 de Mayo
2452 2457
[..]”
2. El Consejo Municipal Electoral con sede en Naupan, emitió el diez de julio de dos mil trece, el acuerdo CME- NAUPAN/AC-004/138, por el cual plasmó el cómputo municipal y declaró la validez de la elección.
En dicho instrumento, se hizo constar lo siguiente:
“XVI. En sesión permanente de fecha siete de julio del año en curso, este Consejo Municipal Electoral dio seguimiento a la Jornada Electoral de éste (sic) año, efectuando el cómputo preliminar de la elección de Miembros del Ayuntamiento.
XVII. En fecha diez del mes julio del año dos mil trece, en sesión permanente de cómputo final del Consejo Municipal Electoral de Naupan, perteneciente al Consejo Distrital Electoral Uninominal 01, con cabecera en Xicotepec arrojó lo (sic) siguientes resultados:
Coalición Puebla Unida 2455
Coalición 5 de Mayo 2455
[…]
4. Que en términos del artículo 134 fracción VI del Código Comicial establece que los Consejos Municipales Electorales efectuarán el cómputo municipal de la elección de miembros de los Ayuntamientos por el principio de mayoría relativa. Así, una vez realizadas las operaciones de cotejo de actas indicadas en el numeral 312 del código de la materia, de acuerdo con el resultado del cómputo municipal de la elección de Miembros del Ayuntamiento, la
8 Visible de las fojas 283 a la 288 del expediente remitido por la responsable. 24 SDF-JRC-170/2013
votación para cada coalición y partido político quedó integrada de la siguiente manera:
Coalición Puebla Unida 2455
Coalición 5 de Mayo 2455
[…]”
3. El Consejo General emitió el acuerdo CG-AC- 131/139, por el que se pronuncia en relación al acuerdo CME-NAUPAN-004/13, en el cual se señaló lo siguiente:
[…]
ANTECEDENTES
XXVI. En fecha diez de julio del presente año, el Consejo Municipal Electoral de Naupan, perteneciente al Consejo Distrital Electoral Uninominal 01, con cabecera en Xicotepec, desarrolló su sesión de cómputo de la elección de miembros del ayuntamiento por el mencionado municipio; arrojando los siguientes resultados:
Coalición Puebla 2455 Unida Coalición 5 de Mayo 2455
[…]”
4. Durante la instrucción de los recursos de inconformidad fue requerida diversa información sobre los actos del recuento, apreciándose en la página 552 del tomo anexo al principal, el oficio IEE/DJ/665/2013, en donde el Director Jurídico del Instituto Electoral informó que no se encontró vídeo o audio grabación de
9 Visible de las fojas 314 a la 3238 del expediente remitido por la responsable. 25 SDF-JRC-170/2013
la sesión permanente de cómputo final de diez de julio de dos mil trece según certificación del Director de Organización Electoral.
5. Del mismo modo, en la página 508 del expediente de inconformidad, se encuentra el oficio IEE/DJ-636/2013, por el que el Director Jurídico citado expuso que, entre otros documentos, no se halló acta de sesión de cómputo final de diez de julio.
6. También en autos consta una solicitud del representante de la Coalición “5 de mayo”, en donde pide la entrega del acta circunstanciada y de la solicitud de apertura de paquetes del representante de la Coalición “Puebla Unida”, conjuntamente con el acuerdo que hubiera recaído, así como documento en donde constaran los grupos de trabajo y actas individuales (página 254), petición que fue recibida por Reyna Sosa Méndez (Consejera Presidente del Consejo Municipal) el doce de julio, sin que haya sido exhibida la respuesta o documentación relativos a dicha petición.
7. Trece actas individuales de escrutinio y cómputo10 de fechas siete y ocho de julio, aparentemente del mismo puño y letra, en donde se asentaron distintas horas que coinciden con las de recepción de los paquetes al Consejo Municipal que fueron vertidas en el documento “CME-NAUPAN-PROYECTO DE ACTA 05/2013”, las cuales contienen los nombres de los integrantes del consejo municipal.
De las relatadas circunstancias y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 y 16 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, las documentales públicas descritas, concatenadas entre sí hacen prueba
10 Consultables a fojas 256 a 268 del expediente de los recursos de inconformidad que fueron remitidos por la responsable. 26 SDF-JRC-170/2013
plena y crean presunción acerca de los datos que en ellas se consignan, por no estar contradichas por otra en contrario.
Asimismo, todas las probanzas son tendentes a evidenciar, que le asiste la razón a la autoridad responsable y no a la coalición enjuiciante en el sentido de que no existe certeza acerca de que el consejo municipal hubiera llevado a cabo en términos del artículo 312 del código local, el recuento total de los votos de la elección.
Esto, porque las actuaciones descritas sólo dejan ver que los resultados primigenios dieron como resultado una diferencia de cinco votos entre el primer y segundo lugares, que no hubo inconsistencias durante la jornada electoral ni en la entrega de los paquetes electorales, y que se plasmaron en las actas individuales de escrutinio y cómputo, los mismos datos de las actas de casilla, anotando la hora de recepción de los paquetes de cada una.
Asimismo, de los mismos instrumentos se desprende que el Consejo General avaló las actuaciones del consejo municipal, sin que se relatara si existió un recuento o si se dio la petición del representante del partido que obtuvo el segundo lugar.
Tampoco hay datos o indicios que permitan inferir cómo se dio el empate numérico entre las coaliciones “5 de Mayo” y “Puebla Unida”, ya que no existe constancia de diligencia alguna de recuento en los términos que indica la actora, porque los órganos electorales en ningún momento asentaron tales circunstancias y debe decirse que tampoco hay prueba alguna que demuestre la
27 SDF-JRC-170/2013
petición de nuevo escrutinio y cómputo en forma oportuna.
Bajo esa perspectiva, es cierto que no hay certidumbre de que el empate que decretaron las autoridades administrativas electorales fue el resultado de una diligencia de nuevo escrutinio y cómputo con las formalidades descritas en el código local, previa petición expresa del representante de la opción política que logró el segundo lugar, con mesas de trabajo y con la presencia de los representantes de cada uno de los partidos contendientes.
En ese orden de ideas, la ausencia de un acta circunstanciada y en su caso, la omisión de anotar si se verificó un nuevo escrutinio y cómputo, las circunstancias en las que se dio éste y si se llevó a cabo en presencia de los representantes partidistas, son anomalías que vician la convicción acerca de los resultados que fueron anotados en el acta final de cómputo municipal, dado que no existe un paso lógico entre el resultado obtenido en forma primigenia y los datos finales.
De ahí que sí sean exigibles las formalidades descritas en el artículo 312 del código comicial, ya que mediante la verificación y la constatación del procedimiento seguido por la autoridad electoral es posible generar confianza en que el número de sufragios fue obtenido legalmente y así fue respetada la voluntad ciudadana.
En este punto donde tampoco resulta cierta la aseveración de la promovente cuando expone que el tribunal local no debió valorar la falta de formalidades, porque precisamente éstas son las que dotan de certeza y legalidad las actuaciones de los órganos
28 SDF-JRC-170/2013
electorales; máxime que esa es la finalidad primordial de las diligencias de recuento de votos en sedes administrativa o jurisdiccional, lo cual ha sido un criterio retieradamente sostenido por esta Sala Regional en diversas ejecutorias identificadas con las claves siguientes: SDF-JRC-48/2013; SDF-JRC-52/2013 y acumulado, así como SDF-JRC-172/2013.
En ese orden de ideas, no asiste la razón a la promovente cuando señala que el tribunal local no valoró debidamente los documentos que ofreció con el carácter de superveniente, en los cuales tres personas ostentándose como consejeros municipales de Naupan, explican la manera en que se obtuvieron los cómputos y el empate entre las coaliciones, ya que tales instrumentos por sí mismos no son suficientes para convalidar las omisiones del Consejo Municipal, ni explican las irregularidades en el cómputo.
En efecto, a juicio de esta Sala Regional, la autoridad responsable valoró correctamente las documentales privadas y la información que consignan, ya que según lo dispone el artículo 359 del código local, las documentales privadas admitirán prueba en contrario y harán prueba plena cuando al relacionarlas con los demás elementos que obren en el expediente no dejen dudas sobre la verdad de los hechos consignados.
Luego, al ser documentos provenientes de particulares, no ostentan la calidad de documentales públicas y debieron ser ofrecidas con otros elementos que fortalecieran su fuerza indiciaria, lo que no ocurrió en la especie.
En el caso, los relatos señalados en las documentales privadas y las hojas llenadas a lápiz consignando datos,
29 SDF-JRC-170/2013
no son suficientes ni aptas para desvirtuar todas las actuaciones y hechos descritos en las documentales públicas halladas en el expediente, y se insiste, no convalidan en sus términos las actuaciones del órgano electoral.
Por ende, para este órgano colegiado es válido que se hubiera dejado sin efectos el resultado del cómputo municipal y ante tal circunstancia, el tribunal local actuó apegado a Derecho, porque en aras de privilegiar el voto ciudadano y el principio de conservación de los actos públicos descrito en la jurisprudencia de la Sala Superior 9/98, de rubro: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN11, "lo útil no debe ser viciado por lo inútil", por lo que es correcto que se hubiera acudido a los datos consignados en las actas de escrutinio y cómputo primigenias.
Con mayor razón si la propia norma faculta a las autoridades electorales, a recomponer los cómputos ante el faltante de materiales electorales, ya que el precitado artículo 312 en su fracción III dispone que si no se cuenta con los originales de las actas, pero si existen copias al carbón, se podrá efectuar el cómputo siempre y cuando éstas no muestren signos de alteración, ya que los datos asentados en ellas se cotejarán entre sí.
La inexistencia de actas o de paquetes elctorales a la luz de la norma, no implica imposibilidad de efectuar el cómputo, toda vez que es factible que recomponerlo tomando en consideración las actas aportadas por los
11 Ibídem, páginas 488 y 489. 30 SDF-JRC-170/2013
institutos políticos siempre y cuando éstas no contengan signos de alteración.
La disposición acerca de la importancia del cotejo de actas de escrutinio y cómputo obedece a que tales documentales son la base para los cómputos de la elección de que se trate.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 306 y 307 del ordenamiento comicial local, las actas de escrutinio y cómputo deben contener elementos que reflejen la verdad de los actos y resultados de la casilla electoral respectiva, ya que constituyen la única fuente de información preliminar de las elecciones.
Con ello se facilita que el cómputo de una elección se realice sin la necesidad de abrir los paquetes electorales y de ninguna forma se compromete la certeza de los resultados, toda vez que el propio numeral 307 establece que el cómputo de una elección es la suma que realizan los órganos electorales de los resultados anotados en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas instaladas dentro de su demarcación territorial.
De lo citado se colige que la sumatoria de los resultados asentados en dichas documentales son las que se toman en cuenta para los cómputos y si los datos anotados no muestran signos de alteración o números discordantes entre sí al cotejarlas, no es necesario remitirse a las originales.
Por esta razón, los resultados anotados en las actas de escrutinio y cómputo sirven como prueba y sólo pueden refutarse salvo prueba en contrario o cuando existan
31 SDF-JRC-170/2013
alteraciones o datos en blanco que no permitan presuponer las cifras inherentes a la votación obtenida en las casillas.
Lo anterior encuentra justificación en cuanto que tales documentales proveerán de un medio de prueba suficiente a los intervinientes, de que lo presenciado en la casilla y las cifras obtenidas en la mesa receptora, es lo que se va a tomar en cuenta en las fases posteriores del proceso electoral, en prevención de pérdidas, extravíos, destrucción o incluso alteración de la documentación original.
Lo anterior encuentra razón de ser, en que el contenido del paquete electoral está reflejado en documentos públicos como lo son las actas electorales, que gozan de pleno valor probatorio, salvo prueba en contrario, de conformidad con lo establecido por el artículo 359 del mencionado código electoral.
Ahora bien, tratándose de las copias al carbón, gozan de la misma fuerza de convicción, en tanto no presenten alteraciones o enmendaduras que mermen su veracidad y autenticidad, ni encuentren diferencias en su contenido con los originales que existan en poder de la autoridad electoral.
Es una máxima de experiencia que los contenidos de las actas electorales de las casillas son tomadas en consideración, -sean originales o copias al carbón-, para la resolución de conflictos respecto de la votación recibida en las mesas receptoras.
En ese sentido, el tribunal local contaba con plenas facultades para recomponer el cómputo con las actas de cada una de las casillas, máxime que la diligencia de
32 SDF-JRC-170/2013
recuento no cumplió con su objetivo de dotar de certeza a los resultados de la elección.
Además de que es cierto que el vaciado de las actas arroja la diferencia de cinco votos entre la Coalición “5 de Mayo” y la Coalición “Puebla Unida”, tal como lo asentó la responsable.
Por otra parte, resulta inoperante el alegato de la actora cuando señala que se causó un perjuicio a sus intereses porque la diferencia de cinco votos, obligaba a la responsable a solicitar los paquetes electorales y llevar a cabo el recuento de sufragios en la sede jurisdiccional; esto porque la actora no probó haberlo solicitado en forma oportuna ante el órgano municipal, ni tampoco lo pidió en su demanda de inconformidad.
En efecto, debe decirse que son novedosos los alegatos en los que vierte que la diferencia de cinco votos obtenidos en el cómputo municipal hacían obligatorio que se procediera al tenor de lo que indica el artículo 312 fracciones XII y XIII del código comicial local porque la diferencia entre el primer y segundo lugares fue menor a un punto porcentual y que se denegó su derecho al anular su petición de nuevo recuento.
Ello, porque de una revisión a la demanda primigenia, se advierte que, lejos de solicitar un nuevo recuento o un incidente de pretensión de escrutinio y cómputo, se limitó a enunciar que debía anularse la casilla 834 Básica, debido a que quien fungió como Secretario, se encontraba impedido para recibir los votos de los electores, además de que ejerció presión porque era un funcionario auxiliar municipal.
33 SDF-JRC-170/2013
Caso similar acontece con la comparecencia que hizo en el recurso de inconformidad interpuesto por la Coalición “5 de Mayo” y que fue identificado con el número TEEP-I-72/2013, en la cual expuso que no debía anularse la elección (sic), sin que en modo alguno solicitara o dejara ver su intención ni su pretensión de nuevo escrutinio y cómputo en sede jurisdiccional, ni la tramitación de un incidente de apertura de paquetes ante el tribunal local.
En efecto, la promovente tuvo la oportunidad de solicitarlo en forma oportuna ante la instancia jurisdiccional, sin que lo hubiera hecho, sin que la conclusión y el análisis verificado por el tribunal local hiciera nugatorio el ejercicio de tal derecho, como ahora lo invoca.
Bajo esa tesitura, la inoperancia de los motivos de disenso expuestos por la actora, deviene del hecho de que pretende aportar elementos que no fueron hechos valer en la litis local, y por tanto, el tribunal responsable no tuvo oportunidad de pronunciarse sobre la pretensión de apertura de paquetes que ahora esgrime.
En las relatadas condiciones, tampoco puede decirse que el tribunal debió allegarse de elementos para resolver a través de las diligencias para mejor proveer, solicitar los paquetes electorales y hacer un recuento de oficio, ya que a la luz de la jurisprudencia 9/99 de rubro: DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. SU FALTA, NO IRROGA PERJUICIO A LAS PARTES, POR SER UNA FACULTAD POTESTATIVA DEL JUZGADOR12, tales providencias son potestativas del órgano jurisdiccional y no causan un perjuicio a las partes, ya que no relevan de la carga de la prueba a quien promueve un medio de
12 Ibídem, página 293. 34 SDF-JRC-170/2013
defensa, ni perfeccionan los medios probatorios y expositivos de los enjuiciantes, de ahí la inoperancia de los asertos de la actora.
B. Agravios relativos a la causal de nulidad de votación recibida en la casilla 834 Básica.
Enseguida, se analiza lo relativo a los motivos de disenso plasmados en los números 4 y 5 de la relación de esta sentencia.
En esencia, la promovente señala que la autoridad responsable no valoró las documentales presentadas para acreditar la causal de nulidad prevista en las fracciones II y VI del artículo 377 del código local, ya que estima que quien fungió como Secretario de la mesa directiva de casilla, se encontraba impedido para recibir los votos y además ejerció presión debido al cargo público que ostenta.
Asimismo, la actora expone que el citado funcionario, no se separó con la debida antelación del cargo de Secretario de la Junta Auxiliar de Chachahuantla, Puebla, ya que al veinte de junio del presente año, ostentaba tal cargo, y que la responsable no debió dar valor probatorio pleno a los informes de autoridades que negaban tal hecho.
Una vez asentado lo anterior, para esta Sala Regional los motivos de disenso son en principio, infundados, ya que la actora parte de una idea errónea, al presuponer que no debía valorarse la información proporcionada por diversas autoridades y sí la que ofreció en modo superveniente y en copia simple.
Ahora bien, lo infundado de los agravios esgrimidos por la disconforme residen en que en forma contraria a lo 35 SDF-JRC-170/2013
que expone, la responsable actuó en forma correcta al determinar que la copia simple de una constancia de vecindad que data de dos mil doce no era suficiente para acreditar el dicho del actor, ante los informes rendidos por el Director de la Secretaría General de Gobierno del Estado, así como por el Secretario del Ayuntamiento de Naupan, ya que tratándose del primero, indicó que no tenía conocimiento de la existencia de tal cargo, sin embargo remitió la copia de la constancia de mayoría de elección de Integrantes de la Junta Auxiliar de Chachahuantla (página 570) de ocho de abril de dos mil once, de donde no se lee el nombre del citado ciudadano.
A su vez, el Secretario General del Ayuntamiento de Naupan informó que el cargo de Secretario de la Junta Auxiliar era ostentado por una persona distinta a Hugo Negrete Ortiz, e incluso en una actuación posterior13, el mismo funcionario informó que el día de la elección el cargo era ostentado por esa persona y no por el ciudadano que señala la actora.
Lo infundado de los asertos de la actora, reside no sólo en que la responsable actuó conforme a Derecho al dar valor probatorio pleno a la información rendida por autoridades en el ejercicio de sus funciones, sino porque el caudal probatorio que exhibió no desvirtuó en modo alguno las documentales públicas.
Si bien el Director General de Gobierno informó desconocer la situación en el municipio pero adjuntó la constancia de mayoría en donde no se lee el nombre de Hugo Negrete Ortiz, el propio Secretario Municipal hizo del conocimiento del responsable, que el cargo auxiliar era desempeñado por una persona diferente a la que
13 Que obra en la foja 594 del expediente del recurso de inconformidad. 36 SDF-JRC-170/2013
indicó la actora, lo cierto es que las probanzas de la actora no fueron suficientes ni idóneas para corroborar su dicho.
En efecto, de conformidad con el ya citado artículo 358 del código local, las documentales públicas, son aquellos documentos que expidan los órganos o funcionarios electorales en ejercicio de sus atribuciones y además los documentos que expidan las demás autoridades federales, estatales o municipales, de conformidad con la competencia que la Ley les confiere.
A su vez, el artículo 359 dispone que las documentales públicas harán prueba plena, salvo prueba en contrario, y que las documentales privadas crearán convicción, cuando al relacionarlas con los demás elementos de autos, no den lugar a duda sobre la verdad de los hechos.
Como se desprende del cuerpo normativo, la responsable actuó correctamente al dar valor probatorio pleno a la información suscrita por las autoridades estatal y municipal, en las cuales se desprende que Hugo Negrete Ortiz, no era funcionario público, ni ostentaba un cargo en la administración auxiliar municipal.
En ese orden de ideas, la presunción de validez de los informes de autoridad debía ser controvertido con un medio de prueba suficiente, sin que lo fuera la copia simple de una constancia de vecindad fechada en dos mil doce14, ni los recibos “a cuenta de impuesto comunal”15 o un acuse de recibo que aparentemente fueron firmados por Hugo Negrete Ortiz con el carácter
14 Visible en la foja 353n del expediente anexo al principal. 15 Fojas 490 a 491 del mismo anexo. 37 SDF-JRC-170/2013
de Secretario Auxiliar, sean idóneos para desvirtuar la información pública.
Esto es así, dado que las copias fotostáticas simples deben perfeccionarse con otros elementos de prueba, al ser posible su confección o alteración, ya que su ofrecimiento y desahogo no es prueba fehaciente de lo consignado en ellas, y por eso se dice que causan procesalmente un efecto probatorio contrario al que pretende quien las aporta, lo cual ha sido sostenido por la Sala Superior de este Tribunal en la jurisprudencia 11/200316, de rubro: COPIA FOTOSTÁTICA SIMPLE. SURTE EFECTOS PROBATORIOS EN CONTRA DE SU OFERENTE.
Del mismo modo, la valoración de los recibos de pago que exhibió en nada cambiarían el sentido del fallo controvertido, ya que de ellos no es posible desprender ni inferir que fueron expedidos por una autoridad, al no contar con ningún distintivo o logotipo, ni sellos oficiales, y solamente estar firmados por Hugo Negrete Ortiz por concepto de “impuesto comunal”, de ahí que no le asista la razón a la enjuiciante en este aspecto.
Por ende, a juicio de esta Sala Regional no tiene razón la enjuiciante cuando indica que la citada persona era autoridad municipal y que no estaba autorizada para recibir la votación y que su sola presencia ejerció presión sobre el electorado, ya que para acreditar las causales de nulidad de la votación recibida en casilla al tenor de lo dispuesto en el artículo 377 fracciones II y VI del código local, era necesario probar, en primer término, la calidad de servidor público del citado ciudadano, y en segundo lugar, que en efecto, al
16 Ibídem. Páginas 229 y 230. 38 SDF-JRC-170/2013
momento de fungir como funcionario de casilla, su sola función presionó al electorado.
Finalmente no se soslaya que la impetrante parte de la idea de que un ciudadano que funja como integrante de la mesa directiva de una casilla, si es el caso, debe separarse del cargo que ejerza, con una debida anticipación, caso contrario, se encuentra impedido para integrar una mesa receptora de votación.
Tales aseveraciones son inoperantes para lograr la revocación del acto reclamado, no sólo porque no combaten las consideraciones de la responsable, sino porque la actora parte de una premisa errónea al presuponer que para integrar una mesa directiva de casilla es menester separarse en todos los casos, con anticipación de un cargo público.
Lo incorrecto de los alegatos de la actora reside en que la actora confunde el presupuesto de elegibilidad previsto en el artículo 2 fracción II del código comicial local, con el derecho de integrar una mesa directiva de casilla, ya que ésta es la calidad que se obtiene al cumplir con los requisitos que exige la Constitución Federal, la Constitución Local y este Código para ser electo a ocupar un cargo de elección popular.
Luego, con independencia de que un ciudadano ostente un cargo público, debe valorarse el caso concreto y analizarse si dicho cargo puede afectar la libertad del voto cuando integre una mesa directiva de casilla, siendo un factor susceptible de actualizar una causal de nulidad de la votación, tal como lo ilustra la jurisprudencia 3/200417 de rubro. AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA
17 Ibídem. Página 145. 39 SDF-JRC-170/2013
COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA Y SIMILARES).
Empero, en el caso, al no comprobarse que la persona que fungió como Secretario de la casilla 834 Básica, era un funcionario municipal auxiliar, resulta que no se configuraron las causales de nulidad invocadas por la actora y en ese sentido, la votación de esta casilla debe permanecer intocada para todos los efectos a que haya lugar.
En mérito de lo anterior, ante lo infundado e inoperante de los agravios esgrimidos, procede confirmar la resolución reclamada.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
ÚNICO. Se confirma la resolución impugnada.
Notifíquese personalmente a la actora y a la compareciente, en los domicilios señalados en autos; por oficio, a la autoridad responsable con copia certificada de la presente sentencia; y por estrados a demás interesados; asimismo, hágase del conocimiento público en la página que tiene este órgano judicial en Internet.
Devuélvanse los documentos atinentes a la autoridad responsable y en su momento remítase el expediente al archivo jurisdiccional como asunto definitivamente concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los magistrados que integran la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con sede 40 SDF-JRC-170/2013
en el Distrito Federal, en el entendido de que Jesús Armando Pérez González funge como Magistrado en funciones en ausencia del Magistrado Héctor Romero Bolaños ante la Secretaria General de Acuerdos en funciones que autoriza y da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
JANINE M. OTÁLORA MALASSIS
MAGISTRADO MAGISTRADO EN FUNCIONES
ARMANDO I. MAITRET JESÚS ARMANDO HERNÁNDEZ PÉREZ GONZÁLEZ
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES
MONTSERRAT RAMÍREZ ORTIZ
41