BOE 081 De 05/04/2005 Sec STC Pag 49 a 61
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
BOE núm. 81 Suplemento Martes 5 abril 2005 49 reconocidos en al art. 24 CE ha llevado a este Tribunal a FALLO exigir de los órganos judiciales la necesidad de abrir un En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitu- trámite que, aun cuando no resulte expresamente pre- cional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA visto, haga posible el respeto al principio de contradic- NACIÓN ESPAÑOLA, ción. Así se desprende de resoluciones que aplican doc- trina constitucional consolidada, como la STC 191/2001, Ha decidido de 1 de octubre, respecto de la apreciación de causas de inadmisión en los procesos contencioso-administrativos Otorgar el amparo solicitado por doña María Eugenia García Chazarra y, en consecuencia: en materia de personal o en los de protección de dere- chos fundamentales de la Ley 62/1978, de 28 de diciem- 1.º Declarar que se ha vulnerado el derecho de la bre; la STC 8/2003, de 20 de enero, respecto de los recur- demandante a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). sos de queja en materia penal tramitados sin audiencia de 2.º Restablecerla en la integridad de su derecho y, a la parte no recurrente; la STC 11/2004, de 9 de febrero, en tal fin, anular la Sentencia de 5 de marzo de 2003, dictada relación con la prescripción del delito aducida por primera por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Ali- vez en el trámite de apelación; o, finalmente, la STC 79/2000, cante en el rollo de apelación núm. 52-2003, dimanante de 27 de marzo, para un supuesto sustancialmente igual de juicio de faltas 159-2002, del Juzgado de Instrucción al presente. núm. 6 de Torrevieja, y reponer las actuaciones al momento en el cual debió dársele traslado del escrito del 4. La aplicación de la anterior doctrina al supuesto Ministerio público adhiriéndose a la apelación, a fin de sometido a nuestra consideración conduce derechamente que la demandante pueda alegar y articular su defensa, y a otorgar el amparo que nos demanda la recurrente. En llegue, en consecuencia a dictarse nueva Sentencia reso- efecto, tal como ha quedado reflejado con mayor detalle lutoria del recurso de apelación con pleno respeto al dere- en los antecedentes de esta resolución el recurso de ape- cho fundamental invocado. lación inicialmente interpuesto por los policías locales Publíquese esta Sentencia en el «Boletín Oficial del interesaba la condena de la demandante de amparo Estado». (absuelta por el Juzgado en primera instancia de la acusa- ción por falta de desobediencia) como responsable de Dada en Madrid, a veintiocho de febrero de dos mil una falta de coacciones. Sin embargo la Audiencia Provin- cinco.–Guillermo Jiménez Sánchez.–Vicente Conde Mar- cial condenó a la demandante como autora de una falta tín de Hijas.–Elisa Pérez Vera.–Eugeni Gay Montalvo. de desobediencia prevista en el art. 634 CP como conse- Ramón Rodríguez Arribas.–Pascual Sala Sánchez.–Fir- cuencia de la estimación de la apelación que, con carácter mado y rubricado. adhesivo, formuló el Ministerio público al evacuar el trá- mite de alegaciones a la apelación principal. Pues bien, de dicha apelación adhesiva no se dio traslado a la deman- dante de amparo (tampoco al resto de partes del proceso), 5418 Pleno. Sentencia 47/2005, de 3 de marzo de 2005. ni la Audiencia Provincial estimó oportuno la celebración Recurso de inconstitucionalidad 1275-1997. Pro- de vista en el recurso de apelación, de suerte que la pri- movido por doña Soledad Mestre García, mera noticia que tuvo la condenada de la apelación adhe- comisionada por 119 Diputados del Grupo Par- siva formulada por la acusación pública tuvo lugar cuando lamentario Socialista del Congreso, contra el se le notificó la Sentencia estimatoria del recurso de ape- art. 3, el anexo II y la disposición transitoria lación, todo lo cual evidencia que la demandante no tuvo cuarta de la Ley de la Generalitat Valencia- ocasión de debatir contradictoriamente la pretensión de na 2/1996, de 27 de diciembre, por la que se condena que contra ella se dirigía. crea la Universidad Miguel Hernández ,de Elche. En consecuencia la constatación de que se produjo Supuesta vulneración del derecho a la autono- una situación de material indefensión determina la esti- mía universitaria y la interdicción de la arbitra- mación de la demanda de amparo por vulneración del riedad del legislador: segregación de centros y derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). Para ello enseñanzas de una universidad para crear otra no es obstáculo que la demanda sitúe la lesión de dere- nueva. Votos particulares. chos fundamentales en el art. 24.2 CE, «dado que lo esen- cial para el examen de amparo no es la denominación o El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por nomen iuris del derecho fundamental especificado, sino doña María Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Gui- que lo decisivo es que la queja haya sido correctamente llermo Jiménez Sánchez, don Vicente Conde Martín de planteada» (STC 128/2004, de 19 de julio). Hijas, don Javier Delgado Barrio, doña Elisa Pérez Vera, Todo ello hace, además, innecesario el estudio de las don Roberto García-Calvo y Montiel, don Eugeni Gay quejas que, con carácter subsidiario, se formulan en la Montalvo, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don Ramón demanda de amparo. Rodríguez Arribas, don Pascual Sala Sánchez, don Manuel Aragón Reyes y don Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha 5. Resta por concretar el modo en el que ha de resta- pronunciado blecerse a la demandante en la integridad de su derecho. En tal sentido, dado el alcance de la lesión que se acaba EN NOMBRE DEL REY de apreciar y el conocimiento ahora por la demandante de amparo del contenido de la impugnación adhesiva la siguiente formulada por el Ministerio Fiscal, resulta suficiente anu- lar la Sentencia dictada en segunda instancia retrotra- yendo las actuaciones al momento en el cual debió dár- SENTENCIA sele traslado del escrito del Ministerio público adhiriéndose a la apelación a fin de que la demandante En el recurso de inconstitucionalidad núm. 1275/97 pueda articular su defensa en términos conformes con su promovido doña Soledad Mestre García, comisionada derecho fundamental. por 119 Diputados del Grupo Parlamentario Socialista del 50 Martes 5 abril 2005 BOE núm. 81 Suplemento Congreso, contra el art. 3 y el anexo II y, por conexión, Sahuquillo, don Blas Trujillo Oramas, doña María Amparo contra la disposición transitoria cuarta de la Ley de la Valcarce García, don Francisco José Vázquez Vázquez, don Generalitat Valenciana 2/1996, de 27 de diciembre, por la Julio Villarrubia Mediavilla, don Luis Yáñez-Barnuevo Gar- que se crea la Universidad Miguel Hernández de Elche. cía, don Francisco Arnau Navarro, don Jaime Blanco Gar- Han comparecido el Abogado del Estado, en representa- cía, don Cipriá Ciscar Casabán, doña Clementina Díez de ción del Gobierno de la Nación, el Letrado de la Generali- Baldeón, don Joaquín Javier Gago López, don Miquel tat Valenciana y el Presidente de las Cortes Valencianas. Iceta i Llorens, don Jordi Marsal i Muntala, don Enrique Ha sido Ponente el Magistrado don Javier Delgado Barrio, Múgica Herzog, doña María Cristina Narbona Ruiz, doña quien expresa el parecer del Tribunal. Margarita Pin Arboledas, don Lluis María de Puig i Olivé, todos ellos Diputados, promovió recurso de inconstitucio- I. Antecedentes nalidad contra el art. 3 y el anexo II y, por conexión, contra la disposición transitoria cuarta de la Ley de la Generalitat 1. Por escrito presentado el 26 de marzo de 1997 y Valenciana 2/1996, de 27 de diciembre, por la que se crea registrado con el núm. 1275/97, doña Soledad Mestre Gar- la Universidad Miguel Hernández de Elche, en cuanto los cía, Letrada del Colegio de Abogados de Madrid, comisio- mencionados preceptos y anexo segregan enseñanzas y nada por don José Acosta Cubero, don Luis Alberto Agui- centros pertenecientes a la Universidad de Alicante para riano Forniés, doña María Cristina Alberdi Alonso, doña integrarlos en la nueva universidad. Carmen Alborch Bataller, don Joaquín Almunia Amann, doña María Enedina Álvarez Gayol, don Julio Álvarez 2. El escrito de interposición del recurso de inconsti- Gómez, doña María Ángeles Amador Millán, don Fran- tucionalidad comienza delimitando el objeto del mismo, cisco Amarillo Doblado, doña Mercedes Aroz Ibáñez, doña constituido por la impugnación parcial del art. 3 y del Anna Balletbó i Puig, don Javier Barrero López, don José anexo II de la citada Ley valenciana 2/1996, en cuanto Barrionuevo Peña, don Bernardo Bayona Aznar, don Juan segregan de la Universidad de Alicante y adscriben a la Alberto Belloch Julbé, don José María Benegas Haddad, Universidad Miguel Hernández de Elche la Facultad de don José Vicente Beviá Pastor, don José Blanco López, Medicina (Campus de San Juan de Alicante) y las ense- don Alfred Boix Pastor, don Josep Borrell i Fontelles, don ñanzas que imparte, las enseñanzas conducentes a la Jesús Caldera Sánchez-Capitán, doña Carmen del Campo obtención del título oficial de Diplomado en Estadística y Casasús, doña María Sacramento Cánovas Montalbán, el Instituto Universitario de Neurociencia. Por conexión don Carlos Chivite Cornago, don Salvador Clotas i Cierco, se impugna la disposición transitoria cuarta de la Ley, que doña Rosa Conde Gutiérrez del Álamo, don Josep Coro- autoriza el desarrollo reglamentario de la mencionada minas i Busqueta, doña Elvira Cortajarena Iturrioz, don readscripción de centros y enseñanzas. Destacan los Antonio Costa Costa, don Álvaro Cuesta Martínez, don Diputados recurrentes que la impugnación no se dirige Antonio Cuevas Delgado, doña Teresa Cunillera i Mestre, contra la creación de la Universidad Miguel Hernández, don Máximo Ramón Díaz Cano del Rey, don Ángel Díaz sino exclusivamente contra la segregación que, a su jui- Sol, don Juan Manuel Eguiagaray Ucelay, don Rafael cio, sin justificación alguna, lleva a cabo la Ley de los Estrella Pedrola, doña María Teresa Fernández de la Vega citados centros y enseñanzas de la Universidad de Ali- Sanz, don Javier Fernández Fernández, don Francisco cante.