DOCSLIB.ORG

Onder Druk, Terrorismebestrijding NL

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Onder Druk, Terrorismebestrijding NL Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 1 Onder druk Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 2 Jansen & Janssendossiers 2 Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 3 Buro Jansen & Janssen Onder druk Terrorismebestrijding in Nederland PAPIEREN TIJGER Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 4 Jansen & Janssen dossiers 2 De schrijvers van dit dossier waren: Rick van Amersfoort Jelle van Buuren Kees Kalkman Wil van der Schans Eerder verscheen: Misleidende methode, Jansen en Janssen dossier 1, ISBN 90 6728 162 X. Over de inlichtingendiensten en vluchtelingen Buro Jansen en Janssen is een onafhankelijke organisatie die kritisch onderzoek doet naar politie- en inlichtingendiensten en actiegroepen ondersteunt die te maken hebben met de bemoeienis van politie- en of inlichtingendiensten. Buro Jansen & Janssen, Postbus 10591, 1001 EN Amsterdam [email protected]; www.burojansen.nl Dit boek kwam mede tot stand dankzij een subsidie van: Stichting het Volle Leven XminY Solidariteitsfonds Stichting Overal Emmaus Haarzuilen Ruimschoots © 2006 Stichting Uitgeverij Papieren Tijger Postbus 2599 4800 CN Breda [email protected] www.papierentijger.org Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opge- slagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op andere wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen, of op enige andere manier, zonder voorafgaande toestemming van de uitgever. ISBN 90 6728 188 3; NUR 740 Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 5 INHOUD 1 Intentiestrafrecht 7 2 De AIVD, hofleverancier van informatie 45 3 Stammentwisten 87 4 Het is een vreemdeling zeker 95 5 Afknijpen 119 6 Noodtoestand 135 7 Politiek en terrorismebestrijding 141 8 Gewapende strijd in de 21ste eeuw 167 9 Scenario van machteloosheid 211 10 Kritiek 225 Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 6 Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 7 1 INTENTIESTRAFRECHT Het was een voor Nederlandse begrippen vrij zeldzame vertoning: een aantal rechters verliet de ivoren toren van de rechtspraak en uitte hun zorgen over de daadkracht die het kabinet-Balkenende tentoonspreidt bij aanpassingen in het strafrecht om terrorisme te bestrijden. Geert Corstens, raadsheer bij de Hoge Raad – het hoogste rechtscollege van Nederland – noemde de voorgestelde maatrege- len ‘een heel gevaarlijk pakket’ omdat er ‘ingrijpend aan de structuur van het strafproces wordt gemorreld, waarbij het hele bouwwerk gaat wankelen’. Volgens hem zullen de maatregelen slechts marginaal bijdragen aan de oplossing van het probleem, terwijl ondertussen ‘de vrijheid van het individu behoorlijk wordt op- geofferd’. Maar kritiek en nuances zijn nauwelijks te uiten, stelt Corstens. ‘Er lijkt over dit onderwerp een soort geest te zijn neergedaald die de politiek enorm doet doordraven. Het opgeroepen beeld van een oorlog vind ik echt heel verkeerd. Ziet u een wezenlijk maatschappelijk debat over deze kwestie? In de politiek, journalistiek, of zelfs de wetenschap? Het lijkt wel of alle neuzen dezelfde kant op móéten wijzen.’ Corstens vreest dat door deze sfeer ook de politieke druk op de rechterlijke macht toeneemt. Want wat gebeurt er als er een terrorismezaak is waar veel over te doen is in de maatschappij, en een rechter laat de verdachten vrij omdat hij het aange- dragen bewijs te mager vindt? ‘Dan gaan er waarschijnlijk een paar journalisten gillen. En vallen sommige politici over die rechter heen. Er zal worden geroepen dat hij niet met beide benen in de maatschappij staat en dat hij terroristen laat lopen. Nu al zie je de tendens van politici die weinig respect opbrengen voor rechterlijke beslissingen zoals ik die net schetste. Als die de politieke meerderheid krijgen, dan dreigt de rechter te worden gemarginaliseerd.’ Dezelfde zorg wordt gedeeld door Frans Bauduin, vice-president van de Amster- damse rechtbank. Hij vreest dat de politiek rechters zal verwijten dat ze de ernst van de situatie niet inzien. ‘Ik moet wel mijn werk kunnen blijven doen. Dat komt er toch op neer dat ik in mijn afweging argumenten moet kunnen controleren van alle partijen: de verdachte, het Openbaar Ministerie en eventueel de Algeme- ne Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). In de huidige voorstellen raakt die balans verstoord.’ De reactie van de politiek op deze kritiek was kort: er is niets mis met de voorge- stelde wetgeving – en waar bemoeien die rechters zich eigenlijk mee? Daarmee lij- 7 Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 8 ken de rechters eigenlijk al direct gelijk te krijgen in hun stelling: het is nauwelijks mogelijk kritiek te leveren op de antiterreurwetgeving van het kabinet-Balkenen- de. Buitengewone tijden vragen immers om buitengewone maatregelen. Dat lijkt de geest te zijn die door het Binnenhof waart. Helemaal onbegrijpelijk is dat niet. Met de aanslag in Madrid kwam de terreur- dreiging fysiek al dicht bij huis; de moord op Theo van Gogh bracht terreur uit radicaal-islamitische hoek letterlijk op de Nederlandse stoep. Nederland moet zijn naïviteit afleggen, heet het in opiniekringen. Nederland, met zijn slappe wet- geving, invoelende rechters en bureaucratische politie- en justitieapparaat, dreigt het afvoerputje van Europa te worden. Dat valt inmiddels niet alleen aan de bor- reltafel te horen, maar blijkt ook als overtuiging te hebben postgevat in politiek Den Haag. Het is dan ook niet verbazingwekkend dat het kabinet inmiddels een indrukwekkende serie wetten heeft geproduceerd. Aanscherping van wetgeving geeft nu eenmaal snel de indruk van doortastend optredende bestuurders, en dat is waar het volk om vraagt. Toch is het in stelling brengen van het strafrecht tegen terrorisme een hachelijke zaak. Strafrecht is in eerste instantie bedoeld om in te zetten nádat er een straf- baar feit is gepleegd. Aan dat uitgangspunt is de afgelopen tien jaren al veelvuldig gemorreld. Politie en justitie mogen bijvoorbeeld verkennende onderzoeken doen naar dadergroeperingen nog voordat strafbare feiten zijn gepleegd, de zo- genaamde proactieve opsporing. Het strafrecht wordt nu echter als het ware nóg meer naar voren geschoven. Strafrechtelijk optreden moet ook al kunnen plaatsvinden voordat een terroristi- sche daad plaatsvindt. Ook dat is begrijpelijk: liever de verdachten aanhouden vóórdat een trein wordt opgeblazen, dan na de aanslag de jacht op de daders te openen. Maar daar doemen tegelijkertijd de problemen op: hoe weet justitie wat potentiële verdachten van plan zijn en hoe kunnen ze daarvoor het wettig en overtuigend bewijs aandragen dat nodig is voor een veroordeling? Hoe weet jus- titie überhaupt wie ‘potentiële verdachten’ zijn? Justitie probeert dat probleem op te lossen door het mogelijk te maken sneller opsporingsbevoegdheden in te zetten, en door delictsomschrijvingen te creëren die nogal vaag en ruim geformuleerd zijn, zoals we verderop nog zullen zien. En dat is precies waar bovenaangehaalde rechters en anderen zich grote zorgen over maken. De cultuur van het inlichtingenwerk begint door te sijpelen naar het straf- recht. 8 Z843revisie2 12-12-2005 12:12 Pagina 9 WET TERRORISTISCHE MISDRIJVEN Een eerste, belangrijk voorstel is de inmiddels in werking getreden Wet Terroris- tische Misdrijven. Deze wet is de Nederlandse vertaling van een Europees kader- besluit, waarin terrorisme wordt gedefinieerd en strafbaar gesteld. Op die manier moeten in alle Europese lidstaten dezelfde definities en strafmaten voor terroris- me gaan gelden. Op dit kaderbesluit kwam van diverse zijden al veel kritiek. Het kaderbesluit is in feite overbodig, omdat in alle Europese lidstaten terrorisme al strafbaar is, organisaties met criminele doelen reeds aangepakt kunnen worden en voorbereidingshandelingen al strafbaar zijn. Kortom: ook met het ‘gewone’ straf- recht valt terrorisme aan te pakken, en het is niet nodig om daar aparte wetgeving voor in het leven te roepen. ‘Weinig zaken die je onder “terrorisme” kunt scharen zijn in de lidstaten niet strafbaar’, constateerde bijvoorbeeld Gert Vermeulen, verbonden aan de Univer- siteit van Gent, in de Staatscourant. Harmen van der Wilt van de Universiteit van Amsterdam wees in hetzelfde artikel op het grote aantal verdragen dat in Euro- pa en wereldwijd al bestaat om terrorisme te bestrijden. ‘Er dreigt een wildgroei aan maatregelen. Steeds weer nieuwe initiatieven leiden alleen maar tot verbrok- keling en onduidelijkheid.’ Bovendien wezen critici erop dat de door de Europese Commissie voorgestelde definitie aan de ruime kant is. Terrorisme is volgens de Europese Commissie: ‘daden met het oogmerk landen, hun instellingen of bevolking te intimideren en de politieke, economische en sociale structuren van een land op ernstige wijze te veranderen of te vernietigen’. Deze definitie laat ruimte om ook vakbondsmani- festaties of demonstraties waarbij stenen door de lucht vliegen onder de noemer van ‘terrorisme’ te brengen. Een vrees die niet geheel ongegrond bleek toen niet veel later Spanje een voorstel deed om de informatie-uitwisseling over terrorisme te verbeteren, en daarbij ook de antiglobaliseringsbeweging in het vizier had. Spanje beriep zich daarbij nadrukkelijk op de definitie uit het kaderbesluit. Tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer wees strafrechtadvocate Britta Böh- ler ook op dit gevaar. ‘Van terrorisme bestaat geen eenduidige, gangbare defini- tie. Dat komt omdat “terrorisme” van origine een politiek begrip is. Het is een politieke keuze welke acties wij als terrorisme kwalificeren en welke acties wij kwalificeren als acties, vrijheidsstrijd of andere vormen van politieke uiting. De definitie is zo ruim
Load more

Recommended publications
  • A Commentary on the Prosecution of Benevolence International Foundation Matthew .J Piers
    View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by DigitalCommons@Pace Pace Law Review Volume 25 Issue 2 Spring 2005 Article 7 The Anti-Terrorist Financing Guidelines: The Impact on International Philanthropy April 2005 Malevolent Destruction of a Muslim Charity: A Commentary on the Prosecution of Benevolence International Foundation Matthew .J Piers Follow this and additional works at: http://digitalcommons.pace.edu/plr Recommended Citation Matthew J. Piers, Malevolent Destruction of a Muslim Charity: A Commentary on the Prosecution of Benevolence International Foundation , 25 Pace L. Rev. 339 (2005) Available at: http://digitalcommons.pace.edu/plr/vol25/iss2/7 This Article is brought to you for free and open access by the School of Law at DigitalCommons@Pace. It has been accepted for inclusion in Pace Law Review by an authorized administrator of DigitalCommons@Pace. For more information, please contact [email protected]. Malevolent Destruction of a Muslim Charity: A Commentary on the Prosecution of Benevolence International Foundation Matthew J. Piers Three years ago we, as a nation, suffered a ghastly act of mass murder and terrorism apparently perpetrated by the self-proclaimed Islamic fundamentalist group, al Qaeda. A remarkable thing occurred in the wake of this tragedy: the United States, already feared and respected as the world's sole remaining super power, became the object of a tidal wave of international support and sympathy. Perhaps never before in our nation's relatively short history have so many hands and hearts reached out to us. The potential to build on this historic outpouring of support and sympathy, both domestically and internationally, was enormous.
    [Show full text]
  • JIHAD Pag 1-10 Revazut.Qxd
    JIHADUL ISLAMIC DE LA "|NFRÂNGEREA TERORII" {I "R+ZBOIUL SFÂNT" LA "SPERAN}A LIBERT+}II" JIHADUL ISLAMIC 1 Foto coperta I • SHEIKH MAWLANA MUHAMMAD HISHAM COD CNCSIS 270 ANDREESCU, ANGHEL Jihadul Islamic de la ''|nfrângerea terorii'' [i ''R=zboiul Sfânt''ANDREESCU, la ''speran]a ANGHEL libert=]ii'' / Anghel Andreescu, NicolaeJihadul Radu. Islamic - Bucure[ti: de la ''|nfrângerea Editura Ministerului terorii'' [i ''R=zboiulInternelor [iSfânt'' Reformei la Administrative,''speran]a libert=]ii'' 2008 / Anghel Andreescu, Bibliogr.Nicolae Radu. - Bucure[ti: Editura Ministerului Internelor ISBN[i Reformei 978-973-745-011-1 Administrative, 2008 Bibliogr. I.ISBN Radu, 978-973-745-011-1 Nicolae 329.7(¡411.21)I. Radu, Nicolae Jihad 329.7(¡411.21) Jihad Opera]ii editoriale: colectiv Editura MIRA Tip=rit: Tipografia Codex Anghel ANDREESCU, Nicolae RADU 2 Chestor general de poli]ie Comisar [ef prof. univ. dr. Anghel ANDREESCU conf. univ. dr. Nicolae RADU JIHADULJIHADUL ISLAMICISLAMIC DE LA "|NFRÂNGEREA TERORII" {I "R+ZBOIUL SFÂNT" LA "SPERAN}A LIBERT+}II" BUCURE{TI – 2008 – JIHADUL ISLAMIC 3 Cuprins Gând pentru toleran]= . 9 Prefa]= . 11 Introducere . 15 Introduction . 29 Introduction . 43 Lista abrevieri . 59 Capitolul 1 De la Islam la cunoa[terea Jihadului . 65 Cât de bine cunoa[tem Islamul? . 65 Unicitatea lui Allah . 79 |n numele credin]ei . 96 Calea spre Mecca . 98 Ebraismul confirmat . 103 Moartea Profetului . .104 Urma[ii lui Mahomed . 106 Dinastia Abbasida [i civiliza]ia islamic= . 109 |n=l]are [i dec=dere . 110 {ii]i [i suni]i . 111 Religia \ntre [ii]i [i suni]i . 113 Cartea Sfânt= a Islamului . 115 Nemurirea sufletului .
    [Show full text]
  • The Jihadist Threat in France CLARA BEYLER
    The Jihadist Threat in France CLARA BEYLER INCE THE MADRID AND LONDON BOMBINGS, Europeans elsewhere— fearful that they may become the next targets of Islamist terrorism— are finally beginning to face the consequences of the long, unchecked Sgrowth of radical Islam on their continent. The July bombings in London, while having the distinction of being the first suicide attacks in Western Eu- rope, were not the first time terrorists targeted a major European subway system. Ten years ago, a group linked to the Algerian Armed Islamic Group (Groupe Islamique Armé—GIA) unleashed a series of bombings on the Paris metro system. Since 1996, however, France has successfully avoided any ma- jor attack on its soil by an extremist Muslim group. This is due not to any lack of terrorist attempts—(only last September, France arrested nine members of a radical Islamist cell planning to attack the metro system)—but rather to the efficiency of the French counterterrorist services.1 France is now home to between five to six million Muslims—the sec- ond largest religious group in France, and the largest Muslim population in any Western European country.2 The majority of this very diverse population practices and believes in an apolitical, nonviolent Islam.3 A minority of them, however, are extremists. Islamist groups are actively operating in France to- day, spreading radical ideology and recruiting for future terrorist attacks on French soil and abroad. The purpose of this paper is to provide an overview of France’s Islamist groups, the evolving threats they have posed and continue to pose to French society, and the response of the French authorities to these threats.
    [Show full text]
  • Holy Land Foundation for Relief and Development: Criminalizing Support for Non-Designated Charities
    Blocking Faith, Freezing Charity CHILLING MUSLIM CHARITABLE GIVING in the “WAR ON TERRORISM FINANCING” Blocking Faith, Freezing Charity: Chilling Muslim Charitable Giving in the “War on Terrorism Financing” PUBLISHED: June 2009 FRONT COVER PHOTOGRAPH: Alex Wong/Getty Images Members of a Muslim congregation in Virginia give Zakat donations for the needy before they enter a mosque for a service to mark the conclusion of the holy month of Ramadan, the height of annual Muslim charitable giving. Zakat is one of the core “five pillars” of Islam and a religious obligation for all observant Muslims. BACK COVER PHOTOGRAPHS: LEFT: Brandon Dill/Memphis Commercial Appeal RIGHT: LIFE for Relief and Development THE AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION is the nation’s premier guardian of liberty, working daily in courts, legislatures and communities to defend and preserve the individual rights and freedoms guaranteed by the Constitution, the laws and treaties of the United States. OFFICERS AND DIRECTORS Susan N. Herman, President Anthony D. Romero, Executive Director Richard Zacks, Treasurer ACLU NATIONAL OFFICE 125 Broad Street, 18th Fl. New York, NY 10004-2400 (212) 549-2500 www.aclu.org Contents I. EXECUTIVE SUMMARY AND INTRODUCTION ................................................................................ 7 a. Introduction .............................................................................................................................7 b. Executive Summary .................................................................................................................9
    [Show full text]
  • Saudi Funding of Islamic Extremist Groups Undermining US Interests and the War on Terror from Within T
    MENU Policy Analysis / Congressional Testimony Subversion from Within: Saudi Funding of Islamic Extremist Groups Undermining U.S. Interests and the War on Terror from within the United States by Matthew Levitt Sep 10, 2003 ABOUT THE AUTHORS Matthew Levitt Matthew Levitt is the Fromer-Wexler Fellow and director of the Reinhard Program on Counterterrorism and Intelligence at The Washington Institute. Articles & Testimony T estimony before the Senate Judiciary Subcommittee on Terrorism, Technology, and Homeland Security INTRODUCTION Well into the war on terrorism, Saudi Arabia continues to serve as the capital of international terrorist financing. Through groups like the Muslim World League (MWL), the International Islamic Relief Organization (IIRO), the al Haramain Islamic Foundation, as well as the Islamic Affairs Bureaus located at Saudi embassies and consulates worldwide, the Saudis continue to fund radical Islamic groups supportive of, or engaged in, international terrorism. TIER 1: FINANCING TERRORISM Some cases are both clearcut and extreme. For example, after his arrest in Indonesia on June 5, 2002, Omar al- Farouq, al-Qaeda's operational point man in Southeast Asia, told his interrogators that al-Qaeda operations in the region were funded through a branch of al-Haramain. According to al-Farouq, "money was laundered through the foundation by donors from the Middle East."[1] In another case, Italian prosecutors revealed that "Syria has functioned as a hub for an al-Qaeda network" run out of Europe and linked to prominent al-Qaeda operative Abu Musab al-Zarqawi.[2] Transcripts of operatives' conversations -- first revealed in the Los Angeles Times -- "paint a detailed picture of overseers in Syria coordinating the movement of recruits and money" between cells in Europe and Ansar al-Islam training camps in northern Iraq.
    [Show full text]
  • An Analysis of the USA PATRIOT Act and Its Implications on Nonprofit
    PATRIOT GAMES The USA Patriot Act1 and its Impact on Nonprofit Organizations By Tim Visser and Kay Guinane Executive Summary The Bush administration recently shut down a number of Muslim-based nonprofit organizations using new powers under the USA Patriot Act, which was passed shortly after the 9/11 terrorist attacks. No criminal charges were made against these organizations, nor were they officially designated terrorist supporters.2 Law enforcement officials simply froze their assets and seized their property “pending an investigation” without producing any evidence, as authorized by the act. Consequently, the burden of proof has shifted to the organizations, which must prove their innocence even though, in many cases, the government has not specified wrongdoing. Moreover, they must do this without access to their own documents, computers, records, or other materials that might make their case. Making matters worse for these organizations, the government controls the information judges see and how they see it; investigators can label evidence confidential for national security reasons and then bring it before a court without the target being represented. This allows the government to present part of the picture most favorable to its case -- which targets are not allowed to confront -- while withholding information that might prove innocence. As one target, the Global Relief Foundation, put it, “In fact, [the Treasury Department] has stated in court that it will base its case on evidence GRF may never see.”3 This secret evidence has also made it difficult to understand the how the act is being applied, although the Bush administration appears to be interpreting its mandate broadly.
    [Show full text]
  • High Alert: the Government's War on the Financing of Terrorism and Its Implication for Donors, Domestic Charitable Organizations, and Global Philanthropy
    William & Mary Law Review Volume 45 (2003-2004) Issue 4 Article 3 March 2004 High Alert: The Government's War on the Financing of Terrorism and Its Implication for Donors, Domestic Charitable Organizations, and Global Philanthropy Nina J. Crimm [email protected] Follow this and additional works at: https://scholarship.law.wm.edu/wmlr Part of the National Security Law Commons Repository Citation Nina J. Crimm, High Alert: The Government's War on the Financing of Terrorism and Its Implication for Donors, Domestic Charitable Organizations, and Global Philanthropy, 45 Wm. & Mary L. Rev. 1341 (2004), https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol45/iss4/3 Copyright c 2004 by the authors. This article is brought to you by the William & Mary Law School Scholarship Repository. https://scholarship.law.wm.edu/wmlr HIGH ALERT: THE GOVERNMENT'S WAR ON THE FINANCING OF TERRORISM AND ITS IMPLICATIONS FOR DONORS, DOMESTIC CHARITABLE ORGANIZATIONS, AND GLOBAL PHILANTHROPY NINA J. CRIMM* ABSTRACT Within days after the September 11 terrorist attacks, the U.S. government extended its already existing commitment to combat terrorism. President Bush declared a financial war on terrorism, with the aim of depriving terrorists of their necessary financial support. He issued Executive Order 13,224, which ordered the blocking of assets of specially designated global terrorists.' Congress enacted legislation that not only fortified previously existing criminal and civil laws, but also added new ones for use in combating terrorists and terrorism. The Bush Administration dedicated resources to existing and newly created governmental structures that would be responsible for enforcing these laws and for waging the financial war on terrorism.
    [Show full text]
  • Charitable and Humanitarian Organizations in the Network of International Terrorist Financing | the Washington Institute
    MENU Policy Analysis / Congressional Testimony Charitable and Humanitarian Organizations in the Network of International Terrorist Financing by Matthew Levitt Aug 1, 2002 ABOUT THE AUTHORS Matthew Levitt Matthew Levitt is the Fromer-Wexler Fellow and director of the Reinhard Program on Counterterrorism and Intelligence at The Washington Institute. Articles & Testimony estimony before the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, Subcommittee on T International Trade and Finance I. INTRODUCTION The synchronized suicide attacks of September 11 highlighted the critical role financial and logistical support networks play in the operations of international terrorist organizations. According to financial profiles released by the FBI, the attacks cost between $303,672 and $500,000.1 Unfortunately, the network of international terrorist financing is both established and sophisticated. The investigative value of following the trail of terrorist financing has long been known. Then-FBI Director Louis Freeh testified before Congress in 1999 that a shortage of funds prevented the 1993 attack on the World Trade Center from being as devastating as it otherwise could have been. After his capture in 1995, Ramzi Yousef, the convicted mastermind behind the 1993 bombing and other attacks, admitted that the terrorists were unable to purchase sufficient material to build as large a bomb as they had intended because they were strapped for cash. In fact, the operation itself was rushed and carried out earlier than planned because the cell simply ran out of money. In the end, the terrorists' attempt to reclaim the deposit fee on the rental truck used to transport the bomb provided a key break in the case.2 The al Qaeda suicide hijackings underscored the post-blast, investigative utility of tracking the money trail, but they also drove home the critical need to preemptively deny terrorists the funds they need to conduct their attacks.
    [Show full text]
  • BENJAMIN C. MIZER Principal Deputy Assistant Attorney General Civil Division, U.S. Department of Justice WILLIAM C. PEACHEY Dire
    Case 3:15-cv-01343-SI Document 1 Filed 07/20/15 Page 1 of 34 BENJAMIN C. MIZER Principal Deputy Assistant Attorney General Civil Division, U.S. Department of Justice WILLIAM C. PEACHEY Director, District Court Section Office of Immigration Litigation COLIN A. KISOR Deputy Director, District Court Section Office of Immigration Litigation CHRISTOPHER W. DEMPSEY Assistant Director, District Court Section Office of Immigration Litigation U.S. Department of Justice P.O. Box 868, Ben Franklin Station Washington, D.C. 20044 Telephone: (202) 532-4110 Facsimile: (202) 532-5393 [email protected] Attorneys for United States UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF OREGON UNITED STATES OF AMERICA, ) No. 3:15-cv-1343 ) Plaintiff, ) ) ) v. ) ) ) COMPLAINT TO REVOKE MOHAMED SHEIKH ABDIRAHMAN ) NATURALIZATION KARIYE, a.k.a. MOHAMED SHEIKH ) ABDIRAHMAN a.k.a. SHEIKH KARIYE ) a.k.a. SHEIKH MOHAMED ) ABDIRAHMAN a.k.a. MAXAMED ) SHEIKH CABDIRAXMAN KARIYE a.k.a. ) MOHAMED ABDULRAHMAN SHEIKH ) CABDIRAXMAN KARIYE a.k.a. ABU ) ABDUL RAHMAN a.k.a. ABU ) ABDIRAHMAN a.k.a. ABU AL RAHMAN ) a.k.a. ABU RAHMAN ) ) Defendant. ) - 1 - Case 3:15-cv-01343-SI Document 1 Filed 07/20/15 Page 2 of 34 I. JURISDICTION AND VENUE 1. This is an action under 8 U.S.C. § 1451(a) to revoke and set aside the order admitting Mohamed Sheikh Abdirahman Kariye a.k.a. Mohamed Sheikh Abdirahman a.k.a. Sheikh Kariye a.k.a. Sheikh Mohamed Abdirahman a.k.a. Mohamed Abdulrahman Maxamed Sheikh Cabdiraxman Kariye a.k.a. Abu Hafsa a.k.a.
    [Show full text]
  • CAIR) Steven Merley
    Global Muslim Brotherhood Research Center Extremism and the Council on American-Islamic Relations (CAIR) Steven Merley January 2007 CONTENTS EXECUTIVE SUMMARY ....................................................................................................................1 SYNOPSIS ........................................................................................................................................7 BacKGROUND ................................................................................................................................7 SCOPE OF INQuiry AND DEFINITIONS .........................................................................................8 1. Fundamentalism ............................................................................................................................8 2. Anti-Semitism ...............................................................................................................................8 3. Terrorism ........................................................................................................................................8 FOUNDING OF CAIR ........................................................................................................................8 Islamic Association for Palestine .......................................................................................................8 Founding of CAIR ........................................................................................................................... 11 Early Activities
    [Show full text]
  • Muslim Public Affairs Council (MPAC)
    Muslim Public Affairs Council An IPT Investigative Report Contents EXECUTIVE SUMMARY ............................................................................................. 3 THE DEVELOPMENT OF MPAC’ S ISLAMIST IDEOLOGY : A PRIMER ............................... 4 A. The Muslim Brotherhood ....................................................................................................... 4 B. MPAC’s “Founding Fathers” .................................................................................................. 5 1. Dr. Maher Hathout .............................................................................................................. 5 2. Dr. Mohamed Fathi Osman ............................................................................................... 7 C. The Muslim Public Affairs Council Today ............................................................................ 8 BROADCASTING HATE : MPAC’ S MEDIA WING ....................................................... 11 A. Downplaying the Threat Posed by Islamic Extremists .................................................... 11 B. Inflammatory Rhetoric About Jews and Zionism ............................................................ 13 C. The Minaret’s Anti-Semitic and Radical Cartoons ........................................................... 16 D. Conspiracy Theories about the 1993 World Trade Center Bombings and 9/11 ......... 31 ANTI -SEMITIC HATE SPEECH ................................................................................. 33 A. Anti-Israeli
    [Show full text]
  • UNITED STATES of AMERICA V. M
    Case 4:05-cr-40026-FDS Document 577 Filed 07/24/08 Page 1 of 48 UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF MASSACHUSETTS _______________________________________ ) UNITED STATES of AMERICA ) ) v. )Criminal No. ) 05-40026-FDS MUHAMED MUBAYYID, ) EMADEDDIN Z. MUNTASSER, and ) SAMIR AL-MONLA, ) ) Defendants. ) ) _______________________________________ MEMORANDUM AND ORDER ON DEFENDANTS’ MOTIONS FOR JUDGMENT OF ACQUITTAL UNDER RULE 29 AND GOVERNMENT’S MOTION FOR RECONSIDERATION SAYLOR, J. This is a criminal prosecution under 18 U.S.C. § 371 (conspiracy to defraud the United States), 18 U.S.C. § 1001 (false statements), and 26 U.S.C. § 7206(1) (false statements on tax returns). In essence, the indictment charged that defendants Muhamed Mubayyid, Emadeddin Z. Muntasser, and Samir Al-Monla fraudulently obtained a charitable exemption under § 501(c)(3) of the Internal Revenue Code for an entity known as Care International, Inc. According to the indictment, defendants concealed the fact that Care International solicited and distributed funds for, and issued publications supporting and promoting, Islamic holy war (“jihad”) and holy warriors (“mujahideen”). After a jury trial that began on November 13, 2007, and concluded on January 11, 2008, defendants were convicted on multiple counts. All three defendants moved for judgment of acquittal as to all counts at the close of the government’s evidence, pursuant to Fed. R. Crim. P. 29, which the Court granted as to part of Count Eight and otherwise denied. All three defendants Case 4:05-cr-40026-FDS Document 577 Filed 07/24/08 Page 2 of 48 renewed those motions after the trial. The Court issued its ruling from the bench as to those motions on June 3, 2008, granting those motions in part and denying them in part.
    [Show full text]