Møteinnkalling

Utval: PLAN OG FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen - Leikanger tinghus Møtedato: 23.01.2020 Tid: 09:00 - 00:00

Eventuelt forfall skal meldast til telefon 57 62 96 00 - Varamedlemmar møter etter nærare avtale.

Sakliste

Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 1/20 20/434-1 Plan og forvaltningsutvalet - Opning og konstituering 2020

2/20 19/338-6 Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader Klagehandsaming

3/20 20/473-1 Planstrategi - føringar for arbeidet

4/20 20/447-1 Plan og forvaltningsutvalet - Skriv, meldingar, orienteringar og drøftingssaker 2020

Leikanger, 17.01.2020

Malén Røysum (leiar)

Sogndal kommune Sak 1/20 Plan og forvaltningsutvalet

Saksh.: Maj Britt Brendstuen Arkiv: Arkivsak: 20/434

Saksnr.: Utval Møtedato 1/20 Plan og forvaltningsutvalet 23.01.2020

Sak 1/20

Plan og forvaltningsutvalet - Opning og konstituering 2020

Punkt 1. Opning A. Konstituering av møte:  Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Malèn Røysum, Arne Glenn Flåten, Bodil Merete Andersen Strand, Ivar Slinde, Lars Trygve Sæle, Magne Bruland Selseng, Rita Navarsete, Stig Ove Ølmheim og Oddbjørn Bukve

Frå administrasjon møter kommunalsjef Arne Abrahamsen og politisk sekretær Marit Silje Husabø  Innkalling og saksliste - godkjenning  Møteleiar: Malén Røysum  Ope møte  Framlegg: Malén Røysum, Bodil Merete Andersen Strand og Magne Bruland Selseng får fullmakt til å signere protokollen

Side 2 av 11 Sogndal kommune Sak 2/20 Plan og forvaltningsutvalet

Saksh.: Hilde Helene Bjørnstad Arkiv: Arkivsak: 19/338

Saksnr.: Utval Møtedato 2/20 Plan og forvaltningsutvalet 23.01.2020

Sak 2/20

Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader Klagehandsaming

Tilråding: Forvaltningsutvalet tek klagar på detaljreguleringsplan for Hagastrondi på Fimreite – Fritidsbustader delvis til følgje, i samsvar med tilrådinga frå rådmann.

Forvaltningsutvalet endrar vedtak av detaljreguleringsplanen når det gjeld følgjande punkt:  Rammeplan for vatn, avlaup og overvatn i tråd med krav i kommuneplan føresegn 2-1 bokstav c) pkt. 6 skal leggast fram og vere godkjent før reguleringsplanen kan gjevast rettsverknad. VA-plan skal vise løysing for vatn, avlaup og sløkkevatn for utbyggingsområda.

 føresegn 4.6 skal lyde: Godkjend VA-rammeplan dagsett xx.xx.xx skal leggast til grunn for vidare detaljprosjektering og byggesakshandsaming. Ordning for sløkkevatn må vere dokumentert før byggeløyve vert gjeve.

Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen for endeleg handsaming, jf. forvaltningslova § 33 fjerde ledd.

Vedlegg: 1. Klage frå Naturvernforbundet 2. Klage frå Norsk Ornitologisk Foreining 3. Klage frå grunneigarar på Fimreite 4. Klage frå Fimreite og Borger 5. Klage frå Miljøvernorganisasjonen Grøn Fremtid 6. Motsvar til klage frå plankonsulent 7. Avgjerd om utsett iverksetting av vedtak

Saksutgreiing: Detaljreguleringsplan for gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - Fritidsbustader vart vedteke av kommunestyret i møte 25.11.2019, sak 52/19. Planområdet er på om lag 60 daa og opnar for 15 fritidsbustader innanfor felta som er sett av til fritidsbustad i kommuneplanen på Hagastrondi. Planframlegget er fremja av Arkitektkontoret 4B på vegne av Ingmar Fimreite, Odd Einar Fimreite og Per Magne Fimreite.

Side 3 av 11 Sak 2/20

Det er motteke 5 klagar på planvedtaket. Administrasjonen har teke avgjerd om å gi vedtaket utsett iverksetting inntil klagene er ferdig handsama, jf. forvaltningslova § 42. Alle klagane er ulike, men det er dei same temaa som går igjen i fleire. Klagane er oppsummert kort, og ligg vedlagd i sin heilskap. Vi vurderer at alle klagane er mottekne i rett tid og at klagarane er part i saka og derfor har klagerett, med unntak for Grønn Fremtid. Sjå eigen vurdering av klagerett for klaga frå Grønn Fremtid.

Bakgrunn: Oppstart av planarbeid skjedde i juni 2017. Planframlegget låg ute til offentleg ettersyn i perioda 28.6.18 – 17.8.18. Det kom inn 5 merknader frå private partar og 6 uttalar frå høyringsinstansar.

Planvedtaket til kommunestyret vart kunngjort i Sogn avis den 7.12.19 og melding om vedtak vart sendt til grunneigarar m.fl. i brev av 4.12.2019 med klagefrist 28.12.2019.

Mottekne klagar oppsummert: Naturvernforbundet i Sogn og Fjordane, 28.12.2019 Klager meiner at vedtaket er i strid med Naturmangfaldlova § 8 då kunnskapsgrunnlaget er mangelfullt brukt og omtalt med omsyn til effekt av påverknader på naturmangfaldet i området.

Klagar meiner og at vedtaket er i strid med same lov § 10 om økosystemtilnærming og samla belastning; då det ikkje er handsama og teke omsyn til kva auka ferdsel i strandområda utanfor restriksjonsområdet vil føre til for sjøfuglen i kombinasjon med utslepp frå slamavskiljarar for 15 hyttar i tillegg til utslepp av overflatevatn. Det ser og ut til at utsleppsrøyr skal gå gjennom omsynssona og ut i fjorden. Klager ber om at tett avlaupsanlegg vert vurdert.

Klage frå Norsk Ornitologisk Foreining avdeling Sogn og Fjordane, 28.12.2019 Klagar meiner ferdselforbodet i hekkeperioden i strandsona rett utafor det regulerte området vil vere umogleg å handheve effektivt til ein kvar tid i hekkeperioden, og at ornitologen som uttalar seg meiner at det er ein føresetnad for at sjøfuglen ikkje skal bli negativt påverka.

Klagar meiner det er svært sannsynleg at brukarar av hyttene på sommaren vil trekke ut på sidane av dette området og bruke dette til bading og anna aktivitet. Klager har registert at brukarar av hyttene kan nytte eit aktivitetsområde over 1 km unna utan at det er utført regulering der (Gjerlog).

Klagar meiner at vedtaket er i strid med Naturmangfoldlova si §10 som gjeld økosystemtilnærming og samla belastning. Dette fordi det ikkje er handsama og teke omsyn til kva auka ferdsel i strandområda spesielt aust, men óg vest for restriksjonsområdet vil føre til for sjøfuglen i kombinasjon med utslepp frå slamavskiljarar for 15 hyttar i tillegg til utslepp av overflatevatn.

Klage frå grunneigarar på Fimreite: Magnhild Sægrov, Jørgen Binningsbø, Rune Haug, Magni Haug Sims, Jens Fimreite, Sigrun Liseth, Else Berit Fimreite, Hans Jørgen Binningsbø, Astrid Hildur Malmin, Arne Kristian Borger, Gyril Fimreite, 27.12.2019 til klagen ligg vedlegg: Brev til politikarane, fråsegn, kart, lesarbrev.

Side 4 av 11 Sak 2/20

Klagarane meiner at 15 nye hytter vil forstyrre dagens balanse mellom fastbuande og hytteeigarar, slik at hyttefolket kjem i overtal. Viktige forhold og verknader for Fimreitegrenda er ikkje greidd ut og grunngjeve i høve til dei vedtak som er gjort. Klagarane meiner at føresetnaden for hyttefeltet i arealdel til kommuneplan er blitt endra fordi ferdselsforbodet ikkje var der då planen vart laga i 2013, og det i tillegg er oppstått behov for ein annan plass å bade.

Gjerlog står fram som eit lite realistisk alternativ til badeplass. Alternativet som står att er hjå grunneigarane som bur ved hyttefeltet, der det er langgrunt. Då vil hyttefolket overta dei fastbuande sin plass eller bade i omsynssona for naturtype.

Klagar meiner at kommunestyret ikkje har fått saka om badeanlegg på Gjerlog, eventuelt kombinert med utviding av småbåthamna, godt nok opplyst. Dei formelle konsekvensane, knytt til §12-14 i Plan og bygningslova, er ikkje drøfta i rådmannen saksutgreiing til kommunestyret sitt møte den 25.11.2019.

Omsynssona dekker til saman om lag 950 meter av strandsona på Fimreite, medan ferdselsforbodet omfattar berre 200 meter av omsynssona. Konsekvensane for fuglereservatet av denne auka bruken av omsynssona utanfor ferdselsforbodet er ikkje vurdert. Det er også uklart korleis ferdselsforbodet skal kontrollerast.

Dei viktigaste innvendingane er knytt til det høvesvis store talet på hytter i feltet. Sidan tiltakshavarane er klare på at dei må få byggje minst 15 hytter, ber klagar om at hyttefelt-prosjektet i sin noverande form, blir avvist.

Klage frå Gyril Fimreite og Arne Kristian Borger, 5.1.20 Det er etter avtale med sakshandsamar gjeve utsett frist for klage. Vedtaket vil gjere det vanskelegare å drifte områda gbnr. 85/2 og 85/7 med beitebruk for kyr. Dei vurderer å dyrke opp med gran for inntektsbringende utnytting av areala.

Utan at felles aktivitetsområde for hyttene er løyst vil arealet klagarane eig aust for restriksjonsområdet og som er namnsett Indrebogen bli brukt til bading. På denne måten blir deira område, inkl. andre naboer sine strandområder ein føresetnad for kommersiell hytteutbygging. Dette er i konflikt med deira grunneigarinteresser spesielt og allemannsretten generelt, og dei klager derfor på vedtaket om å godkjenne reguleringsplanen for Hagastrondi før dette er løyst.

Klage frå Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid, 6.12.2019 Organisasjonens virkeområde og representativitet fremstår uklart, og administrasjonen vurderer at dei tilgjengelege opplysningane om organisasjonen er eit utilstrekkelig grunnlag for vurderingen av rettslig klageinteresse etter fvl. § 28, 1 ledd. Det er ikkje bedt om nærmare informasjon frå klagar, grunna knapp tid for klagehandsaming. Vi har ikkje teke stilling til om organisasjonen har klagerett, og legg til grunn at klaga vert vurdert som om organisasjonen har rettsleg klageinteresse.

Klagar ber om at omsynssone H370 vert endra til den avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT (mikrotesla).

Side 5 av 11 Sak 2/20

Motsvar til klagene Plankonsulent Arkitektkontoret 4B har gjeve motsvar til klagene i e-post av 9.1.2020. Motsvaret har ikkje innhald som får avgjerande verknad på klagehandsaminga, og er difor ikkje oppsummert her. Motsvaret ligg som vedlegg.

Rådmannen sin vurdering: Under følg rådmannen sin vurdering av tema som er vurdert som aktuelle for klagehandsaminga.

Manglande grunngjeving for vedtaket Kommunestyret har gjennom vedtak av arealdel til kommuneplan i 2013, og no gjennom vedtak av reguleringsplan i 2019 teke stilling til at det er ønska eit større hyttefelt på Fimreite. Føresetnadene for vedteken detaljregulering er dei same som då hyttefelta vart lagt inn i arealdel til kommuneplan.

Feltet på gbnr. 85/18 låg inne i arealdelen frå 2008, medan felta på gbnr. 85/8, 21 og 22 vart lagt inn i arealdelen i 2013. Sistnemnde eigedomar vart ikkje tilråda administrativt fordi samla konsekvens av arealbruksendringa vart vurdert som stor negativ, grunna overvekt av negative verknader for både natur og samfunn. Arealbruken vart vurdert å gje spesielt negativ påverknad på landskapsbilete i strandsona og naturmangfaldet der. Kommunestyret vedtok likevel arealbruksendringa. I reguleringsplansaka har naturmangfald, landskap og skredfare blitt vurdert i fagrapportar, og planframlegget har oppnådd ein, etter kommunestyret sin vurdering, akseptabel balanse mellom vern, tryggleik og utbygging.

Tilråding: Klagar på dette tema vert ikkje teken til følgje.

Mangel på bade- og båtplass for regulerte fritidsbustader Reguleringsplanen er vedteke utan å regulere til felles bade- og båtplass til fritidsbustadane. Kommunestyret har gjennom vedtak av kommuneplanen lagt opp til etablering av fritidsbustader, utan at det er sett av areal til bade- eller båtplass i umiddelbar nærleik, då dette ikkje er foreineleg med omsynssone naturtype og naturreservat. Konsekvensen av arealbruksendringa vil vere eit auka press på andre område. Administrasjonen vurderer at kommunestyret var eller måtte vere kjend med at utlegging av eit område til fritidsbustader ville medføre auka press på andre areal, og at vedtaket er tilstrekkeleg opplyst på dette punktet.

Dersom det skal leggast til rette for slike funksjonar til dei nye hyttene på Hagastrondi må det gjerast gjennom ny reguleringsplan. Ved eventuelt behov for fleire småbåtplassar, bør det lokaliserast i eit område som ikkje kjem i strid med viktige naturverdiar. Plassering av småbåtanlegg bør primært vurderast og avklarast i samband med revisjon av arealdelen til kommuneplanen, og/eller eventuelt gjennom ein eigen reguleringsplan.

Side 6 av 11 Sak 2/20

Utgangspunktet er at det etter friluftslova § 8 er lov å bade i rimeleg avstand frå hus, så lenge ein ikkje skapar ulemper eller fortrengjer andre. Etter § 9 same lov er det lov å opphalde seg i strandsona så lenge ein ikkje er til vesentleg ulempe for grunneigar. På innmark skal dette skje etter samtykke frå grunneigar. Konflikt om bruk av strandområda på Fimreite er eit privatrettsleg tilhøve og ikkje noko kommunen som planmyndigheit vil legge seg opp i. Dersom bruken av områda skapar konflikt har kommunen verkemiddel etter friluftslova.

Tilråding: Klagar på dette tema vert ikkje teken til følgje.

Auka ferdsel i omsynssone for naturtype Sannsynet for uroing av sjøfugl i hekketida vil auke som følgje av å plassere 15 nye hytter i nærleik til naturreservatet og beiteområda for fugl og fisk. Gjennom å vedta ferdselsforbod etter friluftslova § 15 i hekketida er det forsøkt å demme opp for auka menneskeleg aktivitet i området.

Administrasjonen er samd i at det ikkje vil vere mogleg å handheve forbodet til ein kvar tid. Ordninga er i stor grad basert på tillit, og er noko vi må ha tiltru til. Forbodet skal synleggjerast ved skilting.

Klagarane peiker på at ferdselsforbodet berre vert gjeldande innanfor planavgrensinga, altså for 200 meter av totalt 900 meter med omsynssone. Klagar meiner at det i saka ikkje er vurdert korleis auka ferdsel i tilgrensande strandområde vil påverke sjøfuglen. Administrasjonen vurderer at kommunestyret var eller måtte vere kjend med at utlegging av eit område til fritidsbustader ville medføre auka press på andre areal, og at vedtaket er tilstrekkeleg opplyst på dette punktet. I samband med handsaming av motsegn til planframlegget vart det diskutert om det var mogleg å leggje ned eit ferdsleforbod etter friluftslova § 15, t.d. for eit større område. Fylkesmannen konkluderte med at det ikkje er heimel for å fastsetje eit forbod etter friluftslova gjennom vedtak av reguleringsplan etter pbl. § 12-12. Dette må eventuelt fastsetjast gjennom eige vedtak. Alternativet ville vere å utvide planområdet til å omfatte heile omsynssona i kommuneplanen for naturtype langs strandkanten, for så å regulere ferdsleforbod innanfor dette arealet. Ei slik utviding av planområdet er ikkje gjort, og er ikkje tilrådeleg på dette tidspunktet i plansaka.

Tilråding: Klagar på dette tema vert ikkje teke til følgje, men vert teke til orientering for eventuell vidare oppfølging. Rådmannen tilrår at kommunen i samråd med vernemyndigheita vurderer om det trengst å gjere vedtak om ferdselsforbod i hekketida etter friluftslova § 15, for heile området registrert med ID BN00000531 i Miljødirektoratet sin naturbase, dersom det syner seg naudsynt ut i frå samla menneskeleg aktivitet si påverknad på naturmangfaldet i området.

Side 7 av 11 Sak 2/20 for at det er registrert arter i området som er sårbare, nær trua, trua og sterkt trua. Ved første handsaming i forvaltningsutvalet gjorde kommunen vedtak om at det skulle gjerast ein fagleg vurdering av planframlegget sin konsekvens for naturmangfaldet i strandsona. Det er levert slik vurdering utarbeidd av ornitolog, med fokus på fuglelivet på og rundt Fimreiteholmane.

I saksførebuinga har ikkje sjøauren eller andre artar (enn sjøfugl) samt naturtypeområdet blitt vurdert spesielt i høve menneskeleg aktivitet og eventuelle utslepp frå avlaup og overflateavrenning. Fylkesmannen som naturvernmynde har ikkje hatt merknadar til kommunen sine vurderingar etter naturmangfaldlova § 8 i planprosessen. Administrasjonen oppfattar med dette at kunnskapsgrunnlaget er vurdert å vere tilstrekkeleg i høve saken sin karakter og risiko for skade på naturmangfaldet.

Tilråding: Klager på dette tema vert ikkje teken til følgje.

Naturmangfaldlova § 10 Klagar meiner at vedtaket er i strid med Naturmangfoldlova § 10 som gjeld økosystemtilnærming og samla belastning. Dette med bakgrunn i at det ikkje er handsama og teke omsyn til kva auka ferdsel i strandområda spesielt aust, men og vest for restriksjonsområdet vil føre til for sjøfuglen i kombinasjon med utslepp frå slamavskiljarar for 15 hyttar i tillegg til utslepp av overflatevatn.

Tilråding: Vi viser til vurderinga ovanfor om at det bør vurderast ferdselsforbod for heile omsynssone for bevaring av naturmiljø (H_560) slik den er vist i arealdel til kommuneplan og naturbase. Klagar på dette tema vert ikkje teke til følgje, men vert teke til orientering for eventuell vidare oppfølging.

Vatn, avlaup og overvatn Klagar meiner det ikkje er vurdert korleis utslepp frå slamavskiljarar for 15 hyttar i tillegg til utslepp av overflatevatn vil påverke naturtypeområdet.

Administrasjonen ser at det i liten grad er gjort vurderingar knytt til løysingar for vatn, avlaup og overvatn i plansaka. Det er lagt inn ei føresegn 4.6, som legg opp til at utgreiing og planlegging av løysing for vatn og avlaup vert utsett til byggesaken. Vi ser at slik løysing er i strid med føresegn 2-1 bokstav c) pkt. 6 i arealdel til kommuneplan, som stiller krav om at plan for vatn, avlaup og overvatn skal leggast fram for handsaming samstundes med reguleringsplan. Som klagar påpeiker er det vesentleg å ha kontroll på dette frå hyttefeltet då det kan vere fare for ureining i naturtypeområdet. Dei grunne områda rundt Fimreiteholmane er ein sårbar resipient. Verneforskrifta for Fimreiteholmane ledd IV, pkt. 3 har regel om at det ikkje må setjast i verk tiltak som kan endre dei naturlege tilhøva, som t.d. framføring av nye kloakkleidningar eller ny utføring av kloakk i naturreservatet. Dette er slik rådmannen ser det, ikkje tilstrekkeleg gjort greie for i plansaka.

Tilråding: Klagar på dette tema vert teken til følgje.

Side 8 av 11 Sak 2/20

Rådmannen tilrår at rammeplan for vatn, avlaup og overvatn i tråd med krav i kommuneplan føresegn 2-1 bokstav c) pkt. 6 skal leggast fram og vere godkjent før reguleringsplanen kan gjevast rettsverknad. VA-plan skal vise løysing for vatn, avlaup og sløkkevatn for utbyggingsområda.

Rådmannen tilrår at føresegn 4.6 vert endra til å lyde: Godkjend VA rammeplan dagsett xx.xx.xx skal leggast til grunn for vidare detaljprosjektering og byggesakshandsaming. Ordning for sløkkevatn må vere dokumentert før byggeløyve vert gjeve.

Faresone for høgspenningsanlegg Det er klaga på breidda til omsynssone H_730 Faresone Høgspent. Klagar meiner at breidda ikkje sikrar nye fritidsbustader mot stråling under 0,4 mikrotesla, og derfor gir fare for leukemi for barn ved varig opphald innanfor omsynsona. Klagar meiner at sjølv om det skal plasserast ein voll mellom omsynssona og bebyggelsen, gir dette ikkje tryggleik for avstand utover 6.0 meter, då bredden på vollen ikkje er fastsett.

Reguleringsplanen omfattar område der det går ein 22 kV kraftlinje. Denne ligg i bakkant av byggeområde for fritidsbustader. Omsynssone H_730 er regulert med ei breidde på totalt 15,0 m som består av ei fasesone på 3,0 m der linja går og ei sone på 6,0 m på kvar side der det ikkje kan førast opp tiltak. Netteigar Sognekraft har vore kontakta i plansaka og gjeve uttale i e-post dagsett 19.april 2018. E-posten låg ved saka til 1. handsaming. Breidda på omsynssona er i samsvar med tilråding frå Sognekraft, som har tilråda sikringssona med bakgrunn i forskrift om elektriske anlegg. Klagar viser til rettleiaren «Bebyggelse nær høyspenningsanlegg» utgitt av Statens strålevern i 2017. I rettleiaren står det at «Nær en 22 kV ledning oppnås som regel et magnetfeltnivå under 0,4 μT 10–20 meter fra nærmeste linje». I reguleringsplanen er det fastsett at steinsprangvoll skal plasserast innanfor føresegnsområde #1. Det inneber at nærmaste fritidsbustad kan plasserast minimum 15 meter frå nærmaste faselinje. Kraftlinja forsyner ytre Fimreite, som krevjar mindre kraft enn tettbygde område, linja har difor ei lågare last enn den er dimensjonert for. Det vil seie at magnetfeltet er mindre enn det ein normalt kan forvente frå 22 kV linje.

Tilråding: Rådmannen tilrår at klagen ikkje vert teken til følgje, då tilråding frå linjeeigar er ivareteke i samsvar med forskrift om elektriske anlegg.

Leikanger, 16.01.2020

Ellen Marie Njøs Lillesvangstu rådmann

Side 9 av 11 Sogndal kommune Sak 3/20 Plan og forvaltningsutvalet

Saksh.: Arne Abrahamsen Arkiv: 113 Arkivsak: 20/473

Saksnr.: Utval Møtedato 3/20 Plan og forvaltningsutvalet 23.01.2020

Sak 3/20

Planstrategi - føringar for arbeidet

Tilråding: Sogndal kommune gjennomforer arbeidet med utarbeiding planstrategi i tråd med vedlagt «Notat – Kommunal planstrategi 2020-2023».

Vedlegg: 1. Notat – Kommunal planstrategi 2020 – 2023 2. Sak fellesnemnda 24.01.19.

Saksutgreiing: Kommunane skal utarbeide ei planstrategi ved starten av kvar valperiode. Planstrategien skal vere grunnlaget for planarbeidet til kommunen, fastslå kva planar kommunen skal utarbeide og gje føringar for arbeidet med desse.

Det er utarbeida eit notat som drøfter  mål med arbeidet,  aktivitetar (disposisjon for planstrategien)  organisering av arbeidet  framdriftsplan/prosess  føringar for arbeidet.  plansystem som vert handlingsretta – reelt styringsverktøy  læringspunkt frå tidlegare planstrategiar  prinsipp for rekkefølgje og dels parallell framdrift for ulike planar.

Det vert vist til dette notatet då det vert lagt opp til å legge det til grunn for arbeidet med planstrategi for Sogndal kommune.

Det er også lagt ved sak frå fellesnemnda. Det var her eit mål og ambisjon om å jobbe med grunnlaget for planstrategien i løpet av 2019, og med vedtak våren 2020. Sjølv om vi har ikkje klart å prioritere arbeidet som ynskt i 2019 vert det lagt opp til vedtak våren 2020. Det vert lagt opp til ei komprimert arbeid, og dels parallelle prosessar, ut i frå at trongen for nytt overordna planverk er stort for den nye kommunen vår.

Vurdering: Det vert vist til vurderingar i vedlagt notat.

I tillegg til føringar for sjølve planstrategien og arbeidet med denne, er det viktig å avklare ansvar for politisk styring av prosessen mellom plan og forvaltningsutvalet (PFU) og formannskapet.

Side 10 av 11 Sogndal kommune Sak 4/20 Plan og forvaltningsutvalet

Saksh.: Marit Silje Husabø Arkiv: Arkivsak: 20/447

Saksnr.: Utval Møtedato 4/20 Plan og forvaltningsutvalet 23.01.2020

Sak 4/20

Plan og forvaltningsutvalet - Skriv, meldingar, orienteringar og drøftingssaker 2020

Orienteringar og drøftingar

A. Orientering frå ordførar

B. Orientering frå rådmann/kommunalsjef

1. Kommunedelplan Rv 5 Loftesnes – Kaupanger (Ingar Hals og Tor A. Ness orienterer) 2. VA – orientering, Trong rullering av Hovudplanar VA (Kristian) 3. Reguleringsplan Hodlekve 4. Reguleringsplan Henjabakkane 5. Dispensasjonssak Fjærland – saksflyt ADM/PFU 6. Status adm. kapasitet

C. Spørsmål/innspel frå medlemmane

D. Drøftingar

E. Skriv og meldingar

Vedlegg:

Side 11 av 11 Delegerte vedtak

Dato: - Utvalg: PFU Plan og forvaltningsutvalet

Arkivsak Dato Saksnr. Eining/Avd/Saksb. Arkivkode Navn Resultat Innhold

19/361 20.12.2019 DS 1/19 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 24/4 Hilde Cecilie Fardal Haukereid Søknad om utslepsløyve for planlagt ny bustad på g/bnr. 24/4 18/3106

20/9 03.01.2020 DS 1/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 105/325 Byggmeister Tore Hovland as Tilbygg til del av rekkehus på g/bnr. 105/325 19/5432

20/8 03.01.2020 DS 2/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 21/103 Ivar Morten Navarsete Søknad om tiltak på g/bnr. 21/103 - ny festegrunn 19/5486

19/243 06.01.2020 DS 3/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 23/265

Byggesak på gbnr. 23/265 - bustad og garasjar, dispensasjonssøknad 19/5398

20/70 06.01.2020 DS 4/20 SK/PLANSAMF/19DAGHOL GBN 153/19/1 Bøyum camping Avlaupsanlegg på g/bnr 153/19/1

20/108 08.01.2020 DS 5/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 22/138 La-Bim AS Tiltak på gbnr 22/138 - ny fritidsbustad Reidar Tufte

20/122 08.01.2020 DS 6/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 19/78 Tømra Torgeir Orrestad AS Vinterhage - gbnr 19/78 17/2415

20/176 09.01.2020 DS 7/20 SK/PLANSAMF/19DAGHOL GBN 97/1 Tommy Olstad Ureining av miljø på privat grunn på g/bnr. 97/1

20/153 10.01.2020 DS 8/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 331/3 Linda Beate Mæland Søknad om ferdigattest, gbnr 331/3 Balestrand 18/726

20/158 10.01.2020 DS 9/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 326/14 Wenche Liv Kvalvik Søknad om ferdigattest, gbnr 326/14 Balestrand 19/866

20/154 10.01.2020 DS 10/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 326/24 TS Bygg og Innredning as Søknad om ferdigattest, gbnr 326/24 Balestrand 15/726

20/131 13.01.2020 DS 12/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL T10 Stiv kuling as Oppføring av straumforsyningsbygg Dragsvik ferjekai Balestrand 19/1588

19/432 13.01.2020 DS 13/20 SK/PLANSAMF/22HILKUL GBN 224/29 Arkitektkontoret 4b Tiltak på gbnr 224/29 - Fasadeendring, Saften

20/156 14.01.2020 DS 16/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 332/7 Dag Anton Eiken Boge Søknad om bruksendring, gbnr 332/7 Balestrand 19/1456

19/383 14.01.2020 DS 19/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 18/63 Sogn Piperehabilitering Ferdigattest på gbnr 18/63

20/15 15.01.2020 DS 21/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 9/56 Roald Øean as Søknad om utslepp av sanitært avløpsvatn på g/bnr. 9/56 19/2881

19/431 16.01.2020 DS 22/20 SK/PLANSAMF/22HILKUL GBN 217/92 Byggsenteret Audun Hundere AS Søknad innvilget Ferdigattest på gbnr 217/92

20/10 17.01.2020 DS 23/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 326/4 TS Bygg og Innredning AS Søknad om ferdigattest - gbnr 326/4 Torsnes 12

20/421 20.01.2020 DS 24/20 SK/PLANSAMF/31SVEAAL GBN 18/55 Arkitektkontoret 4B Søknad om mellombels bruksløyve gbnr 18/55 - Fjøregeili 2

Sogndal kommune

Møteprotokoll

Utval: PLAN OG FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen - Leikanger tinghus Møtedato: 23.01.2020 Tid: 09:00 - 15:40

Sakliste

Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 1/20 20/434 Plan og forvaltningsutvalet - Opning og konstituering 2020

2/20 19/338 Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader Klagehandsaming

3/20 20/473 Planstrategi - føringar for arbeidet

4/20 20/447 Plan og forvaltningsutvalet - Skriv, meldingar, orienteringar og drøftingssaker 2020

Sak 1/20 Plan og forvaltningsutvalet - Opning og konstituering 2020

Opning Konstituering av møte:  Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Malén Røysum (Sp) , Arne Glenn Flåten (H), Bodil Andersen Strand (Sp), Ivar Slinde (Sp), Magne Bruland Selseng (Sp), Rita Navarsete (FrP), Stig Ove Ølmheim (Ap) og Oddbjørn Bukve (Sv). Ingen vara møtte for Lars Trygve Sæle (H).

Frå administrasjon møter kommunalsjef Arne Abrahamsen og politisk sekretær Marit Silje Husabø.

 Innkalling og saksliste - godkjenning  Møteleiar: Malén Røysum  Ope møte  Framlegg: Malén Røysum, Bodil Andersen Strand og Magne Bruland Selseng får fullmakt til å signere protokollen

Rita Navarsete fekk permisjon etter handsaming av sak 2/20, kl 13.15. Arne Glenn Flåten fekk permisjon etter handsaming av sak 3/20, kl. 15.15.

Sak 2/20 Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader Klagehandsaming

Tilråding:

Forvaltningsutvalet tek klagar på detaljreguleringsplan for Hagastrondi på Fimreite – Fritidsbustader delvis til følgje, i samsvar med tilrådinga frå rådmann.

Klagen frå Mattilsynet vert teken til følgje.

Forvaltningsutvalet endrar vedtak av detaljreguleringsplanen når det gjeld følgjande punkt:

Rådmannen tilrår at plan for vatn, avlaup og overvatn i tråd med krav i kommuneplan føresegn 2-1 bokstav c) pkt. 6 skal leggast fram og vere godkjent før reguleringsplanen kan gjevast rettsverknad. VA-plan skal vise løysing for vatn, avlaup, overvatn og sløkkevatn for utbyggingsområda.

Rådmannen tilrår at føresegn 4.6 vert endra til å lyde: Godkjend VA-plan skal leggast til grunn for vidare detaljprosjektering og byggesakshandsaming. Før bruksløyve må vassverk ha tilstrekkeleg godkjenning for drikkevatn.

Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen for endeleg handsaming, jf. forvaltningslova § 33 fjerde ledd.

Handsaming Plan- og forvaltningsutvalet fann Stig Ove Ølmheim habil til å delta i handsaming av saka.

Plan- og forvaltningsutvalet sender saka til kommunestyret for vedtak.

Oddbjørn Bukve (Sv) sette fram slikt framlegg som tilråding: Klagen vert teken til følgje. Tilgang til felles båt- og badeplass må løysast før planen kan setjast i verk.

Oddbjørn Bukve (Sv) røysta for framlegget, og framlegget vart forkasta.

Tilråding, samrøystes:

Plan- og forvaltningsutvalet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Kommunestyret tek klagar på detaljreguleringsplan for Hagastrondi på Fimreite – Fritidsbustader delvis til følgje, i samsvar med tilrådinga frå rådmann.

Klagen frå Mattilsynet vert teken til følgje.

Vedtak av detaljreguleringsplanen vert endra når det gjeld følgjande punkt:

Plan for vatn, avlaup og overvatn i tråd med krav i kommuneplan føresegn 2-1 bokstav c) pkt. 6 skal leggast fram og vere godkjent før reguleringsplanen kan gjevast rettsverknad. VA-plan skal vise løysing for vatn, avlaup, overvatn og sløkkevatn for utbyggingsområda.

Føresegn 4.6 vert endra til å lyde: Godkjend VA-plan skal leggast til grunn for vidare detaljprosjektering og byggesakshandsaming. Før bruksløyve må vassverk ha tilstrekkeleg godkjenning for drikkevatn.

Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen for endeleg handsaming, jf. forvaltningslova § 33 fjerde ledd.

Sak 3/20 Planstrategi - føringar for arbeidet

Tilråding:

Sogndal kommune gjennomfører arbeidet med utarbeiding planstrategi i tråd med vedlagt «Notat – Kommunal planstrategi 2020-2023.

Handsaming Plan- og forvaltningsutvalet sette fram slikt framlegg som tillegg til tilrådinga: «med oppdatert framdriftsplan og endeleg vedtak av planen i kommunestyret 18. juni 2020».

Tillegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak, samrøystes: Sogndal kommune gjennomfører arbeidet med utarbeiding planstrategi i tråd med vedlagt «Notat – Kommunal planstrategi 2020-2023, med oppdatert framdriftsplan og endeleg vedtak av planen i kommunestyret 18. juni 2020

Sak 4/20 Plan og forvaltningsutvalet - Skriv, meldingar, orienteringar og drøftingssaker 2020

Orienteringar og drøftingar

A. Orientering frå ordførar

B. Orienteringar

1. Kommunedelplan Rv 5 Loftesnes – Kaupanger. Orientering v/Ingar Hals frå Statens vegvesen. Tor A. Ness frå Kaupanger Næringsforening orienterte om deira interesse knytt til kommunedelplanarbeidet. 2. Vatn og avløp – orientering v/tenesteleiar teknisk drift Kristian L. Karlsen. Behov for rullering av Hovudplanar VA (vatn og avløp) 3. Reguleringsplanarbeid Amla – orientering v/tenesteleiar plan og forvaltning Markus Mohn Werner. 4. Reguleringsplan Hodlekve - orientering v/tenesteleiar plan og forvaltning Markus Mohn Werner. 5. Reguleringsplan Henjabakkane - orientering v/tenesteleiar plan og forvaltning Markus Mohn Werner. 6. Dispensasjonssak Fjærland – saksflyt ADM/PFU Orientering utsett til neste møte. 7. Kort orientering om status administrativ kapasitet v/tenesteleiar plan og forvaltning Markus Mohn Werner.

C. Spørsmål frå medlemmane Fylkesmannen i Vestland har oppheva Sogndal kommune sitt vedtak av 08.05.2019, arkivsaknr. 19/1909-5 i tidlegare Sogndal kommune, som gjeld dispensasjon frå reguleringsplan Kjørnes 2 og 3 for oppføring av garasje på areal sett av til friområde og parkeringsplass på Kjørnesplatået.

Administrasjonen orienterte om vidare saksgang for korleis tiltaket kan gjennomførast.

D. Drøftingar

E. Skriv og meldingar 1. Vedtak i klagesak om løyve til bustadbygg på gbnr 64/18 i Sogndal kommune, Fylkesmannen i Vestland (Arkivsak 20/406-1)

Vedlegg: Til E1

Sogndal kommune

Saksframlegg

Sakshandsamar: Maj Britt Brendstuen Arkiv: Arkivsaksnr.: 20/434-1

Plan og forvaltningsutvalet - Opning og konstituering 2020

Frå administrasjon møter kommunalsjef Arne Abrahamsen og politisk sekretær Marit Silje Husabø  Innkalling og saksliste - godkjenning  Møteleiar: Malèn Røysum  Ope møte  Framlegg: Malèn Røysum, Bodil Merete Andersen Strand og Magne Bruland Selseng får fullmakt til å signere protokollen

Saksprotokoll

Utvalg: Plan og forvaltningsutvalet Møtedato: 23.01.2020 Sak: 1/20

Arkivsak: 20/434 Tittel: Saksprotokoll - Plan og forvaltningsutvalet - Opning og konstituering 2020

Handsaming:

Vedtak:

Frå administrasjon møter kommunalsjef Arne Abrahamsen og politisk sekretær Marit Silje Husabø.

Rita Navarsete fekk permisjon etter handsaming av sak 2/20, kl 13.15. Glenn Erik Flåten fekk permisjon etter handsaming av sak 3/20, kl. 15.15.

Sogndal kommune

Saksframlegg

Sakshandsamar: Hilde Helene Bjørnstad Arkiv: Arkivsaksnr.: 19/338-6

Klagehandsaming – Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader

* Tilråding:

Forvaltningsutvalet tek klagar på detaljreguleringsplan for Hagastrondi på Fimreite – Fritidsbustader delvis til følgje, i samsvar med tilrådinga frå rådmann.

Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen for endeleg handsaming, jf. forvaltningslova § 33 fjerde ledd.

Det er motteke 5 klagar på planvedtaket. Administrasjonen har teke avgjerd om å gi vedtaket utsett iverksetting inntil klagene er ferdig handsama, jf. forvaltningslova § 42. Alle klagane er ulike, men det er dei same temaa som går igjen i fleire. Klagane er oppsummert kort, og ligg vedlagd i sin heilskap. Vi vurderer at alle klagane er Sogndal kommune mottekne i rett tid og at klagarane er part i saka og derfor har klagerett, med unntak for Grønn Fremtid. Sjå eigen vurdering av klagerett for klaga frå Grønn Fremtid.

Planvedtaket til kommunestyret vart kunngjort i Sogn avis den 7.12.19 og melding om vedtak vart sendt til grunneigarar m.fl. i brev av 4.12.2019 med klagefrist 28.12.2019.

Klagarane meiner at 15 nye hytter vil forstyrre dagens balanse mellom fastbuande og hytteeigarar, slik at hyttefolket kjem i overtal. Viktige forhold og verknader for Fimreitegrenda er ikkje greidd ut og grunngjeve i høve til dei vedtak som er gjort. Klagarane meiner at føresetnaden for hyttefeltet i arealdel til kommuneplan er blitt Sogndal kommune endra fordi ferdselsforbodet ikkje var der då planen vart laga i 2013, og det i tillegg er oppstått behov for ein annan plass å bade.

Klagar ber om at omsynssone H370 vert endra til den avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT (mikrotesla).

Rådmannen sin vurdering: Sogndal kommune

Under følg rådmannen sin vurdering av tema som er vurdert som aktuelle for klagehandsaminga.

Tilråding: Klagar på dette tema vert ikkje teken til følgje.

Administrasjonen ser at det kan vere meir lettvint for hytteeigarane å opphalde seg og bade på Kvammen som ligg nærare hyttefeltet (ca. 900 m), eller andre områder langs strandlinja (t.d Indrebogen), enn å gå ut på Gjerlog (ca. 1,3 km). Utgangspunktet er at det etter friluftslova § 8 er lov å bade i rimeleg avstand frå hus, så lenge ein ikkje skapar ulemper eller fortrengjer andre. Etter § 9 same lov er det lov å opphalde seg i strandsona så lenge ein ikkje er til vesentleg ulempe for grunneigar. På innmark skal dette skje etter samtykke frå grunneigar. Konflikt om bruk av strandområda på Fimreite er eit privatrettsleg tilhøve og ikkje noko kommunen som planmyndigheit vil legge seg opp i. Dersom bruken av områda skapar konflikt har kommunen verkemiddel etter friluftslova.

Tilråding: Sogndal kommune

Klagar på dette tema vert ikkje teken til følgje.

Naturmangfaldlova § 8 Administrasjonen vurderer at saka er tilstrekkeleg opplyst og vurdert ut i frå den kunnskapen som har vore tilgjengeleg. I saken er det gjort greie for formålet med naturreservatet Fimreiteholmane, og at områda rundt holmane er viktig naturtypeområde. I tillegg er det gjort greie for at det er registrert arter i området som er sårbare, nær trua, trua og sterkt trua. Ved første handsaming i forvaltningsutvalet gjorde kommunen vedtak om at det skulle gjerast ein fagleg vurdering av planframlegget sin konsekvens for naturmangfaldet i strandsona. Det er levert slik vurdering utarbeidd av ornitolog, med fokus på fuglelivet på og rundt Fimreiteholmane.

I saksførebuinga har ikkje sjøauren eller andre artar (enn sjøfugl) samt naturtypeområdet blitt vurdert spesielt i høve menneskeleg aktivitet og eventuelle utslepp frå avlaup og overflateavrenning. Fylkesmannen som naturvernmynde har Sogndal kommune ikkje hatt merknadar til kommunen sine vurderingar etter naturmangfaldlova § 8 i planprosessen. Administrasjonen oppfattar med dette at kunnskapsgrunnlaget er vurdert å vere tilstrekkeleg i høve saken sin karakter og risiko for skade på naturmangfaldet.

Tilråding: Klager på dette tema vert ikkje teken til følgje.

Vatn, avlaup og overvatn Klagar meiner det ikkje er vurdert korleis utslepp frå slamavskiljarar for 15 hyttar i tillegg til utslepp av overflatevatn vil påverke naturtypeområdet.

Tilråding: Klagar på dette tema vert teken til følgje.

Sogndal kommune

Tilråding: Rådmannen tilrår at klagen ikkje vert teken til følgje, då tilråding frå linjeeigar er ivareteke i samsvar med forskrift om elektriske anlegg.

Leikanger, 16.01.2020

Ellen Marie Njøs Lillesvangstu rådmann

Klage frå Naturvernforbundet i Sogn og Fjordane. Detaljreguleringsplan gbnr. 85-8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite- fritidsbustader med klagefrist 28.12.2019 Naturvernforbundet i Sogn og Fjordane har tidligere levert merknader til planen som medlem av Forum Natur og Friluftsliv Sogn og Fjordane . Nokre merknader som bygger opp under klagen: Reguleringsplaner som rører ved naturmangfold skal som utgangspunkt handsamast grundig. Kor grundig avhenger av mellom anna:

- Kor sterke føringar planen gjer for framtidig arealdisponering - Kor mykje naturmangfold som vert berørd - Om tilstanden i ein vassforekomst vert påverka - Om det naturmangfoldet som vert berørd er: - Verneområde - Nærområde til verneområde - Utvalgte naturtyper - Prioriterte arter - Truet, nær truet eller verdifult - Inngrepsfrie naturområde - Verdifulle/utvalde kulturlandskap - Kartlagd gjennom Miljøregisteringar i Skog (MIS) Spesielt må naturmangfoldloven vurderes grundig når det vert utarbeidd reguleringsplan som ikkje gjev særlige valmogelegheiter for seinare å kunne ta omsyn til naturmangfaldet. Det gjeld for denne saka Og vi peikar på at vurderinga i høve Naturmangfoldlova er mangelfull og kortfatta med knapt ei halv side av 23 sider i detaljplanen som er utarbeidd for hyttefeltet Erfaringsbasert kunnskap Vi har gjennom kontakt med fastbuande fått vite at grunvassområda rundt holmane er viktige beiteområde for sjøaure. Det er ei viss utnytting av denne ressursen, og fastbuande har mellom anna dorga etter sjøaure når dei var ute med båt. I dag er det i tillegg spesielt aktivitet knytt til fluefiske på våren og hausten i dei grunne områda rundt holmane der vadeutstyr vert nytta. Det er fluefiskarar frå Bergensområdet som utgjer majoriteten av desse fiskarane (pers.med fluefisker Erlend Vivelid, mobil 95755047) Ein del opplysningar knytt til biologisk mangfald kan vere sensitiv (t.d. rovfuglreir, spillplassar for storfugl etc.) og det er nok grunnen til at denne opplysningen berre kjem fram som ein generell setning i Fylkesmannen sine tidlegare merknader til planen, som t.d. at fisk bruker området. (brev frå FM til Sogndal kommune dagsett 14. sept. 2017) Vi stiller oss likevel undrande til at dette ikkje har kome fram i omtale knytt til Naturmangfoldlova. Sjøauren er som kjend i sterk tilbakegang i fjordane og elvane våre. Utslepp til resipienten frå slamavskiljarar som representerar 15 hytter i tillegg til eksisterande to einingar i området er mykje til ei såbart område som dette. Kvifor er ikkje tett anlegg vurdert ? Det vert vist til i planen at hyttefolket kan bruke eit område over 1 km frå hyttene som heiter Gjerlog. Vi trur at nærområda utanfor restriksjonssona som planen legg opp til vil bli nytta til bading. Aktivitet i ein stor del av denne strandsona vil påverke fuglane i reservatet sidan avstanden så å seie er den same som den i restriksjonssona. Ein har difor vald å nytte eit verkemiddel som vil ha lite avbøtande effekt for sjøfuglen. Ferdselforbudet i hekkeperioden i strandsona rett utafor det regulerte området vil vere umogeleg å handheve effektivt til ein kvar tid i hekkeperioden og vi legg merke til at ornitologen som er nytta av tiltakshavarane i planen uttalar at det er ein føresetnad for at sjøfuglen ikkje skal bli negativt påverka. Den viktigaste perioden for bruk av området for folk og fugl er samanfallande og dette gjer det enda meir vanskeleg. Klimaendringer med eit ver som vert våtare, villare og varmare vil og kunne verke forstyrrande på økosystemets balanse ved at sjøfuglene og må takle det. T.d. korleis meir overflatevatn ut i grunnvassområda vil kunne endre artssamansetningen og individmengd av beitearter som fuglen nyttiggjer seg av

PÅSTAND: 1. Vedtaket er i strid med Naturmangfoldlova si §10 økosystemtilnærming og samla belastning: Påverknad av eit økosystem skal bli vurdert ut ifrå den samla belastninga som økosystemet er eller vil bli utsett for. Grunngjeving: Det er ikkje handsama og teke omsyn til kva auka ferdsel i strandområda spesielt aust men og vest for restriksjonsområdet vil føre til når det gjeld hekking, yngling og næringssøk for sjøfuglen. Dette i kombinasjon med utslepp frå slamavskiljarar for 15 hytter og utslepp av overflatevatn frå feltet. Det ser og ut til at utsleppsrøyr frå slamavskiljarane skal gå gjennom omsynssona (buffersona til naturreservatet) og ut i fjorden. Det er heller ikkje vurdert jf. §10. I tillegg kjem klimaendringer som frå før kan gje ein ytterlegare negativ kumulativ påverknad av artene som ein og bør kunne forvente vart handsama. Der finst òg fleire raudlista artar, står det i saksframlegget, også sterkt truga

2. Vedtaket er i strid med Naturmangfoldlova si § 8 kunnskapsgrunnlaget er mangelfullt brukt og omtalt med omsyn til effekten av påverknader. Grunngjeving - Lokalitet for sjøaure (beiteområde) ein art som er i tilbakegang er ikkje fanga opp i prosessen. - Fleire av sjøfuglartane er på raudelista. Vi viser til innspel frå Fylkesmannen om sjøfuglen her. «Like utanfor planområdet ligg Fi mreiteholmane naturreservat. På Fimreiteholmane hekkar eller har hekka fleire raudlista sjøfuglartar, m.a. fiskemåse (nær truga, NT), makrellterne (sterkt truga, EN) og hettemåse (sårbar, VU). Sistnemnte har i dag fire kjente hekkeplassar i fylket og blir berre sett sporadisk på Fimreiteholmane. Hekkebestandane av alle artar på holmane har gått tilbake, ikkje minst på grunn av forstyrring i hekketida. Fimreiteholmane er ein av svært få hekkeplassar for sjøfugl i indre fjordstrøk i fylket, og holmane har der med spesielt stor verdi» - Det er padder i området men det blir stilt spørsmål i detaljreguleringsplanen om det reelt er padder sidan ein dam vart teke vekk når fylkesvegen vart etablert i 1993. Vi har forstått at det framleis er paddeforkomst i området frå Øygarden til Oksaholmen, altså over ein strekning på ein del hundre meter. Padde er ikkje raudelista men har regional verdi. Lokaliteten er for ein del år tilbake meld inn til miljøvernavdelinga hjå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane av ein av dei fastbuande på Fimreite. Køyrande til og frå Fimreite merker at paddene kjem opp på asfaltvegen om kvelden, og mange individ vert då ihelkøyrd. Auka trafikk med bilar til området vil då gjere denne trusselen endå større. I Møre og Romsdal er det bygd amfibieundergang for padder (Volda-området). Det hadde vore naturleg å reist denne problemstillinga i omtala om korleis auka trafikk vil påverke bestanden av padder. Padder kan bli opptil 30 år gamle, men tiden frå etablering av fylkesvegen og ein viss avgang kvart år på grunn av ihelkøyring verifiserer at det framleis er yngling og rekruttering.

Fylkesleier i Naturvernforbundet Sogn og Fjordane Nyonga Rugumayo Amundsen (sign.)

Email: [email protected]

Fra: Anders Braanaas [[email protected]] Til: Postmottak Sogndal [[email protected]] Kopi: Sendt: 28.12.2019 19:10:23 Emne: Klage frå Norsk Ornitologisk forening, avd. Sogn og Fjordane. Detaljreguleringsplan gbnr. 85-8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite- Vedlegg: 3229dd37-3236-4855-abf1-68cb09aefcf6.jpg

null

Til Sogndal kommune V ordførar 6851 Sogndal

Frå Norsk Ornitologisk foreining AVD Sogn og fjordane V Anders Braanaas Soknavågsvegen 141 6986 Værlandet

Klage frå Norsk Ornitologisk forening, avd. Sogn og Fjordane.

Vi viser til melding om politisk vedtak- Detaljreguleringsplan gbnr. 85-8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite- Fritidsbustader med klagefrist 28.12.2019 Vi har tidlegare spelt inn merknader til planen som medlem av FNF- Sogn og Fjordane (Forum for Natur og Friluftsliv). Vi meiner at planen med såpass mange hytter i området opp mot fuglereservatet er ei uforenlig øving med tanke på all menneskeleg aktivitet som dette vil generere og konflikten dette utgjer for sjøfuglen i området. Sognefjorden har berre to naturreservat med vern for sjøfugl og det er tilbakegang i bestandene og for mange arter på grunn av fragmentering av leveområder og forstyrring. Ferdselforbudet i hekkeperioden i strandsona rett utafor det regulerte området vil vere umogeleg å handheve effektivt til ein kvar tid i hekkeperioden og vi legg merke til at ornitologen som uttalar seg meiner at det er ein føresetnad for at sjøfuglen ikkje skal bli negativt påverka. Samstundes er det svært sannsynleg at brukarar av hyttene på sommaren vil trekke ut på sidane av dette området t.d fråIndrebogen og austover og bruke dette til bading og anna aktivitet Avstanden til fuglereservatet er tilnærma lik den som ligg i restriksjonssona utanfor hyttefeltet. Vi har registrert at brukarar av hyttene kan nytte eit aktivitetsområde over 1 km unna utan at det er utført regulering der (Gjerlog). Utlslepp frå slamavskiljarar frå 15 einingar nær eitgruntområde (i tillegg til to einingar frå før) som er viktig som beiteområde for sjøfugl vil og vere negativt for fuglen. Den viktigaste perioden for bruk av området for folk og fugl er samanfallande og dette gjer det enda meir vanskeleg. Klimaendringer med eit ver som vert våtare, villare og varmare vil og kunne verke forstyrrande på økosystemets balanse ved at sjøfuglene og må takle det. T.d. korleis meiroverflatevatn ut i grunnvassområda og vil kunne endre artssamansetningen og individmengd av beitearter som fuglen nyttiggjer seg av

PÅSTAND: Vedtaket er i strid med Naturmangfoldlova si §10 som gjeldøkosystemtilnærming og samla belastning: Påverknad av eit økosystem skal bli vurdert utfrå den samla belastninga som økosystemet er eller vil bli utsett for. Grunngjeving: Det er ikkje handsama og teke omsyn til kva auka ferdsel i strandområda spesielt aust men og vest for restriksjonsområdet vil føre til når det gjeld hekking, yngling og næringssøk for sjøfuglen i kombinasjon med utslepp fråslamavskiljarar for 15 hyttar i tillegg til utslepp av overflatevatn.

Vi ber samstundes om utsett iverksetjing av vedtaket inntil klagen er avgjord, jf. forvaltningslova §42

Anders Braanaas (Sign) Leiar NOF Sogn og Fjordane

Anders Braanaas, Soknavågsvegen 141, 6986 Værlandet Tlf: +47 40103521

Anders Braanaas, Soknavågsvegen 141, 6986 Værlandet Tlf: +47 40103521 Klage Fimreite, 27.12.19

Me vil klage på Sogndal kommunestyre sitt vedtak om hyttefelt på Fimreite 25.11.19, sak 52/19.

Manglar grunngjeving Me minner om at dette er eit kontroversielt vedtak for oss fastbuande på Fimreite. Ein vil her etablere eit hyttefelt midt i ei grend med fastbuande. Storleiken på feltet vil verke dominerande. Me har i dag 16 heilårsbuande husstandar og litt færre hytter på Fimreite. 15 nye hytter vil forstyrre dagens balanse mellom fastbuande og hytteeigarar, slik at hyttefolket kjem i overtal. Hyttefeltet ligg nær eit fuglereservat. Det er ikkje høve til bade- eller båtplass i strandsona nedanfor hyttefeltet, noko som gjer det høgst usikkert kor alt hyttefolket kjem til å bade. I ei konsekvensutgreiing av hyttefeltet ved utarbeidinga av arealbruksplan (2013) i kommunen, er det gjort fylgjande samla vurdering:

«Samla konsekvens av arealbruksendringa er stor negativ, det er ei overvekt av negative verknader for både natur og samfunn.»

Desse spesielle omsyna set store krav til ei grundig saksutgreiing. 15. august 2018 sendte grunneigarane ved fjorden ei fråsegn til planprosessen. Fråsegna kom innan fristen, og har sidan vore ein del av saksdokumenta. Me finn ikkje noko svar på innhaldet i fråsegna i referatet frå forvaltningsutvalet då dei gjorde sitt vedtak 17.10.19. 12 av dei fastbuande sendte deretter eit brev til kommunestyret, med mange av dei same momenta. Dette brevet vart sendt på e-post så snart dagsorden for møtet vart lagt ut på kommunen sine heimesider, ei veke før kommunestyremøtet. Likevel sto det i Sogn Avis sitt referat frå møtet, 27.11.19, at brevet vårt kom for seint til å vere ein del av den formelle sakshandsaminga. Me hadde óg eit lesarbrev på trykk i Sogn Avis 21.11.19. Under kommunestyremøtet vart politikarane utfordra på grunngjeving, utan at det vart svart. Ikkje på noko tidspunkt har me fått grunngjeving for kvifor alle omsyna me peika på har blitt sett til sides.

Frå planomtalen får ein inntrykk av at det er store mengder strandområde tilgjengeleg på Fimreite. Det er det ikkje. Mykje av det langgrunne området (950 meter) er rekna med til omsynssona rundt fuglereservatet, og dei fastbuande har eit lite område me badar på for å ikkje forstyrre fuglane. Me lurer på om saka er blitt realitetsbehandla, ettersom me ikkje får svar på sopass klare innvendingar mot prosjektet.

Ei hovudmoment i denne klagen er at viktige forhold og verknader for Fimreitegrenda ikkje er utgreidd og grunngjeve i høve til dei vedtak som er gjort. Me viser til fråsegn og brev i vedlegg for detaljar.

Føresetnadene er endra Den 3.mai 2019 hadde tiltakshavarane eit møte med representantar for Fylkesmannen og Sogndal kommune. Frå referatet ser me at «målet med møtet er frå kommunen sin side å avklare kva som skal til for at Fylkesmannen kan trekkje motsegna». I same referat står det at «framleggsstillar kan ikkje redusere tal hytter meir enn til 15 stk». I etterkant av dette møtet vart tiltakshavarane einige med Fylkesmannen om eit ferdselsforbod i strandsona til hyttefeltet. Me meiner at føresetnaden for kommunen sin arealbruksplan for hyttefeltet, no er blitt endra. Ferdselsforbodet var ikkje der då planen vart laga i 2013. Dessutan oppstod no behovet for ein annan plass å bade.

Bade- og båtplass er i praksis ikkje løyst Tiltakshavar Per Magne Fimreite seier til NRK 07.12.19: «For det første så er det ikkje noko krav å ha fellesområde til hyttetomter. Dessutan så har me i dette tilfelle eit godt alternativ på Gjerlog, som berre ligg ein liten sykkeltur vekke frå feltet.» Tiltakshavarane viser altså til at hyttefolket kan bade på Gjerlog. Det kan dei jo, viss dei vil. Dei må i så fall køyre, gå eller sykle forbi omsynssona, forbi dei fastbuande sin badeplass, på ein uoversiktleg veg. Der har dei ikkje parkeringsplass, for dette er det ikkje regulert til. Gjerlog er heller ikkje eigna for små born eller funksjonshemma. Verdt å merke seg, er at Magni Haug Sims, fastbuande på Fimreite, i 2016 søkte om løyve til å byggje om naustet sitt til rorbu på Gjerlog (sak 57/16). Dei to fastbuande husstandane på Gjerlog, samt 4 av 5 hytteeigarar same plass, sendte då inn fråsegner. Mellom innvendingane var den auka biltrafikken denne eine rorbua ville føre til, samt bekymring for at rorbua ville bli utleigd til turistar. Me skjønar difor ikkje korleis tiltakshavarane utan vidare kan seie at 15 nye hytter skal ha sin faste badeplass her. Me er komne til den konklusjonen at dei reknar med at hyttefolket i realiteten ikkje kjem til å kome til Gjerlog for å bade, sidan det blir for tungvint.

Gjerlog framstår som eit lite realistisk alternativ til badeplass. Kor kjem hyttefolket då til å bade? Alternativet som står att er hjå oss grunneigarane som bur ved hyttefeltet, der det er langgrunt. Då vil hyttefolket overta dei fastbuande sin plass eller bade i omsynssona til fuglane.

I regjeringa sin rettleiar for reguleringsplanar heiter det (side 35):

«En planbeskrivelse skal avklare alle forhold som ansees å være viktige i en plansak, både forhold i planforslaget og virkninger planforslaget vil kunne gi for planområdet og omgivelsene.»

Ut frå denne rettleiinga burde tilgang til badeplass og båtplass vore løyst samstundes med godkjenninga av reguleringsplanen for hyttefeltet. Det omtalte badeanlegget med stupetårn på Gjerlog ligg i eit område som er regulert til småbåthamn, jamfør reguleringsplan for Fimreite bustadfelt, vedtatt i Sogndal kommunestyre den 28.06.2000. I Fimreite bustadfelt er det ikkje regulert noko område for badeplass. Det betyr at skal eit område i Fimreite bustadfelt (Gjerlog) nyttast til badeplass, må det gjennomførast ei omregulering, jamfør Plan og bygningslova § 12-14, første ledd.

Dersom båtplass også skal løysast på Gjerlog, må det utarbeidast ein plan som viser korleis eksisterande småbåthavn kan utvidast med 15 båtplassar og kombinerast med badeplass. Spesielt kombinasjonen badeanlegg/småbåthavn kan gje utfordringar med omsyn til sikkerheit for dei badande. Me meiner at kommunestyret ikkje har fått saka om badeanlegg på Gjerlog, eventuelt kombinert med utviding av småbåthamna, godt nok opplyst. Dei formelle konsekvensane, knytt til §12-14 i Plan og bygningslova, er ikkje drøfta i rådmannen saksutgreiing til kommunestyret sitt møte den 25.11.2019.

Auka bruk av omsynssona er ikkje vurdert Ein sannsynleg effekt av ferdselsforbodet i strandsona nedanfor hyttefeltet er auka bruk av den resterande omsynssona kring Fimreiteholmane naturreservat. Omsynssona dekker til saman om lag 950 m. av strandsona på Fimreite, medan ferdselsforbodet omfattar berre 200 m. av omsynssona. Konsekvensane for fuglereservatet av denne auka bruken av omsynssona utanfor ferdselsforbodet er ikkje vurdert. Det er også uklart for oss korleis ferdselsforbodet skal kontrollerast.

Konklusjon Me skjønar at det er freistande å nytte areal på Fimreite til kommersiell hyttebyggjing. Imidlertid let dette seg ikkje gjere på det området det er tenkt, i den skalaen det er tenkt, utan fare for konfliktar med fastbuande grunneigarar og fuglereservatet. Dei viktigaste innvendingane er knytt til det høvesvis store talet på hytter i feltet. Sidan tiltakshavarane er klare på at dei må få byggje minst 15 hytter, ber me om at hyttefelt-prosjektet i sin noverande form, blir avvist.

Magnhild Sægrov Jørgen Binningsbø Rune Haug Magni Haug Sims Jens Fimreite Sigrun Liseth Else Berit Fimreite Hans Jørgen Binningsbø Astrid Hildur Malmin Arne Kristian Borger Gyril Fimreite

Vedlegg: Brev til politikarane Fråsegn Kart Lesarbrev Sognda'l l(o,rnmune Gravensteinsgata 17 Postboks 153 585tr Sogndal Fimreite, 15.08.2018

Høyringsfråsegn lil « Detaljreg u leringspl an gbnr. 85/8 m.fl. Hag astrcndi på F im re ite - F ritidsb u stader»

Hovudpunkt i fråsegna: r Strandornråda lKvammen er privat e§edom og ikkje sameige (fellesområde) som ein kan få inntrykk av i reguleringsplanen. . Grun,neigararle har inngått tidsavgrensa avtalar rned ulike imrtari Ffumreitegrenda om huk av strandornråda, Fimært for å &kka behov ftlå dei fastbuar&- r Desse avtalane kan ik§e einskildpersonar bruka som føresetnacUgrunnlag for eigne kornmersielle tiltak som t.d. eit hyttetelt o Me ynskjer rk&ie å inngå aviale nrd tiltakshavarane orn bruk av strandområda våre. o Me ber orn at føresegner/reguleringsplan er tydeleg pa korNels h)rltefelte{ sine felles- område og -drnksjonar skal løysast , . Speslelt viktig er det at løysingane for badeplass og srnåbåthamn har ei realistisk og tydeleg lø11srrq slik at *trr$idige konfliktar kan unngåas't-

Bakgrunn for fråsegna Me syner til rnotteken melding orn vedtak i Forualtningsutvalet den 7.juni 2018 der «Detalireg,uleringsplan for fritidsbustader på Hagasfrrondi» vert lagt ut til offentleg på høyring. Me registrerer at planen førese{ ein bruk av eigedommane våre som rne ikkje er kiende med.

Spesifikt reagerer med pa at det i planomtalen vert skrive; "behw far brygge og fellesarcal vil bli løyst annan stad på Fimreite {kap 3) og at det seinare ikap 8.5 ståt: «Pla,nen legg ikkje til rette for fellesornråde ved fritidsbustadene, rnen alle vil kunne nytte sq av e{

I pkt. 7.1.1, avsnitt Avfatrl står det: , «Det er felles returpunkt for fritidsbustader i Kvammen.»

Rådmannen legg dette tilgrunn i sitt saksframlegg der det står: I glanorrta{øn er dd sl

Grunneigarane bak dette brevet reagerer på at tiltakshavarane framstiller strandområda våre som fellesområde sorn det er fritt fiam å bruka.

Dette er ikkje titfelle og me vil derfor først informera noko nærare om eigartilhøva i Kvammen og'fellesbruken" der.

Eigartilhøva og bruksavtalar i Kvammen Me er tre grunneigarar som eig kvar våre strandornråde i det som i planen er kalla "Kvannmen". Dette er jordbrukseigedomar som går til sjøs. På kartet (Vedlegg 1) har me vist e§edomane og korleis ulike funksjonar er plassert.

Strandområda i Kvarnmen er derfor ikkje eit sameige (fellesornråde), men privat grunn som me har fullt rådevelde over unntatt nokre avgrensa, historiske bruksrettar heimla i utskiftinga av 1880 (2 naustrettar og ilandtaking av ved/lauv).

M skjønar at dette av utanforståande kan bli oppfatta som eit fellesområde(sameige) sidan me som grunne§ar har tillate Fimreitegrenda å bruka strandområda våre rdati\rt my§e. Men atl bruk ut over dei historiske bruksrettane byggjer på frivillige avtalar, anten skriftleg eller munnleg.

Me skal i det fylgjande gjera greie for desse bruksavtalane.

Jens Fimreite (g.nr. 82, b.nr. 3) sitt strandområde er utf'ylt med ei stor steinfylling, Jensola, frå oppdyrkinga av jordb'rukseigedornen hans for ca 10O år sidan. Denne eignar seg godt til ulike aktivitetar som fotballspel, tettplass o.l. Men all bruk er knytt til løyve frå grunneigar i kvart einskild titfelle.

På deler av Jørgen Binningsbø sitt strandområde eigedom (g.nr- 85, b.nr. 5)er det inngått avtale med Fimreite grerxlalag om badeplass og felles samlingsstad (skriftbg) og sandvolleybane (munnleg). Avtalen dekkjer eit mindre grasdekt område spesifisert på kart i avtalen, og ikkje kaiane og nausta sorn er private område. Avtalen er tidsavgrensa og nemner spesifild som vilkår d området ikkje skal nyttast til offentleg badeplass. Den skriftlege avtalen ligg ved fråsegna (Vedlegg 2).

På deler av Else Berit Fimreite (g.nr. 85. b.nr. 7), sitt strandområde er areal stilt til disposisjon for 3 føremål; 'storekai", tømmerplass og avfallsstasjon. Grunnen er ikkje skilt ut som sameige. o «Storekaien». Han er bygd sorn fellestiltak for, større båtar og fungerer dessutan som beredskap dersorn Fimreitevegen vert langvarig stengd. r Tømmer- og opplagsplass isamband rned storekaien. Tidsavgrensa avtale mellom grunneigar og Fimreite Veglag. r Returpunkt. Avtale med SIMAS.

Avtalane er inngått for å løysa felles behov for deifastbuande på Fimreite.

Einskildmedlernrner i grendatraget/veglageUFirnreitegrenda kan ikkje einsidig brukaltolka avtalane tor å dekka eigne private behov. Ein vesentleg auka bruk på grunn av hyttebygging er ikkje i sarnsvar med dei føresdnader grunne§arane har hatt fror å inngå avtalane. Spesielt vileit kommersielt prosjekt som hyttefeltet på Hagastrondi bryta heilt med grunnlaget for avtalane. Konktusionen vår er at desse avtalane ikkie kan nyttast Gl å dekka behovet for fellesareal og -funksionar for hfiefehet på Hagastrondl"

Konsekvensar av reguleringsplanen Badeptassen har i mange år fungert som ein god sosial møteplass tor Fimrcitegrenda sommarstid. Ein slik funksjon er viktig for å sikre heilårsbusetnad. Dette var også tanken bak avtabn mellom grunneigar og grendalaget. I tilNegg til bading og rekreasjon nyttar dei fastbuande plassen tilfeiring av fødselsdagar, skuleavslutningar o.l. Etter avtale har speidaren hatt fleire sommarleirar på Jensola, det er fast sommargudteneste på Jensola og grendataget har dr.gnad og sornmarfest på badeplassen og området rundt.

Me meiner sjølv at me sorn grunneigarar har vore romslege både rned kven som kan bruka plassen og at området som i praksis vert brul( (private kaiar, Jensola, naustområde) er betydeleg støne enn avtalt plass. Sjølve badeplassen er ikkje så stor og vert fort fylt opp på fine sornrnardagar. Dei sorn kjem hit for å bade og sole seg, sit på graspienen på badedassen. Her er det svært a\rErensa plass.

Fimreite har ikkje sol halve året og det ligg ikkje snø her om vinteren. Me reknar med at hytteeignrar som ikkje har nokon annan tilknytning til grenda, prirnært vil kome hit i dei finaste periodane om aornmaren. For oss som bur her heile året er badeplassen eit §ærkoment privilegium som me gjeme deler med besøkande. Me reknar han sornsv@ft viktig for å sikre heilårsbusetnad. lrnidlertid er det stort skilnad på den mengda besøkande me har hatt til no, og mengda me vil få med det nye hyttefeltet.

Me er'bekymra for at funksjonen som sarnlingspun:kt for fastbuande vert betydeleg svekka dersorn bruken vert utvida og eit stort hyttefelt får tilgang til ornrådet. Me er og redde for at plassen blir overbelasta, det er rett og slett ikkje plass til så rnange brukarar som det no blir lagt opp til.

Storekaien er bygd for større båtar, og eventuell endra bruk til båtplass føreset semje både med grunneigar og dei andre interessentane. Vidare er det unødig å legge opp til auka intem bittrafikk ved å peike på eksisterande renovasjonslokasjon. Auke i tal dunkar må løysast innad i hyttefeltet.

Konklusionen vår er at me ikkie ynskjer å inngå avtale med tiltakshavarane om bruk av strandområda våre. Generelle konsekvensar Meir gererelt vil me påpeika at ei utbygrging med vel 20 hytter på Fimreite er eit be§deleg inngrep i ei bygd av Firnreite sin storleik. Dette vert forsterka både av at lokaliseringa er midt i bygda, og endå meir dersom hyfiefeltet føreset rettar i felles bruksområde. Konsekvensane dette vilha for Fimreite burde vore yurdert grundigare isaksgrunnlaget, janrtør vekta som vert lagt på å vurdera konsekvensar for naturverdiar og estetiske verdiar. Her vil me peika på nokre moment og synspunkt iei slik vurdering.

. Fimreite er i dag ei levande byEd med ca 40 fastbuande. Folketatet har vore stabilt i lang tid. Med ei betydeleg hytteutbygging vil Fimreite få et solid overvekt av fritidsbustader. Kan dette ha uheldige konsekvensar for heilårsbusetnad? t kor stor grad skaldeiomkringliggande bygdene til Sogndal sentrum bliffiidsbygder? Dette er ei problemstilling både for Sogndal kommune og for dei einskilde bygdelag i Sogndal. . Me er ik§e imot moderat hyttebygging. Det må vera mogleg for personar med tilknytnad til Fimreite å få seg ein fritidsbustad. Dette burde kanskje vore drøfta meir spesielt mellnm grendalaget og kommunen. . Moglege konfliktlinjer mellom fastbuandelgrunneigarar på ei side og hytteeigarar må drøfiast- Uklarheiter om tilgang til "fellesgode" kan skapa unødvendige konffilder i framtida anten mellom bygda og, hyttefolket, eller med enkelte grlrnne§arar. Løysingane for eit hyttefelt må vera tydelege og realistiske set i høve til både hytteeigarar og øvrig befolkning sine behov ry ynskie. . Mange fritidsbustader kan løratil at fleire driv korttidsutle§e. AIRBNB gjer dette enkett og det er mange døme pa at dete får så stort omfang at det vert problernatisk. Dersom hytteeigarane sine rettar er uklare, kan korttidsutleige forsterka eit mogleg konflildnivå. . Det er også aktuelt å vurdera koileis allemannsretten vilfungera i høve til støne byggefett. Efier vår meining kan ik§e allemannsretten brukast for å rettferdiggjera tilgang til deiaktuelle områda i Kvammen. Ferdsel i strandsona er ok, men den øvr§e aktiviteten er tilrettelagt og oryanisert på ein slik måte at det går ut over intensjonane med allernannsretten. Grunneigarane meiner ornrådet er ein intqrert delav innmarka og naustområda og er sjølve aktive brukarar av området.

Når ein legg eit større hyttefeh midt i eit ffte §gdesamfunnn må kommuncn vurdene dei samfunnsmessige konsekvensane i mykje større grad og i eit breiare perspektiv enn td. for eit hyttefelt i utmarlc

Konkluslon Me vil be onr at innvendingane og merknadane våe får konsekvensar for føresegnene i reguleringsplanen. Det står ingenting i dag iføresegnene om korleis badeplass, båtplass etc. skal løysast. Dette må koma tydeleg fram. Tilgang til båtplass og badeplass vilfor deialler fleste hyttee§arane vera heile poeqget med å ha hytte på Fimreite.

Dersorn dette ffie er løyst på ein realistisk måte og god rråte, er me redd for å få eit press på vår,e strandområde som kanføra til uheldige konflikter. Eventuelle hyttekjøparar må få eit realistisk bilete av kva deifår av ti§ang til sjø. Det vii også vera uheldig for Firnreitegrenda orn me må seia oppfrkkje forlenga avtalar som harfungert godt for grenda.

lvle kjem ikkje med fr:amlegg til reviderte føresegner då det ikl{e er oppgåva vår å løysa hyttefeltet sin tilgang til sjø. Men me vil be om at reviderte føresegner vert sendt på høyring slik at me kan vurdera om dei er titfredsstillande i høve til merknadane våre.

Me vonar Sogndalkommune tar omsyn til merknadane. åe"fu"Ør",*rt Else Berit Fimreite , f« , ø *ø . % -. Eigar 85fZ Eigar 8Z'3 t/ Eigar 8515

Vedlegg 1: Kartskisse over eigendomstilhøve i Kvammen

Vedlegg 2: Avtale mellom Fimreite Grendalag oggnr. 85/5 Storekaien Tømmerplass

Badeplass

Privat kai- og naustområde AVTALE ME L L O M FI M REI TE GRE N D AL AG OG HAN S JØRGE N BI NNI N G SBØ

l. Føremål Gjennom denne avtalen ftr Fimreite grendalag høve til å bruka eit strandområde på bruk 85/5 i Kvammen til badeplass og felles samlingsstad. Området skal ffie nyttast til offentleg badeplass. Området si avgrensing er vist på vedlagde kartskisse. ) Yederlag Området vert stilt vederlagsfritt til disposisjon for Fimreite grendalag, men det er.oia føresetnad at grendalaget skal halda området i orden. Grendalaget har høve til å gjera ffsiske inngrep i området etter avtale med grunneigar. Ved utløpet av avtaleprioden'; går området attende til grunneigar utan at Fimreite grendalag hæ krav på godtgio.r{ofe for utførte arbeid. b. Avtaleperiode Denne avtalen gield i 25 er fre 01.01.00 og opphøyrer utan oppseiing frå partane. I avtaleperioden kan avtalen seiast opp med eitt års varsel dersom nokon av partane gjer seg skuld i vesentleg misleghald av avtalen. Det er hs,vatil å foitrandla om ny avtale når avtaleperioden går ut. 4. Grunneiga.r sin,bruk aY området Grunneigar skal ha:høve til å nytta strandområdet i den graddet ikkje kjem i strid rned grendalaget sin b&lk av prnrådet. Spesielt gield dette køryriry.crrer allrfrMet,for å korm fram til reptenav bruket si strand, men dette skal skje utan skads' 5. Tinglysing (- Fimreite grendalag har høve til å tinglysa denne avtalen.

Fimreite den 20. jræt?A0 (&,/t /,?*i"t leiar i F'imreite grendalag eigar 85/5 I( a*§#.

fi, fr,l l

\' ; s/

* '-:-+=-,.4, -/ -- §

Kva vil kommunen med Fimreite?

Mange fastbuande er uroa over den nye hytteplanen for Hagastrondi på Fimreite, som vart vedteken i forvaltningsutvalet 17.oktober 2019. Planen viser 15 nye hyttetomter nær Fimreiteholmane Naturreservat for sjøfugl. Men utover nærleiken til naturreservatet, er me uroa over storleiken på feltet, og at hyttefeltet sin tilgang til badeplass og båtplass ikkje er tilfredsstillande løyst.

Fimreite er ei grend med 16 husstandar og litt færre fritidsbustader. I dag er hyttene spreidde jamt utover Fimreite. Det blir drive landbruk med beitedyr nær vegen og sjøen. Innvendingane mot hyttefeltet har vore mange. Konsekvensutgreiinga konkluderte med at «det er ei overvekt av negative verknader for både natur og samfunn». Plansjefen hjå fylkesrådmannen skriv til kommunen 20.02.18: «den tydelege administrative vurderinga var at det ikkje bør gjennomførast arealbruksendring til hytter her».

På grunn av fuglereservatet er det innført ferdselsforbod i strandområda til hyttefeltet. I planomtalen står det at hytteeigarane skal nytte fellesområdet på Gjerlog til bading og fritid. Dette området ligg omlag 1,5 km unna hytteområdet. Her er det regulert fellesområde og båtplass for eksisterande hytter og bustader på Gjerlog. Det er ikkje plass til korkje parkering eller båtar for 15 nye hytteeigarar. Det er heller ikkje laga ein ny reguleringsplan som viser utvida bruk av området. Dermed vil trafikken av badegjester i staden gå til naboane som bur nær hyttefeltet.

På veg bort til Gjerlog vil hyttefolket passere Kvammen, som fimreitingane brukar som bade- og samlingsplass om sommaren. Denne er ikkje stor, men han er viktig for oss fastbuande. Når det ikkje finst ei skikkeleg løysing for hyttefolket annan stad, vil mange av dei slå seg til her. Plassen er så liten at det fort blir fullt. Hytteplanen skyv dette problemet foran seg og legg til rette for framtidige konflikter mellom fastbuande og hytteturistar.

Når det gjeld fuglereservatet, trur me at ferdselen vil auke på trass av ferdselsforbodet. Tradisjonelt har fimreitingane bada andre stader enn i reservatet, men me ser kvar sommar at turistar utanfrå kjem og legg seg til med telt og badar midt i omsynssona til fuglane. Det er difor rimeleg å anta at med 15 hytter i nærleiken vil trafikken auke. Når me reknar med at fleire hytteeigarar vil drive korttidsutleige via AirBNB, blir det vanskeleg å regulere ferdselen. Dessutan betyr forbodet at fleire vil bade og ferdast i resten av omsynssona, altså den delen som ligg utanfor hyttefeltet sitt strandområde.

I praksis vil eit positivt vedtak bety at det er fritt fram for å byggje tette hyttefelt kor som helst i kommunen. Løyvet vil skape presedens; no må andre interessentar også få byggje hyttefelt i små lokalsamfunn, utan å avklare viktige rettar for hyttefolket, uavhengig av naturreservat eller konsekvensar for grenda.

Me håpar at kommunestyret går grundigare inn i saka før ein gjer endeleg vedtak om planen, for å unngå framtidige konfliktsituasjonar. Me vil dessutan oppfordre politikarane til å tenkje gjennom korleis dei vil Fimreite skal sjå ut framover. Skal me ha eit levande lokalsamfunn der dei fastbuande sine interesser veg tyngst? I så fall er det for mykje med 15 hytter så nær dei fastbuande. Me tek gjerne imot besøkande til strandområda på Fimreite. Imidlertid er det stor skilnad på den mengda besøkande me har hatt til no, og mengda me vil få med det nye hyttefeltet.

Me meiner dette er meir enn kva ei lita grend som Fimreite kan og bør tåle.

Magnhild Sægrov, Jørgen Binningsbø, Jens Fimreite, Sigrun Liseth, Rune Haug, Hans Jørgen Binningsbø, Astrid Malmin, Magni Haug Sims, Gyril Fimreite, Arne Kristian Borger, Else Fimreite, Aud Karin Stadheim (alle er fastbuande på Fimreite). Klage fra eiere av gb.nr 85-6 på detaljreguleringsplan gbnr. 85-8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite- fritidsbustader med klagefrist 28.12.2019 Vi viser til innsendt varsel om at vi kommer til å klage på vedtaket, sendt fra vår epost 28. november 2019. Vi har tidligere levert merknader til planen med naboeiendom i øst, som bønder med utøvende beitebruk på teigen vi eier på Hagastrondi. Vi nytter også arealene som gn.br 85-2 og gb.nr 85-7 eier her inne, de også til beite. Vedtaket vi gjøre det vanskeligere for oss å drifte disse områdene. Jo mer forstyrrelser en møter på eller langs vegen under flytting av dyra, jo større er sjansen for at dyra snur og løper tilbake der de var. Dette skaper mer komplikasjoner for oss og gjør at vi kanskje ikke lenger kan bruke området til beiting. Vi regner med at forvaltningsstyremaktene vil være velvillig om vi velger å dyrke opp, evt. plante til med gran, slik at vi får en inntektsbringende utnytting av arealene våre. Vi ser at sjøsidearealet av teigen vår kommer til å bli brukt til bading og sjøaktiviteter av brukerne av hyttene i reguleringsområdet på grunn av restriksjonssona utenfor hyttearealet deres. Uten at felles aktivitetsområde for hyttene er løst vil arealet vi eier øst for restriksjonsområdet og som er navnsatt Indrebogen bli brukt til bading. På denne måten blir vårt område, inkl. andre naboer sine strandområder en forutsetning for kommersiell hytteutbygging. Dette er i konflikt med våre grunneierinteresser spesielt og allemannsretten generelt, og vi klager derfor på vedtaket om å godkjenne reguleringsplanen for Hagastrondi før dette er løst.

Mvh Gyril Fimreite og Arne Kristian Borger

Fra: [email protected] [[email protected]] Til: Postmottak Sogndal [[email protected]] Kopi: Sendt: 06.12.2019 23:25:21 Emne: KLAGE PÅ DETALJREGULERING FOR GBNR. 85/8 M.FL. HAGASTRONDI PÅ FIMREITE, SOGNDAL KOMMUNE Vedlegg: FAGKYNDIG RAPPORT TIL KLAGE PÅ DETALJREGULERING FOR GBNR. 858 M.FL. HAGASTRONDI PÅ FIMREITE, SOGNDAL KOMMUNE.pdf; KLAGE PÅ DETALJREGULERING FOR GBNR. 858 M.FL. HAGASTRONDI PÅ FIMREITE, SOGNDAL KOMMUNE.pdf

VEDLAGT FØLGER KLAGE PÅ DETALJREGULERING FOR GBNR. 85/8 M.FL. HAGASTRONDI PÅ FIMREITE, SOGNDAL KOMMUNE

Mvh

Magne Pettersen

Miljøorganisasjonen Grønn Fremtid post@grønn-fremtid.no Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid 06.12.2019

KLAGE PÅ DETALJREGULERING FOR GBNR. 85/8 M.FL. HAGASTRONDI PÅ FIMREITE, SOGNDAL KOMMUNE

Bystyret godkjente planen 25.11.2019 , med klagefrist. 28.12.2019. Klagen er fremmet innen frist og av part med klagerett.

Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid arbeider for å minimere belastningen på miljøet fra vedtak iht. lov om planlegging og byggesaksbehandling, gjennom engasjement i plan- og byggesaker.

Vi arbeider også for å påvirke lovgiver for stadig mer restriktiv og forutsigbar miljøforvaltning i plan- og bygningsloven, og gjennom informasjons og kursvirksomhet.

Vår hovedstrategi er å påvirke i planers tidligfase, til planoppstart og offentlig ettersyn, men i denne sak ble vi først gjort kjent med forholdende etter vedtak.

Vedlagt ligger fagkyndig rapport om forhold i vedtatt detaljreguleringsplan som vi har engasjert oss i, og funnet være i strid med nasjonal lovgivning, med sannsynlighet for forurensing og belastning på bo- og oppvekstmiljø over kriterier fastsatt i nasjonal lovgivning.

Med vennlig hilsen

Magne Pettersen Magnus Backe

Styreleder Nestleder Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid

Hjemmeside: www.grønn-fremtid.no e-post: post@grønn-fremtid.no

Att.: Magne Pettersen Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid post@grønn- fremtid.no

Deres ref.: Vår ref.: 1420-101/1 Fredag 05. Des. 2019

FAGKYNDIG RAPPORT TIL KLAGE PÅ DETALJREGULERING FOR GBNR. 85/8 M.FL. HAGASTRONDI PÅ FIMREITE, SOGNDAL KOMMUNE Under følger klage fra Miljøvernorganisasjonen Grønn Fremtid. Klagen innledes med en beskrivelse av planens problematiserte bestemmelser og kompetansebakgrunn. Videre følger en gjennomgang av gjeldende lov, og avviket i planen. Avslutningsvis oppsummeres vurderingen i en klage. Planens § 6.2 åpner for bebyggelse inntil 6,0 meter fra nærmeste eksisterende faselinje 22 kV innen hensynssone H370.

Selv om det skal plasseres en voll mellom H370 og bebyggelse, impliserer dette ikke noe sikkerhet for avstand utover 6.0 meter, da bredden på vollen ikke er fastsatt.

Pbl § 12-6 fastslår at det er de hensyn og restriksjoner som er fastsatt gjennom hensynssoner til kommuneplanens arealdel, jf. §§ 11-8 og 11-10 som også skal legges til grunn for utarbeiding av detaljreguleringsplan.

Relevant for denne problemstillingen er pbl § 11-8 bokstav a) som fastsetter at det er fareårsak og miljørisiko som en hensynssonen skal beskrive.

Statens strålevern som er fagmyndigheten for høyspentproblematikk i Norge har utgitt flere verktøy for planarbeid, deriblant «Sikringssone under kraftlinjer» som har denne disposisjonen:

1. Størrelse på hensynssoner Men hvilken bredde skal hensynssoner langs høyspentledninger ha? Statens strålevern har laget en tabell som viser eksempler på avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT for ulike spenninger. Tabellen kan brukes som veiledende for å fastsette bredden på hensynssonene rundt ulike kraftledninger. Du finner tabellen i brosjyren "Bebyggelse nær høyspentanlegg" (pdf).

2. Minsteavstander til elektriske anlegg Luftledningsanlegg skal ha tilstrekkelige avstand til omgivelsene for å unngå fare for allmennheten og materielle verdier. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) har laget en oversikt over minsteavstander for ledninger med ulik spenning. Tabellene finnes i Veiledning til forskrift om elektriske forsyningsanlegg, kapittel 6 og tabellene 6-1 og 6-2 gir minsteavstandene til ulike byggverk, maskiner og konstruksjoner. Statens strålevern beskriver altså at størrelse på hensynssoner er gitt av den avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT for ulike spenninger», noe som er analogt til strålevernforskriften § 5, og som bekreftes i brosjyren «Bebyggelse nær høyspentanlegg».

I tillegg beskriver Statens Strålevern at «minsteavstander til elektriske anlegg» jf. forskrift om elektriske forsyningsanlegg, kapittel 6 skal hensyn tas, men ikke i form av hensynssone.

Årsaken til ulikheten mellom «minsteavstander til elektriske anlegg» «Den avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT», er at «minsteavstander til elektriske anlegg» gjelder sikkerheten til maskiner, konstruksjoner osv. for å unngå fare for allmennheten og materielle verdier. Dette er noe helt annet en det som forventes av begrepet «Den avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT», som er forutsatt å beskrive et mye større magnetfelt, er knyttet til faren for leukemi ved varig opphold innen hensynsonen for barn.

Klage: Vi ber om at hensynssone H370 endres etter «den avstand i meter fra kraftledninger som gir 0,4 μT» i tråd med den fareårsak og miljørisiko som en hensynssonen skal beskrive jf. pbl § 11-8 bokstav a) og Statens Strålevern «Sikringssone under kraftlinjer» og «Bebyggelse nær høyspentanlegg».

For å ikke gi utbygger unødvendig ulempe, bes det om at tillatelser utenfor 20 meter fra faselinje kan gis i påvente av klagebehandling,

Magnus Hagen

Qbic AS

(Spørsmål rettes til oppdragsgiver)

Sogndal kommune

AS ARKITEKTKONTORET 4 B Trolladalen 30

6856 SOGNDAL

Saksnr. Sakshandsamar Dykkar ref. Dato 19/338 Hilde Helene Bjørnstad 07.01.2020

Informasjon om klage på vedtak og utsatt iverksetting Kommunestyret i Sogndal kommune vedtok detaljreguleringsplan for gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader i møte 25.11.2019. Vedtaket vart kunngjort 7.12.2019 med klagefrist 28.12.2019. Kommunen har motteke fire klagar på vedtaket: Miljøorganisasjonen Grønn fremtid, dagsett 6.12.2019 Grunneigarar på Fimreite, dagsett 27.12.2019 Naturvernforbundet Sogn og Fjordane, dagsett 28.12.2019 Norsk Ornitologisk foreining avdeling Sogn og Fjordane, dagsett 28.12.2019

Kopi av klagene ligg vedlagd. Kommunen vil førebu og vurdere klagene snarast mogleg. Dersom vi ikkje finn grunnlag for å endra vedtaket vil klagene bli sendt vidare til Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Klagehandsaminga kan føra til at det opphavlege vedtaket blir omgjort. Dette ifølge forvaltningslova § 33 andre ledd. Utsatt iverksetting Norsk Ornitologisk foreining avdeling Sogn og Fjordane har i sin klage bedt om utsett iverksetting av vedtaket inntil klagen er avgjort.

Spørsmål om utsett iverksetting handsamast etter forvaltningslova § 42. Utgangspunktet er at vedtak etter plan- og bygningslova kan settast i verk straks dei er treft og partane er orientert. Når eit vedtak er klaga på, kan likevel underinstansen ta avgjersle om at eit vedtak ikkje skal settast i verk før klagen er endeleg avgjort. Bakgrunnen for regelen om utsett iverksetting er omsynet til rettstryggleiken, ved at det kan hindre at gjennomføring av vedtaket medfører uoppretteleg skade eller tap enten for byggherre eller andre partar.

Vi meiner klagene er av ein slik art at klagehandsaminga ikkje vil bli reell om vi tillét at tiltak vert igangsatt før klagen er endeleg avgjort. Klagene inneheld moment som kommunen meiner er nødvendig å vurdere før løyve til tiltak etter reguleringsplanen kan bli gitt.

Vi har tatt denne avgjerda etter ei førebels vurdering av klagene. Det inneberer ikkje at vi har gjort nokon realitetshandsaming av innhaldet i klagene. Avgjerda om utsatt Postadresse: Postboks 153 Telefon: Bankgiro: 3705.40.15462 6851 SOGNDAL Telefaks: Org.nr: 922121893 e-post: [email protected] 2

iverksetting er ikkje eit enkeltvedtak du kan klaga på etter forvaltningslova sine regler, men du kan eventuelt på eige initiativ ta det opp med Fylkesmannen.

Uttale til klagen I samsvar med forvaltningslova skal partane i saka gis høve til å kommentere klagen før den blir teke opp til handsaming. Har du kommentarar til klagene ber vi om at du sender dei til oss innan 13.1.2019. Etter denne datoen vil vi handsama klagen ut frå dei opplysningane vi har. Vi har sett kort frist fordi vi tek sikte på å få handsama saken i Utval for plan og forvaltning den 23. januar 2019.

Har du spørsmål? Ta gjerne kontakt med oss om du har spørsmål.

Med helsing Sogndal kommune

Markus Mohn Werner Hilde Helene Bjørnstad leiar plan og forvaltning planleggjar

Brevet er elektronisk godkjent og er utan underskrift.

Vedlegg: 1. Klage frå Miljøorganisasjonen Grønn fremtid, dagsett 6.12.2019 2. Klage frå grunneigarar på Fimreite, dagsett 27.12.2019 3. Brev til politikarane frå grunneigarar Fimreite 4. Fråsegn frå grunneigarar Fimreite 5. Lesarbrev frå grunneigarar Fimreite 6. Klage frå Naturvernforbundet Sogn og Fjordane, dagsett 28.12.2019 7. Klage frå Norsk Ornitologisk foreining avdeling Sogn og Fjordane, dagsett 28.12.201

Kopi til: Per Magne Fimreite Ingmar Fimreite Odd Einar Fimreite Sogndal kommune Plan og samfunn

Notat

Til: Forvaltningsutvalet Kopi:

Frå: Rådmann

Arkivkode Arkivsaknr. Løpenr. Dato 19/338-10 1182/20 22.01.2020

Tilleggsnotat til klagehandsaming Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader

Mattilsynet har klaga på vedtak av nemnte reguleringsplan i brev av 20.12.2019. Klagen har ikkje blitt registrert på saka før 20.1.2020, og må med dette omtalast i eige notat til klagehandsaming i forvaltningsutvalet 23.1.2020.

Administrasjonen vurderer at klagen er motteke i rett tid, at klager er part i saka og derfor har klagerett. Klagen ligg vedlagd i sin heilskap.

Oppsummering av klagen: Sogndal kommune har vedteke detaljreguleringsplan for det planlagde hyttefeltet på Hagastrondi på Fimreite utan at heilskapleg VA-plan er lagt fram og handsama i planprosessen.

Mattilsynet påpeikar at heilskapleg løysing for vatn og avløp ikkje er omtalt i detaljreguleringsplanen sjølv om kommunen sin vedtekne arealdel til kommuneplan frå 2013 krev det. Forskrift om vannforsyning og drikkevann § 26 om kommunen sine plikter stiller krav til at kommunen tek drikkevassomsyn i plansaker.

Det går ikkje fram av dokumentasjonen at det er plan for etablering av tre private vassforsyningssystem for levering av drikkevatn til 15 hytter som ligg relativt nær kvarandre. Det vert planlagt tre små vassforsyningssystem sjølv om Nasjonale mål for vann og helse sterkt oppmodar til at fellesanlegg skal bli bygd.

Mattilsynet har ikkje blitt inkludert som høyringspart i planprosessen.

Motsvar til klage: Grunna kort handsamingstid er det ikkje lagt til rette for at framleggsstillar kan utforme motsvar til klagen.

Rådmannen sin vurdering: Administrasjonen ser at det i liten grad er gjort vurderingar knytt til løysingar for vatn, avlaup og overvatn i plansaka. Det er lagt inn ei føresegn 4.6, som legg opp til at utgreiing og planlegging av løysing for vatn og avlaup vert utsett til byggesaken. Vi ser at slik løysing er i strid med føresegn 2-1 bokstav c) pkt. 6 i arealdel til kommuneplan, som stiller krav om at plan for vatn, avlaup og overvatn skal leggast fram for handsaming samstundes med reguleringsplan.

Side 1 av 2 Sogndal kommune Plan og samfunn At Mattilsynet ikkje har blitt varsla i plansaken er skjedd ved ein feil, varslingslistene våre er no oppdatert med tydeleggjering av når Mattilsynet skal varslast.

Tilråding Klagen frå Mattilsynet vert teken til følgje.

Forvaltningsutvalet endrar vedtak av detaljreguleringsplanen når det gjeld følgjande punkt:

Merk at dette framlegget til endring av reguleringsplanen har ei anna ordlyd enn i saksframlegget til forvaltningsutvalet (sak-doknr: 19/338-6). Rådmannen tilrår at det er ordlyden i dette framlegget som vert lagt til grunn.

Leikanger 22.1.2020

Arne Abrahamsen Kommunalsjef Plan og samfunn

Vedlegg: Klage frå Mattilsynet 20.12.2019

Side 2 av 2

SOGNDAL KOMMUNE Dykkar ref: 17/1439-47 Postboks 153 Vår ref: 2019/270725 6851 SOGNDAL Dato: 20.12.2019 Org.nr: 985 399 077

Klage på vedtak

Mattilsynet viser til motteken kopi av brev frå Sogndal kommune datert 4. desember 2019, Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8, m.fl. på Hagastrondi på Fimreite – fritidsbustader – Melding om vedtak. Klagefrist er 28. desember 2019.

Mattilsynet nyttar retten til å klage på følgjande vedtak:

Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - Fritidsbustader slik det går fram av plankart dagsett 27.8.19 og føresegn dagsett 7.10.19 jf. §12— 12 i plan- og bygningslova. Med følgjande endringar i føresegnene: - Punkt 3.1 d) skal lyde: «Maks mønehøgde skal vere 5,5 m. Møneretning skal vere parallell med kotene».

Bakgrunn for klagen:

Mattilsynet klagar fordi Sogndal kommune har vedteke detaljreguleringsplan for fritidsbustader på Hagastrondi på Fimreite utan at heilheitleg plan for vatn og avlaup, heretter VA-plan, er omtalt.

Viser til Forskrift om vannforsyning og drikkevann § 26 om kommunen sin plikter. Der går det fram at kommunen skal ta hensyn til drikkevatn i plansaker.

I denne aktuelle saka, Detaljreguleringsplan gbnr 85/8 m.fl på Hagastrondi på Fimreite- fritidsbustader, har ikkje Mattilsynet vore på høyringslista. Det går fram av dokumentasjonen at saka starta i 2017. Mattilsynet vart merksam på saka gjennom media i oktober 2019 og tok kontakt med kommunen.

Mattilsynet viser til brev til Sogndal kommune datert 17. august 2017 med tittel «Areal- og reguleringsplaner i kommunane og Mattilsynet som høyringsinstans». Det går fram av brevet at Mattilsynet skal få plansaker til høyring mellom anna i tilfeller med utbygging el.l der vassforsyning må greiast ut og dokumenterast.

Mattilsynet Saksbehandlar: Grete Mollan Breisnes Postadresse: Avdeling Sunnfjord og Sogn Tlf: 22400000 Felles postmottak, Postboks 383 E-post: [email protected] 2381 Brumunddal (Hugs namnet til mottakaren) Telefaks: 23 21 68 01

Via mail til Sogndal kommune den 30. oktober 2019 vart Mattilsynet informert om at utbyggjar planlegg etablering av tre små private vassforsyningssystem (totalt fire borebrønner) for levering av drikkevatn til dei 15 hyttene på Fimreite. Mattilsynet forventa at detaljert VA-plan med informasjon om løysingane var ein del av saksdokumenta, men dette er ikkje omtalt.

I dokumenta i saka er det ingen omtale av vassforsyninga til hyttefeltet. Det er t.d ingen opplysning om brønnar er bora, kapasitet, vasskvalitet, behov for vassbehandling, plassering av brønnar, eventuelle pumpestasjonar, eventuelle basseng, og leidningsnett. Nedslagsfelt til brønnar, hensynssoner, byggjegrenser for å sikre avstand til drikkevasskjelder eller tilsigsområder for drikkevatn er ikkje omtalt. Det er ingen omtale av om der er eksisterande vassforsyning i området som ein må ta hensyn til. Ingen omtale av plassering av brønnar og andre VA-installasjoner i forhold til rasfare i området.

I VA-plan (vedlegg 7) er det berre kart med oversikt over leidningsnett for overvatn.

Det går fram av dokumentasjonen i saka at Sogndal kommune sin VA-norm skal bli lagt til grunn ved utarbeiding av VA-plan og at det i samband med byggesøknad må bli utarbeidd VA-plan for hyttefeltet.

I vedlegg 14 i saka, Reguleringsføresegner for detaljreguleringsplan Hagastrondi på Fimreite, kapittel fire punkt 4.6 VA-anlegg står følgjande: Saman med søknad om tiltak skal det leverast ein samla plan for vatn, avlaup og sløkkevatn for aktuelt utbyggingsfelt. Planen skal vise at funksjonskrava i lov og forskrift vert ivareteke, og at det ikkje er fare for forureining i naturreservat og naturtype innanfor omsynssone for bevaring av naturmiljø. Ordning for sløkkevatn må vere dokumentert før byggeløyve vert gjeve.

Sogndal kommune har i kommunestyret 14.11.2013 vedteke «Føresegner til arealdelen av kommuneplanen». Viser til vedlegg 1, kapittel II Føresegner og retningslinjer til arealføremål, del 2- 1 Fysisk utforming av bygningar og anlegg punkt b) Fritidsbustad punkt 6. Der står at: Plan for vatn og avlaupsløysing skal leggjast fram for handsaming samtidig med reguleringsplan. Inntil godkjent kloakkløysing ligg føre vert det ikkje tillate å leggje inn vatn i hytte.

Norge har sett mål for betre vasskvalitet under protokollen for vatn og helse, som er ein internasjonal avtale. Målet er at drikkevatnet vårt skal vere trygt. Nasjonale mål for vann og helse vart vedteke av Regjeringen 22. mai 2014. Kommuneplanar og reguleringsplanar skal leggje denne til grunn. Det går fram av del c i Nasjonale mål for vann og helse at «Kommunene i planarbeidet bør vurdere om det er mulig å etablere felles vannforsyning i områder som er preget av utilfredsstillende separate løsninger eller små fellesanlegg».

Sogndal kommune har informert Mattilsynet om at det er snakk om tre private vassforsyningssystem som skal levere drikkevatn til dei 15 hyttene. Tre vassforsyningssystem vil vere meir krevjande å drifte enn eit. Mattilsynet minner om at Forskrift om vannforsyning og drikkevann vil gjelde for alle tre vassverka og stille krav om registrering, farekartlegging/farehåndtering, leveringstryggleik med driftsplan og beredskapsplan, beskyttelsestiltak, prøvetakingsplan/prøvetaking og eventuell vassbehandling dersom farekartlegging og kvalitet på råvatn viser at det er behov.

I vedlegg 13 i saka, side fem om risiko og sårbarheit, står følgjande: Brannberedskap har vore eit tema i planprosessen. Nye hyttefelt bør i utgangspunktet planleggast med uttak for sløkkevatn. Framleggsstillar viser til at brannberedskapen på Fimreite tradisjonelt vert løyst med sjøvatn i gyllevogn. Sogn brann og redning har uttalt at ei moglegheit som kan aksepterast er ei «delt løysing» med noko vatn i hyttefeltet sitt vassverk, tankbil og eventuelt open vasskjelde.

I teksten ser det ut som Sogn brann og redning går ut frå at hyttefeltet skal bli forsynt med drikkevatn frå eit fellesvassverk, og at dette vil ha kapasitet til å levere sløkkevatn.

Side 2 av 3

Detaljreguleringsplanen inneheld ingen informasjon om vassforsyning, ikkje informasjon om det t.d skal vere høgdebasseng med bufferkapasitet på drikkevatn eller om grunnvassreservoar, pumper, leidningsnett vil ha kapasitet for sløkkevatn.

Rettleiingar om tema: I Norsk vann sin rapport B22 - 2018, Vann og avløp i arealplanlegging og byggesaksbehandling, går det fram at det er naudsynt å tenke vatn og avlaup i arealplanlegging for å sikre god oversikt over dei ulike fagområda og ta gode val om drikkevatn tidleg i prosessen. Kommunen skal løyse vatn og avlaup heilheitleg i arealplanlegging. Det går i tillegg fram av rettleiaren at: «Byggesak» har avgrensa med virkemiddel til å rette opp i manglande/dårleg arealplanlegging, så i verste fall kan løysingane bli dårlige.

I Temaveilederen til Mattilsynet, Drikkevannshensyn i kommunalt, regionalt og statlig planarbeid, går det og fram at kommunen må sjå til at det vert teke tilstrekkeleg hensyn til drikkevassforsyning i kommunen generelt og ved planlegging av nye tiltak.

Oppsummering

Sogndal kommune har vedteke detaljreguleringsplan for det planlagte hyttefeltet på Hagastrondi på Fimreite utan at heilheitleg VA-plan er lagt fram og handsama i planprosessen.

Mattilsynet påpeikar at heilheitleg løysing for vatn og avløp ikkje er omtalt i detaljreguleringsplanen sjølv om kommunen sin vedtekne arealdel til kommuneplan frå 2013 krev det. Forskrift om vannforsyning og drikkevann § 26 om kommunen sine plikter stille krav til at kommunen tek drikkevasshensyn i plansaker.

Med helsing

Bente Elisabeth Lien avdelingssjef

Dette dokumentet er elektronisk godkjent og blir sendt utan signatur. Dokument som må ha signatur blir i tillegg sendt i papirversjon.

Side 3 av 3 Saksprotokoll

Utvalg: Plan og forvaltningsutvalet Møtedato: 23.01.2020 Sak: 2/20

Arkivsak: 19/338 Tittel: Saksprotokoll - Detaljreguleringsplan gbnr. 85/8 m.fl. Hagastrondi på Fimreite - fritidsbustader Klagehandsaming

Handsaming: Plan- og forvaltningsutvalet fann Stig Ove Ølmheim habil til å delta i handsaming av saka.

Plan- og forvaltningsutvalet sender saka til kommunestyret for vedtak.

Oddbjørn Bukve (Sv) sette fram slikt framlegg som tilråding: Klagen vert teken til følgje. Tilgang til felles båt- og badeplass må løysast før planen kan setjast i verk.

Oddbjørn Bukve (Sv) røysta for framlegget, og framlegget vart forkasta.

Vedtak:

Plan- og forvaltningsutvalet rår kommunestyret til å gjere slikt vedtak:

Kommunestyret tek klagar på detaljreguleringsplan for Hagastrondi på Fimreite – Fritidsbustader delvis til følgje, i samsvar med tilrådinga frå rådmann.

Klagen frå Mattilsynet vert teken til følgje.

Vedtak av detaljreguleringsplanen vert endra når det gjeld følgjande punkt:

Saka vert sendt vidare til Fylkesmannen for endeleg handsaming, jf. forvaltningslova § 33 fjerde ledd.

Sogndal kommune

Saksframlegg

Sakshandsamar: Arne Abrahamsen Arkiv: Arkivsaksnr.: 20/473-1

Planstrategi - føringar for arbeidet

* Tilråding:

Sogndal kommune gjennomforer arbeidet med utarbeiding planstrategi i tråd med vedlagt «Notat – Kommunal planstrategi 2020-2023».

Vedlegg: 1. Notat – Kommunal planstrategi 2020 – 2023 2. Sak fellesnemnda 24.01.19.

Det vert vist til dette notatet då det vert lagt opp til å legge det til grunn for arbeidet med planstrategi for Sogndal kommune.

Vurdering: Det vert vist til vurderingar i vedlagt notat.

I tillegg til føringar for sjølve planstrategien og arbeidet med denne, er det viktig å avklare ansvar for politisk styring av prosessen mellom plan og forvaltningsutvalet (PFU) og formannskapet. Sogndal kommune

NOTAT

Frå kommunalsjef Arne Abrahamsen Til Utval for plan og forvaltning

Tema: Kommunal planstrategi 2020 – 2023

Føremål med notatet Notatet skal gje organisasjonen eit grunnlag og legge til rette for ein administrativ og politisk diskusjon om planstrategi for dei neste fire åra. Notatet skal gje nok informasjon til å ta avgjerd om ambisjonar for arbeidet og prosess for det vidare arbeidet. I og med at dette er eit drøftingsnotat er det skissert ulike løysingar på mellom anna organisering m.m. Oppbygginga av notatet med ein del vedlegg er og meint som døme på korleis administrasjonen ser føre seg å bygge opp ulike plandokument. Sjølve dokumenta bør være kortfatta og oversiktlege, mens det kan ligge ved mange vedlegg som gjev bakgrunn og bygg opp under sjølve plandokumenta.

Bakgrunn Arbeidet er styrt av PBL § 10 der det er sett krav om at kommunestyret minst ein gong i kvar valperiode, og seinast innan eitt år etter konstituering, utarbeide og vedta ein kommunal planstrategi. Planstrategien skal drøfte dei strategiske vala knytt til samfunnsutvikling, og vurdere kva planbehov kommunen har i valperioden. Planstrategien skal gjere det mogleg for dei nyvalde politiske styringsorgana å påverke planlegginga i perioden og dei strategiske vala kommunen skal styre etter i perioden.

Fellesnemnda for NSK handsama våren 2019 eit framlegg til opplegg for arbeidet med Planstrategi 2020 – 2024 for nye Sogndal kommune. Til denne saka var det utarbeida eit mandat for arbeidet. Dette notatet har teke utgangspunkt i mandatet og bakt inn dei momenta som framleis er relevante for det vidare arbeidet.

Mål med arbeidet  Sikre vedtak av ein planstrategi som er godt forankra og kommunisert både politisk og administrativt.  Sikre at planstrategien vert styrande for det vidare planarbeidet og at den er realistisk i høve ressursar og definerte behov.  Planstrategien skal gje føringar for planarbeidet. Føringane skal bygge på politisk plattform for ny kommune, og på seinare politiske vedtak.

Aktivitetar i prosessen 1. Evaluere gjeldande planstrategiar (i dei tre kommunane) og arbeidet med å følgje dei opp. 2. Kartlegge status for vedtekne planar i dei tre kommunane, og pågåande planarbeid. 3. Utarbeide eit grunnlagsdokument (folkehelseoversikt) som eit levande dokument vi kan oppdatere gjennom planperioden. Dokumentet skal ikkje berre vere omtale tema, men få fram problemstillingar som er viktige for å utvikle kommunen og fornye tenestene. 4. Utarbeide konkrete premissar og føringar for ein framtidsretta plankultur, både administrativt og politisk. I dette ligg og medverknadsstrategiar, innbyggarinvolvering og dialog med aktørar innanfor og utanfor eigen kommune og forvaltningsnivå. 5. Etablere eit sett av mål og strategiar som skal være førande for dei einskilde planarbeida som følger av planstrategien. 6. Etablere eit samanhengande og heilskapleg plansystem der koplinga til økonomiplanen og handlingsprogramma vert knytt saman. Plansystemet må vise tydeleg korleis vi skal sikre at planarbeidet fører til aktive handlingar. Ha 7. Utarbeide ei oversikt over planbehov for åra 2020 – 2023, og ein samla tidsplan for gjennomføring av dei ulike planane. 8. Vurdere behov for ressursar i planlegginga som går ut over det daglege driftsbudsjettet.

Organisering av arbeidet Kommunalsjefen vurderer dagens delegeringsreglement til å legge ansvar som politisk styringsgruppe til formannskapet. Utval for Plan og Forvaltning vil då bli eit politisk arbeidsutval som drøftar arbeidet undervegs, og at formannskapet tek avgjerd når det er behov for det.

Alternativet hadde vore at Utval for plan og Forvaltning var styringsgruppe, og kom med ferdig framlegg til planstrategi for formannskapet. Ei slik organisering av det politiske arbeidet ville kanskje bli meir effektivt, men miste noko av forankringa oppover. Dette må avklarast politisk. I alle høve er det kommunestyret som gjer vedtak av planstrategi for kommunen.

Administrativt er Kommunalsjef plan og samfunn prosjektleiar. Tenesteleiar for plan og forvaltning vil ha ein sentral rolle i det praktiske arbeidet. Rådmannen si leiargruppe er referansegruppe og drøftingsarena for å sikre involvering og forståing for dei prioriteringane som vert gjort. Skal eit heilskapleg plansystem fungere er det avgjerande at alle sektorleiarar ser heilskapen, og ser sin sektor som deltakar i dette.

Finansiering av arbeidet Arbeidet vert gjort internt i organisasjonen med noko støtte utanfrå for å klare skissert framdrift. Kostnadane til ekstern støtte vert dekka av prosjektmidlar til overordna planarbeid frå Fylkesmannen i Vestland. Kommunen fekk mot slutten av 2019 kr 175.000 til slikt planarbeid. Støtte utanfrå kan til dømes gjelde spesifikke analyser det er behov for å gjere eller bistand til prosessane undervegs.

Framdriftsplan Planstrategien skal gje føringar for kommande planarbeid. Det er vurdert at det er viktig å komme i relativt raskt med overordna planverk. Ein kommuneplan samfunnsdel skal gje dei overordna måla og prioriteringane for utviklinga vidare. Denne planen vil igjen måtte legge føringar for kommuneplanen sin arealdel, som truleg og blir svært viktig å forsere i planperioden. Det er difor avgjerande at arbeidet med planstrategien kan skje innanfor eit avgrensa tidsvindauga. Administrasjonen har difor lagt eit svært knapp tidsplan for arbeidet.

Vi ser og føre oss at vi startar arbeidet med eit planprogram for samfunnsdelen alt før planstrategien er endeleg vedteken. Dette kjem ikkje fram i forslag til tidsplan gitt nedanfor, av di den er avgrensa til å gjelde planstrategien. Framlegg til overlappande planarbeid er vist som døme i punktet om «føringar for planarbeidet».

NÅR KVA KVIFOR Januar og februar 2020 Utarbeide prosessnotat Gjere administrative og politiske vedtak om og grunnlagsmateriale framdrift og ambisjonar Januar 2020 Drøfting i rådmannen si Avklare prosess og legge ein plan for involvering av leiargruppe sektorane i det vidare arbeidet. 23.01.20 Utval for Plan og Sikre start av arbeidet og legge føringar for Forvaltning (PFU) arbeidet 30.01.20 Formannskapet Orientering om handsaminga i PFU, og få aksept for framdrifta. Februar 2020 Politiske drøftingar av Viktig å få ei tidlege og gode dialogar både vegval, mål, administrativt og politisk. Burde ha vore eit møte i prioriteringar PFU denne månaden. Viktig å få raske avklaring av kva veg det er ynskjeleg å gå. 27.02.20 ? Formannskapet/PFU Drøfte og ta avgjerder som sikrar framdrift. Mars 2020 Arbeidsprosess Spesifikk dialog med prioriterte aktørar og synleggjere val av prioriteringar for ålmenta. 19.03.2020 Formannskapet Handsame utkast til planstrategi og vedta at den kan bli lagt ut offentleg. 07.05.2020 Kommunestyret Vedta planstrategi

Føringar for planarbeidet Administrasjonen meiner det er legitimt å ha relativt korte tidsvindauge for dei einskilde delane av planarbeidet i 2020. Den nye kommunen har eit sterkt behov for raskt å få på plass gode og handlingsretta strategiar for dei ulike områda. Strategiar som kan sikre god utvikling av viktige område i kommunen og styrke utviklingsarbeidet i dei einskilde sektorane. Det er og viktig å legge tydelege føringar for samhandlinga med nabokommunane, region og stat, for å løyse ut dei potensiala som ligg i området.

I arbeidet med planstrategien, er det viktig at vi svært restriktive med å kome med framlegg til ulike sektorplanar/temaplanar. Det er fullt mogleg å bygge opp ein samfunnsdel som gjev sektorane og samarbeidspartane dei føringane og styringssignala dei treng for eigen verksemd. Det er og legitimt at dei einskilde sektorane utarbeider eigne administrative sektorplanar med handlingsplanar, for å sikre felles forståing internt og felles oppfølging av prioriterte tiltak.

I den politiske plattforma for etablering av den nye kommunen, var det stort fokus på utviklingsarbeid. Ei føring for planarbeidet bør difor vere at det i grunnlagsdokumenta vert lagt vekt på å få fram problemstillingar som konkretisere område der det er ynskjeleg og eit sterkt behov for å skape endring. Den politiske plattforma la og vekt på at måla for nye Sogndal skal knyte seg opp til berekraftsmål til FN. Det er 27 slike mål, og det må gjennom planstrategien og dei einskilde planane bli gjennomført prosessar som konkretiserer kva for mål kommunen vil prioritere denne valperioden.

System for oppfølging og bruk av planverket Administrasjonen meiner at det i samband med at det vert utarbeida planar, og må bli etablert eit system for å bruke planane aktivt i det daglege arbeidet og som sikrar prioriterte utviklingsoppgåver. Her kan dagens strategiske plan for næring- og samfunnsutvikling som tidlegare Balestrand kommune har nytta, være eit døme på strategiske sektorplanar, forankra i felles kommunale strategiar.

Uansett om kommunen har få eller mange planar er det viktig at det vert laga eit årshjul som sikrar at handlingsdelen vert rullert, og at den kjem inn i sløyfa til økonomiplanen og prioriteringane her.

Læringspunkt frå tidlegare planstrategiar I vedlegg 3 er det starta eit arbeid med å evaluere arbeidet med planstrategiane i dei tidlegare 3 kommunane. Dette arbeidet er ikkje ferdig men så langt kan vi alt peike på følgjande læringspunkt:  Erfaringa frå planstrategien for perioden 2012 – 2015 viser at det er eit stort gap mellom ambisjonane om utarbeiding av planar og den faktiske kapasiteten kommunane har for å gjennomføre planarbeidet.  I og med at ulike planar skal «bygge på kvarandre» har det vist seg vanskeleg å legge ein struktur på gjennomføringa, som klarar å sikre at føringar frå eit plannivå, vert teke med i planarbeidet på eit lågare nivå. Samtidig må ikkje det hindre oss i å drive planarbeid på fleire nivå samtidig.  Erfaringane viser at kommunane er for lite flinke til å prioritere, både tal planar og omfanget av den einskilde plan, slik at dei kan følgje opp intensjonane i PBL § 3-1:

Planleggingen skal bygge på økonomiske og andre ressursmessige forutsetninger for gjennomføring og ikke være mer omfattende enn nødvendig.

Døme på tidsplan for planarbeidet som del av ein ny planstrategi For å sikre rask framdrift av arbeidet, er det gjort framlegg om overlappande planlegging som eit prinsipp for å redusere den samla tida brukt til planlegging. Samtidig vil dette vere meir ressurskrevjande i den perioden planlegginga går føre seg. Effekten vil bli at kommunen raskare får på plass det heilskaplege plansystemet vi treng for den daglege drifta.

Planarbeid 1) 2020 2021 2022 2023 2024 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Planstrategi Planprogram samfunnsdel Samfunnsdel Planprogram arealdel Arealdel Temaplanar 2) Neste planstrategi 3)

Fotnotar: 1) Oversikta viser eit fyrste framlegg til korleis vi kan tenkje framdrift på dei overordna plandokumenta. For å sikre at vi kjem raskt i mål med desse planane, vil det vere ein føresetnad at arbeidet som bygger på ein annan plan, kan kome i gang før endeleg vedtak av den overordna planen. Til dømes at planprogram for samfunnsdelen av kommuneplanen vert jobba med parallelt med planstrategien. 2) Konkretisering av arbeidet med prioriterte temaplanar/sektorplanar m.m., vert gjort gjennom prosessen med planstrategien. I figuren er det berre lagt inn ei line for å symbolisere at temaplanane kjem her og at dei samla kan gå føre seg gjennom heile planperioden. Det viktige er å konkretisere tidsperioden for kvar einskild så fort det er gjort prioritering av kven som skal med. 3) Mange kommunar startar arbeidet med neste generasjon planstrategi før valet, for at noverande politiske miljø kan gjere sine vurderingar av planarbeidet, og legge desse erfaringane som innspel til dei nye politikarane.

Vedlegg 1. Figurar som illustrerer planlegginga og heilskapen rundt planarbeidet. 2. Lovmessige føringar for arbeidet med kommunal planstrategi 3. Nasjonale og regionale forventningar til planarbeidet 4. Evaluering av planstrategiane i dei tre tidlegare kommunane

VEDLEGG 1 Tema: Figurar som viser tenkinga rundt arbeidet med den kommunale planstrategien.

Figur 1.

Arbeidet med planstrategiar er fyrst og fremst eit strategisk arbeid, men samtidig må det vere realistisk og organisert på ein slik måte at det både vert skapt vilje til og ressursar til å gjennomføre planarbeidet.

Figur 2.

Figuren viser samanhengane mellom dei ulike plantypane. Dei raudfarga plandokumenta skal følgje reglane i PBL om prosess. Planar i det grøne feltet er administrative planar og styringsdokument som skal sikre gjennomføring av politisk vedtekne planar og strategiar.

VEDLEGG 2 Lovmessige føringar for arbeidet med kommunal planstrategi

Plan- og bygningslova § 1-1.Lovens formål Loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner.

Planlegging etter loven skal bidra til å samordne statlige, regionale og kommunale oppgaver og gi grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser.

Byggesaksbehandling etter loven skal sikre at tiltak blir i samsvar med lov, forskrift og planvedtak. Det enkelte tiltak skal utføres forsvarlig.

Planlegging og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning for alle berørte interesser og myndigheter. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger, og konsekvenser for miljø og samfunn skal beskrives.

Prinsippet om universell utforming skal ivaretas i planleggingen og kravene til det enkelte byggetiltak. Det samme gjelder hensynet til barn og unges oppvekstvilkår og estetisk utforming av omgivelsene.

§ 3-1.Oppgaver og hensyn i planlegging etter loven Innenfor rammen av § 1-1 skal planer etter denne lov: a) sette mål for den fysiske, miljømessige, økonomiske, sosiale og kulturelle utviklingen i kommuner og regioner, avklare samfunnsmessige behov og oppgaver, og angi hvordan oppgavene kan løses b) sikre jordressursene, kvaliteter i landskapet og vern av verdifulle landskap og kulturmiljøer c) sikre naturgrunnlaget for samisk kultur, næringsutøvelse og samfunnsliv d) legge til rette for verdiskaping og næringsutvikling e) legge til rette for god forming av bygde omgivelser, gode bomiljøer og gode oppvekst- og levekår i alle deler av landet f) fremme befolkningens helse og motvirke sosiale helseforskjeller, samt bidra til å forebygge kriminalitet g) ta klimahensyn gjennom reduksjon av klimagassutslipp og tilpasning til forventede klimaendringer, herunder gjennom løsninger for energiforsyning, areal og transport h) fremme samfunnssikkerhet ved å forebygge risiko for tap av liv, skade på helse, miljø og viktig infrastruktur, materielle verdier mv. i) legge til rette for helhetlig forvaltning av vannets kretsløp, med nødvendig infrastruktur.

Planleggingen skal fremme helhet ved at sektorer, oppgaver og interesser i et område ses i sammenheng gjennom samordning og samarbeid om oppgaveløsning mellom sektormyndigheter og mellom statlige, regionale og kommunale organer, private organisasjoner og institusjoner, og allmennheten.

Planleggingen skal bygge på økonomiske og andre ressursmessige forutsetninger for gjennomføring og ikke være mer omfattende enn nødvendig.

Planer skal bidra til å gjennomføre internasjonale konvensjoner og avtaler innenfor lovens virkeområde.

Vedtatte planer skal være et felles grunnlag for kommunal, regional, statlig og privat virksomhet i planområdet.

§ 4-1.Planprogram For alle regionale planer og kommuneplaner, og for reguleringsplaner som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, skal det som ledd i varsling av planoppstart utarbeides et planprogram som grunnlag for planarbeidet. Kongen kan ved forskrift gjøre unntak fra kravet om planprogram for reguleringsplaner.

Planprogrammet skal gjøre rede for formålet med planarbeidet, planprosessen med frister og deltakere, opplegget for medvirkning, spesielt i forhold til grupper som antas å bli særlig berørt, hvilke alternativer som vil bli vurdert og behovet for utredninger. Forslag til planprogram sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn normalt samtidig med varsling av planoppstart. Planprogrammet fastsettes ordinært av planmyndigheten.

Dersom berørte regionale og statlige myndigheter på grunnlag av forslag til planprogram vurderer at planen kan komme i konflikt med nasjonale eller viktige regionale hensyn, skal dette framgå av uttalelsen til forslaget til planprogram.

§10-1. Kommunal planstrategi Kommunestyret skal minst én gang i hver valgperiode, og senest innen ett år etter konstituering, utarbeide og vedta en kommunal planstrategi. Planstrategien bør omfatte en drøfting av kommunens strategiske valg knyttet til samfunnsutvikling, herunder langsiktig arealbruk, miljøutfordringer, sektorenes virksomhet og en vurdering av kommunens planbehov i valgperioden. Kommunen skal i arbeidet med kommunal planstrategi innhente synspunkter fra statlige og regionale organer og nabokommuner. Kommunen bør også legge opp til bred medvirkning og allmenn debatt som grunnlag for behandlingen. Forslag til vedtak i kommunestyret skal gjøres offentlig minst 30 dager før kommunestyrets behandling.

Ved behandlingen skal kommunestyret ta stilling til om gjeldende kommuneplan eller deler av denne skal revideres, eller om planen skal videreføres uten endringer. Kommunestyret kan herunder ta stilling til om det er behov for å igangsette arbeid med nye arealplaner i valgperioden, eller om gjeldende planer bør revideres eller oppheves.

Kapittel 11 Utarbeiding og behandling av kommunal planstrategi kan slås sammen med og være del av oppstart av arbeidet med kommuneplanen,

Rundskriv T-1494 Miljøverndepartementet har gitt i rundskrivet gitt råd om det praktiske arbeidet:  Gjeldande kommuneplan er eit viktig utgangspunkt for den kommunale planstrategien. For kommunar som har kommuneplan med samfunnsdel og arealdel vil ein viktig diskusjon vera om heile eller deler av kommuneplanen skal reviderast.  Erfaringane med korleis gjeldande kommuneplan har verka bør gå inn som ein del av grunnlaget for å vurdera planbehovet i kommunestyreperioden: o Korleis har kommuneplanen virka som politisk og administrativt styringsverktøy o I kva grad har utviklinga gått i den retninga som var trekt opp i mål og føringar i gjeldande kommuneplan?

I planstrategien er det naturleg at kommunen ikkje berre vurderer behovet for revisjon av kommuneplanen, men òg kommunen sitt samla planbehov i kommunestyreperioden. Dette gjeld lovpålagde planoppgåver, ikkje lovpålagde og anna utgreiingsarbeid.

Vurderingane av korleis kommuneplanen har fungert som styringsverktøy kan gjerast på ein enkel måte av administrasjonen, eller meir omfattande som ei undersøking.

Dei ulike plantypane Kommuneplan samfunnsdel: Kommuneplanens samfunnsdel er ein strategisk plan som skal ligge til grunn for kommunens eigen verksemd og for statens og regionale mynde si verksemd i kommunen. Kommuneplanen er ikkje juridisk bindande. Kommuneplanens handlingsdel gir grunnlag for kommunens prioritering av ressursar, planleggings- og samarbeidsoppgåver og konkretiserer tiltaka innanfor kommunen sine økonomiske rammer. Arealdelen i kommuneplanen: Juridisk bindande plan for arealbruk. Planen skal fastsetja hovudtrekka i arealdisponeringa og gi rammer og vilkår for kva nye tiltak og ny arealbruk som kan setjast i verk. Reguleringsplanar: Detaljert, juridisk bindande plan for eit avgrensa område og skal visa planlagd grunnutnytting i dette området. Reguleringsplanar skal innehalda plankart, utgreiing og føresegner. Det skal vera samsvar mellom arealbruken i reguleringsplanar og arealdelen i kommuneplanen. Tematiske kommunedelplanar: Plan for konkrete tema eller sektorar i kommunen. Prosessane skal fylgja prosessane fastsett i Kap 11 i Pbl. Fagplanar/handlingsplanar: Dette er dokument som einskilde tenesteområde/sektorar i kommunen treng for sitt arbeidsområde. Dette er planar som ikkje fylgjer krav til prosess i Kap 11 i Pbl. Dei skal/treng heller ikkje vera med i planstrategien.

VEDLEGG 3 Nasjonale og regionale forventningar til planarbeidet

Nasjonale forventningar Generelle føringar gitt med heimel i Plan- og bygningslova § 6-1:  Formidlar den nasjonale prioriterte politikken  Kommunane får auka ansvar for å sikre nasjonale og viktige regionale interesser  Regjeringa ynskjer at lokal samfunns- og arealplanlegging skal vere basert på ein dialog mellom alle partar, der og staten deltek

Dei store utfordringane:  Å skape eit berekraftig velferdssamfunn  Å skape eit økologisk berekraftig samfunn gjennom mellom anna ein offensiv klimapolitikk og ei forsvarleg ressursforvaltning  Å skape eit sosialt berekraftig samfunn  Å skape eit trygt samfunn for alle

4 prioriterte planområde: 1. Planlegging som verktøy for heilskapleg og berekraftig utvikling «Planlegging er eit effektivt og godt styringsverktøy for berekraftig samfunnsutvikling og arealbruk. Kommunane har fått større handlingsrom og ansvar for å sikre nasjonale og vesentlege regionale interesser. Kommunal planlegging er viktig for å få ein meir berekraftig, brukarorientert, effektiv og resultatorientert offentleg sektor»  Berekraftsmåla til FN som grunnlag for planlegginga  Tydeleg retning for samfunnsutviklinga  Effektive og kunnskapsbaserte planprosessar  God gjennomføring av arealplanar  Auka bruk av digitale verktøy i planlegginga

2. Vekstkraftige regionar og lokalsamfunn i heile landet «Eit berekraftig velferdssamfunn er avhengig av at det blir skapt verdiar og arbeidsplassar i heile landet»  Næringsutvikling gir grunnlag for velferd  Eit samfunn med låge utslepp, som er trygt og tilpassa klimaendringane  Aktiv forvaltning av natur- og kulturminneverdiar  Ressursbasert næringsutvikling

3. Berekraftig areal- og transportutvikling «Eit godt transportsystem er avgjerande for eit moderne samfunn og ein viktig del av utbyggingsmønsteret og byutviklinga»  Styrkt knutepunktsutvikling  Meir vekt på regionale løysingar

4. Byar og tettstadar der det er godt å bu og leve «Fleire og fleire bur i byar og tettstadar. Tettstadane i Noreg har låg tettleik og bustadbygging må i større grad skje gjennom fortetting og transformasjon og i mindre grad gjennom bruk av omkringliggande areal»

 Opne og inkluderande tettstadar  Trygge og helsefremjande lokalsamfunn  Kvalitet i dei fysiske omgjevnadane våre  Levande sentrumsområde

Regionale forventningar Vestland fylkeskommune vil at kommunane i Vestland legg regional planstrategi og dei analysane dei har gjort for å vurdere situasjonen i Vestland, til grunn og for dei kommunale planstrategiane. Dei vil og kome med innspel om at føringar som ligg i regionale planar vert vurdert inn den kommunale planstrategien. Dette gjeld planar som:  Regional plan for senterstruktur  Regional plan for folkehelse  Regional plan for kultur

Regional plan for senterstruktur legg mellom anna følgjande føringar:  Senterstrukturen skal leggjast til grunn for planlegging og forvalting.  Attraktive bustader  Sterkare bu-, arbeids- og serviceregionar  Førde er fylkessenter. Fylkessenteret er naturleg lokaliseringsstad for offentlege og private tenester som dekkjer heile fylket. Førde bør også i framtida vere ein sentral lokaliseringsstad for offentleg-administrativ verksemd i det nye Vestland fylke.  Sogndal er regionsenter i Sogn. Nye Sogndal kommune er naturleg lokaliseringsstad for offentlege og private tenester som skal dekke regionen Sogn og heile fylket. Sogndal og Leikanger bør også i framtida vere ein sentral lokaliseringsstad for offentleg-administrativ verksemd i det nye Vestland fylke.  Leikanger si rolle som administrasjonsstad i fylket, med samlokalisering av etatar frå ulike forvaltningsnivå, bør førast vidare.  Senterstrukturen skal leggjast til grunn for planlegging og forvalting.  I sentra i BAS-regionane bør det leggjast til rette for å samlokalisere handel eller tenestetilbod som krev større folketalsgrunnlag, og som tener større område enn den einskilde kommunen.  Kollektivknutepunkt bør plasserast i sentrum av kommunesenter og sentera i BAS- regionane, og lett tilgjengeleg frå sentrale funksjonar og arbeidsplassar. VEDLEGG 4 Evaluering av planstrategiane i dei tre tidlegare kommunane

Føremålet med evalueringa Det er gjort ei vurderinga av gjeldande kommunale planstrategiar ut frå å få fram læringspunkt for arbeidet med ny planstrategi. Det er difor og tatt med vurderingar som er gjort av administrasjonen i arbeidet og merknadar frå andre aktørar som kan gje oss verdifull kunnskap.

Samla vurdering og læringspunkt Erfaringa frå planstrategien for perioden 2012 – 2015 viser at det er eit stort gap mellom ambisjonane om utarbeiding av planar og den faktiske kapasiteten kommunane har for å gjennomføre planarbeidet.

I og med at ulike planar skal «bygge på kvarandre» er det viktig å legge ein struktur på gjennomføringa, som klarar å sikre at føringar frå eit plannivå, vert teke med i planarbeidet på eit lågare nivå. Samtidig må ikkje det hindre oss i å drive planarbeid på fleire nivå samtidig.

Erfaringane viser at kommunane er for lite flinke til å prioritere slik at dei kan følgje opp intensjonane i PBL § 3-1:

Planleggingen skal bygge på økonomiske og andre ressursmessige forutsetninger for gjennomføring og ikke være mer omfattende enn nødvendig.

Sogndal kommune Kommunestyret vedtok kommunal planstrategi 2016-2020, datert 01.04.2016, i møte 21.04.2016. Dokumentet gjev ei vurdering av planbehovet i Sogndal kommune i kommunestyreperioden 2016- 2020. Med bakgrunn i Stortinget sitt vedtak om samanslåing av kommunane Balestrand, Leikanger og Sogndal frå 01.01.2020, har rådmannen gjort ei ny vurdering av tidslinja for kommunen si prioritering av planoppgåver i planperioden. Kommunestyret vedtok revidert planstrategi 2016-2020, i møte 19.10.2017.

Det vart vurdert som føremålstenleg å utsetje rullering av enkelte planar slik at dei kan verte tilpassa prioriteringar og strategiar som vert fastlagd i nye Sogndal kommune frå 2020. Det vart lagt ei føring om at dersom kommunen skulle gjennomføre nokon av planane burde dette fortrinnsvis skje som eit samarbeid mellom dei aktuelle kommunane. Det vart difor valt ei forenkla endring av planstrategien ved at berre tidslinja for planbehovet vart justert.

Planar som vert utsett for rullering og skal vedtakast i nye Sogndal kommune:  Samfunnsdel til kommuneplanen  Samfunns-ROS  Folkehelseoversyn  Hovudplan for trafikktrygging 2013-2016  IKT-strategiplan  Ruspolitisk handlingsplan

Planar som det allereie er vedtatt at skal reviderast i samarbeid med Balestrand og Leikanger:  Kommunal plan for idrett, friluftsliv, fysisk aktivitet og folkehelse (2018)

Planar som er forlenga fram til 2020:  Overordna helse- og omsorgsplan 2014-2022  Bustadsosialt velferdsprogram 2014-2019  Klima og energiplan 2010-2015

Planar som vert oppdatert ved behov:  Beredskapsplan  Katastrofeplan  Plan for krisehandtering  Plan for helsemessig og sosial beredskap  Smittevernplan  Pandemiplan

Planar som vert oppdatert etter ny arealdel til kommuneplanen (2018):  Gangvegar, stiar og grøne korridorar i sentrum  Hovudplan for vassforsyning 2009-2018  Hovudplan for avløp 2009-2018

Planar som gjeld inntil vidare:  Plan for handtering av overvatn  Kulturminneplan  Landbruksplan 2009-2013  Plan for hjorteviltforvaltninga 2011-2015  Strategi for kommunen si samhandling med friviljug sektor.  Sykkelplan

Plan- og bygningslova § 10 -1 sett krav til innhald og prosess, ved utarbeiding og vedtak av kommunal planstrategi. Dei same prosesskrava vert derimot ikkje stilt dersom kommunen har gode grunnar for å endre eller fråvike planstrategien innanfor same valperiode. Kommunesamanslåinga vart difor vurdert som ein god grunn til å gjere justeringar i planstrategien for Sogndal. Rådmannen vurderte det som ikkje naudsynt å gjennomføre ein full revisjon med full medverknadsprosess i samband med justeringane. Han seier vidare: «Gjeldande planstrategi er, med endringane som no er føreslegne, framleis vurdert å ivareta sitt føremål om å klargjere kva planoppgåver kommunen bør gjennomføre, for å legge til rette for ønska utvikling. Den er framleis basert på ei god og brei medverknadsprosess, oppdatert kunnskapsgrunnlag og gjeldande nasjonale føringar.»

Erfaringar å ta med seg Undervegs i ein fireårsperiode kan det skje uføresette ting som gjer at det kan vere behov for å vurdere planbehov og framdrift av planarbeidet på nytt. Erfaringa frå Sogndal viser at det kan vere nyttig at vi legg inn ei generell formulering i planstrategien om kva som skjer dersom slike behov dukkar opp.

Er planarbeidet gjennomført som planlagt? Har dei hatt tilstrekkelege ressursar? Kva har fungert? Kva bør vi trekke ut av andre læringspunkt? Leikanger kommune Leikanger kommunestyre vedtok kommunal planstrategi 2016-2019 den 26.05.2016.

Vurderingar i saka: Administrative merknadar: Det er avgrensa planleggingskapasitet i administrasjonen, noko som gjer seg utslag både i eigen produksjon og i styring av innleigd kompetanse. Kommunen si hovudutfordring er, trass i ein folketalsauke på om lag 20 personar i året sidan 2009 at pendlinga inn til kommunen i 2015 var på 830 personar medan 372 pendla ut. Her har Leikanger eit stort potensiale for ytterlegare auke i folketalet, noko som vil gi ein betre kommuneøkonomi. I denne samanhengen er revisjon av arealdelen i kommunen den viktigaste reiskapen, der kommunen skal leggja til rette for attraktive bustader. Denne planen med grunnlagsmateriale har difor høgst prioritert i planstrategien.

Når det gjeld fylkesmannen si oppmoding til vurdering av konkrete miljøutfordringar, vil arbeidet med revisjon avløpsplanen (5.7) ta opp i seg avrenning frå den nedlagde fyllplassen på Kvålen. Spørsmålet om ureining i grunnen frå tidlegare bruk av plantevernmiddel vil verta fylgd opp gjennom krav til undersøkingar i samband med reguleringsplanar. Desse to konkrete miljøutfordringane er òg omhandla i samfunnsdelen.

I den kommunale planstrategien er dei fem regionale utfordringane tekne inn. I analysenotat motteke frå fylkeskommunen syner at Leikanger har ei positiv folketalsutvikling, ei gunstig plassering i forhold til regionsenter, ein gunstig balanse mellom kvinner og menn, få utfordringar i forhold til folkehelseprofilen, men ein stor utfordring i eit aukande tal eldre i aldersgruppa +67 år. Denne siste utfordringa tek kommunen tak i gjennom helse- og omsorgsplanen i planstrategien.

Det kan ut i frå innspela til Fylkesmannen og fylkeskommunen sjå ut som Leikanger kommune sitt arbeid med planstrategien er på kollisjonskurs med desse to styremaktene. Leikanger kommune oppfattar det ikkje slik. Desse to styresmaktene har ynskjemål om ein meir omfattande planstrategi, medan Leikanger kommune har utarbeidd ein planstrategi tilpassa lokale utfordingar utan å dermed vera i strid med overordna føringar.

Fylkesmannen sine merknadar: Fylkesmannen tilrår kommunen å vurdere om det er konkrete miljøutfordringar, t.d. knytt til ureining og arealdisponering. Dei tilrår at relevante miljøutfordringar kjem tydeleg fram i planstrategien. Det er viktig at den heilskaplege ROS-analysen og beredskapsplanen vert revidert. Dersom utfordringsbiletet i kommunen er endra sidan samfunnsdelen vart utarbeidd bør dette visa att i planstrategien. Det vert særleg peika på integrering av innvandrarar som ei viktig utfordring i mange kommunar.

Fylkeskommunen sine merknadar: Det vert forventa at strategien i større grad drøftar dei ulike utfordringane kommunen står overfor, og set overordna retning og mål for det vidare planarbeidet. Regional planstrategi må i sterkare grad leggjast til grunn for det kommunale planarbeidet, og drøftingane bør vise kva dette inneber for Leikanger. Planstrategien bør drøfte Leikanger som ein del av ein større bu- og arbeidsmarknadsregion.

I saksutgreiinga saknar fylkeskommunen drøftingar av nokre problemstillingar og oppmodar kommunen til å jobbe meir med å tydeleggjere utfordringane og satsingsområda. Dei meiner at den regionale planstrategien bør vere ein sentral del av ein kommunal planstrategi og at den seier noko om korleis kommunen i sitt planarbeid vil halde seg til dei utfordringar og mål som fylkeskommunen skisserer.

Gjeldande kommuneplanar Leikanger kommunestyre vedtok i juni 2009 arealdelen i kommuneplan, gjeldande for perioden 2008- 2016. Ny samfunnsdel 2015 - 2016 vart vedteken i juni 2015 med fylgjande overordna mål for Leikangersamfunnet: Eit berekraftig Leikanger i vekst. Dei fem satsingsområda i samfunnsdelen i kommuneplanen er: 1. Busetjing og inkludering o Busetjing og tilflytting o Omdømmebygging o Sentrumsutvikling 2. Næringsutvikling og verdiskaping o Næring, etablering og dei offentlege etatane o Landbruk, skogbruk, frukt og bær 3. Oppvekst, eldre og helse o Oppvekst og helse o Skular og barnehagar o Helse og førebyggjande arbeid 4. Kultur og fritid o Frivillige lag og organisasjonar o Idrett og friluftsliv o Kultur o Natur og miljø

Erfaringar å ta med seg Erfaringa frå planstrategien for perioden 2012 – 2015 viser at det er eit stort gap mellom ambisjonane om utarbeiding av planar og kapasiteten. I framlegget til planprioritering 2016 – 2019 er det under punkt 4. ført opp fleire planar som skal inngå som grunnlagsmateriale for ny arealdel. Skal dette grunnlagsmateriale vera mogeleg å få fram parallelt med framdrifta i arealplanarbeidet, må det skje i ei avgrensa og enkel form.

Kva for planar vart vedteke utarbeida, og kva er gjort? Er planarbeidet gjennomført som planlagt? Har dei hatt tilstrekkelege ressursar? Kva har fungert? Kva bør vi trekke ut av andre læringspunkt?

Balestrand kommune Kommunestyret vedtok siste planstrategi for Balestrand, datert 02.05.17, den 15.06.2017.

Kommunestyret valde med dette å vedta ein forenkla planstrategi ut frå situasjonen kommunen er i med føreståande kommunesamanslåing. Dette ut i frå både den kapasitet ein har på planområdet, og det tidsaspektet kommunen har for å styre etter nye planar. Som det går fram av planstrategien valde kommunestyret å ikkje legge opp til å revidere overordna kommuneplan. Dette då samfunnsdelen framleis byggjer på eit utfordringsbilete som er gjeldande, og at planen har ein godt gjennomarbeida målstruktur. Ein har no vald å setje fokus på kopling mellom kommuneplanen sine mål/retningsliner og vidare prioritering av sentrale mål og strategiar i HP/økonomiplanarbeidet. I kommuneplanen, arealdelen avsette kommunen relativt romslege utbyggingsareal då denne vart vedteken. Utbyggingstakten i Balestrand har ikkje vore veldig stor, og ein ser difor ikkje stort behov for ytterlegare arealtilgang gjennom overordna plan. Ein ser derimot eit stort behov for å detaljere og gjennomføre kommuneplanen mellom anna gjennom utarbeiding av reguleringsplan for bustadtilrettelegging i sentrumsområdet slik dette er teke inn i planstrategien.

Avslutningsvis vert det skissert i planstrategien at kommunane Sogndal, Leikanger og Balestrand startar opp med felles kommunal plan for idrett og fysisk aktivitet før 2020. Ein reknar vidare med at når den nye fellesnemnda kjem i funksjon vil det bli aktuelt å starte opp/samordne/utarbeide også andre planar før 2020.

Målet med ein planstrategi er at det skal ligge ei vurdering til grunn for prioritering av planbehovet. Denne vurderinga skal skje ut i frå ei vurdering av kva utfordringar og utviklingspotensial kommunen har som samfunn og organisasjon. Altså tre viktige element; 1. Gjere greie for utviklingstrekk og utfordringar 2. Vurdere dei langsiktige utviklingspotensiala 3. Ta stilling til kva planar som skal utarbeidast. Særskild ta stilling til om kommuneplanen skal reviderast heilt eller delvis eller vidareførast utan endringar.

Regjeringa har lagt opp til at Balestrand kommune vert ein del av ein ny kommune saman med Leikanger og Sogndal frå 01.01.2020.. Dette gjev kommunen sitt planarbeid ein total ny føresetnad og nytt perspektiv. Planarbeid handlar om framtida for staden og kommunen. Planarbeid handlar om den måten organisasjonen Balestrand kommune kan jobbe saman med andre interessentar med å setje mål, velje strategiar og gjennomføre tiltak som ein meiner vil gje Balestrand ei ønskt utvikling. Med eit tidsperspektiv på 2 år og 6 månader er det svært avgrensa kva ein kan gjennomføre av planarbeid, og ikkje minst vil det vere marginalt med tid i etterkant av at ein plan er vedteken som organisasjonen Balestrand kommune vil kunne følgje opp og jobbe etter planen. Arbeidet med den nye kommunen vil også bli sett i gang raskt, og nye overordna planar og strategiar for denne vil vere noko av det første som vert gjort. I Kommunal planstrategi for Balestrand kommune må ein ut i frå dette finne ut kva som er fornuftig å gjennomføre av planarbeid. Ein må då vurdere følgjande:  Kva er ynskjeleg og mogeleg å gjennomføre medan Balestrand kommune er eigen organisasjon?  Kva planar kan leve vidare og bli følgt opp av den nye kommunen?

Det vart peika ut 3 satsingsområde:  Bustadar  Næring  Marknadsføring – omdøme

Erfaringar å ta med seg Eit relativt nøkternt ambisjonsnivå er følgt opp, sjølv om tidsplanar også her har vore vanskeleg å halde. Kommunen har hatt positive erfaringar med strategisk planlegging knytt til nærings- og samfunnsutvikling, samt å kople mål strategiar og handlingsretta tiltak til økonomiplanen.

Saksprotokoll

Utvalg: Plan og forvaltningsutvalet Møtedato: 23.01.2020 Sak: 3/20

Arkivsak: 20/473 Tittel: Saksprotokoll - Planstrategi - føringar for arbeidet

Handsaming: Plan- og forvaltningsutvalet sette fram slikt framlegg som tillegg til tilrådinga: «med oppdatert framdriftsplan og endeleg vedtak av planen i kommunestyret 18. juni 2020».

Tillegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak: Sogndal kommune gjennomfører arbeidet med utarbeiding planstrategi i tråd med vedlagt «Notat – Kommunal planstrategi 2020-2023, med oppdatert framdriftsplan og endeleg vedtak av planen i kommunestyret 18. juni 2020

Sogndal kommune

Saksframlegg

Sakshandsamar: Maj Britt Brendstuen Arkiv: Arkivsaksnr.: 20/447-1

Plan og forvaltningsutvalet - Skriv, meldingar, orienteringar og drøftingssaker 2020

Orienteringar og drøftingar

A. Orientering frå ordførar

B. Orientering frå rådmann/kommunalsjef

C. Spørsmål/innspel frå medlemmane

D. Drøftingar

E. Skriv og meldingar 1. Vedtak i klagesak om løyve til bustadbygg på gbnr 64/18 i Sogndal kommune, Fylkesmannen i Vestland (Arkivsak 20/406-1)

Vedlegg: Til E1

Vår dato: Vår ref: 14.01.2020 2019/12060

Dykkar dato: Dykkar ref:

Etter liste Saksbehandlar, innvalstelefon Arnt Erik Nordheim, 5764 3191

Vedtak i klagesak om løyve til bustadbygg på gbnr 64/18 i Sogndal kommune

Vi viser til oversending frå Sogndal kommune 22.10.2019, som gjeld klage på administrativt vedtak 12.08.2019. Det er klaga innanfor fristen, og vilkåra for å handsame saka er oppfylte.

Vedtak Fylkesmannen stadfestar vedtaket frå Sogndal kommune 12.08.2019, ref. 19/1590-9, løyve til oppføring av bustadbygg.

Bakgrunn for saka La-BIM AS søkte den 16.01.2018 første gang om dispensasjon for oppføring av leilegheitsbygg på gbnr. 64/18 i Sogndal kommune, Øvre Stedjeveg 9. Kommunen godkjende søknaden 12.04.2018. Etter klage frå nabo1 oppheva Fylkesmannen kommunen sitt dispensasjonsvedtak den 31.07.2018.2

Opphevinga herifrå skuldast manglar i sjølve utrekninga av utnyttingsgrad, og dessutan forholdet mellom bygningstypologien leilegheitsbygg og arealformålet «frittliggjande bustadbygging eller kjedehus/rekkehus» i reguleringsplan for Øvre Stedje 23, jf. utbyggingsplan med same namn frå 1995 (felt By. 8 og By.9).

La-BIM AS fremja revidert søknad den 29.04.2019, revidert 20.05.2019. Søknaden omfattar no bustad med 3 bueiningar, der samla utbygd areal BYA) er oppgitt til 172,8 m2, og bruksareal (BRA) utgjer 425,7 m2. Utnyttingsgrad ut frå tomtestorleiken (710 m2) utgjer etter dette BYA = 24,33 %. Utandørs parkeringsareal er ikkje medrekna, ettersom dette no skjer i garasje/kjellar.

Sogndal kommune gav løyve til tiltaket, jf. melding om vedtak 12.08.2019. Kommunen kom til at utbygginga ikkje lenger var avhengig av dispensasjon frå plan. Kommunen fann heller ikkje grunn til å avslå søknaden med heimel i plan- og bygningslova § 29-2 (visuelle kvalitetar).

1 Øvre Stedjevegen 13 mfl. 2 Vår ref. 18/2007 (Fylkesmannen i Sogn og Fjordane). 3 PlanID: 1420_1994002, i kraft 27.10.1994: https://webhotel3.gisline.no/Webplan_1420/gl_planarkiv.aspx?planid=1420- 1994002

E-postadresse: Postadresse: Besøksadresse: Telefon: 57 64 30 00 [email protected] Njøsavegen 2 Njøsavegen 2, Leikanger www.fylkesmannen.no/vl Sikker melding: 6863 Leikanger Statens hus, Kaigaten 9, Bergen www.fylkesmannen.no/melding Fjellvegen 11, Førde Org.nr. 974 760 665

Side: 2/5

Vedtaket er klaga på av Anita Svedal og Gunnar Yttri (gbnr. 64/21) den 01.09.2019. Vedtaket er også klaga på av Ruth Kari og Arne Ottar Hiller (gbnr. 65/157), Ole Hiller Hunderi (gbnr. 64/485, snr. 1) og Linda Hiller og Aleksander Oppheim (gbnr. 64/107) i felles klage 02.09.2019. Klagarane er naboar og motbuarar til tiltaket.

Oppsummert gjeld klagene forholdet til gjeldande reguleringsplan, herunder utnyttingsgrad, høgde og arealformål.

Svedal og Yttri viser til at utforminga av tiltaket stort sett er uendra frå førre sak, og meiner derfor at tiltaket framleis er i konflikt med reguleringsplanen. Klagarane meiner at tiltaket ikkje er ein bustad med 3 bueiningar, men eit leilegheitsbygg med 3 leilegheiter, i strid med formålet «frittliggjande bustadbygg eller kjedehus/rekkehus». Det vert også stilt spørsmål om dispensasjonen førre tiltak (Sandbakken 2), og konsekvensane av endra tomteinndeling i området, har blitt korrekt varsla for naboar.

Hiller, Hiller Hunderi og Hiller/Oppheim viser i stor grad dei same forholda som ovanfor, og elles særleg nærverknaden av tiltaket. Både storleik, bygningsform, -uttrykk og -type er den same som tidlegare. Klagarane protesterer på tiltaket, som dei meiner er fort stort, og for plassert for nært grensa til bnr. 107, 157 og 485. Ut frå teikningane har tiltaket ei mønehøgd på 9,3 meter. Høgda må reduserast til to etasjar, og avstanden justerast i samsvar med plan- og bygningslova § 29-4. Tiltaket er planlagt med balkongar, som særleg vil verte sjenerande for Øvre Stedjevegen 11 og 13.

Klagarane stiller vidare spørsmål ved om det er høve til å flytte parkeringsareal inn i kjellar/underetasje, slik at krav om utnyttingsgrad blir oppfylt. Utearealet framfor bygget vil med stor sannsynlegheit likevel bli bruk til parkering, slik klagarane ser det. Ein stiller elles spørsmål ved om utrekninga av utnyttingsgrad er korrekt, jf. feil gjort ved førre handsaming.

Klagarane meiner elles at bygget som allereie er godkjent på Sandbakken 2, ikkje passar inn på Øvre Stedje. Klagarane angrar på at dei ikkje motsette seg tiltaket den gongen. Slik Fylkesmannen les klagen, meiner klagarane at tiltaket ikkje oppfyller krav om gode visuelle kvalitetar, jf. plan- og bygningslova § 29-2.

Kommunen v/forvaltningsutvalet handsama klagene i møte 17.10.2019, sak 38/19, men fann ikkje grunn til å ta klagene til følgje. Saka vart deretter oversendt hit for endeleg avgjerd.

Regelverk Fylkesmannen er delegert mynde til å avgjere klager som gjeld enkeltvedtak etter plan- og bygningslova, sjå plan- og bygningslova § 1-9 femte ledd og rundskriv T-2/09 frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Fylkesmannen kan prøve alle sider ved vedtaket, også dei skjønnsmessige vurderingane som kommunen har gjort, jf. forvaltningslova § 34. Ved prøving av det kommunale skjønnet skal Fylkesmannen leggje stor vekt på omsynet til det lokale sjølvstyret.

Kommunen skal gje løyve til tiltak som ikkje er i strid med føresegner gjevne i eller i medhald av plan- og bygningslova, jf. plan- og bygningslova § 21-4 første ledd. Tiltak i strid med plan eller føresegner i plan- og bygningslova, kan berre godkjennast dersom det samstundes vert dispensert frå føresegna tiltaket strid mot, jf. plan- og bygningslova kapittel 19.

Side: 3/5

Det følgjer av plan- og bygningslova § 12-4 at reguleringsplanar er juridisk bindande for nye eller utviding av eksisterande tiltak. Utbyggingsplanar i medhald plan- og bygningsloven av 1985, vert i dag likestilt med detaljreguleringsplanar etter plan- og bygningslova av 2008.

Alle tiltak skal prosjekterast slik at det etter kommunen sitt skjønn har gode visuelle kvalitetar, jf. plan- og bygningslova § 29-2. Kravet gjeld både for tiltaket i seg sjølv, ut frå kva funksjon det er tiltenkt, og ut frå området det er plassert i.

Plasseringa på tomta, høgda og høgdeplasseringa skal godkjennast av kommunen, jf. plan- og bygningslova § 29-4. Det ikkje anna følgjer av plan, skal bygningar i utgangspunktet ikkje har ei gesimshøgd som overstig 8,0 meter, eller ei mønehøg over 9,0 meter. Avstand til nabogrense skal vere lik minst halve høgda på bygningen, og ikkje under 4,0 meter.

Nærare omtale av plan- og bygningslova § 29-2 og § 29-4 er gitt i rundskriv H-8/15 frå kommunal- og moderniseringsdepartementet.

Fylkesmannen si vurdering Fylkesmannen viser til at det er reguleringsplanen og utbyggingsplanen for Øvre Stedjeveg 2 som er bindande for ny tiltak i området, jf. plan- og bygningslova § 12-4 og regelverksorienteringa ovanfor.

Nærare krav til delområde BY8 og BY9 (bustader) er gitt i utbyggingsplanen frå 1995, jf. føresegnene § 1, som fastset at arealformålet skal vere «frittliggjande bustadbygg eller kjedehus/rekkehus». Fylkesmannen har tidlegare, i same sakskompleks, lagt til grunn at dette omfattar busetnad med inntil to etasjar, dvs. slik omgrepa normalt var tolka og praktisert før år 2000. Vi viser til vedtaket vårt 31.07.2017, ref. 18/2007, som klagarane er kjent med. Fylkesmannen kan ikkje sjå at det er grunnlag for endra oppfatning på dette punktet, og vi viser til same grunngjeving som sist.

Kommunen har vurdert etasjetalet for det omsøkte tiltaket, jf. administrativt saksframlegg datert 09.09.2019, ref. 19/1590-8. Kommunen skriv:

«Tal etasjar Teknisk forskrift frå 1987 som var gjeldande på det tidspunkt reguleringsplanen/utbyggingsplanen vart godkjent vert lagt til grunn. Rettleiar til teknisk forskrift 1987 «Rett og Slett» side 39 viser til at kjellar som berre inneheld tilleggsdel, reknast ikkje med i etasjetalet dersom himlingen er lågare enn 1,5 meter over planert terregens gjennomsnittsnivå rundt bygningen. Slik kjellar kan innehalde garasje, fordi det er ein tilleggsdel etter N3940.»

Fylkesmannen har ikkje merknader til dette, sjå m.a. fråsegn frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet 05.04.2019 om tilsvarande reglar i dag.4 Det må derfor leggjast til grunn at det omsøkte bygget berre har to etasjar, slik teknisk forskrift frå 1987 definerte utrekningsmåten.5 Vi viser til teikningar av snitt datert 24.08.2018, revidert 20.03.2019, som viser at kravet er oppfylt.

Vidare er det på det reine at tiltaket er i samsvar med fastsett utnyttingsgrad for området (BYA=25 %), jf. godkjende snitt- og fasadeteikningar 20.03.2019, med utrekning av samla utbygd

4 https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-6-2-departementet-besvarer-henvendelse-om- byggteknisk-forskrift-tek17--6-1-etasjeantall-og-definisjon-av-tilleggsdel-vs.-hoveddel/id2671784/ 5 FOR-1987-05-27-0458, kap. 23:11: https://dibk.no/globalassets/byggeregler/tidligere_regelverk/historisk-arkiv-1949- --1987/byggeforskrift-1987.pdf Side: 4/5

areal, i tillegg til bruksareal for kvart plan. Parkeringstilhøva er løyst i underetasje. Ytterlegare tomteareal for oppfylling av parkeringsnormen skal derfor ikkje medreknast i utnyttingsgraden. Når det gjeld planløysinga med 6 biloppstillingsplassar i kjellar, viser Fylkesmannen til at kravet er 2 biloppstillingsplassar per leilegheit. Løysinga er såleis akseptabel og tilpassa bygningen sin funksjon, sjølv om planløysinga medfører inneparkering av eigen brukseining. Vi kan ikkje sjå at dette er ulovleg, utforsvareleg eller i strid med regleverket, jf. plan- og bygningslova § 29-5 og byggteknisk forskrift (TEK17) § 5-7 med rettleiing.

Når det gjeld byggjehøgda, kommenterer vi at mønehøgd etter plan- og bygningslova § 29-4 skal reknast etter gjennomsnittleg ferdig planert terreng rundt tiltaket, sjå rettleiar H-2300 B; grad av utnytting, s. 44 flg.6 Reglane var tilsvarande i byggeforskrift 1987 kap. 23:12, jf. rettleiar H-2300 B s. 56, der utdrag frå forskrifta er teke inn, og elles note 5 til dette brevet. Teikningane viser at tiltaket er i samsvar med kravet.

Avstanden til nabogrensa til gbnr. 64/157, Øvre Stedjeveg 13, er på det kortaste 4,0 meter. Dette er mindre enn det som svarer til halve høgda på tiltaket, ut frå gjennomsnittleg planert terreng (8,99 m). For avstand til nabo er regelen derimot at høgda skal vurderast ut frå gjennomsnittleg gesimshøgd, og ut frå den fasaden som vender mot vedkommande nabo.7 Snitt-teikning for fasade vest viser at det berre er i nedste del av tiltaket, ved innkøyring til garasje, at høgda overstig 8,0 meter. Terrengplaneringa stig deretter rakst, slik at gjennomsnittleg gesimshøgd mot nabo på bnr. 157, vert klart under 8,0 meter. Avstanden på 4,0 meter til nabogrense oppfyller derfor kravet i plan- og bygningslova § 29-4.

Vi kommenterer elles at oppdelinga i 3 leilegheiter, etter vårt syn må seist å liggje innanfor arealformålet «frittliggjande bustadbygg», der dei ytre rammene, slik som etasjetal og grad av utnytting, må vere avgjerande. Småhusbusetnad har rett nok tradisjonelt blitt tolka og praktisert som ein- og tomannsbustader. Definisjonane er likevel rettleiande, og Fylkesmannen har tidlegare lagt til grunn at etasjetal er det momentet som i praksis har vore klarast, og som må gjevast størst vekt, jf. vedtaket vårt 31.07.2018, side 5, avsnitt 2 til 4.

Vi konkluderer etter dette med at tiltaket er i samsvar med krav gitt i reguleringsplanen, utbyggingsplanen og plan- og bygningslova § 29-4. Utgangspunktet er då at tiltaket skal godkjennast med den ønskte plasseringa og høgdeplasseringa, jf. § 21-4, med mindre avgjerande grunnar talar imot. Eit slikt forhold kan vere vesentlege naboulemper eller miljøet rundt, eller at tiltaket ikkje er tilstrekkeleg tilpassa strøkskarakteren. Manglande visuelle kvalitetar er også ein sjølvstendig avslagsgrunn, jf. plan- og bygningslova § 29-2.

Vurderinga av visuelle kvaliteterar er i stor grad underlagt kommunen sitt skjønn. Fylkesmannen er einig med klagarane i hovudtrekk har same ytre utforming som tidlegare, med same dominerande fasadeuttrykk, og dei ulempene dette fører med seg. Vi er vidare einige i at tiltaket verkar å vere tilpassa for å kome inn under gjeldande regelverk, slik at det ikkje er behov for formell dispensasjon.

Utgangspunktet er likevel at tiltaket skal godkjennast. I vurderinga av visuelle kvalitetar har kommunen lagt vekt på at ein allereie hadde gjeve løyve til nabobygget i 2017, no Sandbakken 2, og at dette tiltaket derfor ikkje er eit så stort stilbrot at det er grunnlag for avlag. Vi oppfattar kommunen slik at byggjeskikken som no vert tillaten, er ei ønskt utvikling for vidare fortetting i bygningsmiljøet og framtidig byggjeskikk. Sidan tiltaket no er innanfor regelverket og det ikkje er

6 https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kmd/boby/grad_av_utnytting.pdf 7 Rettleiar H-2300 B s. 50, jf. tidlegare Byggeforskift 1987 kap. 23:123 Side: 5/5

behov for dispensasjon, er dette ei vurdering kommunen står fritt til å gjere, innanfor rammene av eit sakleg grunngjeve byggefagleg og lokalpolitisk skjønn. Fylkesmannen ser at det kan vere ulikt syn på konklusjonen, men finn at kommunen si vurdering ligg innanfor bygningsmyndigheitene sin myndigheit. Vi har lagt avgjerande vekt på at tiltaket er i samsvar med lokalt planverk, og at omsynet til det lokale sjølvstyret, då blir utslagsgjevande for resultatet, jf. forvaltningslova § 34.

Klagene har ikkje ført fram. Kommunen sitt vedtak er stadfesta.

Vedtaket på side 1 i dette brevet er endeleg og kan ikkje klagast vidare, jf. forvaltningslova § 28 tredje ledd.

Med helsing

Sigurd K. Berg Arnt Erik Nordheim seniorrådgjevar seniorrådgjevar

Dokumentet er elektronisk godkjent

Kopi til: Sogndal kommune Postboks 153 6851 SOGNDAL LA-BIM AS Fjørevegen 25A 6856 SOGNDAL

Mottakerliste: Gunnar Yttri Øvre Stedjeveg 12 6856 SOGNDAL Aleksander Oppheim Øvre Stedjeveg 11 6856 Sogndal Ruth Kari Hiller Øvre Stedjeveg 13 6856 Sogndal Anita Svedal Øvre Stedjeveg 12 6856 Sogndal Arne Ottar Hiller Øvre Stedjeveg 13 6856 SOGNDAL Ole Hiller Hunderi Øvre Stedjeveg 13 6856 Sogndal Linda Hiller Øvre Stedjeveg 11 6856 Sogndal Saksprotokoll

Utvalg: Plan og forvaltningsutvalet Møtedato: 23.01.2020 Sak: 4/20

Arkivsak: 20/447 Tittel: Saksprotokoll - Plan og forvaltningsutvalet - Skriv, meldingar, orienteringar og drøftingssaker 2020

Handsaming:

Vedtak:

Orienteringar og drøftingar

A. Orientering frå ordførar

B. Orienteringar

Administrasjonen orienterte om vidare saksgang for korleis tiltaket kan gjennomførast.

D. Drøftingar

E. Skriv og meldingar 1. Vedtak i klagesak om løyve til bustadbygg på gbnr 64/18 i Sogndal kommune, Fylkesmannen i Vestland (Arkivsak 20/406-1)

Vedlegg: Til E1