GUERRERO Información Del Ciclo Escolar 2018 - 2019 Indicadores Estatales De La Mejora Continua De La Educación

Indicadores estatales de la mejora continua de la educación

GUERRERO Información del ciclo escolar 2018 - 2019 Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Directorio Guerrero. Información del ciclo escolar 2018-2019 Primera edición, 2021 Junta Directiva

Coordinación general Etelvina Sandoval Flores Gabriela Begonia Naranjo Flores Presidenta Abel Encinas Muñoz María del Coral González Rendón Coordinación de análisis y procesamiento de datos Comisionada Luis Alberto Degante Méndez Alfonso Paz Rodríguez Silvia Valle Tépatl Comisionada Redacción y procesamiento de datos Brenda Alcalá Escamilla, Eduardo Ángeles Méndez, Carlos Alberto Florentino Castro López Basurto Díaz, Carlos Basurto Troncoso, Melba Beatriz Casellas Comisionado Argáez, Yoni Miguel Castillo Tzec, Alberto de la Rosa Rábago, Luis Alberto Degante Méndez, Víctor García Canul, Itzel Vanessa Oscar Daniel del Río Serrano García de Jesús, Raúl Guadalupe Antonio, Verónica Medrano Comisionado Camacho, Cristina Mexicano Melgar, Gerardo Mollinedo Beltrán, Alfonso Paz Rodríguez, Elba Ramos Ibarra, Zaira Carina Retana Alarcón, Raúl René Rojas Olmos, Edgar Valencia Romero, Armando de Luna Ávila Víctor Xochitototl Nava Secretaría Ejecutiva

Laura Jéssica Cortázar Morán D. R. © Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación Órgano Interno de Control

Barranca del Muerto 341, col. San José Insurgentes, alcaldía Benito Juárez, C.P. 03900, México, Ciudad de México. Titulares de áreas

Francisco Miranda López Coordinación editorial Evaluación Diagnóstica Blanca Estela Gayosso Sánchez. Directora de área Gabriela Begonia Naranjo Flores Editor responsable Apoyo y Seguimiento a la Mejora José Arturo Cosme Valadez. Subdirector de área Continua e Innovación Educativa Editora gráfica responsable Susana Justo Garza Martha Alfaro Aguilar. Subdirectora de área Vinculación e Integralidad del Aprendizaje Corrección de estilo y formación Salvador Sergio Ávila Figueroa Miguel Ángel de Jesús López Reyes Administración Hecho en México. Prohibida su venta.

La elaboración de esta publicación estuvo a cargo del Área de Apoyo y Seguimiento a la Mejora Continua e Innovación Educativa. El contenido, la presentación, así como la disposición en conjunto y de cada página de esta obra son propiedad de Mejoredu. Se autoriza su reproducción parcial o total por cualquier sistema mecánico o electrónico para fines no comerciales y citando la fuente de la siguiente manera:

Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2021). Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Guerrero. Información del ciclo escolar 2018-2019. INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

CONTENIDO

Índice de tablas, gráficas y mapas...... 4

Siglas, acrónimos, abreviaturas y símbolos...... 8

Presentación...... 11

Introducción...... 12

Capítulo 1. Contexto estatal...... 15

Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal...... 25

Capítulo 3. Estudiantes...... 38

Capítulo 4. Directivos y docentes...... 50

Capítulo 5. Escuelas...... 64

Capítulo 6. Resultados educativos...... 76

Referencias...... 86

3 ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS Y MAPAS

T. Tablas / G. Gráficas / M. Mapas

Capítulo 1. Contexto estatal

1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo G 16 y edad mediana, Guerrero (2018 y 2050) 1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB T 18 y EMS, Guerrero 1.3.1 Porcentaje y población en edad típica para cursar EB y T 20 EMS por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015) 1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, T 22 EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015) 1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos T 24 por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015)

Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal

2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por T 28 tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Guerrero (2018-2019) 2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, T 30 docentes y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019) 2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización T 32 multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019) 2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo T 34 y unidades de servicio de educación especial por servicio y nivel educativo, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019) 2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de EMS por sostenimiento, T 37 control administrativo, tipo de institución y plantel, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019)

4 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Capítulo 3. Estudiantes

3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio T 39 y sostenimiento, Guerrero (2017-2018 y 2018-2019) 3.1.2 Estudiantes atendidos en CAM y USAER por condiciones T 41 y sexo según nivel educativo y unidad de atención, Guerrero (2018-2019) 3.2.1 Tasa de asistencia escolar por característica seleccionada T 42 según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015) 3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, M 43 Guerrero (2015) M3.1 Municipios de Guerrero con la menor y la mayor tasas T 44 de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015) 3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar T 46 educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015) 3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o T 47 tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019) 3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo T 48 educativo según sexo, Guerrero (2012-2013 y 2017-2018)

Capítulo 4. Directivos y docentes

4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo T 51 de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo T 52 de servicio y sostenimiento, Guerrero (2018-2019) 4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo T 53 de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.1.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación T 54 preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo T 54 de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo T 55 de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

5 4.2.3 Perfil de los docentes de educación primaria por tipo de T 56 servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.2.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación T 57 primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de T 57 servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo T 58 de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.3.3 Perfil de los docentes de educación secundaria por tipo T 59 de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) 4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, T 60 institución y tipo de plantel, Guerrero (2018-2019) 4.4.2 Perfil de los directivos de EMS por control administrativo, T 60 institución y tipo de plantel, Guerrero (2018-2019) 4.4.3 Perfil de los docentes de EMS por control administrativo, T 61 institución y tipo de plantel, Guerrero (2018-2019) 4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de T 62 formación docente por tipo de institución de educación superior, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019) 4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Guerrero (2018-2019) T 63

Capítulo 5. Escuelas

5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel T 65 educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2017-2018 y 2018-2019) 5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por T 67 correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Guerrero (2018-2019) 5.3.1 Escuelas en EB con al menos un estudiante registrado con T 69 NEE según condiciones y atención de USAER, Guerrero (2018-2019) 5.4.1 Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio T 72 y sostenimiento según disponibilidad de servicios básicos, Guerrero (2018-2019)

6 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con M 73 infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Guerrero (2018-2019) M5.1 Municipios de Guerrero con el menor y el mayor porcentajes T 74 de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019) 5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 T 75 escuelas por nivel educativo, Guerrero (2018-2019)

Capítulo 6. Resultados educativos

6.1.1 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea T 78 2019 según el porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente, Guerrero 6.1.1 Caracterización de las escuelas secundarias evaluadas en G 78 Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas, Guerrero (2019) 6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea G 79 con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas por características seleccionadas, Guerrero (2019) 6.2.1 Escolaridad media de la población por característica T 81 seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015) 6.2.2 Porcentaje de población con al menos EB o EMS completa T 83 por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015) 6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, M 84 Guerrero (2015) M6.1 Municipios de Guerrero con el menor y el mayor porcentajes T 85 de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)

7 SIGLAS, ACRÓNIMOS, ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS

Siglas y acrónimos

AEFCM Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México CAM Centro de Atención Múltiple CBTA Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario CBTF Centro de Bachillerato Tecnológico Forestal CBTIS Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios CCH Colegio de Ciencias y Humanidades CEB Centro de Estudios de Bachillerato CECYT Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos Cecyte Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos Cendi Centro de Desarrollo Infantil CETAC Centro de Estudios Tecnológicos en Aguas Continentales CETI Centro de Enseñanza Técnica Industrial Cetmar Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Conade Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte Conafe Consejo Nacional de Fomento Educativo Conalep Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica Conapo Consejo Nacional de Población Coneval Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos DGB Dirección General de Bachillerato DGEI Dirección General de Educación Indígena DGPPYEE Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa DOF Diario Oficial de la Federación EB Educación básica EMS Educación media superior ENIGH Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares ENOE Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo ENP Escuela Nacional Preparatoria GPE Grado promedio de escolaridad HLI Hablante de lengua indígena IES Instituciones de educación superior Inali Instituto Nacional de Lenguas Indígenas INBAL Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

8 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía IPN Instituto Politécnico Nacional LEC Líder para la educación comunitaria LGDLPI Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas LGE Ley General de Educación Mejoredu Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación NEE Necesidades educativas especiales NNAJ Niñas, niños, adolescentes y jóvenes Planea Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes Sagarpa Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación SECM Servicios Educativos de la Ciudad de México Sectei Secretaría de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación de la Ciudad de México Sedena Secretaría de la Defensa Nacional SEE Sistema Educativo Estatal Semarnat Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMS Subsecretaría de Educación Media Superior SEN Sistema Educativo Nacional SEP Secretaría de Educación Pública SNMCE Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación TDAH Trastorno por déficit de atención e hiperactividad UDEEI Unidad de Educación Especial y Educación Inclusiva UEMSTAYCM Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Agropecuaria y Ciencias del Mar UEMSTIS Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial y de Servicios UNAM Universidad Nacional Autónoma de México UPN Universidad Pedagógica Nacional USAER Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

Abreviaturas

- Sin registro Abs. Cifras absolutas e Estimado ee Error estándar LYC Lenguaje y Comunicación MAT Matemáticas máx. Máximo mín. Mínimo n.a. No aplica n.d. No disponible

9 n.s. No hay suficientes casos para estimar el dato o.c. Otra categoría s.g. Servicio general

Símbolos

AG Aguascalientes BC Baja California BS Baja California Sur CH Chihuahua CL Colima CM / CDMX Ciudad de México CO Coahuila CP Campeche CS Chiapas DG Durango GR Guerrero GT Guanajuato HG Hidalgo JL Jalisco MI Michoacán MO Morelos MX México NL Nuevo León NY Nayarit OX Oaxaca PU Puebla QR Quintana Roo QT Querétaro SI Sinaloa SL San Luis Potosí SO Sonora TB Tabasco TM Tamaulipas TX Tlaxcala VZ Veracruz YU Yucatán ZT Zacatecas NAL / NAC Nacional

10 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

PRESENTACIÓN

La Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) presenta la primera edición de los Indicadores estatales de la mejora continua de la educa- ción, integrada por treinta y dos cuadernos cuyo propósito es ofrecer información útil para que las autoridades de las entidades federativas orienten sus esfuerzos de mejora continua de la educación en el ámbito de sus competencias, y para que la sociedad en general conozca y valore el estado en que se encuentra el sistema educativo de su entidad.

Esta propuesta editorial desglosa un conjunto de estadísticos e indicadores a partir de la información que se recupera principalmente del ciclo escolar 2018-2019, y da cuenta de las características de distintos actores, procesos e instituciones de los sistemas educativos locales, así como de avances, retrocesos, estancamientos y brechas en el cumplimiento del derecho a la educación en cada una de las entidades que comprenden el territorio nacional.

Con la publicación de los indicadores estatales Mejoredu atiende dos de sus atribu- ciones fundamentales, que la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 28) le confiere: por una parte, de- terminar indicadores de resultados de la mejora continua de la educación, y, por la otra, generar y difundir información que contribuya al fortalecimiento permanente del Sistema Educativo Nacional (SEN).

En Mejoredu tenemos la certeza de que contar con información relevante, sistemáti- ca y consistente sobre el comportamiento de los sistemas educativos locales y el de México es una condición fundamental para que, con la confluencia de muchas volun- tades y la participación convencida de los diversos actores, se planteen rutas claras para avanzar en la mejora de la educación brindada a niñas, niños, jóvenes y adultos en nuestro país.

Junta Directiva Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación

11 INTRODUCCIÓN

Mejoredu pone a disposición de autoridades educativas locales, directivos, docentes, familias y sociedad en general los Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Información del ciclo escolar 2018-2019, con el propósito de ofrecer in- sumos útiles para orientar los procesos de mejora continua en el ámbito local, pero también con el objetivo de informar a todos los actores educativos interesados sobre el estatus de la educación en su entidad.

Los indicadores estatales constituyen un esfuerzo editorial que permite visibilizar brechas, avances y, en su caso, estancamientos de los sistemas educativos locales en el marco de la mejora continua de la educación. Desde la perspectiva de Mejoredu, ésta implica un proceso progresivo, gradual, sistemático, diferenciado, contextuali- zado y participativo que se orienta a garantizar el ejercicio pleno del derecho a la educación de todos los habitantes de nuestro país, particularmente de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ).1

Los datos incorporados en esta versión constituyen una desagregación de la infor- mación que se presenta en los Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020, obra publicada por la Comisión (Mejoredu, 2020b). Los datos de los indicadores y estadísticas estatales se obtuvieron del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y corresponden al ciclo escolar 2018-2019; así como del Censo 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). La información que aquí se presenta constituye una base sobre la cual podrán hacerse comparaciones en futuras ediciones.

Los análisis que se presentan en esta obra son de tipo descriptivo y consideran in- formación a escala estatal e indicadores relevantes a nivel municipal. En algunos rubros se incluyen comparaciones temporales de los datos o bien se desglosan para distintas subpoblaciones, lo que permite profundizar en el comportamiento del tema en cuestión.

Es importante señalar que, si el lector está interesado en conocer más a fondo el alcance, la utilidad, la interpretación o la forma de calcular un indicador en particular,

1 Esta perspectiva construida por Mejoredu sobre la mejora continua se desarrolla con más detalle en el documento La mejora continua de la educación. Principios, marco de referencia y ejes de actuación (Mejoredu, 2020c).

12 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

puede consultar los anexos y las notas técnicas complementarios a la obra nacional,2 pues en esta publicación se siguió esa misma metodología.

Seis capítulos conforman el documento, y cada uno presenta un análisis descriptivo de información estadística por medio de tablas, gráficas y mapas. El primero esboza un breve contexto, para dar cuenta de la dinámica demográfica de la entidad, y se enfoca en la población en edad escolar correspondiente a la educación obligatoria, información necesaria para vislumbrar los retos del sistema educativo local. El segundo desglosa información sobre la organización y la dimensión del Sistema Educativo Estatal, la dinámica de la educación obligatoria, así como de la educación multigrado y la especial en el nivel básico; también ofrece información específica sobre educación media superior que, por su tipo de composición y organización, merece mención aparte.

El capítulo 3 brinda información sobre estudiantes de la entidad: sus principales características en los tipos de educación obligatoria –educación básica (EB) y educa- ción media superior (EMS)–, los que forman parte de la población indígena y aquéllos atendidos por los servicios de educación especial en el nivel básico. Además, incluye información sobre el indicador de asistencia a la escuela en dos vertientes: la primera para la población de 3 a 24 años en general, y la segunda para la población de 12 a 24 años considerando su antecedente escolar. Adicionalmente, se abordan indicadores de tránsito, abandono y egreso, lo que complementa el análisis de la población que es objeto de estudio.

El cuarto capítulo trata de directivos y docentes. Específicamente, se examina la estadística de la estructura organizativa en las escuelas: directivos con grupo y sin grupo; docentes académicos y de especialidades, así como sus perfiles. También se recuperan datos sobre la identificación del número de estudiantes en el campo de formación docente por tipo de institución haciendo énfasis en las licenciaturas que ofrecen las escuelas normales de la entidad.

El quinto capítulo plantea un tópico central de esta publicación: las escuelas. Se incluye información sobre los centros escolares que atienden a la población indígena, así como de las estadísticas de las escuelas que reportan estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE)3 del nivel básico. Además, caracteriza a todas las escuelas y planteles de educación obligatoria en términos de su infraestructura, y concluye con un breve análisis sobre supervisiones escolares de EB de la entidad.

2 Estos recursos pueden ser consultados en Indicadores nacionales de la mejora continua de la educa- ción en México 2020. Anexo técnico.

3 El uso de la categoría NEE se apega a los reportes del Formato 911, que comprenden un conjunto de condiciones presentadas por niñas, niños y adolescentes atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), las cuales, entre otras funciones, proporcionan apoyos téc- nicos y metodológicos orientados a fortalecer la atención de la escuela a su población, particularmente a estudiantes con NEE asociadas o no a alguna discapacidad.

13 El sexto y último capítulo se dedica a algunos resultados educativos, particularmente los de logro de aprendizaje definidos a través del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) de secundaria obtenidos del último ejercicio censal de evaluación realizado en 2019, que considera como unidad de observación a las escuelas. Además, presenta los avances en la escolarización de la población de 15 años y más, y cierra con cifras sobre analfabetismo.

Mejoredu invita a todos los actores educativos y a la sociedad en general a que apro- vechen la información vertida en el documento de su entidad para apoyar las acciones educativas. En la Comisión seguiremos impulsando proyectos que favorezcan la mejora continua, en principio, brindando información útil que permita identificar los avances y los desafíos que enfrentan los sistemas educativos locales como una base para orientar sus esfuerzos.

14 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

CAPÍTULO 1. CONTEXTO ESTATAL

La información que se presenta en este capítulo describe la estructura actual de la población de Guerrero, así como su crecimiento esperado en los próximos años; ade- más, se puntualizan algunas características de la población asociadas a condiciones de vulnerabilidad que inciden en el acceso, el tránsito y la permanencia de niñas, ni- ños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) en el sistema educativo. En conjunto, se presenta un diagnóstico acerca de la diversidad del contexto en el que está inmerso el Sistema Educativo Estatal (SEE). Esta información es crucial para comprender y dimensionar otros datos estadísticos e indicadores que se presentan en los capítulos siguientes.

1.1 Dinámica demográfica y estructura de la población por edad y sexo

Además de conocer el tamaño total de la población para atender las necesidades en educación, salud, seguridad social, inversión, entre otras, es importante describir los grupos de edad que la componen, ya que tales necesidades cambian dependiendo de la etapa de vida en la que se encuentran las personas. Para la población infantil y juvenil se demandan mayores servicios educativos y de salud pública; con las personas en edad económicamente activa que se encuentran en la etapa de mayor contri- bución a la producción del país, las cuestiones laborales resultan las más relevantes; y para las personas con edades mayores, se incrementa la demanda de servicios de salud y prestaciones sociales para el retiro.

Se calcula que en 2018 vivían en Guerrero 3.6 millones de habitantes y que la entidad tuvo una tasa de crecimiento anual de 0.6% entre 2012 y 2018, es decir, cada año se agregaron alrededor de 23 000 habitantes a la población estatal. Esta tasa fue menor a la que experimentó el país en su conjunto, que se estimó en 1% en el mismo periodo, y está muy ligada a los procesos de emigración que se dan en el estado.

En los próximos años se espera que la estructura de la población por edad en el estado muestre una distribución mucho más cargada en las edades adultas –de entre 30 y 64 años– de lo que ya se veía en 2018 cuando el grupo de edad entre los 0 y los 29 años representaba más de la mitad de los habitantes (56.3%). Así, gradualmente en los próximos años la población adulta experimentará una expansión relativa y absoluta, y habrá un descenso marcado en el peso relativo de la población joven y en edad escolar, por lo que la entidad tendrá una pobla- ción relativamente madura con una población infantil reducida, en comparación con décadas anteriores.

15 En la gráfica 1.1.1 se muestra la distribución por edad y sexo de la población guerrerense en dos puntos del tiempo. Si las condiciones actuales se mantienen, se estima que entre 2018 y 2050 el número de habitantes del estado ronde los 3.6 millones, derivado de un crecimiento poblacional nulo o incluso negativo. A pesar de que la población tendrá un volumen similar en los próximos 30 años, sí habrá cambios en los grupos etarios: en 2018 29.8% de los habitantes en el estado tenía entre 0 y 14 años, para 2050 el porcentaje será 18.8. La población en las edades más avanzadas de 65 años y más representó 7.5% en 2018, pero en 2050 se espera que las personas en estas edades constituyan 15.3% del total. En este grupo de adulta avanzada las mujeres representan un mayor porcentaje de la población debido a que la esperanza de vida para ellas es mayor que para los hombres. No obstante, las mujeres gozan en menor medida de pensiones para el retiro y la jubilación, al tener menor participación en el mercado de trabajo remunerado (Mejoredu, 2020d: 313-316).

En una población donde NNAJ son mayoría, la pirámide poblacional es más amplia en la base y a medida que se asciende a los grupos de mayor edad se va adelgazando; en 2018 éste fue el caso de Guerrero. La gráfica 1.1.1 muestra cómo dicha base, la cual representa a los grupos de edad de 0 a 4, de 5 a 9 y de 10 a 14 años, fue más amplia que la de los siguientes grupos etarios. Hacia 2050 el proceso de envejecimiento de la población provocará que poco a poco la pirámide se engrose en los grupos de edad adulta y la población infantil y juvenil –menor de 29 años– se verá reducida.

Gráfica 1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo y edad mediana, Guerrero (2018 y 2050)

Hombres Mujeres 2050 2050 20182018

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).

16 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

La edad mediana, es decir, la que divide en dos partes iguales la distribución etaria de los habitantes, fue de 26 años en 2018. En 2050 la edad mediana aumentará a 37 años, lo cual significa que para ese año la mitad de la población tendrá más de 37 años, mientras su contraparte no los habrá rebasado aún. Así, en las próximas décadas la proporción de personas adultas y adultas mayores –principalmente las de 65 años y más– será cada vez mayor y habrá una reducción relativa de la población infantil. Este descenso del conjunto en edad escolar se producirá de forma gradual y provocará cambios en la estructura organizativa de las escuelas de educación básica (EB).

De acuerdo con las proyecciones del Consejo Nacional de Población (Conapo), las personas de 0 a 17 años que en 2018 tenían la edad típica para cursar la educación inicial, básica y media superior, representaban 35.6% del total de la población; y en 2050 será de 23%. Este grupo de edad, junto con aquellos que tienen más de 65 años, representan la población dependiente ya que el primero está en edad escolar y el segundo, en edad de retiro. El conjunto que no está en edad escolar y que tampoco se considera como población dependiente por edad avanzada corresponde a la población en edad económicamente activa, es decir, de los 18 a los 64 años. En 2018 este grupo tenía un peso relativo de 57% respecto a la población total; hacia 2050 el porcentaje aumentará a 62%, lo cual significa que la mayor parte de la po- blación se encontrará en edades laborales.

1.2 Población en edad escolar típica de educación obligatoria

El Sistema Educativo Estatal (SEE) tiene el objetivo de atender a la población en edad típica para cursar los tipos y niveles de la educación obligatoria, aunque también hay servicios de educación para adultos. El ciclo de enseñanza de la primera infancia trans- currirá desde el nacimiento hasta los 6 años, al mismo tiempo que la educación preescolar (de los 3 a los 5 años), y secuencialmente las seguirán la educación primaria (de los 6 a los 11 años), la educación secundaria (de los 12 a los 14 años) y la educación media superior (EMS) (de los 15 a los 17 años). El tamaño de la población perteneciente a estos grupos etarios cambia en el tiempo; por ello, resulta relevante prever su va- riación, principalmente en periodos que se asocian con la duración de los gobiernos encargados de administrar los recursos públicos para brindar servicios educativos.

En Guerrero, la población en edad típica para cursar la educación obligatoria dismi- nuirá gradualmente en los próximos sexenios. En 2015 la población de 0 a 17 años fue de 1.3 millones de personas, cantidad equivalente a 37% del total en la entidad; este porcentaje fue menor al observado en 2010 (39.8%), lo cual se asocia con una tasa de crecimiento media anual de -0.6%, es decir, la población en ese grupo de edad disminuyó lentamente durante el periodo 2010-2015. Este proceso de reducción se acelerará un poco más en los próximos sexenios, porque la tasa de crecimiento media anual se alejará cada vez más de 0: -0.9% (2016-2021), -1.2% (2022-2027) y -1.5% (2028-2033) (tabla 1.2.1).

17 Tabla 1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB y EMS, Guerrero

Edad típica para cursar educación Sexenio Inicial Preescolar Primaria Secundaria Media superior Total 0 a 2 años 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 0 a 17 años Relativo a la población total estatal 2010 6.6 6.7 13.4 6.6 6.5 39.8 2015 6.2 6.2 12.5 6.1 5.9 37.0 2016 6.1 6.2 12.3 6.1 5.9 36.5 2021 5.5 5.6 11.6 5.8 5.7 34.3 2022 5.4 5.5 11.5 5.8 5.7 33.8 2027 4.9 5.1 10.5 5.5 5.5 31.4 2028 4.9 5.0 10.3 5.4 5.4 31.0 2033 4.5 4.6 9.6 5.0 5.0 28.7 Crecimiento medio anual 2010-2015 -0.4 -0.5 -0.6 -0.8 -0.8 -0.6 2016-2021 -1.8 -1.5 -0.7 -0.4 -0.2 -0.9 2022-2027 -1.5 -1.5 -1.6 -0.8 -0.6 -1.2 2028-2033 -1.5 -1.4 -1.4 -1.7 -1.4 -1.5 Población 2010 226 799 228 744 459 925 227 686 221 521 1 364 675 2015 222 322 223 126 446 130 218 753 212 333 1 322 664 2016 219 473 221 647 442 864 217 897 211 167 1 313 048 2021 200 962 205 699 427 417 213 376 209 485 1 256 939 2022 197 987 202 232 422 578 212 155 208 511 1 243 463 2027 183 850 187 870 390 554 204 232 202 714 1 169 220 2028 181 168 185 156 384 508 201 187 201 296 1 153 315 2033 168 141 172 212 357 833 185 111 187 648 1 070 945

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050, (Conapo, 2018a).

1.3 Población en edad escolar por característica seleccionada

La población en Guerrero es diversa en lo social, cultural y económico. Esta diversidad conlleva un gran reto para que el SEE garantice el acceso y la permanencia en la edu- cación obligatoria de NNAJ en su totalidad sin importar diferencias culturales, sociales, económicas, de etnicidad, género, discapacidad, orientación sexual, entre otras. Las condiciones diferenciadas en las que viven las niñas y los niños de Guerrero les otor- gan oportunidades para acceder y permanecer en la escuela, por lo que las acciones que se emprendan para mejorar la disponibilidad de servicios educativos deben tener como prioridad reducir las brechas educativas entre quienes tienen mayores oportunidades y quienes enfrentan situaciones de vulnerabilidad por diversas circunstancias.

De los 1.3 millones de habitantes que en 2015 tenían entre 0 y 17 años en Guerrero, la mitad eran mujeres (49.5%); 45.4% residía en localidades con menos de 2 500 habitantes –las cuales en general se caracterizan por escasez de servicios públicos, como la oferta de atención educativa, principalmente de media superior y superior–; 58.9% habitaba en municipios de alta y muy alta marginación; 23.7% vivía en hogares indígenas y un porcentaje menor, 14.7%, era hablante de alguna lengua indígena.

18 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Destaca que 36.4% de NNAJ se autodescribieron indígenas en 2015, porcentaje superior al registrado en 2010, que fue de 21.5%.

En la entidad, 6 de cada 10 NNAJ en edad escolar residían en hogares cuya jefa o jefe tenía un grado de escolaridad nulo o había llegado a básica incompleta. Un hogar donde la figura principal del núcleo familiar tiene baja o nula escolaridad puede aso- ciarse con un entorno menos propicio para asegurar que sus niñas, niños y jóvenes acudan a la escuela hasta completar la educación obligatoria. Probablemente, en estos contextos no se cuenta con recursos suficientes para satisfacer las necesidades esenciales de todos sus integrantes; se prioriza su trabajo remunerado, para que con- tribuyan a la economía del grupo familiar, o no se reconocen los beneficios sociales y económicos de largo plazo que propicia una alta escolaridad entre los integrantes del hogar. Entre 2010 y 2015 se observó una mayor proporción de NNAJ de entre 0 y 17 años que pertenecen a hogares cuyo jefe o jefa tiene la EB completa o más, pues pasó de 33.3% en 2010 a 38.5% en 2015 (tabla 1.3.1).

19 - - 7.5 11.3 19.8 16.2 14.7 45.2 36.4 23.7 58.9 45.4 49.5 100.0 2015 191 788 191 658 211 98 057 147 472 591 044 258 552 647 254 594 523 770 501 310 042 310 476 360 1 308 193 1 308 1.2 9.1 17.1 7.0 47.1 21.5 19.2 14.2 51.6 22.3 46.7 48.9 0 años a 17 100.0 16 274 95 554 95 2010 193 061 123 634 123 291 029 301 666 637 837 662 647 632 794 232 042 699 909 260 349 1 355 434 - - 7.1 18.2 18.2 17.2 10.4 35.6 22.7 44.3 46.0 58.0 50.4 100.0 22 613 15 486 77 310 96 108 49 180 2015 99 884 39 397 37 422 39 384 39 125 893 216 974 109 302 109 1.4 7.3 8.4 16.5 15.2 19.8 45.1 50.1 46.5 22.9 49.4 20.9 15 a15 17 años 100.0 3 246 54 531 47 156 19 974 117 481 2010 17 280 39 278 119 301 119 36 064 49 720 110 643 107 309 107 237 910 , 2015) - - 7.1 9.9 18.2 18.6 18.0 46.8 37.2 24.4 59.4 49.8 46.0 INEGI 100.0 42 119 42 41 195 2015 16 098 84 345 84 55 362 22 372 40 838 112 947 112 106 148 134 773 134 104 356 226 835 226 1.6 6.1 8.6 15.8 16.8 48.2 25.2 52.4 46.9 49.2 20.8 22.0 12 a12 14 años 3 689 100.0 14 318 37 197 51 788 123 171 123 2010 20 199 59 243 110 271 39 553 48 836 113 346 115 549 235 012 - - 7.7 11.5 19.5 15.9 17.9 59.1 49.1 45.3 24.6 45.6 37.0 Grupo de edad 100.0 84 931 161 651 199 116 199 2015 69 574 50 170 78 202 33 709 107 371 107 197 677 214 470 214 436 497 258 004 258 1.5 8.9 7.0 16.4 19.2 17.8 26.5 23.5 52.9 47.7 48.5 48.0 6 a6 11 años , 2010), la Encuesta Intercensal ( 6 829 100.0 81 142 81 87 831 31 898 2010 74 979 74 219 218 40 792 121 089 121 107 157 221 374 217 687 436 241 456 688 INEGI - - 7.8 21.6 14.3 15.4 49.1 12.2 43.9 36.5 22.8 58.6 45.4 por característica seleccionada según grupo de edad, 100.0 31 661 17 253 50 415 2015 47 555 96 972 26 894 80 457 34 045 108 351 129 292 100 229 220 653 EMS y 7.9 9.4 0.9 18.6 17.7 16.7 51.6 45.8 25.9 23.3 49.2 46.6 3 a 5 años 5 a 3 EB 1 864 100.0 56 166 38 318 38 111 848 2010 17 206 101 137 99 340 36 302 36 50 536 40 420 20 490 106 610 216 861 - - - - 7.5 22.1 14.4 59.1 12.3 43.6 49.3 45.7 35.0 23.0 15 511 100.0 45 831 94 714 47 714 47 2015 72 597 29 844 25 423 25 90 363 102 184 122 539 207 234 - - - - 7.1 0.3 17.1 19.2 21.5 46.1 10.6 45.6 49.8 48.6 0 a 2 años 0 a 2 646 100.0 22 179 14 852 40 168 2010 35 644 96 390 95 290 45 029 104 153 101 633 (Conapo, 2016). (Conapo, 208 963 (%)

total

población

Característica seleccionada la

Jefe(a) de hogar con escolaridad básica completa básica escolaridad con hogar de Jefe(a) Con discapacidad Con Jefe(a) hogar de sin escolaridad incompleta básica escolaridad con hogar de Jefe(a) Autoadscripción indígena Autoadscripción Hablante de lengua indígena lengua de Hablante Indígena Marginación alta y muy alta muy y alta Marginación Localidad menor a 2 500 habitantes 500 2 a menor Localidad Con discapacidad Con completa básica escolaridad con hogar de Jefe(a) Localidad menor a 2 500 habitantes 500 2 a menor Localidad Mujeres Autoadscripción indígena Autoadscripción incompleta básica escolaridad con hogar de Jefe(a) Marginación alta y muy alta muy y alta Marginación Indígena Jefe(a) hogar de sin escolaridad Mujeres indígena lengua de Hablante Total estatal Total Total estatal Total Jefe(a) hogar escolaridad superior de con Relativo Jefe(a) hogar escolaridad media de con superior completa Población Jefe(a) hogar escolaridad media de con superior completa Jefe(a) hogar escolaridad superior de con Porcentaje y población en edad típica para cursar Porcentaje 1.3.1 Tabla - Sin registro. y Vivienda 2010 ( Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población Guerrero (2010 y 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 2015

20 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

1.4 Población atendible en el Sistema Educativo Estatal de acuerdo con su educación previa

Una medida relativa útil para intuir el tamaño del conjunto que debe ser atendido su- cesivamente en los niveles y tipos educativos de la educación obligatoria es el porcentaje de población con un nivel educativo previo concluido y en el grupo de edad en el que por lo regular se cursa el nivel consecutivo, también llamado porcentaje de población atendible. Así, una persona atendible en EMS es aquella que ya concluyó la EB y está en el rango de edad típico para asistir al siguiente tipo educativo, es decir, tiene entre 15 y 17 años. En la medida en la que el SEN logre incrementar el porcentaje de población atendible en cada nivel, podrá decirse que es cada vez más eficaz y que la educación es más accesible y disponible, pues menos niñas, niños y jóvenes tendrán interrupciones en su trayectoria educativa.

Entre 2010 y 2015 en Guerrero el porcentaje de personas de 12 a 14 años atendibles en educación secundaria, es decir, que tenían la primaria completa o estaban cursando la secundaria, pasó de 60.5 a 74.2%; el de quienes tenían de 15 a 17 años atendibles en EMS se incrementó de 47.8 a 58.7%; y el de aquéllos con entre 18 y 24 años atendibles en licenciatura aumentó de 28.4 a 32%. Es importante reconocer los avances logrados en el porcentaje de personas que finalizan los distintos tipos de educación en el estado, especialmente en la población que concluyó la EB, pero hay una brecha en la media superior con respecto al promedio nacional, y dentro de la entidad para algunos grupos de población (tabla 1.4.1).

La población cuya lengua materna pertenece a alguna de las 364 variantes lingüís- ticas de los pueblos indígenas del país presentó un menor porcentaje de población atendible con respecto a quienes no son hablantes de lengua indígena (HLI); en 2015 el porcentaje de población HLI atendible en secundaria fue de 60% y en la no hablante de 77.5%, la de 15 a 17 años atendible en EMS llegó a 40.9%, y el de su contraparte, a 62.4%; en el caso de la población de 18 a 24 años atendible en licenciatura estas cantidades fueron 17.2 y 34.7%, respectivamente.

Para la población que en 2015 residía en hogares cuya jefa o jefe tenía un grado de escolaridad nulo, el porcentaje de población atendible en educación secundaria fue de 60.2%, el de la población atendible en EMS fue de 41.9% y el de la población atendible en licenciatura fue de 18.4%; mientras en donde la jefa o el jefe del hogar alcanzó la educación superior, los porcentajes de población atendible fueron 86.3, 78.1 y 55.6%, respectivamente.

Otro indicador relevante para monitorear si el SEN es eficaz en garantizar que la población finalice la educación obligatoria es el concerniente al porcentaje de quienes tienen 15 años o más y nunca formaron parte del sistema educativo, o ingresaron a él, pero no pudieron concluirlo y, por lo tanto, son atendibles en el sistema de educación para adultos. Si esta proporción disminuye gradualmente, entonces aumenta la tendencia de que más niñas, niños y jóvenes tengan una

21 trayectoria educativa ininterrumpida cursando los niveles educativos en las edades típicas y normativas.

Tabla 1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015)

Secundaria Media superior Licenciatura

Característica seleccionada 12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años

2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 68.8 80.6 ≠ 57.4 66.8 ≠ 33.7 39.3 ≠ Total estatal 60.5 # 74.2 # ≠ 47.8 # 58.7 # ≠ 28.4 # 32.0 # ≠ Sexo Hombres 58.4 71.9 ≠ 45.6 56.6 ≠ 27.1 30.6 ≠ Mujeres 62.6 * 76.6 * ≠ 49.9 * 60.7 * ≠ 29.6 * 33.4 * ≠ Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 55.1 69.0 ≠ 38.7 50.6 ≠ 15.9 18.7 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 65.2 * 78.7 * ≠ 55.2 * 65.1 * ≠ 36.8 * 40.9 * ≠ Marginación Muy alta y alta 54.6 70.4 ≠ 40.0 53.2 ≠ 19.3 23.9 ≠ Media, baja y muy baja 67.0 * 79.7 * ≠ 55.6 * 66.2 * ≠ 35.7 * 41.0 * ≠ Condición étnica Indígena 47.7 63.2 ≠ 31.8 45.1 ≠ 16.5 20.4 ≠ No indígena 64.1 * 77.8 * ≠ 51.7 * 62.7 * ≠ 30.9 * 34.8 * ≠ Condición de hablante de lengua indígena Hablante de lengua indígena 44.6 60.0 ≠ 27.8 40.9 ≠ 12.9 17.2 ≠ No hablante de lengua indígena 63.8 * 77.5 * ≠ 51.4 * 62.4 * ≠ 30.9 * 34.7 * ≠ Condición de discapacidad Con discapacidad 41.4 - 30.3 - 15.7 - Sin discapacidad 60.9 * - 48.1 * - 28.7 * - Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar Sin escolaridad 47.7 60.2 ≠ 31.7 41.9 ≠ 15.4 18.4 ≠ Básica incompleta 59.1 * 72.6 * ≠ 43.4 * 54.7 * ≠ 22.4 * 24.3 * ≠ Básica completa 70.3 * 81.8 * ≠ 59.1 * 69.6 * ≠ 29.6 * 31.1 * Media superior completa 73.5 85.1 * ≠ 69.1 * 73.1 * ≠ 56.2 * 61.4 * ≠ Superior 71.7 86.3 ≠ 71.5 78.1 * ≠ 52.9 55.6 * ≠

- Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).

22 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

En 2015 el porcentaje de la población de 15 o más años atendible en educación para adultos en el estado fue de 48.1%, cifra menor a la observada en 2010 (53.9%). Por grupos etarios, puede apreciarse que, mientras menor es la edad más bajo es el porcentaje de población atendible en educación para adultos; ello es atribuible a que gradualmente la educación obligatoria ha abarcado más tipos o niveles educativos, aunque también a una mejora en la tarea que tiene el SEE de garantizar a la población la educación formal. Sin embargo, aún persiste una deuda social con la población de cualquier edad que no tiene escolaridad o cuenta sólo con la EB incompleta. En 2015 el porcentaje de población de 65 o más años atendible en educación para adultos fue de 89.4%, cantidad que llegó a 48.8% entre quienes tenían de 25 a 64 años, y a 29.7% en el grupo de 15 a 24 años (tabla 1.5.1).

En 2015, en las localidades con menos de 2 500 habitantes el porcentaje de pobla- ción de 15 o más años atendible en educación para adultos fue de 66.3%, mientras que en localidades con 2 500 o más habitantes fue de 36.9%. Más de la mitad de los que vivían en municipios de alta o muy alta marginación (59.8%) eran atendibles en educación para adultos, en municipios con una marginación media a muy baja el porcentaje fue 36.2.

Este indicador muestra también diferencias entre aquellos grupos que históricamente han sido discriminados y vulnerados en sus derechos fundamentales. Por ejemplo, en 2010 al parecer 84.7% del total de personas de 15 años y más con discapacidad tenía limitado el proceso de escolarización, pues, al no haber concluido la EB, eran atendibles en la educación para adultos, mientras que en las personas sin discapacidad esta circunstancia equivalió a 51.7%.

23 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 73.1 48.1 46.5 35.2 49.6 2015 66.3 36.9 59.8 36.2 68.2 43.9 44.0 # * * * * * * 15 o más15 años 52.1 51.7 41.5 50.1 55.6 53.9 72.2 68.3 74.2 78.9 84.7 42.0 43.0 50.0 2010 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 91.9 81.9 , 2015) 86.5 2015 89.4 77.9 97.7 82.9 95.2 98.2 87.8 87.9 98.0 INEGI # * * * * * * 65 o más años65 89.1 91.8 94.9 97.3 96.5 89.5 92.3 97.3 92.3 95.4 90.8 93.0 83.0 97.0 2010 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * Grupo de edad - - 75.1 46.5 48.8 34.7 2015 35.7 72.4 63.4 35.2 43.8 79.2 43.9 50.8 , 2010), la Encuesta Intercensal ( INEGI # * * * * * * 25 a 64 años a 64 25 51.8 41.6 41.6 57.8 77.8 72.8 42.9 79.7 83.4 75.4 55.0 54.0 50.6 50.7 2010 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 41.1 31.2 21.6 51.4 19.8 28.3 29.7 37.5 2015 46.8 25.3 25.6 20.4 # * * * * * * 15 a 24 años a 24 15 36.4 39.6 26.7 27.8 49.8 27.7 37.6 58.7 33.3 64.2 33.6 62.9 38.0 52.0 (Conapo, 2016). (Conapo, 2010 indígena

lengua

discapacidad

localidad

Característica seleccionada étnica de

Mujeres Total estatal Total Hombres Menor a 2 500 habitantes 500 a 2 Menor Total nacional Total Sexo Tamaño Marginación Condición Condición de hablante de Condición discapacidad Sin Mayor o igual a 2 500 habitantes 500 a 2 igual o Mayor Muy alta y alta y alta Muy Media, baja y muy baja muy y baja Media, Indígena indígena No Hablante de lengua indígena indígena lengua de Hablante No hablante de lengua indígena hablante lengua de No Con discapacidad Con Porcentaje de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo de de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo Porcentaje 1.5.1 Tabla edad, Guerrero (2010 y 2015) - Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. y Vivienda 2010 ( Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y el Índice de marginación por municipio 2010 2015

24 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

CAPÍTULO 2. ORGANIZACIÓN Y DIMENSIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL

El Sistema Educativo Estatal (SEE) de Guerrero abarca diferentes tipos de instituciones –tanto públicas como privadas–, organismos autónomos y universidades e institutos de educación superior, cada uno con una variedad de organizaciones ad- ministrativas, de elementos y espacios físicos, de inmuebles, de instalaciones y de equipamiento del cual disponen para llevar a cabo el proceso educativo. El estado, con el fin de garantizar el derecho a la educación y hacerla disponible y accesible, ofrece los servicios educativos por medio de estas instituciones, cuya estructura y composición ha evolucionado a lo largo de los años incorporando o adaptando nue- vos elementos a fin de dar respuesta a las necesidades educativas de la sociedad.

La primera clasificación de la impartición de la educación es la modalidad en la que se dan los procesos de enseñanza y aprendizaje. Se basa en la presencia –o no– de estudiantes y docentes en instalaciones de las instituciones educativas de manera sistemática y, en su caso, con horarios definidos. Existen tres modalidades: escolarizada, no escolarizada y mixta. En la escolarizada los estudiantes asisten de manera regular a algún espacio físico de los inmuebles educativos; en la no escolarizada se aprovecha el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, así como la habilidad docente para brindar la educación a distancia; la mixta es flexible a las condiciones y mezcla ambas modalidades, de tal forma que permite al estudiante combinar clases presenciales con remotas.

La siguiente clasificación corresponde a los tres tipos educativos en los que se imparte la educación: básico, medio superior y superior. A su vez, éstos se divi- den en niveles educativos: educación inicial, preescolar, primaria y secundaria se incluyen en el básico; y el tipo superior abarca los niveles de técnico superior, licenciatura y posgrado.

La fuente de financiamiento de la cual provienen los recursos para que la escuela o el plantel funcione determina el tipo de sostenimiento. Puede ser público o privado, y a su vez el público se divide en federal, estatal y autónomo. En todos los niveles educativos existen escuelas de ambos tipos de sostenimiento, pero en el SEE predo- mina el de carácter público.

El tipo de servicio clasifica los diferentes modelos pedagógicos que se instrumen- tan en las escuelas de educación básica (EB) para la atención de los estudiantes

25 en los distintos contextos. El servicio general, que se imparte desde la educación inicial y hasta la secundaria, se encuentra por lo regular en localidades urbanas de media y baja marginación, y es el que cuenta con la mejor infraestructura, equipamiento y materiales, además de personal docente completo. Contrasta con el servicio comunitario, que se ofrece en las localidades más pequeñas y también en las de mayor marginación, en escuelas que muchas veces no cuentan con un inmueble propio y en gran medida se sostienen con la participación de la comunidad a la que se le brinda el servicio desde la educación preescolar y hasta la secundaria, mismo que gestiona y coordina el Consejo Nacional de Fomento Edu- cativo (Conafe).

El servicio indígena, como su nombre lo indica, se encarga de brindar atención a los pueblos indígenas en comunidades rurales de mayor tamaño que las atendidas por el servicio comunitario. Está destinado a brindar una educación con pertinencia cultural y en la lengua materna de los estudiantes; por ello, cuenta con materiales específicos para el fortalecimiento de su identidad y la preservación de su lengua. Sólo se ofrece en educación inicial, preescolar y primaria.

En la educación secundaria, adicional a los servicios general y comunitario, existe la secundaria técnica, que tiene, además de las asignaturas académicas del servicio general, una educación tecnológica de carácter propedéutico. Asimismo, existe un tipo de servicio destinado a aquellos jóvenes que por cuestiones laborales no podían acceder a la educación secundaria matutina o vespertina y contaban con extraedad: la secundaria para trabajadores. Por último, se encuentran las telesecundarias, que surgen como respuesta al rápido crecimiento de la demanda de servicios educativos de EB, principalmente en zonas rurales y dispersas; éstas utilizan la infraestructura televisiva y la red satelital para permitirles a los jóvenes de localidades de menor ta- maño y marginadas cursar la educación secundaria.

En la educación media superior (EMS) existen tres modelos educativos: el de bachillerato general, que tiene un carácter propedéutico; el tecnológico, que es una opción bivalente, ya que, además del componente propedéutico, ofrece formación profesional tecnológica y otorga la posibilidad de que el egresado obtenga un título de técnico profesional gracias al cual puede incorporarse al sector productivo con altas competencias; y, por último, el profesional técnico, especializado en la forma- ción tecnológica, pero con un carácter terminal: se egresa con las competencias técnicas para participar en las actividades económicas, pero no para cursar la edu- cación superior.

La educación superior es el tercer tipo educativo; para cursarlo es necesario obtener el certificado de EMS. Incluye los niveles educativos de técnico superior universitario, licenciatura y posgrado, que a su vez incluyen la educación normal, la universitaria y la tecnológica. El posgrado puede cursarse una vez cumplidos los requisitos de titulación de la licenciatura para emprender estudios de especialidad, maestría y, posteriormente, doctorado.

26 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

2.1 Tamaño del Sistema Educativo Estatal

En Guerrero, al inicio del ciclo escolar 2018-2019 se matricularon en las modalidades escolarizada y mixta 1 108 979 estudiantes en 11 506 escuelas o planteles,4 y los atendieron 58 825 docentes. Esto representó 3% de los estudiantes y de los docentes de todo el país, y 4.4% de las escuelas o los planteles.

En la entidad, 75.3% del total de los estudiantes se encontraba inscrito en la edu- cación de tipo básico; 13.4%, en la media superior; y 7.3%, en la superior. En lo que respecta a escuelas y los planteles, 90.6% correspondía a las de EB; 6.6%, a los de EMS; y 1.6%, a los de superior (tabla 2.1.1). La diferencia en la distribución se debe a que, conforme se avanza en los niveles educativos, el número de estudiantes por escuela se incrementa de manera considerable.

La educación primaria, en consonancia con el número de grados –6–, matriculó el mayor número de niñas y niños, con 447 925, seguida por la secundaria, con 201 421. La situación de la educación inicial es aún incipiente: atendió a 4 144 niñas y niños menores de 6 años; ello la convierte en el nivel educativo más pequeño del SEE, con 92 escuelas.

El tipo de servicio donde predominantemente los alumnos en la EB estaban matriculados fue el general, con 80, 74.5 y 79.2% en educación inicial, preescolar y primaria, en ese orden. En el siguiente nivel prácticamente 1 de cada 4 adolescentes estaba inscrito en una telesecundaria, servicio que representó a su vez 53% del total de escuelas en el nivel educativo.

En EB, el tipo de servicio indígena atendió a un número considerable de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ), 125 602 (15%). Las escuelas a cargo del Conafe matricularon a un total de 15 823 NNAJ en toda la EB (1.9%).

En lo que respecta a la EMS, destaca que 9 de cada 10 planteles ofrecieron el modelo de bachillerato general y sólo 9.4% ofertó carreras pertenecientes al bachillerato tecnológico, sin embargo, respecto a la matrícula estos últimos concentraron a 24.4% de los estudiantes.

La educación superior matriculó a 80 582 jóvenes, de los cuales 90.9% pertenecía al nivel educativo de licenciatura; 3.1%, a posgrado; y 6% cursaba alguna carrera técni- ca superior. En el posgrado el mayor peso relativo se encontró en la maestría –con 1 978 estudiantes inscritos–, seguida por el doctorado –con 261– y, por último, la especialidad –con 222–. En el estado la educación normal contó con 18 recintos, donde estaban inscritos 3 150 futuros docentes.

4 Escuelas en EB, planteles en EMS y superior.

27 Tabla 2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Guerrero (2018-2019)

Nivel Tipo de servicio, modelo o Estudiantes Docentes Escuelas o planteles Tipo educativo educativo subnivel educativo Abs. % Abs. % Abs. %

General 3 314 80.0 164 78.1 50 54.3 Inicial Indígena 830 20.0 46 21.9 42 45.7 Total 4 144 100.0 210 100.0 92 100.0 Cendi 3 747 2.1 226 2.2 187 4.7 General 135 443 74.5 7 582 75.0 2 319 58.2 Preescolar Indígena 37 462 20.6 1 736 17.2 899 22.6 Comunitario 5 267 2.9 567 5.6 580 14.6 Total 181 919 100.0 10 111 100.0 3 985 100.0 Educación General 354 742 79.2 16 984 77.8 3 033 68.2 básica Indígena 87 310 19.5 4 385 20.1 990 22.2 Primaria Comunitario 5 873 1.3 469 2.1 427 9.6 Total 447 925 100.0 21 838 100.0 4 450 100.0 General 70 407 35.0 4 901 38.2 294 15.5 Técnica 71 197 35.3 4 164 32.5 312 16.5 Telesecundaria 55 083 27.3 3 416 26.6 1 004 53.0 Secundaria Para trabajadores 51 0.0 17 0.1 1 0.1 Comunitaria 4 683 2.3 326 2.5 282 14.9 Total 201 421 100.0 12 824 100.0 1 893 100.0 Bachillerato general 110 812 74.8 6 010 76.1 680 90.1 Bachillerato tecnológico 36 144 24.4 1 820 23.0 71 9.4 Media superior Profesional técnico 1 269 0.9 71 0.9 4 0.5 Total1 148 225 100.0 7 901 100.0 755 100.0 Capacitación y formación para el trabajo 44 763 100.0 802 100.0 175 100.0 Técnico superior universitario 4 839 100.0 323 100.0 7 100.0 Universitaria y Tecnológica 70 132 95.7 4 177 88.3 156 89.7 Licenciatura Educación Normal 3 150 4.3 551 11.7 18 10.3 Total2 73 282 100.0 4 728 100.0 174 100.0 Superior Especialidad 222 9.0 5 8.1 Maestría 1 978 80.4 632 100.0 58 93.5 Posgrado Doctorado 261 10.6 15 24.2 Total2 2 461 100.0 632 100.0 62 100.0 Total2 80 582 100.0 5 139 100.0 188 100.0 Total en el SEE 1 108 979 100.0 58 825 100.0 11 506 100.0

Abs. Cifras absolutas. 1 El total no corresponde a la suma de docentes y planteles desglosados por modelo educativo, ya que existen docentes que dan clases en algún plantel que ofrece más de un modelo educativo. 2 El total de docentes y escuelas no coincide con la suma por nivel y subnivel educativo debido a que un docente y una escuela pueden impartir más de uno. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

28 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

2.2 Dinámica del sistema estatal en educación obligatoria

Con base en la comparación del número de estudiantes entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 en Guerrero, puede observarse que hubo una disminución en todos los niveles educativos del tipo básico. Los ritmos de decremento promedio anual fueron de 0.5, 2.2 y 0.9% para preescolar, primaria y secundaria, respectivamente. Aunque la población en las edades típicas para cursar la educación obligatoria muestra un descenso incipiente, con una tasa de decremento promedio anual de 0.9% en la población de 0 a 17 años durante el periodo 2016-2021 (tabla 1.2.1), esta correspondencia en la disminución de los estudiantes matriculados no debería suceder, ya que, con excepción de la primaria, para los niveles educativos en cues- tión aún no se ha logrado que todas y todos accedan a la escuela. En el caso de la educación inicial, para el ciclo 2013-2014 no se contaba con información sobre el servicio indígena; sin embargo, el número de niñas y niños atendidos en los tipos de servicio general público y privado se redujo, -1.4 y -4.4 promedio anual, respectivamente (tabla 2.2.1).

La matrícula de EMS mostró un crecimiento promedio anual de 3%. Se espera que la población del grupo de edad que la cursa disminuya en el futuro cercano, lo que podría facilitar la provisión de servicios en este tipo educativo; sin embargo, en la actualidad la cobertura universal está lejos de lograrse en México y particularmente en la entidad.

Respecto a la dinámica, si se toman en cuenta las escuelas de EB y los planteles de EMS, en educación inicial aumentaron en 3 las escuelas generales públicas y en 9 las de sostenimiento privado. En la educación preescolar se registraron 16 nuevas escuelas generales, y 67 indígenas, pero el mayor crecimiento entre el ciclo 2013- 2014 y el 2018-2019 se observó en las escuelas privadas, con 184 más de ellas. En la educación primaria se redujo el número de escuelas generales y comunitarias –46 y 267 escuelas menos, respectivamente–, y hubo un incremento de las indígenas y privadas –61 y 11 escuelas más, en ese orden–. En la educación secundaria, el aumento en el número de escuelas (63 más en total) se debió principalmente a la expansión de las telesecundarias públicas, con 57 escuelas adicionales.

En el ciclo escolar 2018-2019, la entidad contó con 97 planteles de EMS de sostenimiento autónomo, 14 más que en el ciclo 2013-2014; y su matrícula creció 2.7% promedio anual. En el caso de los planteles federales, aunque aumentaron en 7, su matrícula decreció a ritmo de 0.5% promedio anual, para alcanzar una reducción de 684 jóvenes en el periodo. Respecto a los planteles estatales, en términos relativos, aumentaron en mayor medida que la matrícula, 24.5 y 5.5% promedio anual, respectivamente.

Por último, igual que en el resto de los niveles educativos, en la EMS aumentó el núme- ro de planteles privados entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 (diecinueve planteles más); así, es posible destacar que durante el periodo la expansión de los servicios educativos se concentró ampliamente en el sostenimiento privado.

29 1 19 97 47 84 25 42 25 92 90 132 527 282 325 899 427 755 308 580 990 209 2 162 1 893 2 901 3 985 1 003 1 4 450 2018-2019 1.6 1.2 1.3 1.8 0.1 3.2 3.3 5.3 3.7 2.6 9.3 0.7 0.3 0.2 -1.0 n.d. n.d. -1.0 18.2 -9.3 -1.0 -8.3 -0.2 -0.3 15.7 24.5 -12.9 , 2019a). 2013-2018 Crecimiento promedio anual Escuelas/Planteles 2 38 16 SEP-DGPPYEE 83 65 75 22 n.d. 40 141 121 20 176 296 832 946 929 694 895 364 304 207 2 146 4 691 1 830 2 947 4 034 2013-2014 17 86 46 78 96 981 861 326 469 567 643 210 4 118 1 464 3 157 1 262 1 736 3 415 2 018 4 385 3 967 7 901 16 123 16 7 069 10 111 12 824 21 838 2018-2019 1.1 1.2 1.7 1.7 0.1 1.0 3.2 6.7 7.3 1.0 2.8 2.3 7.7 4.5 -2.1 n.d. n.d. -1.9 -0.1 -9.4 -6.8 -0.8 -0.6 -0.4 -2.0 35.6 -12.9 Docentes 2013-2018 Crecimiento promedio anual 17 91 34 79 n.d. 96 791 886 339 856 444 767 1 651 807 1 722 1 455 4 481 6 341 2 278 9 638 4 236 4 394 6 645 3 050 17 955 12 909 23 994 2013-2014 51 830 7 691 2 195 1 606 1 708 4 144 4 683 5 873 5 267 8 059 9 208 15 785 87 310 53 358 28 244 58 564 37 462 70 845 55 075 63 076 181 919 181 127 787 127 201 421 148 225 338 957 338 447 925 2018-2019 1.7 1.9 1.0 1.0 2.7 5.5 5.3 -1.3 0.7 -2.1 -1.2 -1.4 3.0 n.d. n.d. -7.3 -4.6 -2.2 -4.4 -0.7 -0.5 -0.9 -0.5 -2.0 -3.0 -0.5 -33.9 2013-2018 Estudiantes Crecimiento promedio anual n.d. 403 6 661 7 128 1 726 2 144 7 653 4 855 7 075 14 391 8 590 3 870 2 086 53 301 53 46 597 28 928 44 769 39 765 211 114 211 75 470 75 70 010 70 131 337 131 101 744 186 977 127 947 499 821 375 096 2013-2014 Tipo de servicio servicio de Tipo y sostenimientoy Autónomo Privado Comunitario público Privado Total Federal Estatal Total público General público Indígena Comunitario público Telesecundaria público Telesecundaria Trabajadores público Privado Privado Comunitario público Indígena público Indígena Técnica público Total General público General General público General público Indígena Privado Total público CENDI Total General público General educativo Nivel o tipo o Nivel Inicial Preescolar Primaria Secundaria Media superior tipo de servicio nivel educativo, de crecimiento promedio anual estudiantes, docentes y escuelas o planteles por tipo, Tasa 2.2.1 Tabla Guerrero (2013-2014 y 2018-2019) y sostenimiento, No disponible. n.d. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio ciclo escolar 2013-2014 y 2018-2019) (

30 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

2.3 Escuelas multigrado en educación básica

Las escuelas de organización escolar multigrado forman parte importante de la estructura del sistema educativo de Guerrero; son aquellas cuyos docentes deben atender grupos conformados por estudiantes de más de un grado escolar y, ade- más, hacerse cargo de las funciones directivas. Dentro del estado, en el ciclo escolar 2018-2019 tenían una organización escolar multigrado 4 092 escuelas de EB, en ellas laboraron 5 789 docentes y se matricularon 96 438 estudiantes. Estas escuelas representaron 42.9% del total de los centros escolares en el tipo educativo.

La definición de escuelas de organización multigrado puede abarcar una diversidad de escuelas cuya plantilla docente no esté completa, de acuerdo con los grados que allí se imparten en cada nivel educativo. En este capítulo se optó por incluir entre dicha clase de escuelas a aquéllas con las siguientes características:

• Preescolares unitarios, donde un solo docente atiende a los estudiantes de los dos o tres grados que se imparten en la escuela, considerando la existencia de preescolares oficiales que sólo ofrecen segundo y tercer grados. • Primarias multigrado, donde uno, dos y, cuando mucho, tres docentes atienden a estudiantes de más de un grado escolar, por lo que se incluye en este grupo a las escuelas donde se imparten desde dos y hasta los seis grados del nivel, y, además, todos sus docentes atienden a estudiantes de más de un grado. • Telesecundarias y secundarias comunitarias unitarias y bidocentes, en donde uno o dos docentes atienden a los estudiantes de los tres grados del nivel, y considerando que en el resto de los tipos de servicio de secundaria (generales, técnicas, para trabajadores) se prevé la existencia de un docente no por grado, sino por asignatura.

En el ciclo 2018-2019, 38.8% de las escuelas de educación preescolar tenía una or- ganización multigrado, prácticamente 2 de cada 5; sin embargo, en ellas se encon- traban sólo 12.9% de los estudiantes y 14.9% de los docentes de toda la entidad. Claramente, la diferencia en las proporciones se debe a que las escuelas multigrado fueron las de menor tamaño en función del número de estudiantes por escuela (tabla 2.3.1).

Por otra parte, la mitad (49.9%) de las primarias en el estado fueron multigrado, aunque a ellas sólo asistían 14.5% de los estudiantes y 17.2% de los docentes, es decir, 3 757 docentes tuvieron que atender más de un grado.

31 Tabla 2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014 2018-2019 Nivel educativo Tipo de servicio Multigrado Multigrado Total Total Abs. % Abs. % Estudiantes General público 131 337 9 092 6.9 127 787 7 925 6.2 Indígena público 39 765 9 938 25.0 37 462 10 759 28.7 Preescolar Comunitario público 6 661 5 346 80.3 5 267 4 276 81.2 Privado 6 715 110 1.6 7 656 106 1.4 Total 184 478 24 486 13.3 178 172 23 066 12.9 General público 375 096 37 200 9.9 338 957 39 145 11.5 Indígena público 101 744 19 985 19.6 87 310 19 425 22.2 Primaria Comunitario público 8 590 8 590 100.0 5 873 5 873 100.0 Privado 14 391 763 5.3 15 785 382 2.4 Total 499 821 66 538 13.3 447 925 64 825 14.5 Telesecundaria público 53 301 5 416 10.2 55 075 4 181 7.6 Comunitario público 4 855 4 219 86.9 4 683 4 358 93.1 Secundaria Telesecundaria privado 10 10 100.0 8 8 100.0 Total 58 166 9 645 16.6 59 766 8 547 14.3 Docentes1 General público 6 645 559 8.4 7 069 529 7.5 Indígena público 1 651 411 24.9 1 736 474 27.3 Preescolar Comunitario público 807 634 78.6 567 458 80.8 Privado 425 13 3.1 513 11 2.1 Total 9 528 1 617 17.0 9 885 1 472 14.9 General público 17 955 2 160 12.0 16 123 2 239 13.9 Indígena público 4 481 865 19.3 4 385 1 015 23.1 Primaria Comunitario público 767 767 100.0 469 469 100.0 Privado 791 47 5.9 861 34 3.9 Total 23 994 3 839 16.0 21 838 3 757 17.2 Telesecundaria público 3 050 284 9.3 3 412 272 8.0 Comunitario público 339 277 81.7 326 287 88.0 Secundaria Telesecundaria privado 2 2 100.0 1 1 100.0 Total 3 391 563 16.6 3 739 560 15.0 Escuelas General público 2 146 559 26.0 2 162 529 24.5 Indígena público 832 411 49.4 899 474 52.7 Preescolar Comunitario público 895 634 70.8 580 458 79.0 Privado 136 13 9.6 157 11 7.0 Total 4 009 1 617 40.3 3 798 1 472 38.8 General público 2 947 1 186 40.2 2 901 1 261 43.5 Indígena público 929 447 48.1 990 517 52.2 Primaria Comunitario público 694 694 100.0 427 427 100.0 Privado 121 20 16.5 132 14 10.6 Total 4 691 2 347 50.0 4 450 2 219 49.9 Telesecundaria público 946 155 16.4 1 003 155 15.5 Comunitario público 296 249 84.1 282 245 86.9 Secundaria Telesecundaria privado 1 1 100.0 1 1 100.0 Total 1 243 405 32.6 1 286 401 31.2

Abs. Cifras absolutas. Nota: Se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado; las secundarias multigrado se refieren a las secundarias unitarias o bidocentes. 1 Excluye al personal docente de especialidad. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

32 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

En el caso del siguiente nivel, por su estructura organizacional y funcional sólo resulta pertinente medir la condición multigrado en el caso de las telesecundarias y las escuelas comunitarias, de cuyo conjunto 3 de cada 10 escuelas tenía sólo 1 y, a lo más, 2 docentes que atendían los 3 grados.

El modelo pedagógico de las escuelas comunitarias y su diseño funcional se ciñen a los de una escuela multigrado; así, la gran mayoría de estos centros presenta dicha organización escolar. Esta circunstancia es distinta a la de las escuelas generales e indígenas y las telesecundarias, ya que no cuentan con un diseño específico para la atención de los estudiantes bajo este esquema. Aun así, 24.5 y 52.7% de los preescolares generales e indígenas, respectivamente, contaron con un solo docente que atendió 2 o 3 grados. En las primarias todos los docentes de 52.2% de las escuelas indígenas atendieron a más de un grado.

En la tabla 2.3.1 se muestran los datos de las escuelas privadas; sin embargo, la inter- pretación en este caso debe hacerse desde otra perspectiva, pues la organización de este tipo de escuelas muchas veces funciona con docentes para asignaturas espe- cíficas, que no son considerados con base en los criterios técnicos y metodológicos para el cálculo del indicador.

El número de escuelas multigrado entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 se redujo: hubo 145 preescolares menos con esta característica, así como 128 primarias menos. En el caso de las secundarias, la reducción en el total de escuelas multigrado fue menor, de 405 a 401.

2.4 La educación especial en el nivel básico

La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil como referente para analizar los avances del sistema educativo relacionados con la aten- ción de los estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denominación ha entrado en desuso, pues no es congruente con el enfoque más actual de educación inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y discriminación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.

Las categorías que se engloban en la denominación de NEE incluyen a estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones, entre las que se encuentran variantes de la diversidad social, cultural y lingüística. Para considerarlos dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desem- peño escolar significativamente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propó- sitos educativos” (SEP, 2020).

33 La educación especial no sólo atiende a personas que viven con alguna discapacidad: su alcance llega a quienes se ubican en un espectro amplio de limitaciones y discapacidades; a niñas y niños con ciertas dificultades y condiciones que interfieren en el aprendizaje, incluidas la diversidad social, cultural y lingüística. Adicionalmen- te, atiende a niñas, niños y adolescentes que muestran aptitudes sobresalientes.

Es posible dividir las unidades de educación especial –dentro de la EB– en dos tipos: los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Edu- cación Regular (USAER). Los primeros funcionan como escuelas en el sentido de que niñas, niños y adolescentes acuden en un horario normal al recinto educativo, donde hay equipamiento y materiales adecuados, además de profesionales especializados en darles atención. Ahí pueden recibir servicios acordes con los distintos niveles de la EB, desde la inicial y hasta la secundaria; adicionalmente, se les ofrece el componente de formación para el trabajo a los estudiantes de mayor edad. Por otra parte, en las USAER se asigna un maestro especialista por cada escuela de EB que lo requiera. La intervención es directa con el estudiante y también se da orientación y capacitación al docente para que adapte sus métodos y estrategias en la inclusión de los infantes.

En el ciclo escolar 2018-2019, Guerrero contaba con 56 CAM y 173 USAER que atendieron, respectivamente, a 2 536 y 15 157 niñas, niños y adolescentes con la necesidad del servicio. En los CAM la atención se brindó con 292 docentes especialistas en audi- ción y lenguaje, deficiencia mental, deficiencia visual, aprendizaje, aparato locomotor e inadaptación social, por citar algunos; y con 196 paradocentes que fungieron como auxiliares educativos, terapistas físicos, psicólogos, trabajadores sociales o médicos, entre otros cargos. En las USAER el total del personal docente fue de 1 100 colabora- dores, y el del paradocente, de 379 (tabla 2.4.1).

Tabla 2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo y unidades de servicio de educación especial por servicio y nivel educativo, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019)

Personal Estudiantes Unidades de servicio Servicio Nivel educativo Docente Paradocente Administrativo 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 Inicial 85 42 100 90 86 56 55 37 19 17 Preescolar 227 197 186 242 152 154 92 100 40 45 Primaria 918 914 214 273 175 174 99 106 49 52 CAM Secundaria 0 593 0 255 0 169 0 104 0 48 Formación para el trabajo 577 510 161 222 124 141 71 85 38 42 Apoyo complementario 238 280 137 150 109 99 59 61 28 26 Total1 2 045 2 536 225 292 188 196 110 116 52 56 Inicial 18 19 32 17 7 6 3 2 3 2 Preescolar 2 460 2 537 409 510 154 174 35 41 65 82 USAER Primaria 11 407 11 258 880 970 322 324 59 62 138 151 Secundaria 973 1 343 252 377 91 104 20 26 38 59 Total1 14 858 15 157 1 005 1 100 385 379 75 80 159 173

1 El total no corresponde con la suma de personal y unidades de servicio por nivel educativo, ya que una unidad puede impartir más de un nivel educativo. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

34 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Con respecto al total de unidades en el país, Guerrero concentró 3.4% de los CAM y 3.8% de las USAER; en relación con el número de estudiantes atendidos a escala nacional, los porcentajes análogos fueron menores: 2.4 y 2.9%, en el mismo orden.

La educación primaria fue el nivel educativo que en la entidad se impartió con mayor frecuencia en los CAM y donde las USAER tuvieron mayor presencia. En 52 de los 56 CAM había al menos un estudiante de primaria, y 151 de las 173 USAER atendieron a niñas y niños en este nivel educativo. En el otro extremo se encontró la educación inicial, nivel educativo que los CAM apoyaron con menor frecuencia en el estado, 17 en el ciclo 2018-2019; por su parte, sólo 2 USAER atendieron a niñas o niños en este nivel educativo.

Respecto a la evolución en el tiempo, se observó que entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 las USAER se incrementaron en 14 unidades; mientras que los CAM sólo 4 centros. A pesar de que los CAM aumentaron en menor medida, el número de ni- ñas niños y adolescentes asistidos fue mayor que los atendidos por USAER: 491 y 299, respectivamente.

2.5 Estudiantes, docentes y planteles en la educación media superior

La EMS no es sólo un eslabón entre la EB y la educación superior, cuenta con identidad propia, objetivos específicos y un marco curricular común para garantizar la formación integral de jóvenes libres, responsables, informados, defensores y recep- tores de derechos, con una alta capacidad para participar en la vida social, cultural y económica del país. La diversidad en las opciones educativas, planes, programas de estudio, modelos educativos, modalidades, además de instituciones que ofrecen los servicios es quizá una de las cualidades más importantes del tipo educativo medio superior. A diferencia de la EB, donde una misma autoridad educativa federal, en coordinación con las estatales, gestiona los servicios educativos, en la EMS se puede hallar la participación de múltiples instituciones.

Son varios los organismos que participan en la EMS: se cuenta con instituciones de sostenimiento federal centralizadas, descentralizadas y desconcentradas; también con otras cuya gestión depende de las entidades federativas; las que pertenecen al sector privado, y dentro de éstas también se encuentran las que funcionan por coope- ración. Tales condiciones de sostenimiento, control administrativo y tipo de institución definen lo que suele llamarse subsistema, que en este caso particular se denomi- na tipo de plantel, cada uno de los cuales define un programa y plan de estudios específico con base en las opciones, los modelos y la modalidad que adopten dentro de un diseño de marco curricular común para toda la media superior.

En el ciclo escolar 2018-2019 se matricularon 148 225 jóvenes en 755 planteles, y estuvieron a cargo de 7 901 docentes. Llama la atención que las instituciones dependientes

35 de la entidad brindaron el servicio en mayor medida: 69.8% de los planteles fueron de sostenimiento público estatal y atendieron a 39.5% de los estudiantes. Los planteles del ámbito privado, en cambio, sólo matricularon a 5.4% del total de los estudiantes (tabla 2.5.1).

Aunque las instituciones federales coordinadas por la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS) tuvieron un número reducido de planteles en la entidad, que representó 6.2%, matricularon a 19.1% de los jóvenes; esto se debe a que los espacios administrados por la Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial y de Servicios (UEMSTIS) tuvieron un elevado número de estudiantes por plantel y, de forma similar, en las Unidades de Educación Media Superior Tecnológica Agropecuaria y Ciencias del Mar (UEMSTAYCM).

En el ciclo escolar 2018-2019, los telebachilleratos comunitarios fueron el tipo de plantel más frecuente en el territorio de Guerrero: 4 de cada 10 planteles en la entidad fueron de este tipo, al cual pertenecían 13 729 estudiantes. En cuanto al número de jóvenes atendidos, los bachilleratos autónomos fueron los más relevantes, con 36% del total de matrícula en el tipo educativo medio superior.

La EMS es el tipo educativo que a escala nacional ha experimentado el mayor crecimiento en los últimos años, y Guerrero no es la excepción. Para el periodo com- prendido entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019, la matrícula aumentó en 20 278 estudiantes (15.8%). El mayor incremento se observó en los telebachilleratos comunitarios (13 398 estudiantes más) y los bachilleratos autónomos (6 761).

36 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO 1 1 4 8 3 3 91 16 13 10 10 755 23 79 97 80 316 2018-2019 - 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 16.9 107.4 35.3 42.9 33.3 75.0 25.0 -38.1 50.0 -20.0 3060.0 Planteles Crecimiento , 2019a). - 1 1 5 3 2 7 8 21 17 16 10 83 78 52 364 60 2013-2014 SEP-DGPPYEE 17 18 82 79 33 121 124 159 7 901 331 724 938 505 303 1 180 1 269 2 018 2018-2019 - 24.6 17.2 17.9 -7.3 -7.5 56.1 -11.8 22.2 27.5 26.2 48.8 -41.2 -51.4 -13.6 -10.0 3026.7 Docentes Crecimiento - 93 99 67 35 211 20 30 212 126 6 341 396 838 327 793 1 722 1 372 2013-2014 415 686 876 1 418 506 6 134 6 641 8 484 1 040 2 579 6 578 4 074 148 225 24 417 24 13 729 17 290 53 358 2018-2019 - 15.8 7.1 6.4 0.4 21.3 14.5 -5.7 10.3 -14.1 25.8 -18.4 -12.6 -55.7 -33.2 150.5 4047.7 Estudiantes Crecimiento - 331 342 757 6 141 1 413 7 514 2 339 2 1 020 3 238 3 387 2 349 6 240 127 947 18 329 46 597 27 950 2013-2014 por sostenimiento, control administrativo, tipo de institución y plantel, control administrativo, por sostenimiento, EMS Tipo de plantel Telebachillerato Bachillerato DGB-CEB UEMSTAUCM-CBTA UEMSTAYCM-Cetmar UEMSTAYCM-CBTF UEMSTIS-CBTIS Bachilleratos estatales intercultural Cecyte Conalep Bachilleres de Colegio Educación Media a Distancia Superior comunitario Bachilleratos autónomos Sagarpa Preparatoria Federal Preparatoria Federal por Cooperación Bachilleratos particulares Institución Total Universidades Coordinadas por SEMS Secretarías de Estado Organismos centralizados de los estados estatales autónomas Organismos descentralizados de los estados Organismos subsidiados por los estados civiles asociaciones y Instituciones Instituciones particulares Control administrativo Autónomo Centralizado Centralizado Descentralizado Subsidiado Particular Sostenimiento Autónomo Federal Estatal Privado Estudiantes, docentes y planteles de 2.5.1 Tabla - Sin registro. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio ciclo escolar 2013-2014 y 2018-2019) ( Guerrero (2013-2014 y 2018-2019)

37 CAPÍTULO 3. ESTUDIANTES

En este capítulo se describe la condición de habla de lengua indígena de los estudiantes en educación obligatoria del estado. También se incluye información sobre los estudiantes atendidos en servicios educativos como los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER). Además, se presentan indicadores sobre el acceso efectivo de la población en edad escolar a la escuela a partir de datos poblacionales sobre asistencia regular a los centros escolares. Asimismo, se da a conocer cuántos de los estudiantes que ingresaron fueron expulsados del sistema educativo entre dos ciclos escolares consecutivos y no pudieron continuar sus estudios. Se analiza cuántos son y qué proporción representan quienes lograron concluir un determinado nivel en los tiempos idóneos y, por tanto, tuvieron una actividad ininterrumpida, con lo cual se asienta la importancia de una trayectoria continua en los distintos niveles de la educación básica (EB), así como la del acceso, la permanencia y la conclusión del tipo medio superior como elementos indispensables en el ejercicio del derecho a la educación.

3.1 Estudiantes hablantes de lengua indígena y atendidos en las unidades de educación especial

3.1.1 Hablantes de lengua indígena

En el sistema educativo de Guerrero, las escuelas indígenas atienden las necesidades educativas de personas, pueblos y comunidades con esta característica. Este tipo de escuelas se encuentra en su mayoría en localidades rurales o semiurbanas, no obstante que la población indígena está presente a lo largo del territorio estatal, incluyendo las grandes ciudades.

La estadística del Formato 911 en la EB permite identificar a los estudiantes hablantes de lengua indígena (HLI) al final del ciclo escolar en todas las escuelas del país, independientemente de si están en localidades urbanas o rurales o si asisten o no a escuelas indígenas. Asimismo, la información recabada en educación media superior (EMS) reconoce a estudiantes HLI al inicio del ciclo escolar.

Al final del ciclo escolar 2017-2018 se registró a 16.9% de los estudiantes deEB de Guerrero como HLI. El mayor porcentaje por nivel educativo se encontró en primaria (18.3%), seguido por la educación secundaria (16.6%), el preescolar (15.7%) y, por últi- mo, la educación inicial (9.6%). En la EMS el porcentaje de HLI fue de 9.5% al inicio del ciclo escolar 2018-2019 (tabla 3.1.1).

38 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Tabla 3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2017-2018 y 2018-2019)

Estudiantes Tipo de servicio y Nivel o tipo educativo Hablantes de lengua indígena sostenimiento Total Abs. % General público 1 626 0 0.0 Indígena público 863 426 49.4 Inicial1 Privado 1 971 0 0.0 Total 4 460 426 9.6 Cendi público 2 162 0 0.0 General público 132 471 265 0.2 Indígena público 38 718 28 651 74.0 Preescolar1 Comunitario público 5 843 603 10.3 Privado 8 751 0 0.0 Total 187 945 29 519 15.7 General público 340 913 3 645 1.1 Indígena público 88 248 77 258 87.5 Primaria1 Comunitario público 5 865 1 515 25.8 Privado 15 755 7 0.0 Total 450 781 82 425 18.3 General público 62 564 1 256 2.0 Técnica público 70 332 14 520 20.6 Telesecundaria público 54 668 13 415 24.5 Secundaria1 Trabajadores público 74 0 0.0 Comunitario público 4 982 958 19.2 Privado 7 648 1 0.0 Total 200 268 30 150 16.6 Federal 28 244 912 3.2 Estatal 58 564 9 797 16.7 Media superior2 Autónomo 53 358 2 971 5.6 Privado 8 059 339 4.2 Total 148 225 14 019 9.5

Abs. Cifras absolutas. 1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018. 2 Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

El servicio destinado especialmente a la atención de niñas y niños indígenas tuvo los mayores porcentajes de HLI: 49.4% en inicial, 74% en preescolar y 87.5% en primaria. En el caso del último nivel de la EB las telesecundarias alcanzaron un mayor porcentaje de estudiantes HLI (24.5%).

En EB el servicio comunitario tuvo porcentajes de estudiantes HLI de 10.3, 25.8 y 19.2% en preescolar, primaria y secundaria, respectivamente. En términos absolutos, debido a que su matrícula fue mucho más reducida que en el resto de los servicios, el número total de estos estudiantes fue de 3 076. En cambio, las escuelas generales tuvieron porcentajes de estudiantes HLI menores, de 0.2, 1.1 y 2% en preescolares, primarias y secundarias, en ese orden, pero el volumen de su matrícula fue mucho más grande; así, este tipo de escuelas reunió a 5 166 HLI en EB.

39 3.1.2 Estudiantes atendidos por Centros de Atención Múltiple y Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

En EB, los CAM y las USAER brindan el servicio educativo a niñas, niños y adolescentes con condiciones o necesidades que requieren de la atención de personal especializado. De acuerdo con la Secretaría de Educación Pública (SEP), dentro de estas condiciones se encuentran:

• Discapacidad y limitaciones: se refieren a aquellos obstáculos en el entorno físico y también a las barreras culturales en el ámbito social que impiden a niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) el desarrollo y el aprendizaje ple- nos debido a la presencia de diversidad funcional, que puede ser física, mental, intelectual o sensorial. Dentro de esta categoría se incluyen: la ceguera, la baja visión, la sordera, la hipoacusia, la sordoceguera, la discapacidad motriz, la discapacidad intelectual, la discapacidad psicosocial, la discapacidad múl- tiple y el trastorno del espectro autista. • Dificultades y trastornos: se incluyen la dificultad severa de conducta, la dificultad severa de comunicación y la dificultad severa de aprendizaje, además del trastorno por déficit de atención e hiperactividad TDAH( ). • Otras condiciones: hacen referencia a la atención de la diversidad social, cultural o lingüística en el contexto de los estudiantes. • Aptitudes sobresalientes: estudiantes que tienen una capacidad, generalmente intelectual, superior a la media.

Los CAM atienden a niñas, niños y adolescentes en la gran mayoría de los casos di- rectamente en sus instalaciones, a diferencia de las USAER, cuyas maestras y maes- tros especializados van a las escuelas donde están matriculados los estudiantes para brindar la atención, ya sea de manera directa; a través de la orientación y capacitación al docente a cargo; o por medio de las madres y los padres de familia.

En Guerrero se atendió en los CAM y las USAER, respectivamente, a 1 746 y 15 157 estudiantes pertenecientes a la EB en el ciclo escolar 2018-2019. El nivel educativo al que se le brindó mayor atención según el número de estudiantes atendidos fue la educación primaria, pues concentró a 52.3% de ellos en los CAM y a 74.3% en las USAER. Asimismo, 34% de los estudiantes de CAM pertenecía a educación secundaria y 11.3% a preescolar; en las USAER los porcentajes análogos fueron de 8.9 y 16.7%, respectivamente (tabla 3.1.2).

Los hombres recibieron atención en mayor medida respecto a las mujeres: mientras 60.4% de los estudiantes beneficiados por losCAM fueron hombres, en el caso de las USAER la proporción se incrementó a 64.4%.

Existe una gran diferencia en las condiciones de los estudiantes que asisten a cada uno de los servicios de educación especial. Mientras 96.8% de niñas, niños y adolescentes atendidos en los CAM tenía alguna discapacidad o limitación, las USAER

40 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

apoyaron principalmente a estudiantes con dificultades y trastornos (77.5%), seguidos de aquéllos con discapacidad y limitaciones (21%) y con aptitudes sobresalientes (1.5%). Esta última condición no fue atendida por los CAM en la entidad.

Tabla 3.1.2 Estudiantes atendidos en CAM y USAER por condiciones y sexo según nivel educativo y unidad de atención, Guerrero (2018-2019)

Inicial Preescolar Primaria Secundaria Condiciones Sexo CAM USAER Total CAM USAER Total CAM USAER Total CAM USAER Total Discapacidades Mujeres 17 1 18 75 127 202 329 961 1 290 253 179 432 Hombres 23 1 24 111 177 288 552 1 413 1 965 330 321 651 1 y limitaciones Total 40 2 42 186 304 490 881 2 374 3 255 583 500 1 083 Dificultades Mujeres 0 5 5 4 644 648 8 3 113 3 121 4 242 246 Hombres 2 12 14 6 1 533 1 539 23 5 637 5 660 5 563 568 2 y trastornos Total 2 17 19 10 2 177 2 187 31 8 750 8 781 9 805 814 Mujeres 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 Otras condiciones3 Hombres 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 Total 0 0 0 1 0 1 2 0 2 1 0 1 Mujeres 0 0 0 0 41 41 0 62 62 0 20 20 Aptitudes Hombres 0 0 0 0 15 15 0 72 72 0 18 18 sobresalientes Total 0 0 0 0 56 56 0 134 134 0 38 38 Mujeres 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 No especificado Hombres 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Total 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mujeres 17 6 23 79 812 891 338 4 136 4 474 258 441 699 Total Hombres 25 13 38 118 1 725 1 843 576 7 122 7 698 335 902 1 237 Total 42 19 61 197 2 537 2 734 914 11 258 12 172 593 1 343 1 936

1 Incluye: ceguera, baja visión, sordera, hipoacusia, sordoceguera, discapacidad motriz, discapacidad intelectual, discapacidad psicosocial, trastorno del espectro autista y múltiple. 2 Incluye: dificultad severa de conducta, de comunicación y aprendizaje, yTDAH . 3 Incluye: diversidad social, cultural o lingüística. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

3.2 Asistencia escolar

3.2.1 Asistencia escolar por grupos de edad

En 2015 casi toda la población de 6 a 11 y la mayor parte de la de 12 a 14 años de Guerrero asistía a la escuela: la tasa de asistencia fue de 97.4 y 92.5% en cada caso, lo que representó una mejora con respecto a 2010, cuando dichas tasas fueron de 94.8 y 89.6%, en el mismo orden; en ambos casos estas cifras estuvieron por debajo de las nacionales. A pesar de corresponderle uno de los niveles iniciales del ciclo formativo de la educación obligatoria, la asistencia de la población de 3 a 5 años fue en especial baja, incluso al considerar el incremento observado de 2010 a 2015, con porcentajes de 60 y 73.9%, respectivamente. Además, como consecuencia del descenso gradual de la asistencia a partir del rango de 12 a 14 años, las tasas correspondientes a la población de 15 a 17 fueron de 63.9% en 2010 y de 70.1% en 2015; y, por último, la de la población de 18 a 24 años fue de 25.4% en 2015 (tabla 3.2.1).

En cuanto a las subpoblaciones con características o en condiciones de desventaja, aunque no hay información de 2015 acerca de la condición de discapacidad de la po- blación, en 2010 se observó que los grupos en edad típica para cursar la educación

41 obligatoria con alguna dificultad para caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal presentaron una tasa de asistencia mucho menor: 70.5% en el grupo de 6 a 11 años, 71.2% para el de 12 a 14 años y 45.1% en el de 15 a 17 años, en contraste con la población sin discapacidad, cuyas tasas fueron de 95.3, 89.9 y 64.2% en cada caso.

En el mismo sentido, en los hogares cuya jefa o jefe tuvo un grado de escolaridad nulo las tasas de asistencia fueron de 66.8% para la población de 3 a 5 años, de 55.3% para la población de 15 a 17 años y de 15.5% para la población de 18 a 24 años. Por el contrario, en los hogares cuya jefa o jefe realizó estudios de educación superior las tasas fueron de 83.8, 92.1 y 59%, en el mismo orden. Con respecto a 2010 se observó una mejora en la tasa de asistencia de la población en hogares con jefa o jefe sin escolaridad, pero aún es necesario revertir las brechas que se observan en detrimento de la población en situación de vulnerabilidad.

Tabla 3.2.1 Tasa de asistencia escolar por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015)

Grupo de edad Característica seleccionada 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 52.2 63.0 ≠ 95.9 97.7 ≠ 91.2 93.3 ≠ 67.0 73.2 ≠ 28.4 31.5 ≠ Total estatal 60.0 # 73.9 # ≠ 94.8 # 97.4 # ≠ 89.6 # 92.5 # ≠ 63.9 # 70.1 # ≠ 23.2 # 25.4 # ≠ Sexo Hombres 58.8 73.1 ≠ 94.8 97.2 ≠ 89.7 92.6 ≠ 64.1 70.7 ≠ 23.2 25.5 ≠ Mujeres 61.2 * 74.7 * ≠ 94.8 97.7 * ≠ 89.5 92.4 ≠ 63.7 69.5 ≠ 23.1 25.2 ≠ Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 58.3 74.0 ≠ 94.0 97.3 ≠ 86.6 90.5 ≠ 53.8 59.3 ≠ 13.3 13.4 Mayor o igual a 2 500 habitantes 61.4 * 73.8 ≠ 95.5 * 97.5 ≠ 92.2 * 94.2 * ≠ 72.2 * 78.7 * ≠ 29.8 * 33.4 * ≠ Marginación Muy alta y alta 60.0 76.3 ≠ 94.2 97.5 ≠ 87.4 91.2 ≠ 56.6 64.8 ≠ 17.2 17.7 Media, baja y muy baja 59.9 70.5 * ≠ 95.5 * 97.3 ≠ 91.9 * 94.4 * ≠ 71.3 * 77.4 * ≠ 27.9 * 33.9 * ≠ Condición étnica Indígena 56.2 74.1 ≠ 92.1 97.0 ≠ 85.5 89.6 ≠ 53.5 60.2 ≠ 18.0 17.2 No indígena 61.1 * 73.8 ≠ 95.7 * 97.5 * ≠ 90.7 * 93.5 * ≠ 66.5 * 73.0 * ≠ 24.3 * 27.3 * ≠ Condición de hablante de lengua indígena Hablante de lengua indígena 54.2 73.4 ≠ 91.5 97.0 ≠ 84.7 88.8 ≠ 51.0 57.1 ≠ 15.5 14.8 No hablantes de lengua indígena 61.7 * 74.5 ≠ 95.7 * 97.6 * ≠ 90.7 * 93.4 * ≠ 66.3 * 72.8 * ≠ 24.4 * 27.3 * ≠ Condición de discapacidad Con discapacidad 42.0 - 70.5 - 71.2 - 45.1 - 15.5 - Sin discapacidad 60.2 * - 95.3 * - 89.9 * - 64.2 * - 23.3 * - Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar Sin escolaridad 51.2 66.8 ≠ 90.1 95.3 ≠ 82.0 86.3 ≠ 50.6 55.3 ≠ 13.7 15.5 ≠ Básica incompleta 58.0 * 72.4 * ≠ 95.0 * 97.1 * ≠ 88.8 * 91.9 * ≠ 58.6 * 65.1 * ≠ 17.3 * 18.6 * ≠ Básica completa 63.2 * 75.2 * ≠ 97.0 * 98.5 * ≠ 94.5 * 95.4 * 71.9 * 78.0 * ≠ 23.4 * 24.2 * Media superior completa 69.2 * 79.1 * ≠ 97.3 98.6 ≠ 97.4 * 97.8 * 86.2 * 88.9 * ≠ 37.9 * 41.6 * ≠ Superior 71.7 83.8 * ≠ 98.3 99.2 * ≠ 98.4 97.8 92.9 * 92.1 * 57.6 * 59.0 * - Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).

42 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO 89.3 a 94.2 89.3 86.7 a 89.3 86.7 , 2015). INEGI 82.7 a 86.7 82.7 Entidad: 86.3 Municipal: máx.= 94.2, mín.= 70.5 70.5 a 82.7 70.5 Asistencia escolar de la población 3 a 17 años de asistencia escolar la población 3 a 17 años, Guerrero (2015) Tasa Mapa 3.1 Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (

43 La tasa de asistencia a la escuela de la población de 3 a 17 años mide la pro- porción de ese conjunto que atiende el Sistema Educativo Nacional (SEN). A escala estatal, visibiliza las regiones con un mayor atraso en la atención educativa. En 2015, de acuerdo con la Encuesta Intercensal del Instituto Na- cional de Estadística y Geografía (INEGI), acudían a la escuela aproximadamente 28 144 506 NNAJ de 3 a 17 años, 85.1% del total nacional. En Guerrero lo hacían 950 191, lo que representa 86.3% del total de NNAJ en el estado.

El mapa 3.1 presenta los porcentajes de asistencia a la escuela por municipio, observándose que, 42 de los 81 que conforman el estado se encuentran en un intervalo que va de 70.5 a 86.7%. Al comparar el indicador en un lus- tro, se identifican los municipios extremos que se muestran en la tabla M3.1.

Tabla M3.1 Municipios de Guerrero con la menor y la mayor tasas de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015)

Censo de Encuesta Estado/municipios Población 2010 Intercensal 2015

Guerrero 80.6 86.3 Pedro Ascencio Alquisiras 67.4 70.5 Coahuayutla de José María Izazaga 65.2 70.5 Coyuca de Catalán 74.9 73.5 Alcozauca de Guerrero 71.0 76.7 Cutzamala de Pinzón 73.7 77.4 Benito Juárez 88.8 91.8 Mochitlán 83.9 91.9 Tecoanapa 86.5 92.0 Malinaltepec 87.3 92.7 Iliatenco 86.7 94.3

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010); y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

En cinco años, la población que acude a la escuela en Guerrero se incre- mentó en aproximadamente seis puntos porcentuales. En 2015, la diferencia entre el municipio con menor asistencia (Pedro Ascencio Alquisiras) contra el de mayor (Iliatenco) fue de 23.8 puntos.

44 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

3.2.2 Tasa de asistencia escolar por grupos de edad según antecedente para cursar determinado nivel educativo

La tasa de asistencia de la población con el antecedente para cursar la educación secundaria se refiere al porcentaje de personas con primaria completa que asiste a la educación secundaria respecto al total de personas que efectivamente finaliza- ron la primaria en el grupo de edad de 12 a 14 años. De forma análoga se construyen las tasas de asistencia de la población con el antecedente para cursar la EMS (15 a 17 años) y la superior (18 a 24 años).

En 2015 la tasa de asistencia de la población de 12 a 14 años con la educación primaria concluida fue de 93.9%, cifra superior a la observada en 2010, de 90.9%, pero inferior al promedio nacional (94.6%). En el caso de la población de 15 a 17 años con la educación secundaria concluida también hubo una mejora en la asistencia: la tasa pasó de 71.3% en 2010 a 78% en 2015; si bien esta tasa fue estadísticamente igual a la media del país (78.2%), hubo jóvenes que no asistieron y quizás interrumpieron permanentemente su trayectoria educativa. Lo anterior es todavía más preocupante si se considera que la tasa de asistencia de la población de 18 a 24 años con la EMS completa fue de apenas 41.9% en 2015, mientras que a nivel nacional fue de 49.7% (tabla 3.2.2).

En el grupo de adolescentes de 12 a 14 años que lograron concluir la educación primaria y, por lo tanto, tienen el antecedente para cursar la secundaria se observó en 2015 una tasa de asistencia similar entre hombres y mujeres, de 94.2 y 93.6%, respectivamente. Lo mismo se observó entre los jóvenes de 15 a 17 años que lograron concluir la educación secundaria y están en condiciones de cursar la EMS; así como en el grupo de 18 a 24 años con la EMS completa.

La población HLI de Guerrero con el antecedente para cursar el nivel educativo siguiente al previamente aprobado tuvo una menor tasa de asistencia escolar con respecto a la población no HLI; esta desventaja prevaleció en 2015, a pesar de la mejora con respecto a 2010. En el último año la tasa de asistencia de los HLI de 12 a 14 años con educación primaria concluida fue de 89.7%, mientras que la del res- to de la población fue de 94.7%; la brecha fue mayor en el caso de los jóvenes de 15 a 17 años con la educación secundaria completa, para quienes la tasa de asistencia de los HLI alcanzó 67%, en tanto que la de su contraparte llegó a 79.6%. En el grupo de 18 a 24 años con la EMS completa, la tasa fue de 31.6% para quienes hablaban una lengua indígena y de 42.8% para quienes no (tabla 3.2.2).

45 Tabla 3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Guerrero (2010 y 2015)

Secundaria Media superior Licenciatura Característica seleccionada 12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 92.3 94.6 ≠ 71.7 78.2 ≠ 49.7 49.7 Total estatal 90.9 # 93.9 # ≠ 71.3 78.0 ≠ 42.1 # 41.9 # Sexo Hombres 91.2 94.2 ≠ 70.7 78.5 ≠ 42.9 42.6 Mujeres 90.6 93.6 ≠ 71.8 77.6 ≠ 41.4 41.3 Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 86.7 91.5 ≠ 57.9 66.2 ≠ 30.2 24.5 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 94.0 * 95.7 * ≠ 79.0 * 85.3 * ≠ 45.5 * 47.3 * Marginación Muy alta y alta 88.1 92.5 ≠ 63.9 73.3 ≠ 36.4 30.5 ≠ Media, baja y muy baja 93.4 * 95.7 * ≠ 76.6 * 83.3 * ≠ 44.5 * 49.3 * ≠ Condición étnica Indígena 86.5 90.6 ≠ 64.9 70.2 ≠ 39.5 33.8 ≠ No indígena 91.8 * 94.8 * ≠ 72.2 * 79.7 * ≠ 42.4 43.1 * Condición de hablante de lengua indígena Hablante de lengua indígena 85.7 89.7 ≠ 62.5 67.0 ≠ 38.3 31.6 ≠ No hablante de lengua indígena 91.6 * 94.7 * ≠ 72.1 * 79.6 * ≠ 42.3 * 42.8 * Condición de discapacidad Con discapacidad 88.8 - 61.5 - 46.4 - Sin discapacidad 90.9 - 71.4 * - 42.0 - Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar Sin escolaridad 84.2 88.6 ≠ 58.0 65.3 ≠ 27.0 27.8 Básica incompleta 88.9 * 92.6 * ≠ 63.5 * 72.7 * ≠ 35.6 * 30.7 ≠ Básica completa 94.5 * 96.5 * ≠ 75.2 * 81.4 * ≠ 38.9 40.0 * Media superior completa 98.2 * 98.3 * 88.1 * 91.4 * ≠ 42.8 47.6 * ≠ Superior 98.9 98.3 92.9 * 93.5 70.4 * 70.8 *

3.3 Tránsito, abandono y egreso de los estudiantes

3.3.1 Porcentaje de alumnos con extraedad grave

La condición de extraedad grave alude a los estudiantes que tienen dos años o más por encima de la edad idónea en cada grado escolar. Es importante conocer la ex- tensión de los alumnos en esta condición en cada nivel y tipo educativo, porque la experiencia demuestra que tienen mayor probabilidad de ser expulsados o salir del sistema educativo. Sin embargo, es necesario aclarar que la extraedad grave no debe tener una connotación negativa, en el sentido de impedir que el estudiante pueda ma- tricularse debido a su condición. Al contrario, se trata de identificar en qué situaciones se requiere aplicar medidas inclusivas que le permitan a los estudiantes acceder a la educación y recuperar tanto como sea posible su tránsito regular.

En el ciclo escolar 2018-2019 los porcentajes de estudiantes en condición de extraedad grave fueron de 2.2% en educación primaria, 4.4% en secundaria y 11.2% en EMS.

46 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Al comparar éstos con los valores que tomaba el indicador 5 ciclos escolares antes, se observa que cada vez en mayor proporción los estudiantes siguieron una trayectoria ideal, puesto que los porcentajes de estudiantes en condición de extraedad eran más altos en el ciclo escolar 2013-2014: de 7.9% en primaria, 9.6% en secundaria y 16.5% en EMS (tabla 3.3.1).

Las mujeres tuvieron porcentajes de condición de extraedad grave menores que los hombres; asimismo, conforme se avanzó en los niveles educativos, la brecha entre ambos sexos se hizo más grande.

En primaria las escuelas indígenas matricularon en mayor proporción a estudiantes en condición de extraedad grave (5.2%), seguidas por el servicio comunitario (4.3%). En el siguiente nivel, como se esperaba, 7 de cada 10 matriculados de las secundarias para trabajadores presentaron condición de extraedad grave, lo cual se mantiene en concordancia con el objetivo para el que fueron creadas, y las siguieron las telesecundarias y las escuelas comunitarias, con porcentajes de 7 y 6.3%, respectivamente.

En los planteles de EMS, de sostenimiento privado, se registró el mayor porcentaje de estudiantes en condición de extraedad grave, 13.8%. Dicho resultado sugiere que quienes no han logrado concluir la educación obligatoria se acercan a la diversidad de opciones educativas que suelen ofrecer los planteles de sostenimiento privado, especialmente en las modalidades mixtas y no escolarizadas.

Tabla 3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019)

Nivel o tipo Tipo de servicio 2013-2014 2018-2019 educativo y sostenimiento Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres General público 5.6 4.4 6.8 1.4 1.2 1.7 Indígena público 17.0 14.6 19.2 5.2 4.4 5.8 Primaria Comunitario público 11.6 10.8 12.4 4.3 4.0 4.6 Privado 0.3 0.2 0.4 0.2 0.1 0.2 Total 7.9 6.5 9.2 2.2 1.8 2.5 General público 6.8 5.2 8.3 2.9 2.4 3.4 Técnica público 9.1 6.9 11.2 4.1 3.1 5.1 Telesecundaria público 14.4 11.5 17.2 7.0 6.0 7.9 Secundaria Trabajadores público 41.2 37.6 44.0 70.6 72.7 69.0 Comunitario público 15.1 13.8 16.3 6.3 6.2 6.3 Privada 1.2 0.8 1.5 0.6 0.2 0.9 Total 9.6 7.5 11.6 4.4 3.6 5.2 Federal 11.9 10.1 13.6 9.8 9.1 10.6 Estatal 16.4 14.6 18.3 12.2 11.3 13.1 Media Autónomo 19.2 17.1 21.4 10.5 8.5 12.8 superior Privado 17.3 13.8 20.9 13.8 12.4 15.4 Total 16.5 14.5 18.5 11.2 9.9 12.6

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

47 3.3.2 Abandono escolar

El abandono escolar muestra la proporción de NNAJ que, tras iniciar un ciclo escolar en algún grado, año o semestre de determinado nivel educativo, no lo concluyen, o que, sin haber concluido el nivel, no se inscriben en el siguiente ciclo. Este indicador no estima el abandono definitivo, es decir, el de aquellos que, una vez desincorpo- rados del sistema educativo, no vuelven a inscribirse; y tampoco abarca a quienes suspenden sus estudios por más de un ciclo escolar.

Aunque el abandono escolar en educación primaria es relativamente bajo, se estima que 9 440 niñas y niños de ese nivel que se matricularon al inicio del ciclo escolar 2017-2018 en Guerrero ya no lo hicieron en el siguiente. En esta misma condición se encontraron 13 064 adolescentes de educación secundaria. En términos porcentuales, la tasa de abandono representó 2.1 y 6.3% para primaria y secundaria, respectivamente (tabla 3.3.2).

En el mismo ciclo escolar, 21 697 jóvenes que cursaban la EMS y no la habían concluido ya no se inscribieron en el ciclo 2018-2019 dentro de las modalidades escolarizada y mixta. Esto representa a 14.4% de quienes al inicio se habían matriculado. Se hace énfasis en la modalidad porque posiblemente algunos jóvenes se desincorpo- raron de las opciones educativas presenciales, pero transitaron hacia la modalidad no escolarizada.

En educación primaria y secundaria se aprecia un aumento del ciclo 2012-2013 al ciclo 2017-2018 tanto en el número como en el porcentaje de estudiantes que se separaron de la escuela. En el primer caso la tasa pasó de 1.4 a 2.1% y la cantidad de 7 253 a 9 440. En la secundaria la tasa de abandono se incrementó de 5.4 a 6.3% y los adolescentes que se desafiliaron de sus estudios aumentaron de 10 960 a 13 064.

Tabla 3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo educativo según sexo, Guerrero (2012-2013 y 2017-2018)

Tasa de abandono Eficiencia terminal Nivel o tipo Medida 2012-2013 2017-2018 2012-2013 2017-2018 educativo Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Tasa 1.4 1.2 1.6 2.1 2.0 2.1 89.5 90.7 88.3 93.9 94.2 93.6 Primaria Abs. 7 253 3 119 4 134 9 440 4 584 4 856 83 038 41 205 41 833 74 365 36 796 37 569 Tasa 5.4 4.9 5.9 6.3 5.4 7.1 82.9 84.4 81.5 82.6 85.1 80.2 Secundaria Abs. 10 960 4 952 6 008 13 064 5 597 7 467 58 590 29 337 29 253 61 792 31 204 30 588 Media Tasa 15.8 14.1 17.5 14.4 13.0 15.7 64.3 68.2 60.3 63.9 66.7 61.1 superior Abs. 19 870 9 043 10 827 21 697 9 944 11 753 30 480 16 387 14 093 36 847 19 173 17 674

Abs. Cifras absolutas. * En la tasa de abandono el valor absoluto muestra cuántos alumnos no se inscriben en el ciclo escolar consecutivo, en la eficiencia terminal, el número que concluyó el nivel en el tiempo idóneo. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de los ciclos escolares 2007-2008, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 y 2018-2019, y fin de los ciclos escolares 2012-2013, 2013-2014, 2017-2018 y 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

48 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

No obstante, aunque la tasa de abandono en EMS disminuyó de 15.8 a 14.4%, en tér- minos absolutos se registró un incremento de 1 827 jóvenes que se separaron de sus estudios. Este aumento puede estar relacionado con el importante número de jóve- nes que se han incorporado a la EMS desde el ciclo escolar 2013-2014 a partir del decreto de obligatoriedad, una proporción de ellos son jóvenes que no habían tenido la oportunidad de cursarla, al no existir la suficiente disponibilidad y flexibilidad de servicios. Por otro lado, para muchos jóvenes resulta complicada la permanencia, ya que se encuentran realizando otras actividades relacionadas con el campo laboral.

Las mujeres abandonaron en menor proporción que los hombres la primaria, la secundaria o la EMS. Las diferencias en las tasas de abandono entre ambos sexos fueron de 0.1, 1.7 y 2.7 puntos porcentuales, respectivamente, en el ciclo escolar 2017-2018. Una situación similar se apreció en el ciclo escolar 2012-2013.

3.3.3 Eficiencia terminal

La tasa de eficiencia terminal se aproxima a medir la proporción de estudiantes que, tras ingresar por primera vez, logran egresar en el número de ciclos escolares de dura- ción de cada nivel educativo. Es importante mencionar que la metodología de cálculo no toma en cuenta que el conjunto de egresados puede provenir de distintas gene- raciones, y tampoco permite distinguir a aquellos que provienen de otras entidades federativas. Por lo tanto, es posible que exista una sobreestimación de la tasa de eficiencia terminal, sobre todo cuando se acentúa la multigeneración o la recepción de estudiantes que no iniciaron sus estudios en el plantel.

Al concluir el ciclo escolar 2017-2018, egresaron 93.9% de los estudiantes que se matricularon a primer grado de primaria 6 años antes; 82.6% de los de secundaria que ingresaron en el ciclo 2015-2016; y 63.9% de los de media superior que ingresaron en ese mismo ciclo o en 2016-2017, según el programa al que se matricularon (tabla 3.3.2).

En comparación con el valor que tomó la tasa de eficiencia terminal 5 ciclos escolares antes, se observó una mejora en primaria: al final del ciclo 2012-2013 egresó en el tiempo esperado 89.5% de los estudiantes que se habían matriculado en dicho servicio. En secundaria y EMS, por otra parte, se presentó un ligero retroceso en la eficiencia terminal, pues pasó de 82.9 a 82.6% en el primer caso, y de 64.3 a 63.9% en el segundo.

Es mayor la proporción de mujeres que egresaron en el tiempo idóneo en cada nivel educativo, en comparación con la de hombres. En primaria la diferencia fue de 0.6 puntos porcentuales en el ciclo 2017-2018, mientras que en secundaria y media superior se incrementó a 4.9 y 5.6 puntos, en cada caso.

49 CAPÍTULO 4. DIRECTIVOS Y DOCENTES

En este apartado se presenta información relativa al perfil de directivos y docentes de educación básica (EB) y media superior; así como del número de estudiantes de las carreras del campo de la formación docente en la entidad. En el caso de los directivos, la información se presenta tanto para aquéllos sin grupo, es decir, los que se dedican exclusivamente a las funciones de gestión escolar; y los directivos con grupo, quienes cumplen con la doble función docente y directiva.5

En el caso de los docentes en los niveles de EB, éstos se pueden distinguir entre los “académicos”, los de “especialidades” y los “promotores”. Esta manera de agruparlos corresponde con la forma en que se recopilan los datos en el Formato 911, que no diferencia a todos los tipos de docentes. Los primeros académicos, refieren a quienes en preescolar y primaria se ocupan parte del tiempo a la jornada escolar –tam- bién llamados generalistas– y en las secundarias agrega a los responsables de las asignaturas de Lenguaje y Comunicación (LYC), Matemáticas (MAT), Ciencias, Historia, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como a los docentes de telesecundaria. Los profesores de especialidades son los de educación física, artes, idiomas y tecnolo- gías; mientras que la información sobre la figura de promotor sólo se recopila en las escuelas de preescolar y primaria del servicio indígena. En el tipo educativo de media superior los docentes se reportan agrupados en su totalidad.

En el subapartado referente a las carreras del campo de la formación docente, se destaca a los estudiantes que asisten a las escuelas normales debido a que éstas son las instituciones mediante las cuales el Estado busca asegurar la operación de la EB y especial –y con ello cumplir con el derecho de la población a la educación–. A ello se agrega información sobre la participación de las unidades y subsedes de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y de otras instituciones de educación superior (IES) en la atención de los servicios educativos en niveles, tipos educativos y áreas más diversas.

5 Las categorías de “directivo sin grupo” y “directivo con grupo”, pueden estar considerando, además de a quienes ocupan el puesto de director de la escuela o el plantel, a todos aquellos otros actores educativos que también desempeñan una función directiva, ya sea de carácter administrativo o académico, siendo reportadas en el Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública dentro del rubro de “personal directivo”. Debido a ello, el número total de directivos puede no coincidir con el número de escuelas o planteles.

50 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

4.1 Educación preescolar

En el ciclo escolar 2018-2019, en Guerrero había 3 218 escuelas de educación preescolar, en las cuales estaban adscritos 1 112 directivos sin grupo y 11 017 docentes –sin considerar los cursos comunitarios–, de los cuales 1 970 eran directivos con grupo; 7 140, docentes académicos; 208, promotores; y 1 699, docentes de las especialidades en educación física, artes e idiomas (tabla 4.1.1).

Tabla 4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Personal docente Docentes de Tipo de servicio / Organización Directivos sin especialidad Total de Escuelas Directivos con Docentes sostenimiento escolar grupo Total1 Promotores (educación física, docentes grupo académicos artes e idiomas) Total 2 162 885 7 069 1 145 5 924 n.a. 1 376 8 445 General pública Completa 1 633 885 6 540 682 5 858 n.a. 1 343 7 883 Unitaria 529 n.a. 529 463 66 n.a. 33 562 Total 899 93 1 736 803 725 208 n.a. 1 736 Indígena pública Completa 425 93 1 262 332 724 206 n.a. 1 262 Unitaria 474 n.a. 474 471 1 2 n.a. 474 Privada 157 134 513 22 491 0 323 836 Total 3 218 1 112 9 318 1 970 7 140 208 1 699 11 017 n.a. No aplica. 1 Ésta es la cifra oficial que reporta laSEP y que incluye directivos con grupo, docentes y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Del total de directivos de educación preescolar, 94.1% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 93.9% eran mujeres y 80.7% contaba al menos con título de licenciatura. De aquéllos con grupo, 94.2% eran mujeres y 77.1% tenía al menos título de licenciatura. De los directivos sin grupo, apenas 0.5% contaba con el grado de doctorado y ninguno de los directivos con grupo (tabla 4.1.2).

De los directivos sin grupo adscritos a los preescolares del servicio indígena, 97.9% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela, mientras que 88.2% la leía y 80.7% la escribía. En el caso de los directivos con grupo, 96.4% hablaba la lengua de la comunidad, 92.4% la leía y 90% la escribía (tabla 4.1.2).

Del total de docentes de preescolar en Guerrero, 87.7% eran mujeres, 17.9% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 83.5% contaba al menos con tí- tulo de licenciatura (tabla 4.1.3).

De los docentes considerados en las cifras oficiales de la Secretaría de Educación Pública (SEP) –es decir, la suma de los directivos con grupo, los docentes académicos y los promotores–, 0.1% tenía alguna discapacidad, 26.8% estaba adscrito a Carrera Magisterial6 y 83.7% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.1.3).

6 Aunque ya dejó de operar, el programa de Carrera Magisterial aún les entrega estímulos salariales a los docentes que lograron ser reconocidos en alguno de sus niveles.

51 6.1 5.9 5.8 3.7 0.5 n.a. n.a. n.a. 0.0 n.a. n.a. n.a. 94.1 12.7 77.1 93.9 94.2 80.7 Total 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.6 81.4 21.6 12.7 85.1 18.2 78.4 77.3 100.0 Privada 9.6 5.4 5.4 2.2 10.1 0.0 0.0 94.6 89.9 92.4 96.4 68.8 53.4 97.9 88.2 90.4 80.7 90.0 Total 1.9 91.1 n.a. n.a. n.a. 0.0 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 50.1 10.0 10.0 96.6 93.0 90.0 90.0 Unitaria Indígena pública Indígena 9.2 5.4 2.7 5.4 0.0 0.0 , 2019a). 91.6 96.1 58.1 10.2 94.6 89.8 68.8 88.6 97.9 88.2 90.8 80.7 Organización escolar Completa SEP-DGPPYEE ( 3.4 3.8 4.4 3.0 0.3 n.a. n.a. 0.0 n.a. n.a. n.a. n.a. 81.2 13.5 96.7 96.2 93.6 97.0 Tipo de servicio y sostenimiento % sostenimiento y servicio de Tipo Total 2.6 2.6 3.9 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 0.0 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 96.1 97.4 97.4 Unitaria General pública General 3.6 3.8 3.2 4.7 0.3 n.a. n.a. 0.0 n.a. n.a. n.a. n.a. 81.2 13.5 91.9 96.4 96.2 96.8 Organización escolar Completa Escriben en lengua lengua en Escriben Leen lengua indígena Leen lengua Hombres Mujeres Hombres Mujeres Graduados de maestría Graduados de doctorado lengua Hablan indígena lengua en Escriben indígena Hombres Mujeres Graduados de maestría Graduados de doctorado lengua Hablan indígena indígena Leen lengua indígena Leen lengua Variables Distribución por sexo del total del directivos sexo de por Distribución grupo sin total del directivos sexo de por Distribución con cuentan que a los (incluye licenciatura titulado de al menos Porcentaje posgrado) Total de directivos Directivos sin grupo Directivos con grupo con total del directivos sexo de por Distribución grupo con cuentan que a los (incluye licenciatura titulado de al menos Porcentaje posgrado) Porcentaje estudios con de posgrado Porcentaje que habla, la lengua escribe lee o la encuentra se donde la comunidad de indígena escuela Porcentaje estudios con de posgrado Porcentaje que habla, la lengua escribe lee o la encuentra se donde la comunidad de indígena escuela Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2018-2019) de los directivos educación preescolar por tipo servicio y sostenimiento, Perfil 4.1.2 Tabla n.a. No aplica. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019)

52 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO 1.9 0.1 9.8 3.5 2.2 12.3 17.9 77.1 87.1 26.8 87.7 64.8 83.5 97.8 83.7 40.5 80.3 30.3 Total 2.6 9.7 15.1 0.0 0.0 n.a. 0.0 19.4 13.9 82.1 87.1 61.7 81.9 58.7 79.8 77.3 76.2 80.6 Privada 0.1 8.2 8.0 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 92.1 41.8 12.0 46.3 53.4 63.9 55.0 30.3 55.0 Total 5.7 9.9 0.2 0.4 n.a. n.a. n.a. 0.0 n.a. n.a. n.a. 0.0 90.1 50.1 99.4 50.0 50.0 50.0 Unitaria , 2019a). Indígena pública Indígena 9.2 7.2 0.2 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 16.3 58.1 30.1 92.8 26.3 57.4 56.9 56.9 64.0 Organización escolar SEP-DGPPYEE Completa ( 1.3 3.6 11.4 0.2 n.a. n.a. 12.5 13.6 99.1 33.3 87.5 89.7 93.6 34.8 84.8 70.2 90.3 90.9 Tipo de servicio y sostenimiento % sostenimiento y servicio de Tipo Total 6.1 8.7 5.5 11.7 0.4 0.0 n.a. n.a. n.a. 0.0 96.1 96.1 82.4 95.5 94.0 96.0 50.0 100.0 Unitaria General pública General 1.4 8.7 3.8 11.8 0.2 n.a. n.a. 91.9 13.0 74.3 89.3 34.7 84.8 35.3 87.0 90.3 99.0 90.5 Organización escolar Completa : académicos, directivos con grupo y promotores. SEP Hombres Mujeres Directivo con grupo Académicos Educación física Artes Idiomas Promotores Total Directivo con grupo Académicos Educación física Artes Idiomas Promotores alguna Con discapacidad tituladosAl menos licenciatura de a Carrera Adscritos Magisterial 1 Variables 2 Se calcula a partir de la cifra oficial Distribución por sexo totaldel docentes de Distribución por tipo de docente alPorcentaje docentes de menos titulados licenciatura tipo de según de docente Porcentaje docentes de Las cifras pueden no sumar 100 debido al redondeo de decimales. Las Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019) sostenimiento y organización escolar, de los docentes educación preescolar por tipo servicio, Perfil 4.1.3 Tabla n.a. No aplica. 1 2 Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019)

53 Entre los docentes de las escuelas preescolares del tipo de servicio indígena, 95.2% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela en la que laboraba, 90.1% podía leerla y 86.3% la escribía. En el caso de los promotores estos porcentajes eran 94.7, 88.9 y 83.2%, respectivamente (tabla 4.1.4).

Tabla 4.1.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Indígena pública % Variables Organización escolar Total Completa Unitaria Hablan lengua indígena 95.2 100.0 95.2 Docentes Leen lengua indígena 90.1 100.0 90.1 Escriben en lengua indígena 86.3 100.0 86.3 Hablan lengua indígena 94.7 100.0 94.7 Promotores Leen lengua indígena 89.3 50.0 88.9 Escriben en lengua indígena 83.5 50.0 83.2

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

4.2 Educación primaria

En las 4 023 escuelas de educación primaria que había en Guerrero en el ciclo escolar 2018-2019 –sin considerar los cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe)– estaban adscritos 1 403 directivos sin grupo y 24 648 docentes. És- tos se distribuían de la siguiente forma: 2 500 eran directivos con grupo; 17 530, docentes académicos; 1 339, promotores; y 3 279, docentes de especialidades (tabla 4.2.1).

Tabla 4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Personal docente Docentes de Tipo de servicio / Organización Directivos especialidad (educación Total de Escuelas Directivos con Docentes sostenimiento escolar1 sin grupo Total2 Promotores física, artes, idiomas y docentes grupo académicos tecnología) Total 2 901 988 16 123 1 812 14 311 n.a. 2 790 18 913 General pública Completa 1 640 988 13 884 615 13 269 n.a. 2 572 16 456 Multigrado 1 261 n.a. 2 239 1 197 1 042 n.a. 218 2 457 Total 990 298 4 385 672 2 374 1 339 n.a. 4 385 Indígena pública Completa 473 298 3 370 173 2 064 1 133 n.a. 3 370 Multigrado 517 n.a. 1 015 499 310 206 n.a. 1 015 Privada 132 117 861 16 845 0 489 1 350 Total 4 023 1 403 21 369 2 500 17 530 1 339 3 279 24 648 n.a. No aplica. 1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. 2 Ésta es la cifra oficial que reporta laSEP y que incluye directivos con grupo, docentes y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

54 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Del total de directivos de educación primaria, 35.8% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 30.4% eran mujeres y 78.9% contaba al menos con título de licenciatura. De aquéllos con grupo, 38.9% eran mujeres y 79.2% tenía al menos título de licenciatura. Respecto a estudios de posgrado, 11.1% de los directivos sin grupo contaban con grado de maestría; en contraste, entre los que tenían grupo esta proporción fue de 5.2%; en ambos casos, menos de 1% contaba con estudios de doctorado (tabla 4.2.2).

De los directivos sin grupo adscritos a las primarias indígenas, 95.6% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela, 95.6% la leía y 95% la escribía. Entre los directivos con grupo estos porcentajes fueron, respectivamente, 96.1, 94.9 y 94.8% (tabla 4.2.2).

Tabla 4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % General pública Indígena pública Variables Total Organización escolar1 Organización escolar1 Privada Total Total Completa Multigrado Completa Multigrado Total de directivos Distribución del total Hombres 71.1 56.4 64.8 72.4 62.5 67.5 27.1 64.2 de directivos por sexo Mujeres 28.9 43.6 35.2 27.6 37.5 32.5 72.9 35.8 Directivos sin grupo Distribución del total de Hombres 73.0 n.a. 73.0 74.8 n.a. 74.8 27.4 69.6 directivos sin grupo por sexo Mujeres 27.0 n.a. 27.0 25.2 n.a. 25.2 72.7 30.4 Porcentaje al menos titulado de licenciatura 80.8 n.a. 80.8 70.8 n.a. 70.8 83.8 78.9 (incluye a los que cuentan con posgrado)

Porcentaje con estudios Graduados de maestría 11.5 n.a. 11.5 8.1 n.a. 8.1 15.4 11.1 de posgrado Graduados de doctorado 0.6 n.a. 0.6 0.3 n.a. 0.3 1.7 0.6 Porcentaje que habla, Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 95.6 n.a. 95.6 0.0 n.a. lee o escribe la lengua Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 95.6 n.a. 95.6 0.0 n.a. indígena de la comunidad Escriben en lengua donde se encuentra la n.a. n.a. n.a. 95.0 n.a. 95.0 0.0 n.a. escuela indígena Directivos con grupo Distribución del total de Hombres 68.1 56.4 60.4 68.2 62.5 64.0 25.0 61.1 directivos con grupo por sexo Mujeres 31.9 43.6 39.6 31.8 37.5 36.0 75.0 38.9

Porcentaje al menos titulado de licenciatura 82.9 92.2 89.0 57.2 51.3 52.8 68.8 79.2 (incluye a los que cuentan con posgrado) Porcentaje con estudios Graduados de maestría 9.4 3.9 5.8 4.6 3.4 3.7 6.3 5.2 de posgrado Graduados de doctorado 0.5 0.2 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 Porcentaje que habla, Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 95.4 96.4 96.1 0.0 n.a. lee o escribe la lengua Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 94.2 95.2 94.9 0.0 n.a. indígena de la comunidad Escriben en lengua donde se encuentra la n.a. n.a. n.a. 91.9 95.8 94.8 0.0 n.a. escuela indígena n.a. No aplica. 1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

55 Del total de los docentes de primaria en Guerrero, 53.6% eran mujeres, 10.1% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 83.1% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.2.3).

De los profesores considerados en las cifras oficiales de laSEP –esto es, la suma de los directivos con grupo, los docentes académicos y los promotores–, 0.2% tenía alguna discapacidad, 21.1% estaba adscrito a Carrera Magisterial y 81.7% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.2.3).

Entre los docentes de las primarias del tipo de servicio indígena, 93.2% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela en la que laboraba, 92% podía leerla y 90.6% escribirla. Entre los promotores 96.6 % la hablaba, 94.9% la leía y 94% la escribía (tabla 4.2.4).

Tabla 4.2.3 Perfil de los docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % General pública Indígena pública Variables Total Organización escolar1 Organización escolar1 Privada Total Total Completa Multigrado Completa Multigrado Hombres 46.0 52.8 46.9 48.0 55.5 49.7 28.7 46.4 Distribución por sexo Mujeres 54.0 47.2 53.1 52.0 44.5 50.3 71.3 53.6 Directivo con grupo 3.7 48.7 9.6 5.1 49.2 15.3 1.2 10.1 Académicos 80.6 42.4 75.7 61.3 30.5 54.1 62.6 71.1 Distribución por tipo Educación física 10.1 8.1 9.9 n.a. n.a. n.a. 9.2 8.1 2 de docente Artes 0.5 0.0 0.5 n.a. n.a. n.a. 6.6 0.7 Idiomas 2.3 0.4 2.0 n.a. n.a. n.a. 13.4 2.3 Promotores n.a. n.a. n.a. 33.6 20.3 30.5 0.0 5.4 Total 89.7 93.2 90.1 52.8 48.5 51.8 86.3 83.1 Directivo con grupo 82.9 92.2 89.0 57.2 51.3 52.8 68.8 79.2 Porcentaje de docentes al menos Académicos 89.4 93.2 89.6 65.0 56.1 63.9 87.5 86.0 titulados de Educación física 98.9 99.5 98.9 n.a. n.a. n.a. 87.9 98.2 licenciatura según Artes 62.5 n.a. 62.5 n.a. n.a. n.a. 70.8 66.7 tipo de docente Idiomas 89.7 100.0 90.0 n.a. n.a. n.a. 90.1 90.0 Promotores n.a. n.a. n.a. 29.9 30.1 30.0 n.a. 30.0 Con alguna 0.2 0.0 0.2 0.3 0.3 0.3 0.0 0.2 discapacidad Porcentaje de Al menos titulados 89.1 92.6 89.6 52.8 48.5 51.8 87.1 81.7 docentes3 Adscritos a Carrera 29.0 10.4 26.4 6.6 3.1 5.8 0.0 21.1 Magisterial

n.a. No aplica. 1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. 2 Las cifras no suman 100 debido al redondeo de decimales. 3 Se calcula a partir de la cifra oficial de laSEP , la cual corresponde a la suma de docentes académicos, directivos con grupo y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

56 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Tabla 4.2.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Indígena pública % Variables Organización escolar1 Total Completa Multigrado Hablan lengua indígena 92.5 97.4 93.2 Docentes Leen lengua indígena 91.6 94.5 92.0 Escriben en lengua indígena 90.3 92.9 90.6 Hablan lengua indígena 96.2 99.0 96.6 Promotores Leen lengua indígena 94.3 98.1 94.9 Escriben en lengua indígena 93.2 98.1 94.0

1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

4.3 Educación secundaria

En el ciclo escolar 2018-2019 en las 1 611 escuelas de educación secundaria de Gue- rrero –sin considerar los cursos comunitarios del Conafe– estaban adscritos 1 033 directivos sin grupo y 12 498 docentes adscritos, de los que 584 eran directivos con grupo; 8 981, docentes académicos –responsables de las asignaturas de Español, Matemáticas, Ciencias, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como de telesecundaria– y 2 933 eran docentes de las especialidades en educación física, artes, idiomas y tecnología (tabla 4.3.1).

Tabla 4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Personal docente Tipo de servicio / Organización Directivos sin Escuelas Directivos Docentes Docentes de sostenimiento escolar grupo Total con grupo académicos especialidad General pública 209 177 3 967 35 2 705 1 227 Técnica pública 308 271 4 118 38 2 763 1 317 Para trabajadores 1 1 17 0 16 1 Total 1 003 506 3 415 489 2 923 3 Telesecundaria Completa 848 pública 506 3 143 338 2 802 3 Unitaria o bidocente 155 n.a. 272 151 121 0 Privada 90 78 981 22 574 385 Total 1 611 1 033 12 498 584 8 981 2 933 n.a. No aplica. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

57 Del total de directivos de educación secundaria, 31.8% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 29.5% eran mujeres y 94.1% contaba al menos con título de licenciatura. De quienes tenían grupo, 35.8% eran mujeres y 95.9% tenía al menos título de licenciatura. Entre aquéllos sin grupo, 23.6% contaba con maestría y 1.6%, con estudios de doctorado; de los directivos con grupo contaba con maestría 15.1% y 0.9% con doctorado (tabla 4.3.2).

Del total de los docentes de secundaria en Guerrero 50.5% eran mujeres, 4.7% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas, 0.2% tenía alguna discapacidad, 12% estaba adscrito a Carrera Magisterial, 86.1% contaba al menos con título de licenciatura y 22% atendía la función docente por horas (tabla 4.3.3).

Tabla 4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % Telesecundaria pública Variables General Técnica Para Organización escolar Total Privada pública pública trabajadores Unitaria Total Completa o bidocente Total de directivos

Distribución del total de Hombres 74.5 77.4 0.0 68.3 57.6 66.7 43.0 68.3 directivos por sexo Mujeres 25.5 22.7 100.0 31.8 42.4 33.3 57.0 31.8 Directivos sin grupo

Distribución del total de Hombres 76.3 78.6 0.0 68.8 n.a. 68.8 41.0 70.5 directivos sin grupo por sexo Mujeres 23.7 21.4 100.0 31.2 n.a. 31.2 59.0 29.5 Porcentaje al menos titulado de licenciatura 91.0 90.0 100.0 97.4 n.a. 97.4 93.6 94.1 (incluye a los que cuentan con posgrado) Graduados 24.9 19.6 0.0 26.1 n.a. 26.1 19.2 23.6 Porcentaje con de maestría estudios de posgrado Graduados 4.0 1.5 0.0 0.6 n.a. 0.6 2.6 1.6 de doctorado Directivos con grupo

Distribución del total Hombres 65.7 68.4 n.a. 67.5 57.6 64.4 50.0 64.2 de directivos con grupo por sexo Mujeres 34.3 31.6 n.a. 32.5 42.4 35.6 50.0 35.8

Porcentaje al menos titulado de licenciatura 91.4 86.8 n.a. 97.6 98.0 97.8 77.3 95.9 (incluye a los que cuentan con posgrado) Graduados 20.0 21.1 n.a. 15.7 11.3 14.3 13.6 15.1 Porcentaje con estudios de maestría de posgrado Graduados 2.9 5.3 n.a. 0.6 0.0 0.4 0.0 0.9 de doctorado n.a. No aplica. Nota: En algunos casos la suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de decimales.

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

58 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Tabla 4.3.3 Perfil de los docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Guerrero (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % Telesecundaria pública Variables General Técnica Para Organización escolar Total Privada pública pública trabajadores Unitaria o Total Completa bidocente Distribución del total de Hombres 49.3 51.0 41.2 46.9 54.0 47.5 50.6 49.5 docentes por sexo Mujeres 50.7 49.0 58.8 53.1 46.0 52.5 49.4 50.5 Directivo con grupo 0.9 0.9 0.0 10.8 55.5 14.3 2.2 4.7 Académicos 68.2 67.1 94.1 89.2 44.5 85.6 58.5 71.9 Distribución por Educación física 6.9 6.6 0.0 0.0 0.0 0.0 8.7 5.1 tipo de docente Artes 6.0 6.3 5.9 0.1 0.0 0.1 10.7 4.9 Idiomas 6.5 5.8 0.0 0.0 0.0 0.0 11.3 4.9 Tecnología 11.5 13.2 0.0 0.03 0.0 0.0 8.6 8.7 Tiempo completo 6.7 13.4 0.0 25.0 20.6 24.7 7.8 13.9 Distribución según Tres cuartos de tiempo 21.2 23.5 5.9 74.0 77.9 74.3 7.4 35.4 dedicación a la función docente Medio tiempo 37.4 42.8 52.9 0.6 1.1 0.7 32.3 28.8 Por horas 34.7 20.3 41.2 0.4 0.4 0.4 52.5 22.0 Con alguna discapacidad 0.3 0.2 0.0 0.4 0.0 0.3 0.0 0.2 Porcentaje de docentes Adscritos a Carrera Magisterial 11.7 12.3 23.5 15.9 11.0 15.5 0.1 12.0 Porcentaje de docentes al menos titulados de licenciatura 81.9 82.2 100.0 95.5 97.4 95.6 86.2 86.1 Directivo con grupo 91.4 86.8 n.a. 97.6 98.0 97.8 77.3 95.9 Porcentaje de docentes Académicos 87.5 87.1 100.0 95.2 96.7 95.3 91.6 90.2 al menos titulados Educación física 89.8 90.1 n.a. n.a. n.a. n.a. 89.4 89.9 de licenciatura Artes 60.5 62.5 100.0 100.0 n.a. 100.0 64.8 62.3 según tipo de docente Idiomas 87.3 81.3 n.a. n.a. n.a. n.a. 80.2 83.6 Tecnología 50.8 63.2 n.a. 100.0 n.a. 100.0 83.3 59.6 n.a. No aplica. Nota: Algunas de las sumas de los porcentajes no dan 100 debido al redondeo de decimales. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

4.4 Educación media superior

En los 755 planteles de educación media superior (EMS) de Guerrero estaban adscritos 503 directivos sin grupo, 647 directivos con grupo y 7 901 docentes (tabla 4.4.1) en el ciclo escolar 2018-2019.

Del total de directivos sin grupo de la EMS, 36.4% eran mujeres, 0.4% tenía alguna discapacidad y 4% hablaba una lengua indígena. De los directivos con grupo, las mujeres eran 42.7%, tenía alguna discapacidad 0.5% y hablaba una lengua indígena 5.3% (tabla 4.4.2).

De los docentes de los planteles de EMS, 41.8% eran mujeres, 4.1% hablaba una lengua indígena y 0.2% tenía alguna discapacidad; la mayoría –39%– contaba con edades entre los 35 y 49 años, aunque 34.8% tenía una antigüedad de 4 años o menos en servicio y 24.6% de 10 a 19 años; sólo 24.1% se dedicaba de tiempo completo a la labor docente, mientras que 95% contaba con estudios de licenciatura completa o posgrado (tabla 4.4.3).

59 Tabla 4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Guerrero (2018-2019)

Directivos Docentes en Control administrativo y tipo de institución Tipo de plantel Planteles el plantel Sin grupo Con grupo

DGB-CEB 3 7 0 121 UEMSTAYCM-CBTA 23 33 130 505 Coordinadas por SEMS UEMSTAYCM-Cetmar 3 8 8 79 UEMSTAYCM-CBTF 1 6 5 17 UEMSTIS-CBTIS 16 60 31 724 Organismos centralizados de los estados Bachilleratos estatales 13 5 8 124 Bachillerato Intercultural 8 0 0 33 Cecyte 10 44 0 159 Conalep 10 12 0 303 Organismos descentralizados de los estados Colegio de Bachilleres 79 114 12 1 269 Educación Media Superior a Distancia 91 77 10 331 Telebachillerato comunitario 316 0 264 938 Secretarías de Estado Sagarpa 1 2 0 18 Instituciones particulares Bachilleratos particulares 80 68 19 1 180

Organismos subsidiados por los estados Preparatoria Federal por Cooperación 4 4 0 82 y asociaciones civiles

Universidades autónomas estatales Bachilleratos autónomos 97 63 160 2 018

Estatal 755 503 647 7 901

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Tabla 4.4.2 Perfil de los directivos de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Guerrero (2018-2019)

Directivos sin grupo % Directivos con grupo % Control administrativo Distribución por sexo Porcentaje Distribución por sexo Porcentaje Tipo de plantel y tipo de institución Con alguna De hablantes de Con alguna De hablantes de Hombres Mujeres Hombres Mujeres discapacidad lengua indígena discapacidad lengua indígena DGB-CEB 57.1 42.9 0.0 0.0 - - - - UEMSTAYCM-CBTA 63.6 36.4 0.0 0.0 56.2 43.8 0.0 1.5 Coordinadas por SEMS UEMSTAYCM-Cetmar 50.0 50.0 0.0 0.0 37.5 62.5 0.0 0.0 UEMSTAYCM-CBTF 83.3 16.7 0.0 0.0 60.0 40.0 0.0 0.0 UEMSTIS-CBTIS 60.0 40.0 0.0 0.0 71.0 29.0 0.0 0.0 Organismos centralizados Bachilleratos estatales 40.0 60.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 25.0 de los estados Bachillerato Intercultural ------Cecyte 65.9 34.1 0.0 0.0 - - - -

Organismos descentralizados Conalep 66.7 33.3 0.0 0.0 - - - - de los estados Colegio de Bachilleres 65.8 34.2 1.8 4.4 83.3 16.7 8.3 16.7 Educación Media Superior a Distancia 62.3 37.7 0.0 10.4 70.0 30.0 0.0 0.0 Telebachillerato comunitario - - - - 50.8 49.2 0.0 7.2 Secretarías de Estado Sagarpa 50.0 50.0 0.0 0.0 - - - - Instituciones particulares Bachilleratos particulares 45.6 54.4 0.0 0.0 63.2 36.8 0.0 0.0 Organismos subsidiados por los Preparatoria Federal por Cooperación 100.0 0.0 0.0 25.0 - - - - estados y asociaciones civiles Universidades autónomas estatales Bachilleratos autónomos 82.5 17.5 0.0 9.5 61.9 38.1 1.3 5.6 Estatal 63.6 36.4 0.4 4.0 57.3 42.7 0.5 5.3

- Sin registro. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

60 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO 93.1 94.1 90.1 98.3 84.5 97.6 97.6 74.7 97.3 96.7 93.9 96.7 92.3 98.8 95.0 100.0 100.0 completa o posgrado (%) Con licenciaturaCon 0.1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.5 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 (%) Con alguna Con discapacidad 4.1 1.0 8.8 4.3 0.7 3.0 6.0 6.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 51.5 10.5 (%) indígena de lenguade Hablantes Hablantes 91.1 11.8 0.0 89.1 17.6 74.9 29.8 73.6 55.6 52.8 22.5 62.2 63.9 68.4 58.9 Por 50.6 horas 100.0 1.2 1.5 5.9 8.9 2.7 2.6 9.7 0.0 0.0 0.0 15.7 20.1 10.7 28.9 23.3 24.4 35.3 Medio tiempo 2.1 1.8 1.7 3.9 6.3 7.4 17.1 11.8 0.0 0.0 0.0 0.0 28.1 14.3 17.6 16.5 10.7 de tiempode , 2019a). Tres cuartos 8.9 6.0 0.0 0.0 15.3 13.2 14.3 24.1 31.7 41.2 24.1 25.8 36.6 28.4 37.0 40.4 100.0 Distribución por tiempo de dedicación de tiempo por Distribución Tiempo completo 1.2 1.6 5.8 6.9 5.9 7.6 SEP-DGPPYEE 3.0 0.9 9.0 0.2 0.0 0.0 0.0 24.1 10.4 24.4 55.6 ( 30 o más 11.1 3.4 7.3 2.7 17.1 0.2 0.0 13.2 15.4 15.5 14.7 34.7 23.2 23.5 22.0 30.9 20.3 a 29 De 20 1.3 11.1 6.6 6.3 11.8 0.0 15.7 18.2 15.2 53.5 35.5 49.2 64.6 29.8 44.2 29.2 24.6 a 19 De 10 Docentes registradosDocentes en el plantel % 6.1 5.6 8.6 7.4 5.0 12.6 17.4 12.2 21.9 12.7 18.2 a 9 14.0 24.2 45.5 29.4 29.0 26.0 De 5 Distribución por antigüedad por Distribución 6.1 8.3 11.9 28.1 16.7 15.5 13.9 23.1 15.0 93.9 55.6 32.3 63.7 29.4 36.7 34.8 90.9 menos 4 años o 1.8 8.9 3.6 17.1 0.0 13.8 13.2 41.8 28.3 33.3 66.7 35.3 52.3 28.7 24.5 40.9 20.8 50 o más 9.1 41.1 51.2 16.7 65.4 56.2 36.3 68.3 28.4 22.5 35.3 39.4 50.5 40.4 34.0 20.3 39.0 a 49 De 35 7.3 6.3 11.0 47.1 16.7 14.7 13.7 29.8 66.8 72.2 29.4 47.6 34.8 90.9 38.0 30.2 38.0 a 34 De 25 1.2 1.5 1.6 1.7 3.5 2.8 2.4 3.7 0.8 0.7 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 por control administrativo, institución y tipo de plantel, Guerrero (2018-2019) por control administrativo, Distribución por grupos de edad 24 años o menos EMS 41.8 48.9 48.5 46.5 38.3 36.3 52.2 44.4 27.8 37.8 38.4 35.3 36.5 35.4 43.0 46.0 40.6 Mujeres 51.1 51.5 61.7 61.6 53.5 por sexo 63.7 47.8 59.4 55.6 72.2 62.2 64.7 63.5 58.2 64.6 57.0 54.0 Distribución Distribución Hombres Tipo de plantel Cecyte Bachillerato DGB-CEB UEMSTAYCM-CBTA Bachilleratos estatales Intercultural Conalep Colegio de Bachilleres a Distancia Superior comunitario Sagarpa Bachilleratos particulares PreparatoriaFederal por Cooperación Bachilleratos autónomos UEMSTAYCM-CBTF Telebachillerato Educación Media UEMSTIS-CBTIS UEMSTAYCM-Cetmar Estatal Control y tipo de institución administrativo Coordinadas por la SEMS Organismos Organismos subsidiados por los estados y asociaciones civiles de los estados descentralizados de los estados de Estado particulares estatales Instituciones Instituciones Organismos centralizados Universidades autónomas Secretarías Perfil de los docentes 4.4.3 Perfil Tabla Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019)

61 4.5 Docentes en formación

En el ciclo escolar 2018-2019 estaban matriculados 4 245 estudiantes de licenciatura en el campo de la formación docente en el estado de Guerrero: 12.2% asistía a diversas IES, 74.2% a escuelas normales y 13.6% a las unidades y subsedes de la UPN (tabla 4.5.1).

Tabla 4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de formación docente por tipo de institución de educación superior, Guerrero (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014 2018-2019 Tipo de institución Abs. % Abs. % Escuelas Normales 5 322 65.2 3 150 74.2 Unidades y subsedes Universidad 2 230 27.3 576 13.6 Pedagógica Nacional Otras instituciones de educación superior 608 7.5 519 12.2 Total 8 160 100.0 4 245 100.0

Abs. Cifras absolutas. Nota: Incluye a los estudiantes tanto de la modalidad escolarizada como no escolarizada. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Si se compara el ciclo escolar 2013-2014 contra el 2018-2019, es evidente que las normales atienden ahora una proporción menor de estudiantes, pues su número se redujo de 5 322 a 3 150 en dicho periodo. Lo mismo sucede con las unidades y subsedes de la UPN, donde pasaron de 2 230 estudiantes a 576, aunque es importante recordar que estas últimas suelen ofrecer licenciaturas a estudiantes que ya laboran frente a grupo, y su oferta de licenciatura se interpreta como formación continua o en servicio, por lo que el descenso de los matriculados puede deberse a que cada vez menos docentes requieren tal formación. Mientras que en el conjunto de las otras IES también se redujo su matrícula, pero en menor proporción –es importante señalar que las IES forman principalmente docentes de artes, idiomas, educación física y los niveles de inicial, media superior y superior–.

Las escuelas normales destacan en la formación de profesores de educación básica (EB) y especial, mediante 24 programas educativos. En el periodo estudiado, se observaron las más altas proporciones en el número de egresados de la Licenciatura en Educación Preescolar, con 210 egresados, y en la de telesecundaria, con 111. Según los registros del ciclo escolar 2018-2019, las solicitudes recibidas para ingresar a las escuelas normales de Guerrero, en las licenciaturas de educación preescolar y telesecundaria, superaban por mucho los lugares ofertados por sus escuelas (tabla 4.5.2).

62 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Tabla 4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Guerrero (2018-2019)

Lugares Solicitudes Estudiantes Licenciatura Matriculados Egresados Titulados ofertados recibidas nuevo ingreso Licenciatura en Inclusión Educativa 75 103 75 75 0 0 Licenciatura en Educación Preescolar 320 520 365 831 210 207 Licenciatura en Educación Preescolar 0 0 0 61 16 16 Intercultural Bilingüe Licenciatura en Educación Preescolar Indígena con Enfoque Intercultural 40 40 40 40 0 0 Bilingüe Licenciatura en Educación Primaria 100 100 100 318 54 53 Licenciatura en Educación Primaria 40 40 40 40 0 0 Indígena Licenciatura en Educación Primaria 0 0 0 135 55 55 Intercultural Bilingüe Licenciatura en Educación Primaria Indígena con Enfoque Intercultural 60 58 58 58 0 0 Bilingüe Licenciatura en Educación Secundaria 170 59 56 117 45 45 Licenciatura en Educación Secundaria 20 11 7 52 14 14 con Especialidad en Biología Licenciatura en Educación Secundaria 40 14 7 39 29 29 con Especialidad en Español Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Formación Cívica y 0 0 0 65 38 38 Ética Licenciatura en Educación Secundaria 20 12 6 6 0 0 con Especialidad en Historia Licenciatura en Educación Secundaria 0 0 0 6 9 9 con Especialidad en Inglés Licenciatura en Educación Secundaria 100 167 167 479 111 111 con Especialidad en Telesecundaria Licenciatura en Enseñanza y 229 330 224 224 0 0 Aprendizaje en Telesecundaria Licenciatura en Educación Física 110 143 95 264 45 45 Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje del Español en Educación 45 43 37 37 0 0 Secundaria Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de las Matemáticas en 45 23 23 23 0 0 Educación Secundaria Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Historia en Educación 20 10 10 10 0 0 Secundaria Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Biología en 60 87 55 55 0 0 Educación Secundaria Licenciatura en Enseñanza y Aprendizaje de la Formación Ética y 40 60 39 39 0 0 Ciudadana en Educación Secundaria Licenciatura en Educación Especial en 0 0 0 81 24 24 el Área de Atención Intelectual Licenciatura en Educación Especial en 0 0 0 95 24 24 el Área Auditiva y de Lenguaje Total 1 534 1 820 1 404 3 150 674 670

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

63 CAPÍTULO 5. ESCUELAS

En los centros escolares convergen diversas condiciones –tanto externas como in- ternas al Sistema Educativo Nacional (SEN)–, que posibilitan el ejercicio del derecho a la educación de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ). Las condiciones y ca- racterísticas particulares de las comunidades que los conforman, el propio espacio sociodemográfico que ocupan y la dinámica misma que se entreteje cotidianamente, hacen de cada centro escolar una entidad única y compleja.

En este capítulo se presentan estadísticos e indicadores que permiten conocer esta diversidad de escuelas aportando aspectos relevantes de los centros escolares, como su infraestructura, su estructura y la presencia de alumnos con alguna discapacidad o que hablan alguna lengua indígena. Con esta información, se pretende brindar elementos para entender mejor a las escuelas que conforman el SEN como instituciones heterogéneas y, por lo tanto, para que se comprenda que la mejora continua de la educación no podrá darse sin el entendimiento de cómo es la diversidad de los centros escolares que integran el sistema educativo de Guerrero.

5.1 Escuelas con al menos un estudiante hablante de lengua indígena

México es un país pluricultural y multilingüe; en él se reconocen 68 lenguas o agru- paciones lingüísticas originarias con 364 variantes. Según la Encuesta Intercensal de 2015, en Guerrero 15.3% de la población de 3 o más años es hablante de lengua indígena (HLI) y entre los que tenían de 3 a 17 años el porcentaje fue 17.4%. En el territorio guerrerense se reconocen más de 35 variedades lingüísticas originarias, pero 4 concentraban 99% del total de HLI en la entidad; náhuatl 35.6%, mixteco 29.2%, tlapaneco 24.7% y amuzgo 9.6%.

Las comunidades indígenas se ubican mayormente en ciertas localidades rurales, aunque los procesos migratorios de familias enteras –incluidos NNAJ en edad de asistencia escolar– han provocado una dispersión de la población indígena a lo largo y lo ancho del estado, incluidas las localidades urbanas, la mayoría de las veces en las zonas más marginadas.

En los niveles de preescolar y primaria existe en el estado un tipo de servicio pensado originalmente para proveer de educación básica (EB) a las comunidades indígenas. Sin embargo, la dispersión de esta población en todo tipo de localidades pone de relieve la necesidad de garantizarle una educación pertinente e incluyente, aun en

64 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

ciudades y zonas metropolitanas del estado, donde la modalidad de servicio indíge- na es prácticamente inexistente.

Con el propósito de dimensionar en cuántos centros escolares puede identificarse la presencia de estudiantes HLI, independientemente del tipo de servicio al que asis- tan, se presenta el número de escuelas donde al menos un estudiante cuenta con esta característica (tabla 5.1.1). Al final del ciclo escolar 2017-2018, de los 92 centros de educación inicial, las 10 166 escuelas de preescolar a secundaria y los 755 planteles de educación media superior, en 2 498 se registró al menos un estudiante HLI, es decir, 22.7% del total de centros escolares del estado. Este porcentaje fue mucho mayor que el observado a escala nacional en los planteles y escuelas de educación obligatoria, representado por 11.7%.

Sólo en 1 de cada 5 centros escolares de educación inicial y preescolar, así como en 1 de cada 4 primarias de Guerrero había al menos un HLI. En educación secundaria la proporción de escuelas con al menos un HLI fue de 20.1% y en media superior la proporción fue de un cuarto del total de planteles (tabla 5.1.1).

Tabla 5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Guerrero (2017-2018 y 2018-2019) Con al menos un estudiante HLI Nivel o tipo educativo Tipo de servicio y sostenimiento Total Abs. % General público 24 0 0.0 Indígena público 41 19 46.3 Inicial1 Privado 27 0 0.0 Total 92 19 20.7 Cendi público 20 0 0.0 General público 2 159 21 1.0 Indígena público 890 689 77.4 Preescolar1 Comunitario público 584 83 14.2 Privado 192 0 0.0 Total 3 845 793 20.6 General público 2 904 99 3.4 Indígena público 984 902 91.7 Primaria1 Comunitario público 419 112 26.7 Privado 129 2 1.6 Total 4 436 1 115 25.1 General público 208 15 7.2 Técnica público 306 88 28.8 Telesecundaria público 994 202 20.3 Secundaria1 Trabajadores público 1 0 0.0 Comunitario público 287 73 25.4 Privado 89 1 1.1 Total 1 885 379 20.1 Federal 47 10 21.3 Estatal 527 147 27.9 Media superior2 Autónomo 97 29 29.9 Privado 84 6 7.1 Total 755 192 25.4

65 En las escuelas del tipo de servicio indígena, por su naturaleza, con mayor frecuencia se registra algún estudiante HLI. Esto ocurrió en 46.3% de los centros educativos de educación inicial indígena –no se reportó ningún hablante en otros tipos de servicio de ese nivel–; en los preescolares indígenas públicos el porcentaje fue 77.4% y en las primarias alcanzó 91.7%. En los preescolares comunitarios el porcentaje con al menos un estudiante HLI matriculado fue de 14.2% y en primarias del mismo tipo de servicio 26.7%.

En el servicio general en educación preescolar sólo en 1% de las escuelas tenían matriculado al menos un estudiante HLI y en primarias generales el porcentaje fue de 3.4%.

En el nivel secundaria no existe un servicio especialmente designado para la pobla- ción indígena y hay presencia de estudiantes HLI en casi todos los tipos de escuelas; en 1 de cada 4 secundarias comunitarias del estado había al menos un estudiante HLI; en las telesecundarias esto sucedió en 1 de cada 5; en las técnicas el porcentaje fue mayor, 28.8% y en las generales fue de 7.2%.

En la EMS, 27.9% de los planteles de sostenimiento estatal registró la presencia de al menos un alumno HLI, lo que en números absolutos se tradujo en 147 planteles de este tipo de sostenimiento. En los de sostenimiento autónomo se registró un porcentaje mayor (29.9%) pero en números absolutos fueron 29 planteles. En los planteles federales el porcentaje fue 21.3% y en los privados, 7.1%.

5.2 Correspondencia de la lengua materna de los docentes y los estudiantes en escuelas indígenas

Para contribuir con la garantía de que existan elementos que faciliten los aprendizajes, la enseñanza, así como la preservación cultural y lingüística de las comunidades indí- genas, existe el tipo de servicio indígena en preescolares y primarias. Algunas de las características con las que deben contar estas escuelas son la presencia de docentes que hablen la lengua de los alumnos y la disposición para su comunidad de los correspondientes materiales en la lengua que hable, en especial en aquellas escuelas donde se matriculan estudiantes que no hablan español (monolingües en lengua indí- gena). En Guerrero, el tipo de servicio de educación indígena contó con 899 escuelas en preescolar y 990 en primaria en localidades con presencia de población indígena.

A pesar de la importancia de contar con docentes que puedan comunicarse en la misma lengua de los estudiantes en escuelas indígenas, esto no se cumple en todas ellas, lo cual puede traducirse en una barrera del lenguaje que dificulta el proceso de aprendizaje de niñas y niños matriculados en estas escuelas y, en consecuencia, pone en riesgo su derecho a la educación. En 15 preescolares con población infantil HLI, no había ningún docente cuya lengua materna fuera la misma que la de los estudiantes; en el caso de las primarias de educación indígena esto mismo ocurrió en 11 escuelas, lo que representó 1.7% y 1.1% del total, respectivamente (tabla 5.2.1).

66 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

En algunas escuelas la lengua indígena del docente coincide sólo con la lengua materna de algunos estudiantes. En estos casos es probable que la asignación de docentes no sea del todo adecuada o bien que la diversidad lingüística de la zona ya sea por co- lindancia o por migración, genere la coexistencia de niñas y niños hablantes de distintas lenguas. En educación preescolar había 12 escuelas donde los docentes hablaban la lengua materna sólo de algunos estudiantes; la misma característica se reprodujo en 28 escuelas primarias del estado, 2.8% del total del servicio indígena en este nivel.

En el conjunto de escuelas de educación indígena donde un docente atiende a más de un grupo, el porcentaje de centros educativos que no contaba con un docente cuya lengua coincidiera con la de los estudiantes fue similar en preescolares unitarios (2.5% o 12 de los 474) pero menor en primarias multigrado, 0.8%.

Tabla 5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Guerrero (2018-2019)

Preescolar Primaria Clasificación Escuelas Escuelas multigrado¹ Escuelas Escuelas multigrado¹ Abs. % Abs. % Abs. % Abs. % La lengua materna de los Todos los estudiantes 848 94.3 449 94.7 934 94.3 491 95.0 docentes coincide con la Sólo algunos estudiantes 12 1.3 3 0.6 28 2.8 11 2.1 lengua materna de: Ninguno de los estudiantes 15 1.7 12 2.5 11 1.1 4 0.8 Ningún estudiante habla lengua indígena 24 2.7 10 2.1 16 1.6 11 2.1 Lengua de los estudiantes no especificada 0 0.0 0 0.0 1 0.1 0 0.0 Total 899 100.0 474 100.0 990 100.0 517 100.0

Abs. Cifras absolutas. ¹ Se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

5.3 Escuelas de de educación básica que tienen estudiantes con necesidades educativas especiales, según condición de atención de las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil como referente para analizar los avances del SEN relacionados con la atención de los estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denominación ha entrado en desuso, pues no es congruente con el enfoque más actual de edu- cación inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y dis- criminación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.

67 dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desem- peño escolar significativamente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propó- sitos educativos” (SEP, 2020).

En esta sección se presenta el conjunto de escuelas en preescolar, primaria y secundaria donde se identifica al menos un estudiante conNEE matriculado para el ciclo escolar 2018-2019 y que son atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER).

La tabla 5.3.1 muestra cuántas escuelas en educación básica –de preescolar a secundarias– tenían al menos un estudiante con NEE y en qué cantidad de éstas se reco- noció que al menos uno de ellos fue atendido por alguna de las USAER en el estado. Cabe enfatizar que en una escuela puede haber más de un estudiante que requiera atención por parte de las USAER y que posiblemente éstos presenten condiciones diferenciadas; por ejemplo, pueden asistir a un mismo centro educativo estudiantes con alguna discapacidad motriz y también con trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Por tal motivo, en la tabla 5.3.1 la suma de las escuelas adonde acudieron las USAER para atender a un niño con una determinada NEE no correspon- dió con el total de escuelas que tenían al menos un estudiante con tales necesidades atendidas por las USAER.

En el inicio del ciclo 2018-2019, de las 10 328 escuelas preescolares, primarias y secundarias, 27.9% registró al menos a un estudiante con NEE (2 883 escuelas); este porcentaje fue menor al que se observó a escala nacional, que indicó 37%. En preescolar, estas escuelas representaron 16.6%; en primaria, 35.5%; y 34% en secundaria. En 31.5% de estas escuelas existía atención por parte del personal de las USAER, es decir, en 907 escuelas se apoyó con personal capacitado en la educación de estudiantes con NEE (tabla 5.3.1). Este porcentaje fue menor que el promedio nacional, de 32.9%.

En los 3 niveles educativos se observó que las USAER tuvieron un mayor porcentaje de atención en escuelas que registraron al menos un estudiante con otras condiciones derivadas de la diversidad social, cultural o lingüística; en 36.7% de los preescolares, 62.2% de las primarias y 18.3% de las secundarias con estudiantes que tuvieron esta condición las unidades brindaron el apoyo.

La presencia de las USAER en las 1 737 escuelas con al menos un estudiante con dificultades y trastornos (dificultad severa de conducta, de comunicación y aprendizaje, TDAH) se registró en 46% de los preescolares, 50.3% de las primarias y 21.1% de las secundarias que matricularon al menos un estudiante con esta condición.

En 222 escuelas se registró la presencia de alumnos con aptitudes sobresalientes con un porcentaje de atención por parte de las USAER en preescolares de 55.6%, 50.8% en primarias y 15.5% en secundarias.

68 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO 5.6 0.0 0.0 0.0 % 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.2 15.5 65.5 55.6 28.6 50.8 39.0 100.0 5 1 1 4 4 9

0 0 0 0 0 0 0 0 0 19 65 65 20 Atiende USAER 1 1 1 5 5 4 0 0 0 18 14 14 29 22 36 58 Total 128 108 Aptitudes sobresalientes 9.1 11.5 0.0 0.0 0.0 0.0 % 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4 18.3 66.7 36.7 47.6 62.2 83.6 40.6 , Guerrero (2018-2019) 5 . Las categorías por escuela no . Las 1 4 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 13 39 44 107 107 USAER Atiende USAER Otras condiciones 6 6 7 6 0 0 0 0 11 18 15 21 71 96 26 151 Total 172 120 3 9.1 , 2019a). 6.4 7.7 0.0 0.0 % 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 21.1 71.7 52.6 37.5 25.7 46.2 46.0 50.3 5 1 1 9 3 0 0 0 0 0 0 0 71 26 36 152 156 534 533 SEP-DGPPYEE Atiende USAER ( 5 5 8 0 0 31 13 13 29 78 Dificultades y trastornosDificultades y 101 140 160 289 Total 339 337 865 1 061 según condiciones y atención de 5.9 7.3 % 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.8 17.2 61.2 16.7 36.3 43.2 33.7 40.9 30.0 2 NEE 5 1 3 5 0 0 0 0 0 0 0 15 41 29 85 140 148 543 542 Atiende USAER . limitaciones Discapacidades y y Discapacidades 8 0 11 0 41 10 58 27 29 113 TDAH 154 342 Total 439 510 205 207 1 258 1 002 1 Escuelas con al un estudiante menos con Escuelas educativas registrado especiales necesidades con 6.1 4.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 % 0.0 0.0 41.7 37.1 33.1 14.9 16.9 13.8 38.8 31.0 64.2 5 1 5 7 0 0 0 0 0 0 0 18 41 89 30 193 612 613 205 Atiende USAER 1 0 0 14 16 12 53 82 32 47 124 177 661 294 284 643 Total 520 1 228 1 579 1 19 90 132 899 427 282 325 580 209 990 308 2 162 2 901 1 893 1 003 1 3 985 4 450 con al menos un estudiante registrado Total de escuelas EB atienden al menos a un alumno dentro de la escuela. USAER sostenimiento Tipo de servicio y y servicio de Tipo Privado Total Indígena público Indígena Cendi público Cendi público General Comunitario público Comunitario público Telesecundaria público Trabajadores público Comunitario público Privado General público General Total Privado público General público Indígena Técnica público Total Nivel Nivel educativo El total no corresponde con la suma de escuelas según condiciones debido a que en una escuela puede haber estudiantes más un tipo Se declara que las Incluye: ceguera, baja visión, sordera, hipoacusia, sordoceguera, discapacidad motriz, discapacidad intelectual, psicosocial, trastorno del espectro autista Incluye: ceguera, baja visión, sordera, hipoacusia, sordoceguera, discapacidad Incluye: diversidad social, cultural o lingüística. Incluye: dificultad severa de conducta, de comunicación y aprendizaje, y Incluye: dificultad severa de conducta, comunicación y aprendizaje, Preescolar Primaria Secundaria Escuelas en 5.3.1 Tabla 1 2 3 4 5 son excluyentes. y múltiple. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019)

69 Cabe señalar que no todas las niñas y los niños que presentan una discapacidad o limitación necesitan un apoyo especial para su educación; varios de ellos pueden insertarse en un grupo escolar sin requerir una atención especializada. Aun así, es significativo que 439 preescolares registraron estudiantes con alguna discapacidad o limitación y sólo en 33.7% de los casos se brindó apoyo desde las USAER. En primarias y secundarias los porcentajes de atención fueron de 43.2% y 16.7% de un total de 1 258 y 510 escuelas, respectivamente, que tenían matriculado al menos un estudiante con alguna discapacidad o limitación.

En preescolares las USAER atendieron principalmente a Centros de Desarrollo In- fantil (Cendi) y escuelas generales públicas ubicadas en zonas urbanas y en primarias a las de servicio general también públicas. No tuvieron presencia en escuelas indígenas y comunitarias. En el caso de secundaria, la diferencia en la atención entre las secundarias generales (33.1%) con respecto a las técnicas (16.9%) y a las telesecundarias (6.1%) mostró una diferencia de 16.2 y 27 puntos porcentuales, respectivamente.

5.4 Infraestructura física educativa

Una infraestructura educativa adecuada debe garantizar que NNAJ, en su totalidad, tengan un espacio físico en el que puedan convivir y aprender con dignidad y seguridad, pero además hace posible que la educación que reciban sea equitativa e incluyente, pues los espacios educativos físicos tienen que permitir que NNAJ –incluidos aquéllos con alguna discapacidad– puedan participar en experiencias educativas en igualdad de circunstancias.

Durante el ciclo 2018-2019, en la infraestructura educativa de Guerrero contaban con electricidad 86.7% de las escuelas primarias, 81.5% de las secundarias y 78.1% de los planteles de EMS. Estos porcentajes estuvieron por debajo de los nacionales en los 2 últimos casos: primarias 86.4%, secundarias 87.4% y media superior 83.3%.

La proporción de centros escolares que tenían computadoras para propósitos pe- dagógicos fue menor en primarias que en los otros 2 niveles siguientes de la edu- cación obligatoria: 45% de las escuelas primarias, 60.2% de las secundarias y 59.5% de los planteles de EMS contaban con este recurso. Además, estos porcentajes fueron menores que el promedio nacional en los 3 casos. La proporción de escuelas y planteles con conexión a internet presentó valores diferenciados: 19.9% de las escuelas primarias, 29.1% de las secundarias y 23% de los planteles de EMS tenían este servicio (tabla 5.4.1), los porcentajes a nivel nacional fueron 34.6%, 45.3% y 44.1%, respectivamente.

La disponibilidad de servicios sanitarios básicos no existía en la totalidad de las escuelas de educación obligatoria: 48.1% de las primarias, 45.4% de las secundarias y 51.4% de los planteles de EMS contaban con conexión a la red pública de agua potable

70 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

–las cantidades nacionales fueron 70.9, 73.5 y 72.3%, respectivamente–; con servicio para lavado de manos se beneficiaban 41.4% de las primarias, 42.5% de las secundarias y 49.8% de los planteles de EMS –a escala nacional, 65.3, 70.2 y 73%, en cada caso–; mientras que tenían sanitarios independientes 78.6% de las primarias, 75.3% de las secundarias y 68.9% de los planteles de EMS.

Del mismo modo que a escala nacional, las carencias más apremiantes en el estado se observaron en los indicadores de los porcentajes de escuelas con infraestructura y materiales adaptados para personas con discapacidad, aunque con mayor inten- sidad en Guerrero. En el nivel de educación primaria 8.7% de las escuelas contaba con infraestructura adaptada para personas con discapacidad y 5.6% tenía materiales adaptados. En secundaria representaban 8.5% las escuelas beneficiadas con infraestructura adaptada y 4.4% las que disponían de materiales para esta población. En EMS, aun cuando 13.8% de los centros educativos contaba con una infraestructura apta para las personas con discapacidad, sólo 21 de los 755 planteles señalaron tener materiales adaptados (tabla 5.4.1).

Los mayores desafíos en educación primaria y secundaria, de manera consistente, los enfrentan las escuelas de cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe), pues tuvieron las mayores carencias en los 8 rubros definidos: ninguna primaria o secundaria comunitaria contaba con servicio de electricidad, agua potable, servicio para el lavado de manos o sanitarios de ningún tipo. Destaca también que las primarias indígenas presentaron carencias en servicios sanitarios básicos (agua, lavabos, baños independientes). En el nivel secundaria, las generales presentaron menores porcentajes en la disponibilidad de computadoras (59.3%) y las telesecundarias en conexión a internet (22.1%) (tabla 5.4.1).

En el caso de la EMS, la desagregación por sostenimiento mostró que los planteles estatales tenían carencias más pronunciadas que los de financiamiento federal o los autónomos en los rubros de computadoras para uso pedagógico, conexión a internet, en conexión a agua potable y en servicio para el lavado de manos, así como infraestructura adaptada para estudiantes con discapacidad (tabla 5.4.1).

71 1.8 1.7 % 4.4 3.6 2.3 2.8 3.6 6.3 5.6 31.1 0.0 0.0 0.0 0.0 12.8 12.9 38.6 6 3 0 0 0 11 0 12 51 18 17 21 84 28 27 Materiales adaptados 183 251 Abs. 8.5 8.7 4.5 8.7 3.0 0.0 0.0 % 0.0 17.5 21.5 12.7 13.8 10.4 46.8 22.6 35.6 40.9 0 0 0 19 17 adaptada 22 46 32 54 45 45 39 30 161 301 104 385 Abs. Infraestructura Para personas con discapacidad con personas Para 1.5 8.6 9.5 2.9 4.2 16.1 11.3 11.3 0.0 0.0 0.0 % 0.0 14.9 14.3 14.7 14.9 33.6 Mixtos 7 8 2 6 0 11 0 0 0 13 85 111 143 162 333 662 327 Abs. 0.0 0.0 82.1 % 78.7 75.3 62.4 68.9 98.9 87.6 83.5 97.7 98.6 76.7 78.6 94.8 89.9 100.0 1 0 0 37 69 89 85 129 329 838 Sanitarios 759 292 520 206 1 426 3 497 Abs. 2 609 Independientes , 2019a). 0.0 0.0 91.8 % 81.3 87.2 83.7 77.4 98.9 99.2 97.8 99.5 89.2 99.3 96.8 90.5 99.0 100.0 Total 1 0 0 41 SEP-DGPPYEE 76 89 89 131 981 614 ( 958 408 208 305 1 584 Abs. 3 971 2 882 2 % 51.1 0.0 0.0 39.1 82.1 48.1 41.4 76.6 42.5 49.8 96.7 42.4 68.9 23.6 67.0 97.0 Disponibilidad de servicios de Disponibilidad 100.0 manos 1 0 0 lavado de 36 69 87 65 128 148 144 Servicio para Servicio 376 425 Abs. 234 206 805 1 482 1 844 % 0.0 0.0 43.1 57.1 51.4 48.1 63.8 45.4 77.4 96.7 95.5 42.6 58.4 78.5 68.0 36.0 100.0 1 0 0 65 87 66 30 126 164 180 227 859 388 Abs. 427 356 Agua potable 1 657 2 139 % 6.4 0.0 0.0 0.0 22.1 24.1 10.6 29.1 19.9 44.7 66.7 96.7 42.3 93.9 55.5 23.0 40.6 0 0 0 21 41 56 56 87 propósitos 63 116 Conexión a internet con internet con 124 Abs. 125 174 885 222 pedagógicos 698 550 % 0.0 0.0 0.0 71.4 51.6 61.0 63.8 54.3 75.3 59.5 95.6 92.4 59.3 60.2 45.0 74.0 39.0 0 0 0 73 86 30 60 122 188 124 286 449 742 386 pedagógicos Abs. 1 496 1 140 Computadoras 2 004 2 para propósitos 0.0 % 0.0 91.6 97.1 78.1 81.5 97.9 72.5 83.5 96.4 86.7 94.8 96.4 97.2 100.0 100.0 100.0 1 0 0 81 81 46 90 Electricidad 951 132 382 Abs. 297 590 907 203 2 819 1 542 3 858 1 47 97 84 90 132 527 755 282 427 308 990 209 1 893 2 901 1 003 1 4 450 Total de escuelas Tipo de servicio y sostenimiento Federal Estatal Total Autónomo Total Privado Privado Comunitario Total Telesecundaria público Para trabajadores Técnica público Privado General público General público Indígena General público General Comunitario educativo Nivel o tipo o Nivel Secundaria Primaria Media superior Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio y sostenimiento según disponibilidad de servicios básicos, Guerrero (2018-2019) Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio sostenimiento según disponibilidad servicios básicos, 5.4.1 Tabla Abs. Cifras absolutas. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019)

72 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO , 2019a). SEP-DGPPYEE 10.5 a 36.4 10.5 5.7 a 10.5 5.7 3.2 a 5.7 Entidad: 8.6 Municipal: máx.= 36.4, mín.= 0 0 a 3.2 Infraestructura escolar adaptada para personas con discapacidad de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas discapacidad, Porcentaje Mapa 5.1 Guerrero (2018-2019) Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (

73 En el ciclo escolar 2018-2019, de acuerdo con la información del Formato 911, 31 587 de las 136 475 escuelas primarias y secundarias del país (23.1%) disponían de infraestructura para personas con discapacidad a nivel nacional. En Guerrero, según este indicador, 8.6% de las primarias y secundarias disponían de dicha infraestructura, esto es, 546 escuelas de las 6 343 que administra el estado.

El mapa 5.1 muestra con los tonos más intensos los municipios donde el porcentaje de escuelas primarias y secundarias con este tipo de infraestructura va de 0% a 5.7%; en este caso, se encuentran en total 41 de los 81 municipios de la entidad.

La tabla M5.1 indica que los municipios que presentan los valores más bajos de este indicador no tienen ninguna escuela primaria y secundaria con infraestructura para personas con discapacidad. En el otro extremo destacan los municipios donde el porcentaje estatal (8.6%) se ve superado alrededor de 3 y 4 veces.

Tabla M5.1 Municipios de Guerrero con el menor y el mayor porcentajes de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019)

Porcentaje de escuelas Estado/municipios primarias y secundarias

Guerrero 8.6 Iliatenco 0.0 Coahuayutla de José María Izazaga 0.0 Cuajinicuilapa 0.0 Xalpatláhuac 0.0 Cochoapa el Grande 0.0 Tixtla de Guerrero 22.9 Xochihuehuetlán 23.1 Benito Juárez 25.0 Iguala de la Independencia 26.2 Buenavista de Cuéllar 36.4

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

74 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

5.5 Supervisiones escolares

Las supervisiones escolares ocupan un lugar estratégico dentro de la estructura del Sistema Educativo Nacional (SEN) y de los sistemas educativos estatales. El personal con funciones de supervisión es la autoridad que, en el ámbito de las escuelas bajo su responsabilidad, brinda apoyo y asesoramiento para facilitar y promover la excelencia educativa; vigila que se cumplan las disposiciones normativas y técnicas; sirve de enlace con madres y padres de familia, tutores y comunidades; entre otras actividades de apoyo para la instrumentación de programas, acciones o estrategias tanto federales como estatales.

En Guerrero, 52 supervisiones escolares de EB tenían asignadas más de 20 escuelas por zona en el ciclo escolar 2018-2019. El número máximo de escuelas por zona era de 55 centros educativos en una supervisión multinivel (tabla 5.5.1).

Tabla 5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 escuelas por nivel educativo, Guerrero (2018-2019)

Supervisiones con más de Número máximo Nivel Total de Entidad donde se alcanzó el 20 escuelas de escuelas por educativo supervisiones número máximo de escuelas supervisión % Abs.

Preescolar 199 3.5 7 30 Veracruz (73 escuelas)

Primaria 269 1.9 5 28 Chihuahua (86 escuelas)

Secundaria 134 3.0 4 27 Chihuahua (62 escuelas)

Multinivel1 89 40.4 36 55 Chiapas (61 escuelas)

Abs. Cifras absolutas. 1 La mayoría son supervisiones escolares integradas por preescolares y primarias de tipo de servicio indígena. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Si se considera que un supervisor debe dedicar al menos un día hábil al mes para atender cada escuela bajo su responsabilidad, tener asignados 21 centros o más puede significar un exceso de trabajo, tomando en cuenta que alrededor de 40% de los supervisores de EB en el país carece de personal de apoyo técnico pedagógico, entre otras dificultades para el desarrollo de las tareas de gestión, administración, acompañamiento y operación de programas que se les atribuyen a estas figuras educativas; a lo anterior pueden sumarse más condiciones, como la distribución geográfica de las escuelas de la zona escolar, las características y los problemas particulares de éstas.

75 CAPÍTULO 6. RESULTADOS EDUCATIVOS

En la primera sección de este capítulo se aporta información sobre los resultados que ayudan a valorar el aprendizaje de las y los estudiantes de acuerdo con la edad y el grado que cursan. En esta ocasión, se presenta información de los resultados de logro en los centros escolares derivados de la prueba del Plan Nacional para la Eva- luación de los Aprendizajes (Planea) 2019, que se aplicó a los estudiantes del último grado en las escuelas secundarias. En la segunda sección, se establecen indicadores sobre los avances en el cumplimiento de garantizar a la población mexicana el acceso a la educación básica (EB) y obligatoria que permite valorar el grado en que el Sistema Educativo Nacional (SEN) y el estatal han cubierto la necesidad social de educación. Se muestra el grado promedio de escolaridad, el porcentaje de población joven –en el rango de edad de 20 a 24 años– que cuenta con EB y obligatoria completa y la pro- porción de la población adulta –de 25 años y más– que tiene estudios de educación superior. Además, se analiza en formato de mapa el porcentaje de analfabetismo de la población de 15 años y más, aún relevante en nuestro país, y de gran importancia para Guerrero, porque da cuenta del grado en que se ha garantizado el mínimo aprendizaje que el SEN puede otorgar a la población y es un reflejo de la desigualdad en la sociedad, ya que éste no está presente por igual entre diversas subpoblaciones del país y afecta primordialmente a sectores en situación de vulnerabilidad.

6.1 Escuelas secundarias con alumnos en nivel Insuficiente según el Planea 2019

El objetivo del Planea, vigente de 2015 a 2018, fue valorar en qué medida los estudiantes de los últimos grados en cada nivel de la educación obligatoria lograban un conjunto de aprendizajes clave establecidos en el currículo en las asignaturas de Lenguaje y Comunicación (LYC) y Matemáticas (MAT). La evaluación se realizó en dos modalidades:

• Modalidad SEN, se aplicaba cada mes con el propósito de otorgar información del SEN en su conjunto a las autoridades educativas federales y locales así como a la sociedad en general. • Modalidad escuelas, que consistía en aplicar una muestra aleatoria de alumnos en todos los centros escolares no comprendidos en el operativo mues- tral y pretendía ser un insumo para los equipos docentes y directivos de las instituciones escolares y los planteles de EB y media superior para valorar el aprendizaje de sus estudiantes en los ámbitos evaluados.

76 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

En 2019, la aplicación de la prueba Planea en secundarias se lleva a cabo sólo en la modalidad escuelas, lo que no permite valorar el logro de los estudiantes como conjunto del SEN, por lo que sus resultados no se pueden interpretar en términos de la cantidad o proporción de alumnos en cada uno de los niveles de logro a nivel nacional, estatal o de tipo de servicio. De acuerdo con el puntaje obtenido en cada asignatura, los alumnos evaluados por Planea en cada centro escolar pueden ser cla- sificados en cuatro niveles de logro: Insuficiente, Básico, Satisfactorio y Sobresaliente.

Con base en la información de los centros escolares, como unidad de análisis para conocer cuántas y qué características tienen las escuelas con un mayor porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente en ambas asignaturas evaluadas, se tomó como punto de referencia que más de 50% de los alumnos en cada escuela se encuentran en este nivel, lo que significaría que en estos centros escolares más de la mitad de los alumnos no lograron tener los aprendizajes mínimos esperados hacia el final de la secundaria para continuar avanzando sin dificultad hacia laEMS . El resto de los estudiantes en estas escuelas se encontraría ubicado en los otros niveles de logro que garantizan al menos un aprendizaje básico de los contenidos evaluados.

De acuerdo con este umbral, cada una de las 1 839 escuelas evaluadas en Planea 2019 se clasificó en 4 grupos excluyentes (tabla 6.1.1), según el porcentaje de estudiantes en nivel Insuficiente en las 2 materias evaluadas. Los centros educativos con menos de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente tanto en LYC como en MAT representaron 17.2% del total de escuelas secundarias evaluadas en 2019 en el estado, es decir 316. En 98 secundarias más de la mitad de los alumnos evaluados se ubicó en el nivel Insuficiente enLYC , pero menos de 50% obtuvo ese nivel de logro en MAT, 5.3% de las escuelas evaluadas.

Por otro lado, en 22.3% de las escuelas evaluadas en Planea 2019 más de la mitad de los alumnos se ubicó en el nivel Insuficiente en MAT, pero menos de la mitad obtuvo dicho nivel de logro en LYC. Esto significa que en 410 secundarias más de la mitad de los alumnos evaluados mostró un dominio al menos básico en esta última asignatura, pero no parece contar con los aprendizajes mínimos en MAT. Finalmente, en 55.2% de las secundarias, más de la mitad de los estudiantes se ubicó en el nivel Insuficien- te tanto en LYC como en MAT, es decir, en 1 015 escuelas evaluadas, más de la mitad de los estudiantes no consiguió ubicarse en niveles de logro que al menos aseguran los aprendizajes básicos del currículo de secundaria, esto es, en los niveles Básico, Satisfactorio o Sobresaliente. Dicho porcentaje fue mucho mayor al que se presentó a escala nacional, de 28.1% del total de escuelas evaluadas.

77 Tabla 6.1.1 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea 2019 según el porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente, Guerrero

Porcentaje Escuelas Clasificación Escuelas con menos de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente 17.2 316 en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y 5.3 98 Comunicación pero no en Matemáticas Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente 22.3 410 en Matemáticas pero no en Lenguaje y Comunicación Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y 55.2 1 015 Comunicación y Matemáticas

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).

Las escuelas evaluadas constituyen el primer conjunto prioritario sobre el cual las autoridades estatales y los supervisores deben aplicar acciones y esfuerzos tendentes a elevar el nivel de aprendizaje de manera focalizada, ya que la mayoría de sus alumnos obtuvo bajos niveles de logro, y tendrán que redoblar esfuerzos para asegurar que, en el futuro inmediato, los estudiantes obtengan los aprendizajes esperados al término del nivel educativo.

De las 1 015 secundarias donde más de la mitad de los alumnos obtuvieron el nivel de logro Insuficiente enLYC y en MAT, la mayoría se ubicó en municipios de alta o muy alta marginación (94.5% del total), 2.9% en municipios marginación media y sólo 2.7% en municipios de baja o muy baja marginación. La mayoría de estas escuelas fueron telesecundarias (55.5%); 19.5% comunitarias, 9.6% generales públicas y 14.9% técnicas (gráfica 6.1.1).

Gráfica 6.1.1 Caracterización de las escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas, Guerrero (2019)

GradoGrado de marginación TipoTipo de de servicioservicio

Técnica Pública Comunitaria 19.5% 14.9%

Muy alta o Alta 94.5% Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan NacionalTelesecundaria de los Aprendizajes 55.5% (Planea) 2019, (SEP, 2019b). Media 2.9% Baja o Muy baja 2.7% General Pública 9.6% Privada 0.6%

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).

78 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

En 59.7% de los centros educativos, en municipios de alta y muy alta marginación, la mayoría de los alumnos se ubicó en el nivel Insuficiente en LYC y MAT (gráfica 6.1.2). En las escuelas de marginación media el porcentaje fue de 25.4%, y en las de mar- ginación baja o muy baja, de 22.7%. En zonas rurales, 61.7% de las escuelas tuvo una mayoría de alumnos que no lograron mostrar el aprendizaje básico de los contenidos en las materias evaluadas, 57.7% de las telesecundarias y 73.6% de las comunitarias se caracterizaron por esa condición. En las secundarias generales el porcentaje fue de 76.4%; en las técnicas, de 51.4%; y entre las escuelas multigrado, de 65.5%.

Gráfica 6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas por características seleccionadas, Guerrero (2019)

Grado de marginación Ámbito 70 70 59.7 61.7 60 60 50 50 40 40 34.7 30 22.7 25.4 30 20 20 10 10 0 0 Baja o Muy baja Media Muy alta o Alta Rural Urbano

Tipo de servicio y sostenimiento Multigrado 76.4 65.5 80 73.6 66 57.7 60 51.4 64 40 62 59.2 20 6.5 60 58 0 Comunitaria Gene ra l Priv ad a Telesecundaria Técnica Pública 56 Pública No multigrado Multigrado

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP,2019b). Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional de los Aprendizajes (Planea) 2019, (SEP,2019b)

79 6.2 Avances en la escolarización de la población

6.2.1 Escolaridad media

El grado promedio de escolaridad (GPE) se mide en años y representa el número de grados escolares que la población ha logrado cursar en el SEN. Generalmente, este indicador incluye a la población mayor de 15 años de edad, y, como estándar interna- cional, el conteo de grados o años de escolaridad comienza a partir de la educación primaria. El grado más bajo puede ser 0, que considera a quienes no cursaron la primaria, mientras que el máximo supera los 12 grados –equivalente a haber concluido la EMS– y podría alcanzar hasta 23, en los casos de estudios de licenciatura o inge- niería, maestría y doctorado.

En 2015, el GPE de la población de 15 años o más en Guerrero fue de 7.8, equivalente a tener un grado completo de secundaria y haber cursado el segundo sin concluirlo. Hubo una ligera mejora con respecto a la cifra de 2010, que fue de 7.3 grados; la población de la entidad tuvo una escolaridad por debajo del promedio nacional en todos los grupos de edad analizados, tanto en 2010 como en 2015.

En parte, la mejora en este indicador en el periodo analizado puede atribuirse a que la población joven ha logrado tener una trayectoria escolar más larga que la de sus predecesores. Por un lado, la población que en 2015 tenía entre 15 y 24 años de edad, y 9 años atrás, cuando la educación obligatoria abarcaba hasta la secundaria, tenía entre 6 y 15 años alcanzó un GPE de 9.4, equivalente a la educación secundaria terminada; por otro lado, la población que en 2015 tenía entre 55 y 64 años de edad, y 40 años antes, cuando sólo la educación primaria era obligatoria, tenía entre 15 y 24 años, alcanzó una escolaridad promedio de 5.6, equivalente a la educación primaria incompleta (tabla 6.2.1).

En 2010, en Guerrero, el GPE de la población de 15 o más años con alguna discapaci- dad7 fue 3.3, mientras que para la población sin discapacidad fue 7.5. Esta brecha con- tinúa presente a pesar de los avances en los decretos de obligatoriedad. Por un lado, la población de 55 a 64 años que reportó tener alguna dificultad para desempeñar actividades de su vida diaria tuvo una escolaridad promedio por debajo de la observada en la población sin discapacidad, 3.6 y 4.6, respectivamente. Por otro lado, en la población de 15 a 24 años esta brecha prevalece, pues la población con discapacidad tuvo una escolaridad promedio de 5.8, mientras que la población sin discapacidad 8.9.

La diversidad de lenguas habladas en el estado plantea un reto al SEE, para que quienes no hablen español o no lo tengan como su lengua materna puedan ingresar y mantenerse en el sistema educativo, y alcancen un nivel de escolaridad cada vez menos distante que el de la población no hablante de alguna lengua indígena.

7 La población que reportó tener al menos una dificultad para realizar las actividades de su vida habitual como caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal.

80 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

En 2015 la población hablante de lengua indígena (HLI) de 15 o más años tuvo un GPE por debajo del de su contraparte, 4.9 y 8.3, respectivamente; a pesar de la mejora con respecto a 2010, esta brecha se ha mantenido.

6.2.2 Población con al menos educación básica o media superior completa

En 2015 el porcentaje de la población de 20 a 24 años con al menos EB completa fue de 73.7% en Guerrero; valor que representó una mejora con respecto a 2010, cuando el porcentaje fue de 67.7%; la cifra estatal fue menor al valor nacional en los 2 años de referencia. Es importante remarcar que hace 8 años, en 2007, está población te- nía entre 12 y 16 años y la educación secundaria ya era obligatoria, pero 26 de cada 100 adolescentes aún no pudieron completar ese nivel educativo. Actualmente, la población tiene una mayor probabilidad de concluir la educación secundaria que en el pasado, cuando sólo la educación primaria era obligatoria: únicamente 29% de la población que hace 35 años tenía entre 20 y 29 años y en 2015 tenía entre 55 y 64 años de edad alcanzó al menos la educación secundaria completa. Además, sólo la mitad de la población de 25 a 64 años, edad en la que las personas por lo general están inmersas en alguna actividad económica, tuvo al menos la EB completa. El complemento de este grupo lo conforman aquellas personas sin escolaridad o que no terminaron la primaria o la secundaria.

El porcentaje de población de 20 a 24 años de edad, con al menos EMS completa, también incrementó entre 2010 y 2015: pasó de 38.3 a 40.7%. Además, destaca que este porcentaje fue menor al de la población con al menos EB, lo cual significa que la población se rezaga en su trayectoria educativa y el riesgo de no continuar en la EMS es más alto que el de no concluir hasta la educación secundaria. En comparación con el pasado, en la actualidad la población tiene una mayor probabilidad de concluir la EMS: sólo 17.8% del total, que hace 35 años tenía entre 20 y 29 años de edad y en 2015 tenía entre 55 y 64 años, tuvo al menos la EMS completa. Aunque la obligatoriedad de la EMS es más reciente, si se mantienen las condiciones actuales, entonces 6 de cada 10 jóvenes no tendrán garantizado su derecho a la educación (tabla 6.2.2).

Las personas con alguna dificultad para realizar actividades de su vida cotidiana, es decir, con alguna discapacidad, son las que enfrentan más dificultades en su trayectoria educativa y, por lo tanto, tienen mayor riesgo de interrumpir sus estudios que las personas sin discapacidad. En Guerrero el porcentaje de población de 20 a 24 años con al menos EB completa en 2010 fue de 37.1% en el caso de la población con discapacidad, y un monto todavía menor, 19.2%, tenía al menos la EMS completa; en cambio, en el caso de la población sin discapacidad dichas cantidades fueron de 68.2 y 38.6%, respectivamente (tabla 6.2.2).

81 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 9.1 8.3 8.3 4.9 5.4 9.2 6.5 9.2 7.6 7.8 5.7 8.0 # * * * * * * 15 o más15 años 2010 3.3 7.7 7.7 4.3 4.9 8.5 7.5 8.6 5.7 8.6 7.3 5.3 7.5 7.0 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 7.8 7.8 3.7 4.2 8.9 5.5 8.9 8.7 6.9 7.2 4.6 7.6 # * * * * * * , 2015) 25 o más años25 3.1 7.1 7.1 8.1 4.1 2010 3.2 3.6 6.9 4.6 8.2 6.2 6.6 8.0 7.0 INEGI ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠

# * * * * * - - 2015 1.9 6.1 2.1 7.1 6.2 7.3 3.7 7.4 2.8 5.6 4.8 6.4 # * * * * * * 55 a 64 años Grupo de edad 1.5 1.6 2010 3.6 4.9 4.9 4.6 5.9 2.5 6.4 2.2 5.9 4.5 3.8 5.2 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * , 2010), la Encuesta Intercensal ( - - 2015 6.1 7.1 6.6 9.4 9.5 9.4 8.0 INEGI 10.8 10.8 10.0 10.0 10.6 # * * * * * * 25 a 34 años 34 a 25 5.1 2010 5.5 9.3 5.6 9.3 8.8 9.9 6.8 6.2 8.7 8.6 8.8 10.1 10.2 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 7.7 9.7 9.7 8.7 8.3 9.4 9.2 9.5 8.0 10.1 10.1 10.2 # * * * * * * 15 a 24 años a 24 15 2010 5.8 6.8 9.2 7.2 9.2 9.7 8.9 7.9 7.7 9.7 8.9 8.7 9.7 9.0 indígena

lengua

discapacidad

localidad

étnica de Característica seleccionada

Con discapacidad Con Hablante de lengua indígena lengua de Hablante No hablante de lengua indígena hablante lengua de No Indígena No indígena No Total nacional Total Sexo Tamaño Marginación Condición Condición de hablante Condición discapacidad Sin Muy alta y alta y alta Muy Menor a 2 500 habitantes 500 a 2 Menor Media, Baja y muy baja muy y Baja Media, Total estatal Total Hombres habitantes 500 a 2 igual o Mayor Mujeres Escolaridad media de la población por característica seleccionada según grupo edad, 6.2.1 Tabla Guerrero (2010 y 2015) - Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. y Vivienda 2010 ( Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población (Conapo, 2016). y el Índice de marginación por municipio 2010 2015 (Conapo,

82 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 4.7 5.4 9.3 3.8 19.8 19.9 14.2 21.9 17.8 25.1 25.7 25.7 # * * * * * * 55 a 64 años 4.6 4.9 2010 9.9 2.5 8.0 4.0 13.1 13.7 13.7 18.9 15.3 18.0 12.4 19.9 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 33.1 12.4 18.5 10.2 31.0 10.0 28.8 29.8 36.4 33.0 40.4 40.7 # * * * * * * 25 a 64 años 64 a 25 8.1 , 2015) 8.2 9.9 2010 12.9 13.4 31.9 28.4 28.3 26.3 24.5 26.9 25.6 34.0 36.0 INEGI ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 53.1 21.8 44.4 44.2 29.3 52.9 42.6 38.6 20.8 25.0 40.7 50.6 Con al menos educación media superior completa # * * * * * * 20 a 24 años 2010 17.1 19.2 41.6 41.5 21.9 48.1 25.3 38.6 49.9 35.6 38.3 44.6 40.7 20.0 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 , 2010), la Encuesta Intercensal ( 7.5 8.6 8.9 16.0 41.0 41.4 32.4 32.3 23.8 34.9 40.4 29.0 INEGI # * * * * * * 55 a 64 años 5.7 6.3 8.6 5.7 2010 14.2 31.3 16.6 21.2 23.6 23.6 22.2 26.2 32.9 30.6 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - completa por característica seleccionada según grupo de edad, 2015 24.7 55.9 36.4 64.6 27.5 48.9 53.4 51.0 20.7 56.0 64.0 65.0 EMS # * * * * * * o 25 a 64 años 64 a 25 EB 2010 15.7 19.3 21.6 41.7 45.6 48.9 26.6 56.7 47.7 44.5 57.9 24.0 49.0 58.0 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - Con al menos educación básica completa 2015 49.2 54.5 78.2 64.4 83.6 82.6 74.7 72.6 73.7 83.9 78.0 60.2 # * * * * * 20 a 24 años 2010 37.1 68.1 68.2 36.9 43.5 72.4 72.6 53.2 78.6 78.8 67.2 78.3 67.7 50.3 indígena

lengua

discapacidad

localidad

étnica de

Característica seleccionada Con discapacidad Con Sin discapacidad Sin Hablante de lengua indígena lengua de Hablante Indígena No hablante de lengua indígena hablante lengua de No No indígena No Muy alta y alta y alta Muy Media, baja y muy baja muy y baja Media, Menor a 2 500 habitantes 500 a 2 Menor Mayor o igual a 2 500 habitantes 500 a 2 igual o Mayor Hombres Mujeres Total nacional Total Sexo Tamaño Marginación Condición Condición de hablante Condición Total estatal Total Guerrero (2010 y 2015) Porcentaje de población con al menos 6.2.2 Porcentaje Tabla - Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. y Vivienda 2010 ( Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población (Conapo, 2016). y el Índice de marginación por municipio 2010 2015 (Conapo,

83 23.3 a 56.1 17.3 a 23.3 17.3 , 2015). INEGI 14 a 17.3 Entidad: 13.6 Municipal: máx.= 56.1, mín.= 5.5 Entidad: 13.6 Municipal: máx.= 56.1, 5.5 a 14 Analfabetismo de población analfabeta 15 años y más, Guerrero (2015) Porcentaje Mapa 6.1 Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (

84 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

El analfabetismo se entiende como el conjunto de personas de 15 años y más que no saben leer ni escribir un recado. En México, de acuerdo con cifras de la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en 2015 había 4.7 millones de personas analfabetas, cantidad que representa 5.5% de la población de 15 años y más en el país. En Guerrero, el porcentaje de población analfabeta en 2015 era de aproximadamente 13.6%, 8.1 puntos porcentuales mayor que el nacional.

El mapa 6.1 señala los porcentajes de población analfabeta en los 81 municipios que integran el estado; 21 de ellos presentan porcentajes iguales o superiores a 23.3% del total de la población de 15 años y más, es decir, poco más de 4 veces el porcentaje de analfabetas a escala nacional.

En la tabla M6.1 se muestran los cinco municipios con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta y su evolución en el quinquenio que va de 2010 a 2015.

Tabla M6.1 Municipios de Guerrero con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)

Censo de Encuesta Estado/municipios Población 2010 Intercensal 2015

Guerrero 16.1 13.6 Iguala de la Independencia 6.8 5.5 Acapulco de Juárez 7.2 6.0 Chilpancingo de los Bravo 6.9 6.2 Zihuatanejo de Azueta 8.0 6.9 Benito Juárez 12.5 8.2 Xochistlahuaca 47.1 41.4 Tlacoachistlahuaca 48.4 42.0 Alcozauca de Guerrero 49.8 42.3 Metlatónoc 52.3 43.0 Cochoapa el Grande 66.6 56.1

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010); y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

En 5 años, en la entidad el número de analfabetas disminuyó en 2.5% aproximadamente. En los 5 primeros municipios, 6 de cada 100 personas mayores de 15 años no sabían leer y escribir un recado en 2015, mientras que, en los 5 últimos, entre 41 y 43 personas de cada 100 presentaron la misma carac- terística, destacando Cochoapa el Grande con 56 de cada 100.

85 REFERENCIAS

Abu El-Haj, T. R. (2006). Elusive Justice: Wrestling with Difference and Educational Equity in Everyday Practice. Routledge. Biesta, G. (2010). Good Education in an Age of Measurement: Ethics, Politics, Demo- cracy. Paradigm Publishers. Cámara de Diputados (2018, 20 de junio). Ley General de Derechos Lingüísti- cos de los Pueblos Indígenas. . , (2019, 30 de septiembre). Ley General de Educación. . Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020a). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Anexo técnico. . , (2020b). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Cifras del ciclo escolar 2018-2019. . , (2020c). La mejora continua de la educación. Principios, marco de referencia y ejes de actuación. . , (2020d). Planea secundaria 2015-2019. Vinculación de la escala. Consejo Nacional de Población (2010). Índice de Marginación por Municipio 2010 [base de datos]. , (2012a). Índice de Marginación por Localidad 2010 [base de datos]. , (2012b). Índice de Marginación Urbana 2010 [base de datos]. , (2016). Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 [base de datos]. . , (2018a). Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 [base de datos]. . , (2018b). Proyecciones de Población de México y de las Entidades Fede- rativas, 2016-2050 y Conciliación demográfica de México, 1950-2015 [base de datos]. . Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2020, 8 de mayo). Cámara de Diputados. http://www.diputados.gob.mx/ LeyesBiblio/pdf/1_080520.pdf , (2021, 17 de mayo). Cámara de Diputados. .

86 INDICADORES ESTATALES • GUERRERO

Dirección de Educación Especial (2015). La Unidad de Educación Especial y Edu- cación Inclusiva. Material para el personal directivo y docente de Educación Especial en el D. F. Dubet, F. (2006). La escuela de las oportunidades: ¿Qué es una escuela justa? Gedisa. Fernández, T. (2009). La desafiliación en la educación media en Uruguay. Una apro- ximación con base en el panel de estudiantes evaluados por PISA 2003. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 7(4), 164-179. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Censo de Población y Vivienda 2010 [base de datos]. , (2013). Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH (MCS-ENIGH) 2012. Tabulados básicos [base de datos]. . , (2015). Encuesta Intercensal [base de datos]. , (2019). Marco Geoestadístico Nacional. Catálogo Único de Claves de Áreas Geoestadísticas Estatales, Municipales y Localidades. . Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (2008, 14 de enero). Catálogo de las Lenguas Indígenas Nacionales: Variantes Lingüísticas de México con sus Autodenomina- ciones y Referencias Geoestadísticas. Diario Oficial de la Federación. . Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (2017). Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de México 2015 [base de datos]. . Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2019). Banco de Indicadores Educativos (BIE). . Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2018). Panorama educativo de la población indígena y afrodescendiente 2017. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. . Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivo 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos. Objetivos de Desarrollo Sostenible. . Partida, V. (2017). Conciliación demográfica de México, 1950-2015. Consejo Nacional de Población. Presidencia de la República (2019). Estrategia nacional para la implementación de la agenda 2030 en México. Para no dejar a nadie atrás: por el bien de todos, primero los pobres, el cuidado del medio ambiente y una economía incluyente. . Secretaría de Educación Pública (2008, 26 de septiembre). Acuerdo Número 442 por el que se Establece el Sistema Nacional de Bachillerato en un Marco de Diversidad. Diario Oficial de la Federación. .

87 , (2012, 4 de septiembre). Acuerdo Número 653 por el que se Establece el Plan de Estudios del Bachillerato Tecnológico. Diario Oficial de la Federación. . , (2019a, 30 de septiembre). Decreto por el que se Expide la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Mejora Continua de la Educación. Diario Oficial de la Federación. . , (2019b). Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2017 y 2019 [base de datos]. , (2019c). Primer informe de labores 2018-2019. . ______, (2020). Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2019-2020. ht- tps://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/estadistica_e_indicadores/principales_ cifras/principales_cifras_2019_2020_bolsillo.pdf Secretaría de Educación Pública-Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa (2019a). Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclos escolares 2000-2001 a 2018-2019) [bases de datos]. , (2019b). Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2018-2019. . , (2020). Principales Cifras del Sistema Educativo Nacional 2019-2020. . Secretaría de Gobernación (2002, 12 de noviembre). Decreto por el que se Aprueba el Diverso por el que se Adiciona el Artículo 3º en su Párrafo Primero, Fracciones III, V y VI, y el Artículo 31 en su Fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. . , (2012, 9 de febrero). Decreto por el que se Declara Reformado el Párrafo Primero; el Inciso c) de la Fracción II y la Fracción V del Artículo 3º, y la Fracción I del Artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. . , (2013, 26 de febrero). Decreto por el que se Reforman los Artículos 3º en sus Fracciones III, VII y VIII; y 73, Fracción XXV, y se Adiciona un Párrafo Tercero, un Inciso d) al Párrafo Segundo de la Fracción II y una Fracción IX al Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. . , (2019, 15 de mayo). Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones de los Artículos 3º, 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia Educativa. Diario Oficial de la Federación. .

88 Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Guerrero. Información del ciclo escolar 2018-2019 es una publicación digital de la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación.

Julio de 2021